• 全国中文核心期刊
  • 中国科技核心期刊
  • 美国工程索引(EI)收录期刊
  • Scopus数据库收录期刊

复合式衬砌结构联合承载的原位试验与数值分析

何灏典, 唐欣薇, 严振瑞, 郑怀丘, 李代茂

何灏典, 唐欣薇, 严振瑞, 郑怀丘, 李代茂. 复合式衬砌结构联合承载的原位试验与数值分析[J]. 岩土工程学报, 2022, 44(3): 560-568. DOI: 10.11779/CJGE202203018
引用本文: 何灏典, 唐欣薇, 严振瑞, 郑怀丘, 李代茂. 复合式衬砌结构联合承载的原位试验与数值分析[J]. 岩土工程学报, 2022, 44(3): 560-568. DOI: 10.11779/CJGE202203018
HE Hao-dian, TANG Xin-wei, YAN Zhen-rui, ZHENG Huai-qiu, LI Dai-mao. In-situ tests and numerical analysis of composite lining structures with joint bearing[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2022, 44(3): 560-568. DOI: 10.11779/CJGE202203018
Citation: HE Hao-dian, TANG Xin-wei, YAN Zhen-rui, ZHENG Huai-qiu, LI Dai-mao. In-situ tests and numerical analysis of composite lining structures with joint bearing[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2022, 44(3): 560-568. DOI: 10.11779/CJGE202203018

复合式衬砌结构联合承载的原位试验与数值分析  English Version

基金项目: 

广东省重点领域研发计划项目 2019B111108001

珠江三角洲水资源配置工程科研课题项目 WW2018225

详细信息
    作者简介:

    何灏典(1997—),男,硕士研究生,主要从事地铁盾构隧道和输水隧洞结构的研究工作。E-mail: 363126872@qq.com

    通讯作者:

    唐欣薇, E-mail: cttangxw@scut.edu.cn

  • 中图分类号: TU413

In-situ tests and numerical analysis of composite lining structures with joint bearing

  • 摘要: 针对复合式双层衬砌开展了原位加载试验与三维有限元数值仿真,分析了该结构在内压加载中的联合承载和结构失效过程,并对多种围岩强度下结构的受力变形规律进行了探讨。结果表明:橡胶囊体与钢反力架相结合的加载方式可较好地模拟大直径断面内水压力的作用,光纤感测技术可实现隧洞结构的全断面连续监测;在内压作用下,复合式衬砌联合承载作用明显,内外衬均呈现“横椭圆”且向外膨胀受拉的变形趋势;内衬混凝土开裂成为结构承载力下降的控制因素,当内外压差超过0.40 MPa时,内衬达到正常使用极限状态,联合承载性能降低;随着围岩强度的提高,结构变形及内力响应减小,围岩分担内压的效果增强,宜适当优化衬砌厚度。
    Abstract: An in-situ test on composite linings is carried out to investigate the characteristics of joint bearing performance under internal pressure. Based on the three-dimensional finite element refinement model, the process of structural failure and the deformation of the structures under various surrounding rock strengths are analyzed. The results show that the combination of rubber bladder and steel reaction frame provides a good simulation of internal water pressure in large-diameter section. The optical fiber sensing technology enables continuous monitoring of tunnel structures at full cross-section. The joint bearing effects of the composite linings are obvious, and the structures show a tendency of "transverse ellipse" with outward expansion and tension under internal pressure. The concrete cracking of the inner linings is the controlling factor for the decrease of structural bearing capacity. The structures reach normal use limit state and the joint bearing performance decreases when the difference of the internal and external pressures exceeds 0.40 MPa. As the strength of surrounding rock increases, the deformation and internal force response of the structures decrease, and the effects of surrounding rock to share the internal water pressure are enhanced, so the thickness of the linings can be appropriately optimized.
  • 土体的流变特性是影响地基长期强度和变形稳定性的关键因素。在实际工程中,土体流变会导致严重的工程事故,例如:20世纪50年代兴建的上海某工业展览馆地面因地基软黏土流变导致在建成当年就下沉60 cm,截至1979年其中央大厅平均沉降已经达到160 cm,造成了巨大的经济损失[1]。为防止类似事故再次发生,亟需建立更加合理的土体流变模型。

    土体的流变可分为与土体体积压缩相关的压缩流变和与土颗粒粒间错动相关的剪切流变[2]。压缩流变会导致土体压缩,剪切流变会导致土体膨胀。以往学者大多只考虑其中一方面,分别建立了反映体积压缩机制的流变模型[3-9]和反映剪切膨胀机制的流变模型[10-13]。双屈服面模型能够全面地描述土体剪缩剪胀特性,因而得到广泛的研究。沈珠江[14]综合邓肯-张模型和剑桥模型的优点,建立了能够反映特定应力路径的“南水”模型。殷宗泽[15]提出椭圆-抛物线双屈服面模型,能够较好地反映应力路径的影响和土体剪胀性。上述模型简单、参数易于确定,在岩土工程中得到广泛的应用,但没有考虑土体的时间效应。为了弥补这一缺陷,国内外学者结合双屈服面模型的优点和土的流变特性,建立了一系列双屈服面流变模型。Hsieh等[16]把加荷时间引入修正剑桥模型椭圆形屈服面和Von Mises模型圆柱形屈服面中,得到了黏性土的应力-应变-时间双屈服面流变模型。Kong等[17]以塑性剪应变为剪切硬化参数,以各向同性先期固结压力为压缩硬化参数,建立了粗粒土的双屈服面流变模型。詹美礼等[18]将殷宗泽[15]弹塑性模型与Merchant模型相结合,建立了双屈服面流变模型。张军辉等[19]结合广义Bingham模型和椭圆-抛物线双屈服面模型,建立了适用于连云港软土流变特性的双屈服面流变模型。以上流变模型采用的均是真实时间,只要持续时间相同,不同应力历史或应力路径条件下产生的流变变形都是一样的,显然与真实情况不符。若要考虑应力历史和应力路径对流变变形的影响,需要把应变速率引入到流变模型之中[5, 9]

    以往的研究[5, 13]表明,从应力-应变-时间关系式出发,利用等效时间法将应变速率引入流变本构模型中,是一种切实可行的方法。为了采用等效时间法建立新的双屈服面流变模型,本文采用Yin-Graham三维等效时间流变方程[5]作为第一屈服面流变方程;采用Matsuoka-Nakai屈服准则[2]作为第二屈服面,根据非相关联流动法则、黏塑性功硬化规律及等效时间法,建立三维应力-黏塑性功-黏塑性功速率关系式,作为第二屈服面流变方程。以第一屈服面反映黏塑性剪缩变形,以第二屈服面反映黏塑性剪胀变形[20],建立双屈服面三维流变模型。通过Fortran语言编制数值计算程序并在文中给出编程思路,用于模拟加拿大膨润土和香港重塑海相沉积土三轴固结不排水流变试验。结果表明预测值与实测值吻合得较好,说明本文的流变模型在固结不排水流变试验中有很好的适用性。

    根据Perzyna过应力模型理论,总应变速率可以分成弹性应变速率和黏塑性应变速率:

    ·εij=·εeij+·εvpij=·εeij+·εvp1ij+·εvp2ij (i=1,2,3, j=1,2,3) (1)

    式中·εeij为弹性应变速率;·εvp1ij为第一屈服面对应的黏塑性应变速率;·εvp2ij为第二屈服面对应的黏塑性应变速率。

    弹性应变速率可以表达为

    ·εeij=κ3V0·ppδij+12G·Sij, (2)

    其中,

    G=3(12ν)2(1+ν)pκ/V0 (3)

    式中p为平均有效应力,p=σkk/3(下标相同代表张量求和);Sij为应力偏张量,Sij=σijpδijG为土体的剪切模量;κe-lnp坐标下的回弹指数;V0=1+e0为土体的初始比容,e0为初始孔隙比;δij为Kronecker符号(当ij时,δij=0i=j时,δij=1)。

    黏塑性应变速率可以由下式计算得到

    ·εvpij=SQσij, (4)

    式中,S为尺度函数,Q为黏塑性势函数。

    在本文双屈服面模型中,采用修正剑桥模型椭圆形屈服面来反映土体黏塑性剪缩变形,称之为第一屈服面F1,屈服函数可表示为

    F1(p,q)=p+q2M2ppm=0 (5)

    式中pm为等效平均主应力,如图1所示;M为临界状态应力比,M=6sinφ/(3sinφ),φ为有效内摩擦角;q为广义剪应力,q=(3/2SijSij)1/2

    图  1  双屈服面模型
    Figure  1.  Double-yield surface model

    对于第一屈服面F1,采用相关联流动法则[5],有Q1(p,q)=F1(p,q)。故第一屈服面黏塑性势函数为

    Q1(p,q)=p+q2M2ppm=0 (6)

    采用Matsuoka-Nakai屈服准则来反映土体黏塑性 剪胀变形,相应屈服面称之为第二屈服面F2,屈服函数可表示为

    F2(I1,I2,I3,k)=I1I2kI3=0 (7)

    式(7)也可以用p,q,θσ形式表示为

    F2=2q3sin(3θσ)+9(13k)pq2+27(9k1)p3=0 (8)

    其中,

    θσ=13arcsin(332J3J23/2), (9)

    式中,k为屈服函数参数,θσ为应力洛德角,J2为应力偏张量第二不变量,J3为应力偏张量第三不变量。

    胡亚元[21]从耗散空间和真实空间关系角度出发,证明了Matsuoka-Nakai屈服准则与塑性应变增量之间必须服从非相关联流动法则。故对于第二屈服面F2,采用非相关联流动法则,即塑性势面Q2与屈服面F2不一致。假定黏塑性势函数同屈服函数具有相同的形式[22],故第二屈服面黏塑性势函数为

    Q2=2q3sin(3θσ)+9(13k1)pq2+27(9k11)p3=0, (10)

    式中,k1为黏塑性势函数参数。试验表明,黏塑性势函数参数k1与屈服函数参数k之间存在下列关系:

    k1=Ak+9(1A), (11)

    式中,A为试验待测常数。

    Yin等[5]以修正剑桥模型椭圆形屈服面为屈服面函数,以体应变为硬化参数建立了基于等效时间的三维流变模型,简称Yin-Graham模型,可以较好地反映土体剪缩特性。本文第一屈服面流变方程沿用这一研究成果,稍作变换,改用黏塑性体应变为硬化参数,则第一屈服面对应的黏塑性体应变速率为

    ˙εvp1v=ψV0t0exp[(εvp1vεvp1vo)V0ψ](pmpmo)λκψ (12)

    式中λelnp坐标下压缩指数;ψ为土体次压缩指数;εvp1vopm=pmo时对应的黏塑性体应变;t0为参考时间;pm为等效平均主应力,可由式(5)求得

    pm=p+q2M2p (13)

    根据式(4),(6)可以得到第一屈服面F1对应的黏塑性体应变速率·εvp1v和黏塑性剪应变速率·εvp2s

    ˙εvp1v=S1Q1p=S1(2ppm), (14)
    ˙εvp1s=S1Q1q=S12qM2 (15)

    将式(14)代入式(12)中,可以求得

    S1=ψV0t0exp[(εvp1vεvp1vo)V0ψ](pmpmo)λκψ1|2ppm| (16)

    将式(16)代入式(15)中即可得到与第一屈服面对应的黏塑性剪应变速率:

    ˙εvp1s=ψV0t0exp[(εvp1vεvp1vo)V0ψ](pmpmo)λκψ2q/M2|2ppm| (17)

    第二屈服面F2采用黏塑性功硬化规律。当不考虑时间因素时,黏塑性功退化为塑性功。这时硬化规律可表示为

    k=H(Wp) (18)

    研究表明[22],当k值超过某一值kt时,(kkt)值与塑性功可近似表示为双曲线关系,其表达式为

    kkt=Wpa+bWp (19)

    式中,kt为试验待测常数。加拿大膨润土试验资料[23]表明kt为略大于9的常数,a=1/Ei,b=1/(kkt)ult。各参数含义如图2所示。

    图  2  (kkt)Wp关系图
    Figure  2.  Relationship between (kkt) and Wp

    根据式(19)可以求出塑性功Wpkkt关系式:

    Wp=kktEi[1(kkt)(kkt)ult] (20)

    式(20)就是忽略时间因素时,黏塑性功与应力之间的关系式。为了考虑土体流变特性,需要将时间因素加入到式(20)中。参照Mesri[10]建立土的剪切应力-应变-时间关系模型的思路,得到

    Wvp2=kktEi[1(kkt)(kkt)ult](te+trtr)m, (21)

    式中,tr为参考时间,te为蠕变时间。

    式(21)为应力-黏塑性功-蠕变时间关系式,需要通过流变试验来证明其合理性。Yin针对加拿大膨润土做了一系列三轴不排水流变试验[23],可以根据试验数据绘出ln(Wvp2)ln[(tr+te)/tr]之间的关系,如图3所示(取tr=24 h)。

    图  3  ln(Wvp2)ln[(24+te)/24]关系图
    Figure  3.  Relationship between ln(Wvp2) and ln[(24+te)/24]

    图3中可以发现:ln(Wvp2)ln[(tr+te)/tr]之间呈线性关系,由此证明式(21)是合理的。

    对式(21)两边关于时间进行求导,可以得到

    ·Wvp2=kktEi[1(kkt)(kkt)ult]m(te+tr)m1(tr)m (22)

    结合式(21),(22),可以得到

    ˙Wvp2=mWvp2(te+tr) (23)

    根据式(21)又可得

    te=tr[Ei(1(kkt)(kkt)ult)(Wvp2)kkt]1mtr, (24)

    将式(24)代入式(22)中得

    ˙Wvp2=mtr[kktEi(1(kkt)(kkt)ult)]1m(Wvp2)m1m (25)

    注意到在上述推导过程中,与文献[5, 9]类似,黏塑性功速率式(25)是以蠕变时间te为桥梁间接获得的。鉴于te在获得黏塑性功速率表达式过程中的作用,与文献[5]一样,把它称之为等效时间。

    根据式(23)变换得

    te=mWvp2˙Wvp2tr (26)

    式(26)表明:当黏塑性功及黏塑性功速率给定时,等效时间te会随着参考时间tr选取的不同而发生变化,不利于模型参数在不同参考时间之间的转化,限制了流变模型在实际工程中的运用。为了弥补这一不足,需要引入绝对等效时间的概念[13],本文将等效时间te与参考时间tr之和定义为绝对等效时间ta,可写为

    ta=te+tr (27)

    将式(27)代入到式(26)中得

    ta=mWvp2˙Wvp2 (28)

    式(28)表明:绝对等效时间与黏塑性功速率成一一对应关系,绝对等效时间不会随着参考时间选取的不同而不同。由于绝对等效时间具有这一优点,在数值求解和实际工程中,相比于以一般等效时间建立的方程,以绝对等效时间建立的流变方程应用时更加方便。这也是文献[13]把ta称为绝对等效时间的原因。本文第二屈服面等效时间示意图如图4所示。

    图  4  等效时间线示意图
    Figure  4.  Schematic diagram of equivalent time line

    将式(27)代入式(21)中,得到

    Wvp2=kktEi[1(kkt)(kkt)ult](tatr)m (29)

    式(29)为应力-黏塑性功-绝对等效时间的唯一性关系方程。

    根据式(4),(10),可以得到第二屈服面F2对应的黏塑性体应变速率˙εvp2v和黏塑性剪应变速率˙εvp2s

    ˙εvp2v=S2Q2p=S2[9(13k1)q2+81(9k11)p2], (30)
    ˙εvp2s=S2[(Q2q)2+(1qQ2θσ)2]1/2=S2{[6q2sin(3θσ)+18(13k1)pq]2+[6q2cos(3θσ)]2}1/2 (31)

    黏塑性功速率等于应力与应变速率乘积:

    ˙Wvp2=p˙εvp2v+Sij˙evp2ij=p˙εvp2v+q˙εvp2vcos(θσθ˙εvp2)  =S2(pQ2p+qQ2q) (32)

    式中evpij为黏塑性应变偏张量;θ˙εvpj(j=1, 2)分别为两个屈服面对应的应变增量洛德角,可以用θσ来表示:

    θ˙εvpj=arctan(sinθσQjq+cosθσ1qQjθσcosθσQjqsinθσ1qQjθσ)  (j=1, 2) (33)

    结合式(10),(32),得到

    ˙Wvp2=S2[6q3sin(3θσ)+27(13k1)pq2+81(9k11)p3]=3S2Q2 (34)

    将式(25)代入式(34)中,可以求得

    S2=13Q2mtr[kktEi(1(kkt)(kkt)ult)]1m(Wvp2)m1m (35)

    将式(35)代入式(30),(31)中即可得到与第二屈服面对应的黏塑性体应变速率及黏塑性剪应变速率:

    ˙εvp2v=mtr[kktEi(1(kkt)(kkt)ult)]1m(Wvp2)m1m3(13k1)q2+27(9k11)p22q3sin(3θσ)+9(13k1)pq2+27(9k11)p3, (36)
    ˙εvp2s=mtr[kktEi(1(kkt)(kkt)ult)]1m(Wvp2)m1m{[6q2sin(3θσ)+18(13k1)pq]2+[6q2cos(3θσ)]2}1/26q3sin(3θσ)+27(13k1)pq2+81(9k11)p3 (37)

    按照双屈服面模型理论,将以上第一屈服面三维流变方程与第二屈服面三维流变方程结合起来,建立双屈服面三维流变本构关系。

    根据土的应力应变特性[24],应力偏张量主值Si(i=1, 2, 3)可由式(38)求出;主应变速率˙εi (i=1, 2, 3)可由式(39)求得

    Si=23qsin[θσ+(42i)π3]    (i=1,2,3), (38)
    ˙εi=˙ei+˙εm=˙εv3+˙εssin[θ˙εvp+(42i)π3]  (i=1,2,3), (39)

    式中,ei(i=1, 2, 3)为应变偏张量主值,εm为平均应变。

    根据式(1),(2),(39)可以求得一点主应变速率表达式:

    ˙ε1=κ3V0pp+12G˙S1+˙εvp1v3+˙εvp1ssin(θ˙εvp1+2π3)+˙εvp2v3+˙εvp2ssin(θ˙εvp2+2π3), (40)
    ˙ε2=κ3V0˙pp+12G˙S2+˙εvp1v3+˙εvp1ssin(θ˙εvp1)+˙εvp2v3+˙εvp2ssin(θ˙εvp2), (41)
    ˙ε3=κ3V0˙pp+12G˙S3+˙εvp1v3+˙εvp1ssin(θ˙εvp12π3)+˙εvp2v3+˙εvp2ssin(θ˙εvp22π3) (42)

    由式(40)~(42)可以求得˙ε1,˙ε2,˙ε3,分别对时间进行积分,可以得到ε1,ε2,ε3,然后由下式(43)、式(44)即可分别求得

    εv=ε1+ε2+ε3, (43)
    εs=23(ε1ε2)2+(ε2ε3)2+(ε3ε1)2 (44)

    式(40)~(42)适用于主应力方向恒定加卸载时的任何应力状态。对于常规三轴试验,应力满足σ2=σ3,有θσ=π/6,由式(33)求得θ˙εvp1=θ˙εvp2=π/6。此时对式(38)进行求导,得到

    ˙Si=23˙qsin[π6+(42i)π3]    (i=1,2,3) (45)

    将式(45)及θσ=θ˙εvp1=θ˙εvp2=π/6代入式(40)~(42)中,得到常规三轴试验应力条件下主应变速率表达式:

    ˙ε1=κ3V0˙pp+˙q3G+(˙εvp1v3+˙εvp1s)+(˙εvp2v3+˙εvp2s), (46)
    ˙ε2=κ3V0˙pp˙q6G+(˙εvp1v312˙εvp1s)+(˙εvp2v312˙εvp2s), (47)
    ˙ε3=κ3V0˙ppq6G+(˙εvp1v312˙εvp1s)+(˙εvp2v312˙εvp2s) (48)

    由式(46)~(48)可求得常规三轴试验应力条件下双屈服面流变模型的体应变速率˙εv和剪应变速率˙εs

    ˙εv=κV0˙pp+˙εvp1v+˙εvp2v=κV0˙pp+S1(2ppm)+S2[9(13k1)q2+81(9k11)p2] (49)
    ˙εs=˙q3G+˙εvp1s+˙εvp2s=˙q3G+S(1)2qM2+S(2)[6q2+18(13k1)pq] (50)

    式中,S1S2分别由式(16)及式(35)求得。将式(49),(50)对时间进行积分即可求出εv,εs

    从以上公式中可以看出,双屈服面三维流变模型的参数包括有效内摩擦角φ,泊松比ν,elnp坐标下压缩指数λ、回弹指数κ,次压缩指数ψ,比容V0(V0=1+e0),第一屈服面参考时间t0,第一屈服面应力初值pmo,黏塑性应变初值εvp1vo,黏塑性指数m,第二屈服面参考时间tr,剪切硬化功参数(kkt)ult,Ei,剪切塑性势参数A,这些模型参数均可以由常规试验求得。

    首先,以无侧限压缩试验确定泊松比ν,以三轴固结排水剪切试验确定有效内摩擦角φ

    其次,根据三轴等向压缩流变试验确定与第一屈服面相关的模型参数t0,λ,κ,ψ,V0,pmoεvp1vo。在三轴等压应力状态下q=0,只有第一屈服面引起的黏塑性应变而无第二屈服面引起的黏塑性应变。此时,双屈服面三维流变模型退化为Yin-Graham流变模型,由此可以确定与第一屈服面相关的模型参数t0,λ,κ,ψ,V0,pmoεvp1vo,具体确定方法可以参照文献[5]。Yin等[5]研究后认为,这些参数与常用土工力学参数具有相似性,若无三轴等向压缩流变试验数据,可以参照常规24 h固结试验确定的压缩系数Cc、卸载/再加载系数Cr、次固结系数Cαe、先期固结压力pc及相应应变εvpvc按如下公式近似确定:

    κ=Crln10,   λ=Ccln10pmo=pc,      εvp1vo=εvpvcψ=Cαeln10,    t0=t24 } (51)

    最后,根据三轴剪切流变试验确定与第二屈服面相关的模型参数tr,m,(kkt)ult,EiA。在三轴剪切流变试验中,试验测定的是总应变,它包含弹性应变、第一和第二屈服面对应的黏塑性应变三项。弹性应变可以根据弹性应变公式(2)确定;第一屈服面黏塑性应变根据上述第一屈服面对应的模型参数按照式(12)及式(17)计算得出。总应变减去弹性应变和第一屈服面对应的黏塑性应变,即可得到第二屈服面对应的黏塑性应变。按照黏塑性功公式可以获得每一时刻的黏塑性功Wvp2,根据黏塑性功随时间变化数据确定第二屈服面相关的模型参数tr,m,(kkt)ult,EiA。具体确定方法如下:

    对式(21)适当进行变形得

    lnWvp2=lnWvp2o+mlntatr, (52)

    其中,

    Wvp2o=kktEi[1(kkt)(kkt)ult] (53)

    对式(53)适当变形得

    1Wvp2o=Ei1kktEi(kkt)ult (54)

    根据上述黏塑性功随时间变化数据,在ln(ta/tr)-ln(Wvp2)坐标系中绘制数据点,根据式(52)通过线性回归获得mWvp2o。如图5所示,不同剪应力q可以获得不同截距值ln(Wvp2o)

    图  5  ln(Wvp2)ln(ta/tr)关系图
    Figure  5.  Relationship between ln(Wvp2) and ln(ta/tr)

    然后根据式(54),以1/(kkt)为自变量,1/Wvp2o为因变量进行线性回归,获得回归直线斜率Ei及截距Ei/(kkt)ult,由此可以得到模型参数Ei(kkt)ult

    在三轴试验中,根据流动法则,可以得到

    dεvp23=S2Q2σ3dt=S2[I2+I1(σ1+σ3)k1σ1σ3]dt, (55)
    dεvp21=S2Q2σ1dt=S2[I2+I1(2σ3)k1σ3σ3]dt (56)

    在三轴压缩状态下,依据试验测定的dεvp21dεvp23,定义黏塑性泊松比νvp

    νvp=dεvp23dεvp21 (57)

    将式(55),(56)代入式(57)中,可以得到

    k1=(I2+I1σ3)(1+νvp)σ3(σ1+νvpσ3)+I1σ3 (58)

    在计算出k1值后,可由式(7)求出k,可以发现k1k是一一对应的。试验资料表明塑性势函数参数k1与屈服函数参数k存在线性关系,如式(11)所示,可以由此求出土样对应的A值。

    通过目前广泛应用的4阶Rung-Kutta方法将本文建立的双屈服面三维流变模型中微分公式用差分公式形式表示,接着利用Fortran语言在计算机中编制计算程序,用于获得数值解。双屈服面三维流变本构模型程序在Fortran中编写思路如图6所示。

    图  6  Fortran程序框图
    Figure  6.  Flow chart of Fortran

    上文建立了双屈服面三维流变模型并给出了模型参数确定方法及数值计算程序编写思路,本节将通过加拿大膨润土及香港重塑海相沉积土三轴固结不排水流变试验来验证模型的合理性。

    Yin [23]针对加拿大膨润土(Canada bentonite,简称CB)进行了一系列常规三轴固结不排水流变试验。试样初始有效围压为2460 kPa,剪应力加载方式为多级加载。试验土样主要物理力学性质见表1。部分模型参数Yin[23]已给出,见表2

    表  1  试样的物理特性指标[23]
    Table  1.  Physical properties of sample
    土样重度/(kN·m-3)含水率/%饱和度/%土粒相对密度比容V0泊松比ν
    CB16.4622.399.42.701.6090.3
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    表  2  部分模型参数[23]
    Table  2.  Part of model parameters
    φ/(°)λ/V0κ/V0ψ/V0pmo/kPat0/hεvp1vo
    150.050.0250.00251900.77240
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    当不考虑第二屈服面时,本文双屈服面流变模型退化为Yin-Graham模型,图7给出了试验实测值、双屈服面流变模型预测值及Yin-Graham模型预测值之间的对比。

    图  7  实测与预测结果对比
    Figure  7.  Comparison between measured and predicted results

    图7中可以发现,在三轴剪切流变试验中,当剪应力较大时,Yin-Graham模型预测的剪应变普遍偏小,并且剪应力越大,模型预测值与实测值之间差别越大,这是由于Yin-Graham模型缺少反映剪胀机制的第二屈服面导致的。为了弥补这部分变形的缺失,本文在Yin-Graham模型基础上增加反映剪胀机制的第二屈服面,对应的模型参数m,(kkt)ult,EiA可以按照第2节介绍方法确定。ln(Wvp2)-ln(ta/tr)关系见图3,参数m图3中3条直线斜率平均值m = 0.02018。其余参数值为:(kkt)ult=0.7685,A=0.42,Ei=0.0317。第二屈服面对应模型参数如表3所示。

    表  3  模型参数
    Table  3.  Model parameters
    m(k-kt)ultEiAtr/h
    0.020180.76580.03170.4224
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    在求出模型参数后,按第3节介绍方法利用Fortran语言编制程序进行数值计算,对上述固结不排水剪切流变试验进行模拟,模拟结果如图8,9所示。

    图  8  剪应变与时间关系图
    Figure  8.  Relationship between shear strain and time
    图  9  p-q空间有效应力路径图
    Figure  9.  Effective stress paths in p-q space

    图8中可以看出,剪应变随着剪应力的增加而增加,当剪应力较大土样接近破坏时,剪应变增长速度明显加快。当剪应力给定时,在试样达到破坏前,剪应变在剪应力施加初始阶段内迅速增加,但随着时间的增长剪应变增加速度明显放缓。从图8,9中可以看出,无论是剪应变与时间关系还是p-q空间有效应力路径,基于等效时间的双屈服面三维流变模型都可以较好地拟合试验数据。图7也给出了本文所建立的双屈服面三维流变模型预测值,并与Yin-Graham模型预测值及实测值进行对比。从图7中可以发现,当剪应力水平较低时两种模型预测结果都较好;当剪应力水平较高土体接近破坏时,双屈服面三维流变模型因充分反映了剪应力对流变发展过程的影响,故拟合的更好,这是Yin-Graham流变模型没能体现的。

    Zhu[25]针对香港重塑海相沉积土(remoulded Hong Kong marine deposits,简称RHKMD)进行了一系列三轴固结不排水流变试验,试验围压为400 kPa,剪应力加载方式为单级加载。土样主要物理力学性质见表4。按照第2节介绍的方法确定模型参数,见表5

    表  4  试样物理特性指标
    Table  4.  Physical properties of sample
    土样含水率/%饱和度/%土粒相对密度比容V0泊松比ν
    RHKMD48.3982.662.2160.3
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    表  5  模型参数
    Table  5.  Model parameters
    λ/V0κ/V0ψ/V0pmo/kPat0/hεvp1vo
    0.07930.0180.002515.2240
    φm(kkt)ultEiAtr/h
    31.5°0.03284.0030.25650.5824
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    图10为剪应变实测值与模型预测值对比图,图11为实测及模型预测p-q关系对比图。从图10,11中可见,模型预测结果与实测结果较为吻合,说明基于等效时间的双屈服面三维流变模型能够较好地模拟单级加载三轴固结不排水剪切流变试验,进一步验证了本文所提模型合理性。

    图  10  剪应变与时间关系图
    Figure  10.  Relationship between shear strain and time
    图  11  p-q空间有效应力路径图
    Figure  11.  Effective stress paths in p-q space

    本文以Yin-Graham三维流变方程作为第一屈服面流变方程,以新建立的三维流变方程作为第二屈服面流变方程,将二者相结合建立了双屈服面三维流变模型,得到以下3点结论。

    (1)以Matsuoka-Nakai屈服准则为第二屈服面,根据非相关联流动法则,以黏塑性功为硬化参数,借鉴Mesri建模思路构建应力-黏塑性功-时间关系,利用等效时间法得到应力-黏塑性功-黏塑性功速率关系式,以便考虑应力历史及应力路径的作用。然后采用Perzyna过应力理论建立了反映土体剪胀特性的第二屈服面三维流变方程。

    (2)根据双屈服面模型理论,以Yin-Graham三维流变方程为反映剪缩的第一屈服面流变方程,以本文新建立的三维流变方程为反映剪胀的第二屈服面流变方程,建立了双屈服面三维流变模型。新的双屈服面流变模型考虑了黏塑性应变速率效应,克服了以往基于真实时间流变模型无法考虑应力历史及应力路径的缺陷;并且考虑了土体剪缩、剪胀特性,克服了单一屈服面流变模型只能考虑剪缩(或剪胀)的缺陷。

    (3)按照经典的4阶Rung-Kutta方法,通过Fortran语言,编制了本构模型计算程序。在固结不排水条件下,应用计算程序数值分析了常规三轴试验多级加载和单级加载的流变发展过程,并把计算预测值与两种不同场地的软土流变试验实测值进行了对比分析。结果表明,双屈服面三维流变模型能够较好地反映土体的流变特性。特别是可以较好地反映较高应力水平下土体接近破坏时的流变现象。

  • 图  1   原位试验纵剖面

    Figure  1.   Longitudinal profile of test section

    图  2   复合式衬砌结构

    Figure  2.   Composite lining structure

    图  3   加载装置

    Figure  3.   Loading devices

    图  4   传感器类型及布置

    Figure  4.   Types and arrangement of sensors

    图  5   复合式衬砌有限元模型

    Figure  5.   FE model for composite linings

    图  6   荷载-结构法示意图

    Figure  6.   Schematic diagram of load-structure method

    图  7   原位试验环向应变曲线

    Figure  7.   Radial deformation of in-situ test

    图  8   数值模拟径向变形曲线

    Figure  8.   Radial deformations of numerical simulation

    图  9   最大裂缝宽度

    Figure  9.   Maximum crack widths

    图  10   管片接缝张开量

    Figure  10.   Opening magnitudes of segment joints

    图  11   螺栓应力

    Figure  11.   Bolt stresses

    图  12   管片环向变形

    Figure  12.   Annular deformations of segments

    图  13   接缝张开量

    Figure  13.   Opening magnitudes of joints

    图  14   不同围岩强度下接缝张开量

    Figure  14.   Joint opening under different strengths of surrounding rock

    图  15   螺栓应力

    Figure  15.   Stresses of bolts

    图  16   不同围岩强度下螺栓应力

    Figure  16.   Stresses of bolts under different strengths of surrounding rock

    表  1   材料参数

    Table  1   Parameters of materials

    材料 弹性模量/GPa 抗拉强度/MPa 抗压强度/MPa 屈服强度/MPa 极限强度/MPa
    C30 30.0 2.01 20.1
    C55 35.5 2.74 35.5
    钢筋 200 400 540
    螺栓 206 450 700
    橡胶 0.01
    下载: 导出CSV
  • [1]

    DADASHI E, NOORZAD A, SHAHRIAR K, et al. Hydro-mechanical interaction analysis of reinforced concrete lining in pressure tunnels[J]. Tunnelling and Underground Space Technology, 2017, 69: 125–132. doi: 10.1016/j.tust.2017.06.006

    [2] 张弢, 王东黎, 王雷. 盾构管片钢筋混凝土内衬大型输水隧洞结构研究[J]. 水利水电技术, 2009, 40(7): 62–65. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SJWJ200907016.htm

    ZHANG Tao, WANG Dong-li, WANG Lei. Study on large scale water conveyance tunnel structure with shielding segment steel reinforced concrete inner lining[J]. Water Resources and Hydropower Engineering, 2009, 40(7): 62–65. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SJWJ200907016.htm

    [3] 温晓英, 程子悦, 李琛, 等. 西江引水工程盾构输水隧洞衬砌形式的选择与设计[J]. 中国给水排水, 2012, 28(10): 1–4. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GSPS201210002.htm

    WEN Xiao-ying, CHENG Zi-yue, LI Tan, et al. Selection and design of shield tunnel lining in Guangzhou xijiang water diversion project[J]. China Water & Wastewater, 2012, 28(10): 1–4. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GSPS201210002.htm

    [4] 村上博智, 小泉淳. 二次覆工で補強されたシールドセグメントリングの挙動について[C]// 土木学会論文集, 1987: 85–93.

    Atsushi KOIZUMI, Hirotomo MURAKAMI. Behavior of shield segment ring reinforced by secondary lining[C]// Civil Engineering Society Papers, 1987: 85–93. (in Japanese)

    [5] 佐久門彰三, 石田智郎. 一次覆工・二次覆工間のせん断特性を考慮したシールドトンネルの軸剛性評価[C]// 土木学会论文集, 1990: 251–259.

    Shouzou SAKUMA, Tomoaki ISHIDA. Effects of the axial stiffness of a shield tunnel including effects of shearing interaction between primary and secondary linings[C]// Civil Engineering Society Papers, 1990: 251–259. (in Japanese)

    [6] 高松伸行, 村上博智, 小泉淳. 二次覆工されたシールドトンネル軸方向曲げ特性のモデル化について[C]// 土木学会論文集, 1993: 43–54.

    NOBUYUKI TAKAMATSU, Hirotomo MURAKAMI, Atsushi KOIZUMI. Study on the analytical model on bending behavior in longitudinal direction of shield tunnel with secondary lining[C]// Civil Engineering Society Papers, 1993: 43–54. (in Japanese)

    [7] 段国学, 许晖. 穿黄隧洞衬砌1: 1仿真模型应力观测成果分析[J]. 人民长江, 2011, 42(8): 87–91. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-RIVE201108016.htm

    DUAN Guo-xue, XU Hui. Analysis on stress observation results of full-scaled lining simulation model of tunnel crossing Yellow River[J]. Yangtze River, 2011, 42(8): 87–91. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-RIVE201108016.htm

    [8] 谢小玲, 龚亚琦, 苏海东, 等. 软弱围岩中的新型双层复合衬砌的受力特性研究及渗水风险分析[J]. 岩石力学与工程学报, 2013, 32(9): 1791–1798. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201309010.htm

    XIE Xiao-ling, GONG Ya-qi, SU Hai-dong, et al. Mechanical Characteristics and Seepage Risk Analysis of Double Composite Linings in Soft Surrounding Rocks[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2013, 32(9): 1791–1798. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201309010.htm

    [9]

    YANG F, CAO S R, QIN G. Mechanical behavior of two kinds of prestressed composite linings: a case study of the Yellow River Crossing Tunnel in China[J]. Tunnelling and Underground Space Technology, 2018, 79: 96–109. doi: 10.1016/j.tust.2018.04.036

    [10] 徐传堡. 复合衬砌盾构输水隧洞的简化计算方法及有限元分析[D]. 广州: 华南理工大学, 2018.

    XU Chuan-bao. Simplified Calculation Method and Finite Element Analysis of Composite Lining Shield Tunnel for Water Conveyance[D]. Guangzhou: South China University of Technology, 2018. (in Chinese)

    [11] 王士民, 于清洋, 彭博, 等. 基于塑性损伤的盾构隧道双层衬砌三维实体非连续接触模型研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2016, 35(2): 303–311. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201602012.htm

    WANG Shi-min, YU Qing-yang, PENG Bo, et al. Three-dimensional discontinuous contact model for shield tunnels with double-layer lining based on plastic-damage model[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2016, 35(2): 303–311. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201602012.htm

    [12] 李代茂, 严振瑞, 唐欣薇, 等. 叠合式衬砌结构抗外载特性足尺试验与数值研究[J]. 岩土工程学报, 2020, 42(12): 2257–2263. http://manu31.magtech.com.cn/Jwk_ytgcxb/CN/abstract/abstract18374.shtml

    LI Dai-mao, YAN Zhen-rui, TANG Xin-wei, et al. Full-scale model tests and numerical investigations on bearing characteristics of superimposed lining structures under external loads[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2020, 42(12): 2257–2263. (in Chinese) http://manu31.magtech.com.cn/Jwk_ytgcxb/CN/abstract/abstract18374.shtml

    [13] 小泉淳. 盾构隧道管片设计: 从容许应力设计法到极限状态设计法[M]. 官林星, 译. 北京: 中国建筑工业出版社, 2012.

    ATSUSHI KOIZUMI. The Segment Design of Shield Tunneling[M]. GUAN Lin-xing, trans. Beijing: China Architecture & Building Press, 2012. (in Chinese)

    [14] 水工混凝土结构设计规范: SL 191—2008[S]. 2009.

    Design Code for Hydraulic Concrete Structures: SL 191—2008[S]. Beijing: China Water Power Press, 2009. (in Chinese)

  • 期刊类型引用(12)

    1. 赵明凯,孔德森,滕森,邓美旭. 应力作用下岩石介质两相流束缚流体饱和度分形预测模型研究. 岩土工程学报. 2024(04): 871-879 . 本站查看
    2. 叶美娜,仲海书,张震,李保珠,田向盛,张英. 甘肃早子沟金矿典型岩石微观结构特征及其渗透性研究. 地质与勘探. 2024(06): 1142-1152 . 百度学术
    3. 孔德森,赵明凯,时健,滕森. 基于分形维数特征的岩石介质气-水相对渗透率预测模型研究. 岩土工程学报. 2023(07): 1421-1429 . 本站查看
    4. 王萌,于群丁,肖源杰,华文俊,李文奇. 振动荷载下不同级配的基床粗粒土填料孔隙连通性特征研究. 中南大学学报(自然科学版). 2023(11): 4436-4448 . 百度学术
    5. 周新超,马小晶,廖翔云,齐思维,李宏煜. 磨料水射流冲击孔隙岩体的SPH模拟研究. 岩土工程学报. 2022(04): 731-739 . 本站查看
    6. 朱维耀,李华,邓庆军,马启鹏,刘雅静. 多孔介质细观流动理论研究进展. 工程科学学报. 2022(05): 951-962 . 百度学术
    7. 李博,王晔,邹良超,杨磊. 岩石裂隙内浆液–水两相流可视化试验与驱替规律研究. 岩土工程学报. 2022(09): 1608-1616+2-3 . 本站查看
    8. 张兴昊,林丹彤,胡黎明. 基于等效孔隙网络模型的水动力弥散数值模拟. 清华大学学报(自然科学版). 2022(12): 1906-1914 . 百度学术
    9. 叶曾云,郑芳云,谈勋勋,石旺. 干密度对花岗岩全风化土的渗流特性研究. 建筑施工. 2022(10): 2482-2486+2494 . 百度学术
    10. 王志兵,谈勋勋,王远,孙广,刘金明. 不同压实度花岗岩残积土的渗流模拟. 科学技术与工程. 2021(14): 5913-5921 . 百度学术
    11. 蔡沛辰,阙云,李显. 非饱和花岗岩残积土水-气两相驱替过程数值模拟. 水文地质工程地质. 2021(06): 54-63 . 百度学术
    12. 蔡沛辰,阙云,李显. 虚拟仿真APP开发在土体孔隙细观两相渗流研究中的应用. 水资源与水工程学报. 2021(06): 207-214 . 百度学术

    其他类型引用(10)

图(16)  /  表(1)
计量
  • 文章访问数:  221
  • HTML全文浏览量:  25
  • PDF下载量:  101
  • 被引次数: 22
出版历程
  • 收稿日期:  2021-05-25
  • 网络出版日期:  2022-09-22
  • 刊出日期:  2022-02-28

目录

/

返回文章
返回