氧化还原电位对污染土固化体中砷浸出行为的影响

张文杰; 王仕方; 余海生; 李西斌

doi:10.11779/CJGE20230119

氧化还原电位对污染土固化体中砷浸出行为的影响 English Version

1.
台州学院建筑工程学院, 浙江台州 318000
2.
上海建工集团股份有限公司, 上海 200080
3.
浙江农林大学风景园林与建筑学院, 浙江杭州 311300

基金项目:

国家自然科学基金项目 52078467

详细信息

作者简介:
张文杰(1978—)，男，博士，教授，主要从事环境岩土工程方面的研究工作。E-mail: zhwjlyl@163.com

通讯作者:
王仕方，E-mail: mr_wsf@tzc.edu.cn

中图分类号: TU449
计量
- 文章访问数: 152
- HTML全文浏览量: 54
- PDF下载量: 41
出版历程
- 收稿日期: 2023-02-12
- 网络出版日期: 2024-05-14
- 刊出日期: 2024-04-30

Influences of redox potential on leaching behaviors of arsenic from a solidified contaminated soil

1.
School o f Civil Engineering and Architecture, Taizhou University, Taizhou 318000, China
2.
Shanghai Construction Group Co., Ltd., Shanghai 200072, China
3.
School of Landscape Architecture, Zhejiang A & F University, Hangzhou 311300, China

摘要

摘要: 砷（As）的价态和迁移性与氧化还原电位（E_H）密切相关，固化/稳定化后的As污染土处于复杂的氧化还原环境中，E_H的变化可能导致固化体中As浸出风险增加，目前对E_H变化情况下固化体中As浸出行为的研究尚不多见。通过半动态浸出试验研究了稳定化/固化修复后的高浓度As(Ⅲ)污染土在不同氧化还原条件下的As浸出行为，通过X射线衍射图谱（XRD）和X射线光电子能谱（XPS）研究了浸出试验前后土中矿物成分和As价态的变化，揭示了相关机理。结果表明，浸出液中As的浸出总量与浸提液E_H密切相关，浸提液E_H越低，As浸出浓度越高；当浸提液E_H为0 mV时，As的扩散系数达到3.11×10⁻¹³ m²/s，可浸出指数达到了8.72，表明修复后的高浓度As(Ⅲ)污染土不适合在强还原性环境中堆放和再利用；XRD分析表明，随着浸提液E_H降低，土中的铁氧化物/氢氧化物发生还原溶解，进一步导致As的解吸附；XPS分析表明，随着浸提液E_H降低，土中的As(Ⅴ)被还原为高迁移性的As(Ⅲ)，从而增加了As的潜在移动风险。该研究为高浓度As(Ⅲ)污染土的长期安全处置提供了科学依据。
- As(Ⅲ)污染土 /
- 氧化还原电位 /
- 半动态浸出 /
- 稳定化/固化 /
- 浸出行为
Abstract: The valence state and mobility of arsenic (As) are closely related to redox potential (E_H). Changes in E_H may lead to an increasing mobility risk of As in the stabilized/solidified soils when exposed to complex redox environments. At present, the influences of E_H on the leaching behaviors of As from the solidified soils have received few attention. In this study, the semi-dynamic leaching tests under different E_H are carried out to investigate the leaching behaviors of As from a stabilized/solidified heavily As(Ⅲ)-contaminated soil. The X-ray diffraction (XRD) and X-ray photoelectron spectroscopy (XPS) are performed to study the changes of mineral composition and the valence state of As. The results show that the total leached As in the leachate is closely related to E_H of the leachant. The leached As concentration increases with a decrease in E_H. When E_H of the leachant is 0 mV, the diffusion coefficient of As reaches 3.11×10⁻¹³ m²/s, and its leachability index reaches 8.72, indicating that the treated heavily As(Ⅲ)-contaminated soil is not suitable for stacking and reuse under a strong reducing condition. The XRD analysis shows that as the leaching E_H decreases, the reductive dissolution of iron oxides/hydroxides occurrs, which leads to the desorption of As. The XPS investigations indicate that as the leaching E_H decreases, As(Ⅴ) in the soil is reduced to highly mobile As(Ⅲ), and the potential mobility risk of As increases. This study provides a scientific basis for the long-term safe disposal of heavily As(Ⅲ)-contaminated soils.
- As(Ⅲ)-contaminated soil /
- redox potential /
- semi-dynamic leaching /
- stabilization/solidification /
- leaching behavior

HTML全文

0. 引言

当前中国隧道建设方兴未艾，工程中出现了不少多洞近距离并行设置的情况。隧道建设期间，相邻隧道净距较小时，将存在明显的相互影响，降低围岩稳定性。多洞并行隧道围岩稳定性及失稳破坏机理问题，亟需从理论计算分析等方面开展深入研究，以促进围岩稳定性评价及加固方案制定等工作。

对于隧道围岩稳定性课题，岩土塑性极限分析上限法可用于探究极限状态下隧道临界荷载与围岩潜在破坏模式^[1-9]。在并行隧道方面，谢骏等^[10]构建了双洞并行圆形隧道的破坏模式，获得了稳定性系数上限解；吕绍文^[11]应用平移破坏模式推导了双洞平行隧道内部支护力上限解表达式；Osman^[12]提出了双洞并行隧道连续变形破坏模式；Yamamoto等^[13]采用刚性滑块上限法和极限分析上、下限有限元法研究了双洞圆形隧道稳定性；Sahoo等^[14]应用极限分析上限有限元法分析了双洞并行隧道的稳定性；Zhang等^[15]和Yang等^[16]采用刚体平动运动单元上限法评价了多参数影响下的并行双洞椭圆和圆形隧道稳定性，获得了围岩滑移线网破坏模式。

隧道围岩稳定性评价可分为强度折减法^[17]获得安全系数和荷载增加法对应的稳定系数。上述研究多采用荷载增加法，考虑了隧道内部支护力^[10-12]、地表超载^{[13, 16]}和围岩自重^[14-15]等因素的影响。对于双洞并行隧道围岩稳定性的文献报道，还包括应用计算分析^[18]和模型试验^[19]等研究手段。

由于铁路、公路及市政交通廊道的空间限制，工程中出现了三洞并行小净距隧道^[20-23], 甚至四洞并行的情况^[24]。此时，小净距条件下相邻隧道相互影响集中体现在中夹岩区域的稳定性，净间距对围岩潜在破坏模式的影响较之并行双洞的情况更加显著，需开展定量分析研究。

本文针对多洞隧道围岩稳定性问题，考虑自重作用下并行等间距毛洞隧道的简化模型，利用刚体平动运动单元上限法^{[9, 25]}开展系统分析，探讨多洞净间距S、隧道埋深H及围岩强度等综合参数对稳定性的影响规律，并绘制稳定系数N_cr图表，以期从定量角度揭示围岩滑移线网破坏模式的演化过程，为多洞并行隧道设计、施工和加固方案的制定等问题提供数据支撑。

1. 刚体平动运动单元上限法

刚体平动运动单元上限法^{[9, 25]}（简称UB-RTME）属岩土破坏塑性极限分析上限理论范畴。采用“刚体平动三角形单元+速度间断线”的方式离散计算域，设置节点坐标与单元速度作为优化变量，通过极限状态虚功率平衡和内部耗散能最小化获取目标函数的表达式，同时满足速度间断线塑性流动约束、网格形态控制约束以及模型速度约束，建立非线性规划求解极限荷载的上限解。

非线性规划运算亦是搜索极限状态滑移线网的过程，须以多次的网格更新实现。主要包括无效单元合并与剔除、有效单元再次加密以及网格继承与修正等三类网格更新策略。计算流程如图 1。

图 1 刚体平动运动单元上限法计算流程图

Figure 1. Flow chart of upper bound method for rigid translational motion elements

下载: 全尺寸图片幻灯片

2. 多洞并行隧道围岩稳定性模型

2.1 问题描述

多洞并行隧道工程修建过程中，一般各单洞开挖面相互错开，属于三维空间的施工力学问题。为便于从保守角度分析围岩稳定性与破坏机理，这里作如下简化：

（1）不计施工过程，稳定性分析模型简化为平面应变问题，且多洞并行隧道按等间距设置。

（2）圆形隧道直径均为D，相邻隧道净间距均为S，地表水平且埋深均为H。

（3）围岩为均质连续的莫尔-库仑材料，强度指标为内摩擦角ϕ和黏聚力c。

（4）不考虑地下水及衬砌支护作用。

（5）按重度增加法评价围岩失稳临界状态。

如图 2，经概化的模型旨在探究围岩自重作用下的自承性能及多洞隧道潜在破坏模式的规律，以净间距S增加趋势反映中夹岩至单个隧道独立承载的演变过程，计算分析采用基于网格更新的刚体平动运动单元上限法。

图 2 多洞并行等间距隧道围岩稳定性分析模型

Figure 2. Model for stability of surrounding rock of parallel multi-line tunnels with equidistance

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.2 运动单元上限法计算模型

如图 2（a），考虑模型对称性，对部分区域进行建模分析，建立多洞并行隧道围岩稳定性上限分析与计算模型如图 2（b）所示。图中未显示三角形网格，模型水平和竖向尺寸分别为D/2+S/2和H+D+L，其中L确定了下部范围，其值随H值变化以消除边界效应。地表（边界6）为水平自由地表，边界1，3，5均为模型对称轴，将其水平速度设为0；模型底部（边界4）水平和竖向速度均设为0。

仅考虑围岩自重荷载，按重度增加法施加体力约束为

， 。

${\displaystyle \sum _{i=1}^{{n}_{\text{e}}}{A}_{i}{v}_{i}}=-1\text{，}{A}_{i} > 0\text{ }(i=1,\cdots ,{n}_{\text{e}}) 。$

(1)

式中： ${\gamma _{{\text{cr}}}} = \sum\limits_{i = 1}^{{n_d}} {{P_{d,i}}} = c\sum\limits_{i = 1}^{{n_d}} {{{\xi ''}_i}}$ 为三角形刚体单元i的面积，其数值恒大于零， ${\gamma _{{\text{cr}}}} = \sum\limits_{i = 1}^{{n_d}} {{P_{d,i}}} = c\sum\limits_{i = 1}^{{n_d}} {{{\xi ''}_i}}$ 为单元i的竖向速度分量， ${\gamma _{{\text{cr}}}} = \sum\limits_{i = 1}^{{n_d}} {{P_{d,i}}} = c\sum\limits_{i = 1}^{{n_d}} {{{\xi ''}_i}}$ 为模型单元总数。

依极限分析上限定理，将模型所有速度间断线耗散能之和最小化，获得运动单元上限法对应的非线性规划目标函数，也就是临界重度γ_cr：

。

${\gamma _{{\text{cr}}}} = \sum\limits_{i = 1}^{{n_{\text{d}}}} {{P_{{\text{d}},i}}} = c\sum\limits_{i = 1}^{{n_{\text{d}}}} {{{\xi ''}_i}} 。$

(2)

为方便分析，借鉴文献[14]的定义，令稳定系数N_cr=γ_crH/c，即临界重度γ_cr和隧道埋深H乘积与黏聚力c的比值，它是内摩擦角ϕ、埋深比H/D和净距比S/D的函数，具体求解时，N_cr还可表示为

。

${N_{{\text{cr}}}} = {{{\gamma _{{\text{cr}}}}H} \mathord{\left/ {\vphantom {{{\gamma _{{\text{cr}}}}H} c}} \right. } c} = H\sum\limits_{i = 1}^{{n_{\text{d}}}} {{{\xi ''}_i}} 。$

(3)

式(2)，(3)中： ${P_{{\text{d}},i}}$ 为第i条速度间断线上耗散能；n_d为速度间断线总数； ${\xi _i}^{\prime \prime }$ 和 ${\xi _i}^\prime$ 为第i条速度间断线的过程变量，其表达式和约束条件为

$\Delta {x}_{i}={{x}^{\prime }}_{i}-{{x}^{″}}_{i}\text{，}\text{ }\Delta {y}_{i}={{y}^{\prime }}_{i}-{{y}^{″}}_{i}\text{ }\text{，}\text{ }$

(4a)

${{\xi }^{\prime }}_{i}=\Delta {x}_{i}{u}_{y,i}+\Delta {y}_{i}{v}_{y,i}-\Delta {x}_{i}{u}_{z,i}-\Delta {y}_{i}{v}_{z,i}\text{ }\text{，}$

(4b)

${{\xi }^{″}}_{i}=(-\Delta {y}_{i}{u}_{y,i}+\Delta {x}_{i}{v}_{y,i}+\Delta {y}_{i}{u}_{z,i}-\Delta {x}_{i}{v}_{z,i})/\mathrm{tan}\phi \text{ }\text{，}\text{ }$

(4c)

${{\xi }^{″}}_{i}+{{\xi }^{\prime }}_{i}\ge 0\text{ }\text{，}\text{ }{{\xi }^{″}}_{i}-{{\xi }^{\prime }}_{i}\ge 0\text{ }。$

(4d)

式中： $({x'_i},{\text{ }}{y'_i})$ 为第i条间断线的第一端点坐标， $({x''_i}{\text{, }}{y''_i})$ 为第二端点坐标； ${\text{ }}i = 1, \cdots ,{n_{\text{d}}}$ 。于是，以第一端点指向第二端点为正方向，顺时针和逆时针一侧的两个刚性单元对应的速度分量分别为(u_{y, i}, v_{y, i})和(u_{z, i}, v_{z, i})，。

式（4）满足了速度间断线上的相关联流动约束： $\Delta {v_i} = \left| {\Delta {u_i}} \right|{\text{tan}}\phi$ 。须知，所有间断线均施加该约束。

求解运动单元上限分析模型（见图 2（b））对应的非线性规划问题时，还需施加边界速度和几何约束：

${u}_{1,i}=0\text{ }，\text{ }{x}_{1,j}=0\text{ }，\text{ }D/2\le {y}_{1,j}\le D/2+H\text{ }$

$\text{ (}i=1,\cdots ,{n}_{1}\text{; }j=1,\cdots ,{n}_{1}\text{+1) }\text{，}\text{ }$

(5a)

${u}_{3,i}=0\text{ }，{x}_{3,j}=0\text{ }，\text{ }-D/2-L\le {y}_{3,j}\le -D/2\text{ }$

$\text{(}i=1,\cdots ,{n}_{3}\text{，}\text{ }j=1,\cdots ,{n}_{3}\text{+1) }\text{，}\text{ }$

(5b)

${u}_{4,i}=0\text{ }，\text{ }{v}_{4,i}=0\text{ }，\text{ 0}\le {x}_{4,j}\le D/2+S/2\text{ }，\text{ }{y}_{4,j}=-D/2-L$

$\text{(}i=1,\cdots ,{n}_{4}\text{ }\text{，}\text{ }j=1,\cdots ,{n}_{4}\text{+1) }\text{，}\text{ }$

(5c)

${u}_{5,i}=0\text{ }，\text{ }{x}_{5,j}\text{=}D/2+S/2\text{ }，\text{ }-D/2-L\le {y}_{5,j}\le D/2+H$

$\text{(}i=1,\cdots ,{n}_{5}\text{ }\text{，}\text{ }j=1,\cdots ,{n}_{5}\text{+1) }\text{，}$

(5d)

${\text{0}} \leqslant {x_{6,j}} \leqslant {{{D \mathord{\left/ {\vphantom {D 2}} \right. } 2} + S} \mathord{\left/ {\vphantom {{{D \mathord{\left/ {\vphantom {D 2}} \right. } 2} + S} 2}} \right. } 2},{\text{ }}{y_{6,j}} = {D \mathord{\left/ {\vphantom {D 2}} \right. } 2} + H$

$\text{(}j=1,\cdots ,{n}_{6}\text{+1) }\text{，}$

(5e)

$4({x}_{2,j}/){D}^{2}+4{({y}_{2,j}/D)}^{2}=1\text{ (}j=1,\cdots ,{n}_{2}\text{+1) }。$

(5f)

式中： ${u_{1,i}}$ 为边界1第i条边一侧单元的水平向速度， ${n_1}$ 表示边界1上施加约束的单元边总数；而 ${x_{1,j}}$ 和 ${y_{1,j}}$ 为边界1上第j个节点的坐标，式（5b）~（5f）同此命名。式（5a）~（5f）中的几何约束即限定边界上的单元节点坐标只能于相应边界上移动。如式（5f）圆方程限制隧道轮廓（边界2）上的节点只能在圆周上移动。除地表和隧道圆周轮廓上自由外，其余边界速度约束见式（5a）~（5d）。

多洞并行隧道围岩稳定性计算在既有程序基础上，设置式（1），（5）对应的速度和几何边界条件即可开展后续计算^[20]。

3. 多洞并行隧道围岩稳定系数N_cr

3.1 稳定系数N_cr变化规律

采用刚体平动运动单元上限法开展了2000余组参数条件下的多洞并行等间距隧道围岩稳定性计算，获得稳定系数N_cr与内摩擦角ϕ、埋深比H/D和净间距比S/D的关系曲线如图 3所示。选取的计算参数ϕ取值5°~30°，H/D取值2~10；S/D取值依从于H/D的变化，即不断增大S/D值依次计算直至相邻隧道的相互影响消失。此外，当接近单洞独立破坏状态时，S/D取值间隔适当减小。

图 3 不同参数条件下多洞并行等间距隧道围岩稳定系数N_cr关系曲线

Figure 3. Variation of stability number N_cr for different parameters in parallel multi-line tunnels with equidistance

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3（a）~3（i）分别为H/D=2~10对应的稳定系数N_cr曲线图。总体上看，随着隧道埋深比H/D的增大，相邻隧道相互影响的净间距比S/D范围变大，这与埋深增加上覆围岩荷载增大有关。净间距比S/D与稳定系数N_cr的关系可分述如下：①当S/D较小时（如S/D= 0.25），无论H/D和ϕ如何变化，N_cr值总是接近于0。这缘于中夹岩很窄，上覆岩层主要以自重荷载的形式作用于其上，从而围岩整体稳定性变差。②当S/D增大达到单洞隧道独自破坏的转化间距比S_tr/D时，N_cr增加至最大值且等于相同条件下单洞隧道围岩稳定系数 ${N_{{\text{cr(single)}}}}$ ，此时S/D继续增加，而N_cr值将不再变化。③当S/D小于S_tr/D时，N_cr值随着S/D增加而逐渐增大，且较之S/D=0.25的情况，H/D和ϕ对N_cr的影响逐渐增大。还可发现，S/D较小时N_cr值增加不明显，而S/D接近S_tr/D时，N_cr变化的差异同样很小。例如：取H/D=3、ϕ=30°，当S/D=2.875时，N_cr=14.103；而S/D=S_tr/D=4时，N_cr=14.194，相比前者仅增加了0.65%。④较之其它因素，内摩擦角ϕ增大引起N_cr迅速增大，同时随着S/D的增加，N_cr快速增至单洞条件下对应的稳定系数 ${N_{{\text{cr(Single)}}}}$ 。

3.2 发挥系数 ${\eta _{{\text{cr}}}}$ 变化规律

定义发挥系数 ${\eta _{{\text{cr}}}}$ 为多洞稳定系数N_cr与单洞稳定系数 ${N_{{\text{cr(Single)}}}}$ 之比，即 ${\eta _{{\text{cr}}}} = {{{N_{{\text{cr}}}}} \mathord{\left/ {\vphantom {{{N_{{\text{cr}}}}} {{N_{{\text{cr(Single)}}}}}}} \right. } {{N_{{\text{cr(Single)}}}}}}$ ，于是 ${\eta _{{\text{cr}}}}$ 可反映不同净距比S/D条件下多洞与单洞稳定性之间的关联规律。绘制ϕ为10°，20°，30°对应的发挥系数 ${\eta _{{\text{cr}}}}$ 曲线如所示。可看出，当S/D比较小时， ${\eta _{{\text{cr}}}}$ 值接近0，而随着S/D的增加， ${\eta _{{\text{cr}}}}$ 值逐渐增长直至最大值1。当隧道埋深比H/D增大时， ${\eta _{{\text{cr}}}}$ 随S/D增加的趋势变缓，达到单洞破坏对应的转化间距比S_tr/D增加。对比图 4（a）~可知，内摩擦角ϕ较大时， ${\eta _{{\text{cr}}}}$ 值随S/D的增加更快地达到最大值1。

图 4 不同参数条件下多洞并行等间距隧道围岩稳定系数N_cr与单洞隧道

${N_{{\text{cr(Single)}}}}$ 比值η_cr变化曲线

Figure 4. Curves of ratio η_cr for stability number N_cr to single tunnel

${N_{{\text{cr(Single)}}}}$ for different parameters in parallel multi-line tunnels

下载: 全尺寸图片幻灯片

3.3 转化间距比S_tr/D变化规律

上文提到，当多洞并行等间距隧道的净间距S增大到转换间距S_tr时，从失稳破坏角度可认为相邻隧道间的相互影响消失。因此，有必要进一步探究转换间距比S_tr/D的影响因素。将转换间距比S_tr/D与埋深比H/D的关系曲线绘制见图 5。可看出，除内摩擦角ϕ=30°的情况外，S_tr/D与埋深比H/D的增长基本呈线性关系，且ϕ值越小S_tr/D增长的比率越大，这与较小内摩擦角引起围岩较大扰动范围的一般规律相符。转换间距比S_tr/D与围岩内摩擦角ϕ以及埋深比H/D均直接相关，差异在于前者负相关而后者为正相关。多洞存在相互影响时，较大埋深比H/D提供了较大的自重荷载，易诱发围岩失稳破坏。

图 5 多洞并行隧道转化间距比S_tr/D与埋深比H/D关系曲线

Figure 5. Curves for conversion spacing ratio S_tr/D and buried depth ratio H/D in parallel multi-line tunnels

下载: 全尺寸图片幻灯片

4. 多洞并行隧道围岩潜在破坏模式

4.1 典型破坏模式特征分析

除稳定系数N_cr外，运动单元上限法对应的非线性规划运算，还可得到多洞并行隧道围岩潜在失稳破坏模式。为分析典型破坏特征及网格密度的影响规律，绘制ϕ=15°，H/D=3，S/D=3对应的滑移线网破坏模式展开讨论（图 6）。

图 6 多洞并行隧道围岩破坏模式(S/D=3, H/D=3, ϕ=15°)

Figure 6. Failure modes of surrounding rock for parallel multi-line tunnels (S/D=3, H/D=3, ϕ=15°)

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6（a）所示滑移线网破坏模式左右边界均为对称轴，上部和下部整体区域以简略形式显示。可看出，相邻隧道中夹岩区域的破坏表现为两簇滑移线网。从隧道周边散发，两簇滑移线于相邻隧道对称轴处交于一点。滑移线网范围内围岩破坏呈速度均不相等状态，即间断线两侧速度不连续。需说明的是，尽管模型网格划分为三角形刚体单元，后处理时筛除了无效速度间断线，因此滑移线网破坏模式更多地显示为由很多相邻三角形构成的四边形块体体系。

为揭示滑移线网速度场的规律，将破坏模式对应的速度间断线（滑移线）相对速度矢量闭合图绘制如图 6（b）。同时，定义隧道上方整体下沉区域的竖向速度为v₀，图 6（b）竖轴表示为无量纲竖向速度比v/v₀，横轴为水平速度比u/v₀；于是竖轴0到1的连线即为v₀，竖轴0到网状交叉任一点的连线为对应刚体单元的绝对速度；图 6（b）中网状速度矢量任意线段为对应速度间断线的相对速度。由图可知，隧道上方整体区域下沉速度为v₀时，滑移线网破坏区内部速度最大值超过4v₀，推测内摩擦角ϕ越大该趋势越明显，即围岩承载能力更好。

通常围岩破坏范围被速度间断线分割为多区域，其中塑性区可等效为密集的滑移线网形态。为探讨滑移网密度对稳定系数N_cr上限解的影响，将ϕ=15°，H/D=3，S/D=3时，稀疏网格对应的滑移线网破坏模式和速度矢量闭合图绘制如图 6（c），6（d），密集网格对应的绘制如图 6（e），6（f）。

对比可知，滑移线网稀疏时，速度间断线沿着两个交叉方向构成的滑移线变得棱角感突出，而速度矢量闭合图也更加稀疏曲折。然而，相同v₀条件下，滑移网破坏区内部速度矢量值更大，如最大内部速度超过5v₀，由此引起间断线总耗散能增大，这是稀疏网格（图 6（c））对应稳定系数N_cr=5.680，大于常规网格（图 6（a））对应N_cr=5.34的原因之一。依上限定理，较小的稳定系数上限解为较优解；说明网格密度增加，不仅破坏模式的刻画更为精细，同时还提高了N_cr上限解精度。

同样地，对常规网格（图 6（a））进一步加密获得滑移线网破坏模式和速度矢量图绘制如图 6（e），6（f）。可以发现，网格越密集滑移线网和速度矢量变得更加圆顺。此时，密集网格对应的稳定系数N_cr =5.316较之常规网格对应的5.34，并未带来计算精度的显著提升。然而，密集网格对应速度间断线总数n_d=438，接近常规网格n_d=149的3倍。考虑到运动单元上限分析对应的非线性规划的运算负担，速度间断线和单元数目的增加将带来运算效率的降低。因此，本文2000余组工况计算，均参考了图 6（a）对应的常规网格密度。

4.2 破坏模式演化规律

为反映相邻隧道净间距比S/D对破坏模式的影响规律，选取ϕ=15°，H/D=3条件下，不同S/D (0.25~5.0)对应的滑移网破坏模式绘制如图 7所示。为便于后续的定量分析，定义多洞并行隧道整体下沉区高度为H_c，具体见图 7（d）标示。

图 7 多洞并行隧道围岩破坏模式随净间距比S/D的演化规律(H/D=3, ϕ=15°)

Figure 7. Variation of failure mode of surrounding rock for parallel multi-line tunnels with net spacing ratio S/D(H/D=3, ϕ=15°)

下载: 全尺寸图片幻灯片

由图 7（a）知，当净间距很小（如S/D=0.25），上方围岩整体下沉引起隧道两侧岩柱产生小范围楔形破坏。当S/D逐渐增加至1.0，2.0，3.0（图 7（b）~7（d）），隧道两侧的楔形网状破坏范围逐渐扩展，大约在隧道上下中心线处开始交叉。滑移线网的扩展带来了速度间断线总数和长度的增长，引起破坏区域耗散能增加，对应于稳定系数N_cr的增大（由0.593增至5.340）。

由图 7（e）知，当S/D增加至4.0时，滑移网破坏范围进一步向外侧扩展，特别是上方于中心线处交叉范围更大，此时N_cr=6.535，与S/D=5.0单洞隧道独自破坏对应的N_cr=6.870相差不大（图 7（f））。说明由多洞相互影响破坏至单洞单独破坏的转换净间距比S_tr/D处于4.0~5.0。还可看出，单洞独自破坏时，破坏模式外侧产生了延伸到地表的贯通破坏面，且水平方向的扩展范围较小。

多洞并行隧道间夹岩破坏呈内部为滑移线网的楔形形状，这里将楔形体上下边线称之为主要破坏面。于是，选取典型参数绘制多洞并行隧道主要破坏面演化规律如图 8所示。

图 8 多洞并行隧道主要破坏面演化规律

Figure 8. Representative failures surface in parallel multi-line tunnels

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 8（a）为S/D=2.75，H/D=3.0时，不同内摩擦角ϕ对应的主要破坏面。可看出ϕ由5°增大至30°，上下两条破坏面位置不断上移，上方破坏面的起点从隧道顶部上移趋势更显著，同时两条主要破坏面合围的楔形区面积也随之增长。

图 8（b）为S/D=2.5，ϕ=20°时，不同埋深比H/D对应的主要破坏面。可看出，H/D由2增大至10，上下两条破坏面位置不断下移，不过下移趋势逐渐微弱；特别对于H/D≥5的情况，相对应的主要破坏面几乎重合。说明隧道埋深增加到一定值后，上方整体下沉区以荷载形式施加于中夹岩区域，破坏形态不再演化。

由上可知，围岩内摩擦角和隧道埋深变化将引起破坏面位置及上方整体下沉区高度H_c的改变。于是，定义无量纲参数H_c/D为整体下沉区高度比。绘制ϕ为10°，20°，30°对应的H_c/D曲线如图 9，以此分析H_c/D的变化规律。可以发现，当S/D较小时，H_c/D接近隧道埋深比H/D；随着S/D的增大，H_c/D值逐渐减小，且曲线的斜率变化也逐渐增大。对比图 9（a）~9（c）可知，内摩擦角ϕ增大，H_c/D值的变化幅度更大，相同S/D对应的下沉区高度H_c更小，这与破坏面规律分析中结果一致，即摩擦角对破坏面的影响显著，ϕ的增大会引起破坏面的上移。

图 9 多洞并行隧道围岩整体下沉区高度比H_c/D随净间距比S/D的演化规律

Figure 9. Variation of subsidence height ratio H_c/D of surrounding rock for parallel multi-line tunnels with S/D

下载: 全尺寸图片幻灯片

5. 对比分析与讨论

5.1 多洞与双洞并行隧道围岩稳定系数N_cr对比

关于多洞并行隧道围岩稳定性分析的研究报道较少，这里选取双洞并行隧道已有数据展开对比分析^[13-15]。其中Sahoo和Yamamoto数据源于变形单元上限有限元分析，Zhang和本文数据来自运动单元上限分析。选取ϕ=10°、H/D=5对应的N_cr与S/D变化曲线绘制如图 10。可以看出，Yamamoto等^[13]、Sahoo等^[14]和Zhang等^[15]分别给出的双洞并行隧道稳定系数上限解N_cr随S/D变化曲线的趋势和数值吻合较好。其中以Zhang等^[15]运动单元上限解数值稍小，为严格上限理论框架下的较优解。

图 10 多洞与双洞并行隧道围岩稳定系数N_cr对比曲线

Figure 10. Comparison for N_cr of parallel multi-and twin-line tunnels

下载: 全尺寸图片幻灯片

如3.1节所述，本文多洞并行隧道围岩稳定系数N_cr上限解随S/D的增加快速增长直至达到固定值 ${N_{{\text{cr(Single)}}}}$ 。如图 10，当S/D增大至超过转化间距比S_tr/D时，多洞与双洞并行隧道围岩稳定系数N_cr值趋同，均对应于单洞隧道独自破坏而无相互影响的情况。此时，本文N_cr上限解较之已有文献结果稍小，数值吻合良好，可印证运动单元上限分析结果的可靠性。

从图 10还看出，当相邻隧道净距比S/D不断减小时，多洞与双洞并行隧道对应的稳定系数N_cr的差异稳步增大，且多洞条件对应的N_cr数值急速下降，反映出多洞围岩稳定性依赖于相邻隧道中夹岩承载性能，这缘于上方围岩难于产生成拱效应，因此稳定性较之相同条件的双洞并行隧道显著降低。

5.2 多洞与双洞并行隧道围岩潜在破坏模式对比

选取ϕ=30°，S/D=2.0，H/D=3.0条件下多洞并行隧道围岩破坏模式绘制如图 11，图中以实线表示滑移线网破坏模式并显示整个隧道。将相同条件下Zhang等^[15]给出的双洞并行隧道围岩滑移网破坏模式以虚线形式叠加显示。

图 11 多洞与双洞并行隧道破坏模式对比

Figure 11. Comparison between collapse mechanism of parallel multi-and twin-line tunnels

下载: 全尺寸图片幻灯片

由图 11看出，在内侧区域（相邻隧道中夹岩区域），多洞并行隧道围岩滑移线网破坏特征与双洞并行隧道的情况较为吻合，而后者于外侧滑移线网状破坏区向上方发生显著偏移，且增加了一条斜向延伸的贯通滑动面。这体现了与多洞并行隧道围岩破坏模式最大的差异，成为解释多洞并行隧道围岩稳定系数N_cr小于双洞 ${N_{{\text{cr(Dual)}}}}$ 的主要原因，即后者外侧增加了向上破坏面并进一步减小上方围岩整体下沉范围。实质上，净间距较小时，多洞并行隧道围岩破坏机理为相邻隧道中夹岩的破坏，可以此进行双洞、三洞等并行隧道中夹岩稳定性评估。

6. 结论

采用刚体平动运动单元上限法研究了多洞并行等间距隧道围岩稳定性及潜在破坏模式，得到3点结论。

（1）多洞并行隧道净距比S/D对稳定系数N_cr和破坏模式影响显著。当S/D小于转换间距比S_tr/D时，随着S/D的减小，N_cr数值和滑移线网破坏范围逐渐减小。当S/D数值很小时，各参数影响下的N_cr均趋近于0，体现为隧道上方围岩全部发生整体下沉式失稳。当S/D大于S_tr/D时，多洞并行隧道对应的N_cr和破坏模式与相同条件下的单洞隧道吻合良好。

（2）多洞和双洞并行隧道破坏模式形态和范围差异明显，相同条件下前者围岩稳定更差。当S/D小于S_tr/D时，多洞隧道对应的N_cr小于双洞隧道 ${N_{{\text{cr(Dual)}}}}$ ，此时多洞隧道滑移线网破坏模式特征与双洞隧道的内侧区域类似，但未产生双洞隧道外侧斜向上延伸的剪切带；体现出多洞隧道破坏主要为相邻隧道间的中夹岩破坏的特点。

（3）本文多洞并行隧道围岩稳定系数和破坏模式的分析结果基于莫尔库仑屈服准则，对于其它屈服准则，如霍克布朗屈服准则的影响与差异所在，需要进一步研究。

图 1 自动控制pH和E_H的半动态浸出试验系统

Figure 1. pH and E_H automatic control system for semi-dynamic leaching tests

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 As的浸出浓度随时间的变化

Figure 2. Variation of leached As concentration with leaching time

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 As的CFL值随浸出时间的变化曲线

Figure 3. Variation of CFL of As with leaching time

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 半动态浸出试验前后土样的XRD图谱

Figure 4. XRD patterns of specimens before and after semi-dynamic leaching tests

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 半动态浸出试验前后土样的XPS图谱

Figure 5. XPS spectra before and after semi-dynamic leaching tests

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 试验用土的金属含量

Table 1 Metal contents in test soil

金属元素 As Ca Fe Mn Al Mg

含量/(mg·kg^-1) 8.9 9650 13100 697 7700 2470

下载: 导出CSV

表 2 E_H对As有效扩散系数D_e和可浸出指数L_I的影响

Table 2 Effects of E_H on effective diffusion coefficient D_e and leachability index L_I

参数 D_e(0~6 d)/(m²·s^-1) D_e(> 6 d)/(m²·s^-1) L_I

0 mV 3.11×10^-13 1.18×10^-13 8.72

200 mV 4.59×10^-14 1.95×10^-14 9.52

400 mV 2.10×10^-15 1.58×10^-15 10.74

下载: 导出CSV

参考文献(45)

[1]	SONG P P, YANG Z H, ZENG G M, et al. Electrocoagulation treatment of arsenic in wastewaters: a comprehensive review[J]. Chemical Engineering Journal, 2017, 317: 707-725. doi: 10.1016/j.cej.2017.02.086
[2]	环境保护部, 国土资源部. 全国土壤污染状况调查公报[J]. 中国环保产业, 2014(5): 10-11. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZHBY201405004.htm Ministry of Environmental Protection, Ministry of Land and Resources. National soil pollution survey report[J]. China Environmental Protection Industry, 2014(5): 10-11. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZHBY201405004.htm
[3]	赵述华, 张太平, 陈志良, 等. 金矿区高浓度砷污染土壤的稳定化处理[J]. 环境工程学报, 2016, 10(10): 5987-5994. doi: 10.12030/j.cjee.201505193 ZHAO Shuhua, ZHANG Taiping, CHEN Zhiliang, et al. Stabilization treatment of high concentration of As contaminated soils from gold mining area[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2016, 10(10): 5987-5994. (in Chinese) doi: 10.12030/j.cjee.201505193
[4]	项萌, 张国平, 李玲, 等. 广西河池铅锑矿冶炼区土壤中锑等重金属的分布特征及影响因素分析[J]. 地球与环境, 2010, 38(4): 495-500. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZDQ201004019.htm XIANG Meng, ZHANG Guoping, LI Ling, et al. The characteristics of heavy metals in soil around the Hechi antimony-lead smelter, Guangxi, China[J]. Earth and Environment, 2010, 38(4): 495-500. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZDQ201004019.htm
[5]	FERREIRA R T, SILVA A R C, PIMENTEL C, et al. Arsenic stress elicits cytosolic Ca²⁺ bursts and Crz1 activation in Saccharomyces cerevisiae[J]. Microbiology, 2012, 158(9): 2293-2302. doi: 10.1099/mic.0.059170-0
[6]	CONNER J R, HOEFFNER S L. The history of stabilization/solidification technology[J]. Critical Reviews in Environmental Science and Technology, 1998, 28(4): 325-396. doi: 10.1080/10643389891254241
[7]	杜延军, 金飞, 刘松玉, 等. 重金属工业污染场地固化/稳定处理研究进展[J]. 岩土力学, 2011, 32(1): 116-124. doi: 10.3969/j.issn.1000-7598.2011.01.019 DU Yanjun, JIN Fei, LIU Songyu, et al. Review of stabilization/solidification technique for remediation of heavy metals contaminated lands[J]. Rock and Soil Mechanics, 2011, 32(1): 116-124. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-7598.2011.01.019
[8]	查甫生, 刘晶晶, 许龙, 等. 水泥固化重金属污染土干湿循环特性试验研究[J]. 岩土工程学报, 2013, 35(7): 1246-1252. http://cge.nhri.cn/cn/article/id/15114 ZHA Fusheng, LIU Jingjing, XU Long, et al. Cyclic wetting and drying tests on heavy metal contaminated soils solidified/stabilized by cement[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2013, 35(7): 1246-1252. (in Chinese) http://cge.nhri.cn/cn/article/id/15114
[9]	查甫生, 许龙, 崔可锐. 水泥固化重金属污染土的强度特性试验研究[J]. 岩土力学, 2012, 33(3): 652-656, 664. doi: 10.3969/j.issn.1000-7598.2012.03.002 ZHA Fusheng, XU Long, CUI Kerui. Strength characteristics of heavy metal contaminated soils stabilized/solidified by cement[J]. Rock and Soil Mechanics, 2012, 33(3): 652-656, 664. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-7598.2012.03.002
[10]	DUARTE A L, DABOIT K, OLIVEIRA M L S, et al. Hazardous elements and amorphous nanoparticles in historical estuary coal mining area[J]. Geoscience Frontiers, 2019, 10(3): 927-939. doi: 10.1016/j.gsf.2018.05.005
[11]	LI J S, BEIYUAN J Z, TSANG D C W, et al. Arsenic-containing soil from geogenic source in Hong Kong: leaching characteristics and stabilization/solidification[J]. Chemosphere, 2017, 182: 31–39. doi: 10.1016/j.chemosphere.2017.05.019
[12]	肖劲光, 刘喜, 肖武, 等. 高浓度砷渣土稳定化/固化效果及其影响因素研究[J]. 节能与环保, 2018(12): 74-75. doi: 10.3969/j.issn.1009-539X.2018.12.025 XIAO Jinguang, LIU Xi, XIAO Wu, et al. Study on stabilization/solidification effect of high concentration arsenic residue and its influencing factors[J]. Energy Conservation & Environmental Protection, 2018(12): 74-75. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1009-539X.2018.12.025
[13]	MOON D H, WAZNE M, YOON I H, et al. Assessment of cement kiln dust (CKD) for stabilization/solidification (S/S) of arsenic contaminated soils[J]. Journal of Hazardous Materials, 2008, 159(2/3): 512-518.
[14]	ZHANG M Y, WANG Y, ZHAO D Y, et al. Immobilization of arsenic in soils by stabilized nanoscale zero-valent iron, iron sulfide (FeS), and magnetite (Fe₃O₄) particles[J]. Chinese Science Bulletin, 2010, 55(4): 365-372.
[15]	LI L, WANG X, ZHOU Y Y, et al. Effectiveness and limitation of A-nZVI for restoration of a highly As-contaminated soil[J]. Journal of Cleaner Production, 2021, 284: 124691. doi: 10.1016/j.jclepro.2020.124691
[16]	彭风成, 林书平, 张风雷, 等. 铁系/石灰-水泥对砷污染土壤稳定化研究[J]. 环境科学与技术, 2020, 43(增刊1): 122-127. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-FJKS2020S1021.htm PENG Fengcheng, LIN Shuping, ZHANG Fenglei, et al. Study on stabilization of arsenic contaminated soil by iron system/lime-cement[J]. Environmental Science & Technology, 2020, 43(S1): 122-127. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-FJKS2020S1021.htm
[17]	WANG S F, HE X Y, PAN R R, et al. The effect of microbial sulfidogenesis on the stability of As-Fe coprecipitate with low Fe/As molar ratio under anaerobic conditions[J]. Environmental Science and Pollution Research, 2016, 23(8): 7267-7277. doi: 10.1007/s11356-015-5927-z
[18]	ZHANG W J, JIANG M H. Efficient remediation of heavily As(Ⅲ)-contaminated soil using a pre-oxidation and stabilization/solidification technique[J]. Chemosphere, 2022, 306: 135598. doi: 10.1016/j.chemosphere.2022.135598
[19]	ZHA F S, LIU J J, CUI K R, et al. Utilization of cement for solidification/stabilization (s/s) of heavy metal contaminated soils[J]. Disaster Advances, 2012, 5(4): 1574-1577.
[20]	DAVRANCHE M, BOLLINGER J C. Heavy metals desorption from synthesized and natural iron and manganese oxyhydroxides: effect of reductive conditions[J]. Journal of Colloid and Interface Science, 2000, 227(2): 531-539. doi: 10.1006/jcis.2000.6904
[21]	HUSSON O. Redox potential (Eh) and pH as drivers of soil/plant/microorganism systems: a transdisciplinary overview pointing to integrative opportunities for agronomy[J]. Plant and Soil, 2013, 362(1): 389-417.
[22]	VAN DER SLOOT H A, VAN ZOMEREN A, MEEUSSEN J C L, et al. Test method selection, validation against field data, and predictive modelling for impact evaluation of stabilised waste disposal[J]. Journal of Hazardous Materials, 2007, 141(2): 354-369. doi: 10.1016/j.jhazmat.2006.05.106
[23]	HAN Y S, PARK J H, AHN J S. Aging effects on fractionation and speciation of redox-sensitive metals in artificially contaminated soil[J]. Chemosphere, 2021, 263: 127931. doi: 10.1016/j.chemosphere.2020.127931
[24]	HINDERSMANN I, MANSFELDT T. Trace element solubility in a multimetal-contaminated soil as affected by redox conditions[J]. Water, Air, & Soil Pollution, 2014, 225(10): 2158.
[25]	FUHRMANN M, HEISER J H, PIETRZAK R F, et al. Method for Accelerated Leaching of Solidified Waste[R]. NewYork: Brookhaven National Lab, 1990.
[26]	MOON D H, DERMATAS D. Arsenic and lead release from fly ash stabilized/solidified soils under modified semi-dynamic leaching conditions[J]. Journal of Hazardous Materials, 2007, 141(2): 388-394. doi: 10.1016/j.jhazmat.2006.05.085
[27]	SAMPLE-LORD K M, ZHANG W J, TONG S, et al. Apparent salt diffusion coefficients for soil-bentonite backfills[J]. Canadian Geotechnical Journal, 2020, 57(5): 623-634. doi: 10.1139/cgj-2019-0058
[28]	SONG F Y, GU L, ZHU N W, et al. Leaching behavior of heavy metals from sewage sludge solidified by cement-based binders[J]. Chemosphere, 2013, 92(4): 344-350. doi: 10.1016/j.chemosphere.2013.01.022ww.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XDSD201704013.htmcle/CJFDTOTAL-TYGC202102006.htm
[29]	KUNDU S, GUPTA A K. Immobilization and leaching characteristics of arsenic from cement and/or lime solidified/stabilized spent adsorbent containing arsenic[J]. Journal of Hazardous Materials, 2008, 153(1/2): 434-443.
[30]	DERMATAS D, MOON D H, MENOUNOU N, et al. An evaluation of arsenic release from monolithic solids using a modified semi-dynamic leaching test[J]. Journal of Hazardous Materials, 2004, 116(1/2): 25-38.
[31]	GODBEE H W, JOY D S. Assessment of the Loss of Radioactive Isotopes from Waste Solids to the Environment. Part Ⅰ. Background and theory[R]. Tennessee: Oak Ridge National Lab, 1974.
[32]	DUTRÉ V, VANDECASTEELE C. Solidification/stabilisation of arsenic-containing waste: Leach tests and behaviour of arsenic in the leachate[J]. Waste Management, 1995, 15(1): 55-62. doi: 10.1016/0956-053X(95)00002-H
[33]	MASSCHELEYN P H, DELAUNE R D, PATRICK W H Jr. Effect of redox potential and pH on arsenic speciation and solubility in a contaminated soil[J]. Environmental Science & Technology, 1991, 25(8): 1414-1419.
[34]	SOUHAIL R A, JEGADEESAN G, PURANDARE J, et al. Arsenic release from iron rich mineral processing waste: influence of pH and redox potential[J]. Chemosphere, 2007, 66(4): 775-782. doi: 10.1016/j.chemosphere.2006.07.045
[35]	ZHANG W J, LIN M F. Influence of redox potential on leaching behavior of a solidified chromium contaminated soil[J]. Science of the Total Environment, 2020, 733: 139410. doi: 10.1016/j.scitotenv.2020.139410
[36]	DU Y J, JIANG N J, SHEN S L, et al. Experimental investigation of influence of acid rain on leaching and hydraulic characteristics of cement-based solidified/stabilized lead contaminated clay[J]. Journal of Hazardous Materials, 2012, 225/226: 195-201. doi: 10.1016/j.jhazmat.2012.04.072
[37]	李江山, 王平, 张亭亭, 等. 酸溶液淋溶作用下重金属污染土固化体浸出特性及机理[J]. 岩土工程学报, 2017, 39(增刊1): 135-139. doi: 10.11779/CJGE2017S1027 LI Jiangshan, WANG Ping, ZHANG Tingting, et al. Leaching characteristics and mechanism of heavy metal in solidified/stabilized contaminated soil under acid solution soaking[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2017, 39(S1): 135-139. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE2017S1027
[38]	CINQUEPALMI M A, MANGIALARDI T, PANEI L, et al. Reuse of cement-solidified municipal incinerator fly ash in cement mortars: Physico-mechanical and leaching characteristics[J]. Journal of Hazardous Materials, 2008, 151(2/3): 585-593.
[39]	MALVIYA R, CHAUDHARY R. Leaching behavior and immobilization of heavy metals in solidified/stabilized products[J]. Journal of Hazardous Materials, 2006, 137(1): 207-217. doi: 10.1016/j.jhazmat.2006.01.056
[40]	DU Y J, WEI M L, REDDY K R, et al. Effect of acid rain pH on leaching behavior of cement stabilized lead-contaminated soil[J]. Journal of Hazardous Materials, 2014, 271: 131-140. doi: 10.1016/j.jhazmat.2014.02.002
[41]	TOMMASEO C E, KERSTEN M. Aqueous solubility diagrams for cementitious waste stabilization systems. 3. mechanism of zinc immobilizaton by calcium silicate hydrate[J]. Environmental Science & Technology, 2002, 36(13): 2919-2925.
[42]	CUI J L, ZHAO Y P, LI J S, et al. Speciation, mobilization, and bioaccessibility of arsenic in geogenic soil profile from Hong Kong[J]. Environmental Pollution, 2018, 232: 375-384. doi: 10.1016/j.envpol.2017.09.040
[43]	毛凌晨, 叶华. 氧化还原电位对土壤中重金属环境行为的影响研究进展[J]. 环境科学研究, 2018, 31(10): 1669-1676. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJKX201810003.htm MAO Lingchen, YE Hua. Influence of redox potential on heavy metal behavior in soils: a review[J]. Research of Environmental Sciences, 2018, 31(10): 1669-1676. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJKX201810003.htm
[44]	KIM E J, LEE J C, BAEK K. Abiotic reductive extraction of arsenic from contaminated soils enhanced by complexation: arsenic extraction by reducing agents and combination of reducing and chelating agents[J]. Journal of Hazardous Materials, 2015, 283: 454-461. doi: 10.1016/j.jhazmat.2014.09.055
[45]	LI J S, WANG L, CUI J L, et al. Effects of low-alkalinity binders on stabilization/solidification of geogenic As- containing soils: Spectroscopic investigation and leaching tests[J]. Science of the Total Environment, 2018, 631/632: 1486-1494. doi: 10.1016/j.scitotenv.2018.02.247

施引文献

资源附件(1)

其他相关附件
- PDF格式
  14-202405-G23-0119 一文审稿意见与作者答复点击下载(979KB)

图(5) / 表(2)

计量

文章访问数: 152
HTML全文浏览量: 54
PDF下载量: 41
被引次数: 0

0. 引言
1. 刚体平动运动单元上限法
2. 多洞并行隧道围岩稳定性模型
2.1 问题描述
2.2 运动单元上限法计算模型
3. 多洞并行隧道围岩稳定系数Ncr
3.1 稳定系数Ncr变化规律
3.2 发挥系数 {\eta _{{\text{cr}}}} {\eta _{{\text{cr}}}} 变化规律
3.3 转化间距比Str/D变化规律
4. 多洞并行隧道围岩潜在破坏模式
4.1 典型破坏模式特征分析
4.2 破坏模式演化规律
5. 对比分析与讨论
5.1 多洞与双洞并行隧道围岩稳定系数Ncr对比
5.2 多洞与双洞并行隧道围岩潜在破坏模式对比
6. 结论

0. 引言
1. 刚体平动运动单元上限法
2. 多洞并行隧道围岩稳定性模型
2.1 问题描述
2.2 运动单元上限法计算模型
3. 多洞并行隧道围岩稳定系数N_cr
3.1 稳定系数N_cr变化规律
3.2 发挥系数 ${\eta _{{\text{cr}}}}$ 变化规律
3.3 转化间距比S_tr/D变化规律
4. 多洞并行隧道围岩潜在破坏模式
4.1 典型破坏模式特征分析
4.2 破坏模式演化规律
5. 对比分析与讨论
5.1 多洞与双洞并行隧道围岩稳定系数N_cr对比
5.2 多洞与双洞并行隧道围岩潜在破坏模式对比
6. 结论

参考文献(45)

施引文献

资源附件(1)

金属元素	As	Ca	Fe	Mn	Al	Mg
含量/(mg·kg^-1)	8.9	9650	13100	697	7700	2470

参数	D_e(0~6 d)/(m²·s^-1)	D_e(> 6 d)/(m²·s^-1)	L_I
0 mV	3.11×10^-13	1.18×10^-13	8.72
200 mV	4.59×10^-14	1.95×10^-14	9.52
400 mV	2.10×10^-15	1.58×10^-15	10.74

氧化还原电位对污染土固化体中砷浸出行为的影响 English Version

作者简介: 张文杰(1978—)，男，博士，教授，主要从事环境岩土工程方面的研究工作。E-mail: zhwjlyl@163.com

通讯作者: 王仕方，E-mail: mr_wsf@tzc.edu.cn

计量

出版历程