基于正交设计的风化砂岩流态固化土抗剪强度试验研究

朱彦鹏; 王浩; 刘东瑞; 吕玉宝; 张志琦

doi:10.11779/CJGE2022S1009

基于正交设计的风化砂岩流态固化土抗剪强度试验研究 English Version

朱彦鹏^{1, 2, 3,},
王浩^{1, 2, 3, ,},
刘东瑞^{1, 2, 3},
吕玉宝^{1, 2, 3},
张志琦^{1, 2, 3}

1.
兰州理工大学土木工程学院, 甘肃兰州 730050
2.
甘肃省土木工程防灾减灾重点实验室, 甘肃兰州 730050
3.
西部土木工程防灾减灾教育部工程研究中心, 甘肃兰州 730050

基金项目:

国家自然科学基金面上项目 51978321

国家重点研发计划项目 2019YFD1101004

教育部长江学者和创新团队支持计划项目 IRT_17R51

详细信息

作者简介:
朱彦鹏(1960—)，男，甘肃庆阳人，教授，博士生导师，主要从事支挡结构、地基处理和工程事故分析与处理等方面的研究与教学工作。E-mail: zhuyp1@163.con

通讯作者:
王浩, E-mail: 1799848207@qq.com

中图分类号: TU471.6
计量
- 文章访问数: 195
- HTML全文浏览量: 59
- PDF下载量: 40
出版历程
- 收稿日期: 2022-09-22
- 网络出版日期: 2023-02-06
- 刊出日期: 2022-11-30

Experimental study on shear strength of fluid-solidified soil of weathered sandstone based on orthogonal design

ZHU Yan-peng^{1, 2, 3,},
WANG Hao^{1, 2, 3, ,},
LIU Dong-rui^{1, 2, 3},
LÜ Yu-bao^{1, 2, 3},
ZHANG Zhi-qi^{1, 2, 3}

1.
School of Civil Engineering, Lanzhou University of Technology, Lanzhou 730050, China
2.
Key Laboratory of Disaster Prevention and Mitigation in Civil Engineering of Gansu Province, Lanzhou 730050, China
3.
Western Engineering Research Center of Disaster Mitigation in Civil Engineering of Ministry of Education, Lanzhou 730050, China

摘要

摘要: 为保护生态环境、降低工程造价，将开挖出的风化砂岩进行破碎后，掺入一定比例的黄土、膨润土、水泥和泵送剂进行固化改良作为流态填筑材料。以兰州某基坑回填工程为依托，通过正交设计，对不同配比的流态固化土进行快速剪切试验，分析抗剪强度的影响因素及其显著性大小，并给出抗剪强度的回归方程。试验表明：对内摩擦角和黏聚力影响最为显著的因素分别是泵送剂和膨润土。各因素对内摩擦角影响大小排序为：泵送剂→水泥→风化砂岩细骨料→黄土→膨润土→风化砂岩粗骨料；对黏聚力影响大小排序为：膨润土→风化砂岩粗骨料→泵送剂→黄土→风化砂岩细骨料→水泥。根据各配比的试验结果，建立预测流态固化土内摩擦角和黏聚力的回归方程。研究结果对评价风化砂岩作为流态填筑材料具有一定的参考价值。
- 风化砂岩 /
- 正交试验 /
- 流态固化土 /
- 抗剪强度 /
- 回归分析
Abstract: In order to protect the ecological environment and reduce the project cost, the excavated weathered sandstone is crushed and mixed with a certain proportion of loess, bentonite, cement and pumping agent for solidification and improvement as the fluid-filling materials. Based on the backfill project of a foundation pit in Lanzhou, through orthogonal design, the rapid shear tests on the fluid-solidified soil with different proportions are carried out. The influence factors and significance of shear strength are analyzed, and the regression equation for the shear strength is given. The tests show that the most significant factors affecting the internal friction angle and cohesion are the pumping agent and the bentonite respectively. The order of influence of each factor on the internal friction angle can be arranged as follows: pumping agent→ cement→ fine aggregate of weathered sandstone→ loess→ bentonite→ coarse aggregate of weathered sandstone. The order of influence on the cohesion can be arranged as follows: bentonite→ coarse aggregate of weathered sandstone→ pumping agent→ loess→ fine aggregate of weathered sandstone→ cement. According to the test results of various proportions, the regression equation for predicting the internal friction angle and the cohesion of the fluid-solidified soil is established. The research results have certain reference value for evaluating the weathered sandstone as the fluid-filling materials.
- weathered sandstone /
- orthogonal test /
- fluid-solidified soil /
- shear strength /
- regression analysis

HTML全文

0. 引言

中国城市轨道交通近年来迅猛发展，已经成为市政基础设施的主要组成之一，随之而来的深基坑工程由于建设条件越来越复杂，常常出现自身安全性与周边环境稳定性的破坏。兰州市东西狭长而南北窄的带状分布严重阻碍了市区交通的运输^[1]，为此规划的地铁线网在施工中碰到了西北地区特殊的富水红砂岩层，其工程性质差别很大，压实胶结作用差，揭露后极易发生风化，未扰动前力学性质较好，遇水扰动后强度快速衰退，崩解成流塑形的散沙，从而引发诸多地质工程问题^[2-5]，而地铁深基坑支护结构的设计目前仍处在施工探索和实践的阶段。兰州地铁各车站基坑的红砂岩地层岩性差异非常大，若不对红砂岩分类并针对性地进行支护结构设计和地下水处理，将导致基坑被水浸泡、坑壁涌水涌砂等一系列工程问题。定西路站基坑内的红砂岩地层遇水具有典型的崩解特性，与之相应的基坑支护和地下水治理方案的研究刻不容缓。

国内外学者对深基坑支护结构的力学与变形特性已经做了大量的工作^[6-10]，但都没有针对兰州地区特殊红砂岩地层的深入研究。本文依托定西路站车站深基坑工程，对开挖过程中的监测数据和Midas GTS的数值模拟结果对比分析，验证支护方案设计的合理性，研究结果可为类似红砂岩分布地区基坑支护结构设计提供技术支持。

1. 工程概况

1.1 车站概况

定西路车站轴线近南北向分布，车站总长185 m，标准段宽约23.3 m，底板埋深24.33~24.73 m，主体基坑施工方式为明挖法。车站两侧密集的建筑物加大了围护结构的受力，对基坑支护产生了不利影响。

1.2 地质及水文条件

场地45.0 m勘探深度范围内各地层的岩性及埋藏条件如表 1。车站地下水为潜水，卵石层为主要含水层，埋深为5.0~11.0 m，其下第三系粉砂岩成岩作用差，岩层内存在与卵石层相通的裂隙水。

表 1 岩土参数

Table 1. Geotechnical parameters

地层	层厚/m	重度/(kN·m^-3)	黏聚力/kPa	内摩擦角/(°)	渗透系数/(m·d^-1)
黄土状土	0.7~10.2	18.3	17	20	5.0~8.0
卵石	5.0~11.0	21.0	0	40	25.8~35.3
强风化砂岩	5.7~10.8	20.7	30	33	2.1~2.9
中风化砂岩	未穿透	21.3	40	38	0.5~1.0

下载: 导出CSV

| 显示表格

1.3 支护结构方案

车站场地砂岩层渗透性较小、流通性差，降水周期短会导致层间滞水，坑壁渗水将引发强风化粉砂岩崩解，给基坑侧壁安全带来极大的风险，场地特有的水文地质条件和岩土工程问题要求车站基坑的支护结构兼具支承及止水能力。

车站结构形式为地下二层单柱双跨箱型框架结构，综合考虑经济性和安全性，该站基坑采用咬合桩加内支撑支护。桩墙由Φ1000@1400 mm的C35钢筋混凝土钻孔灌注桩与Φ800@1400 mm的C15素混凝土旋喷桩咬合而成，咬合深度为200 mm，桩长24.118 m。标准段沿竖向布置三道内支撑，钢筋混凝土撑水平间距约6 m，钢管撑水平间距为3 m，支护结构如图 1所示。

图 1 支护结构剖面图

Figure 1. Section of support structures

下载: 全尺寸图片幻灯片

2. 现场测试与分析

2.1 监测方案

根据《城市轨道交通工程监测技术规范》（GB50911—2013）制定监测方案，各监测项目及控制值如表 2，监测点平面布置如图 2。

表 2 基坑监测项目及控制值

Table 2. Foundation pit monitoring items and control values

监测项目	累计绝对值/mm	累计开挖深度/%	变化速率/(m·d^-1)
周边地表沉降	30	0.20	3
建筑物沉降	30	0.20	3
支撑轴力	轴力设计值

下载: 导出CSV

| 显示表格

图 2 监测点布置平面图

Figure 2. Layout plan of monitoring points

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.2 基坑周边地表沉降分析

地表沉降监测点DB10-1、DB10-2和DB10-3随时间的变化关系曲线如图 3。由图 3可得，各监测点的地表累计沉降量随着基坑开挖深度增大上下波动，但总体上都在增大。开挖初期，最大沉降的位置离基坑边缘较近，随着基坑开挖深度增加，距离基坑边缘较远的DB10-3沉降值更大，说明此时坑外土体向内倾斜对地表沉降产生的影响比内支撑的抑制作用大。

图 3 地表沉降随时间的变化

Figure 3. Change of surface subsidence with time

下载: 全尺寸图片幻灯片

随着施工的进行，基坑周边地表起伏变化。基坑开挖是卸荷过程，开挖初期内支撑未支护时，地表沉降。6月17日左右，第一道钢支撑施工完成，支护桩后的土体受到朝基坑外的挤压，地表出现较小的隆起现象。随着开挖深度增大，地表再次沉降，7月15日，第二道钢支撑施工完成，地表再次隆起。DB10-3的最大沉降值为12.28 mm，远小于控制值30 mm，表明基坑支护安全有效，基坑开挖对周边地表的影响在可控范围内。

2.3 基坑周边建筑物沉降分析

某栋楼四角监测点CJ-12、CJ-13、CJ-14和CJ-15的累计沉降值随时间的变化关系曲线如图 4。可知随着基坑开挖建筑物整体上在沉降，5月13日第一道支撑施工完成，建筑物向上隆起，6月17日第二道支撑施工后，建筑物整体发生微小的隆起变形，之后各监测点均表现为沉降，7月15日第三道支撑完成后，建筑物的沉降逐渐趋于平稳。

图 4 建筑物沉降随时间的变化

Figure 4. Change of settlement of buildings with time

下载: 全尺寸图片幻灯片

距离基坑边缘较近的监测点CJ-12和CJ-13，变化曲线基本一致，较远的CJ-14和CJ-15的变化趋势相似，前者的沉降值整体上大于后者，可见基坑开挖对周边建筑物产生的影响随着距离的增加而减小。各测点在监测期得最大沉降量分别为6.29，5.42，4.73，3.72 mm，远小于控制值30 mm，表明内支撑可有效减小基坑周边建筑物沉降。

2.4 内支撑轴力分析

基坑原设计为三道钢支撑，轴力设计值分为721，1847，1616 kN。监测点ZL07的三道内支撑轴力随时间的变化曲线如图 5。随着基坑开挖，三道支撑的轴力变化先上下起伏，在开挖完成后逐渐趋于稳定，可能与开挖深度不相等、内支撑预应力损失、间歇性施工等原因有关。5月13日第一道钢筋混凝土支撑施工完成，由于混凝土的收缩，使之受到943 kN的初始压应力。6月17日第二道支撑完成后，钢筋混凝土支撑的轴力明显下降，这是因为第二道支撑分担了基坑内土层卸荷产生的压力。7月15日第三道支撑完成，第一、二道支撑的轴力明显减小，之后三道支撑承担的围护桩后的土压力随基坑开挖深度增加越来越大，轴力也逐渐增大。

图 5 轴力随时间的变化

Figure 5. Change of axial force with time

下载: 全尺寸图片幻灯片

第一道支撑的轴力监测值始终大于设计值，其中最大值为1691 kN，超过设计值的135%，故实际施工中用钢筋混凝土支撑代替了钢支撑。第二道支撑轴力最大值为1367 kN，轴力利用率较高。第三道支撑最大值为598 kN，轴力最大利用率为37%，设计偏保守。开挖过程未出现支撑破坏及基坑变形过大等现象，表明基坑支撑设计还有很大的优化空间，可进一步加强安全与经济的统一性。

3. 数值模拟及对比分析

3.1 模型及边界条件

选取14~20轴之间的基坑标准段建立Midas GTS有限元模型，模型尺寸为100 m×48 m×60 m，网格划分如图 6。将模型涉及的土层简化为4层，岩土体采用修正莫尔-库仑（MMC）模型，支护结构采用弹性本构模型。根据基坑开挖步骤定义施工阶段如表 3。

图 6 计算模型

Figure 6. Computation model

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 3 开挖工况

Table 3. Excavation conditions

工况	时间	施工状态
1	开始开挖—2018-05-13	开挖深度2.4 m，第一道钢筋混凝土支撑施工完成
2	2018-05-13—2018-06-17	开挖深度9.7 m，第一道钢支撑施工完成
3	2018-06-17—2018-07-15	开挖深度15.75 m，第二道钢支撑施工完成
4	2018-07-15—2018-07-29	开挖深度20.22 m，防水垫层已浇筑，底板钢筋施工

下载: 导出CSV

| 显示表格

3.2 基坑周边地表沉降对比分析

对比地表沉降监测点DB10-1的模拟值与监测值，如图 7所示。可知模拟值整体上小于实测值，这是由于模拟计算的条件比较理想，简化了土层，假设开挖在降水完成后进行，且未考虑基坑周围可能出现临时堆载等不确定因素，但两条曲线总体的变化趋势一致，说明模拟计算的各参数选取较为合理。实测最大值为-2.17 mm，模拟最大值为-1.5 mm，均远小于控制值-30 mm，由于咬合桩加内支撑的支护结构刚度大，且同一时间的开挖段较短，对支护墙后的红砂岩地层扰动小，因此基坑周边地表累计沉降值远小于控制值。

图 7 地表沉降对比

Figure 7. Comparison of surface subsidences

下载: 全尺寸图片幻灯片

3.3 内支撑轴力对比分析

选取建模区域内的支撑轴力监测点ZL07，对比第一道支撑的模拟数据和监测数据如图 8。由图可知，两条曲线的变化趋势基本一致，各工况下轴力的模拟值都小于监测值，可能与建模条件较为理想、忽略了实际施工中基坑周边施工机具堆载等情况有关。由于钢筋混凝土支撑的刚度大，整个开挖过程支撑和基坑都未出现过大的变形。

图 8 支撑轴力对比

Figure 8. Comparison of structures axial forces of support

下载: 全尺寸图片幻灯片

4. 结论

（1）基坑开挖初期距离基坑边缘较近的位置地表沉降量更大，随着开挖深度增加较远位置的沉降量更大；基坑周边地表竖向位移随施工过程呈现沉降-隆起-沉降的起伏变化；内支撑可有效减小基坑周边建筑物沉降。

（2）第一道支撑的轴力始终大于设计值，第二道的轴力利用率高，第三道设计偏保守，支护结构设计可进一步优化，做到经济性和安全性相统一。

（3）各施工监测项目结果与数值模拟结果随时间的变化趋势一致，表明有限元软件可预测深基坑工程可能存在问题并优化支护方案。

（4）开挖过程未出现支撑破坏及基坑变形过大等现象，说明针对定西路车站红砂岩地层岩性条件下的深基坑支护结构合理有效，设计思路对后续兰州地铁同类型红砂岩基坑支护有指导作用。

图 1 试样放置图

Figure 1. Diagram of sample placement

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 各因素与内摩擦角关系图

Figure 2. Relationship between various factors and internal friction angle

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 各因素与黏聚力关系图

Figure 3. Relationship between various factors and cohesion

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 内摩擦角实测值与预测值关系图

Figure 4. Relationship between measured value and predicted value of internal friction angle

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 黏聚力实测值与预测值关系图

Figure 5. Relationship between measured and predicted values of cohesion

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 试验材料基本物理力学性质指标

Table 1 Basic physical and mechanical properties of test materials

土体类型	干密度/(g·cm^-3)	G_s	孔隙比e₀	黏聚力/kPa	内摩擦角/(°)
黄土	1.71	2.17	1.15	47.2	24.9
风化砂岩	1.83	2.60	1.42	23.1	32.35

下载: 导出CSV

表 2 水泥的化学成分

Table 2 Chemical compositions of cement

组成	SiO₂	Fe₂O₃	Al₂O₃	CaO	烧失量
质量含量/%	80.71	3.66	3.26	5.44	5.36

下载: 导出CSV

表 3 膨润土的基本性质指标

Table 3 Basic properties of bentonite

材料名称	蒙脱石含量/%	表观黏度	膨胀倍数	密度/(g·cm^-3)	硬度
膨润土	98	500	35	2.60	5

下载: 导出CSV

表 4 泵送剂性能指标

Table 4 Performance indexes of pumping agent

类型	含固量/%	含气量/%	密度/(g·cm^-3)	塌落度增加值/mm	抗压强度比/MPa
缓凝型	36.5	5.0	1.08	80	85

下载: 导出CSV

表 5 正交试验因素水平表

Table 5 Factors and levels of orthogonal tests (%)

水平	因素
水平	A	B	C	D	E	F
1	80	10	20	2	1	0.2
2	75	15	25	4	3	0.4
3	70	20	30	6	5	0.6
4	65	25	35	8	7	0.8
5	60	30	40	10	10	1.0

下载: 导出CSV

表 6 正交试验数据表

Table 6 Data of orthogonal tests

编号	A	B	C	D	E	F	内摩擦角/(°)	黏聚力/kPa
1	A₅	B₁	C₅	D₄	E₃	F₄	38.36	77.8
2	A₃	B₄	C₅	D₂	E₄	F₁	36.58	29.8
3	A₄	B₅	C₅	D₃	E₁	F₅	34.37	68.4
4	A₁	B₄	C₃	D₃	E₃	F₂	41.31	62.7
5	A₂	B₃	C₅	D₁	E₂	F₂	26.49	9.6
6	A₅	B₄	C₂	D₁	E₅	F₅	28.87	101.4
7	A₅	B₅	C₁	D₅	E₄	F₂	43.27	87.3
8	A₅	B₃	C₃	D₂	E₁	F₃	38.28	74.6
9	A₂	B₅	C₃	D₄	E₅	F₁	37.32	69.9
10	A₃	B₅	C₄	D₁	E₃	F₃	52.62	25.3
11	A₁	B₂	C₅	D₅	E₅	F₃	44.91	109.8
12	A₁	B₃	C₄	D₄	E₄	F₅	42.86	78.2
13	A₁	B₁	C₁	D₁	E₁	F₁	15.23	31.9
14	A₂	B₄	C₄	D₅	E₁	F₄	41.06	79.1
15	A₅	B₂	C₄	D₃	E₂	F₁	28.46	46.6
16	A₄	B₃	C₂	D₅	E₃	F₁	39.85	32.1
17	A₂	B₂	C₁	D₂	E₃	F₅	31.67	25.3
18	A₃	B₂	C₂	D₄	E₁	F₂	40.43	31.2
19	A₂	B₁	C₂	D₃	E₄	F₃	43.76	49.4
20	A₁	B₅	C₂	D₂	E₂	F₄	37.44	88.3
21	A₃	B₁	C₃	D₅	E₂	F₅	32.92	86.8
22	A₄	B₄	C₁	D₄	E₂	F₃	44.88	30.1
23	A₃	B₃	C₁	D₃	E₅	F₄	31.23	41.8
24	A₄	B₂	C₃	D₁	E₄	F₄	46.03	31.2
25	A₄	B₁	C₄	D₂	E₅	F₂	36.25	45.1

下载: 导出CSV

表 7 内摩擦角极差分析结果

Table 7 Results of range analysis of internal friction angle

${K_1}$ 值	因素
${K_1}$ 值	A	B	C	D	E	F
${K_1}$	181.750	166.520	166.280	169.240	169.370	157.440
${K_2}$	180.300	191.500	190.350	180.220	170.190	187.750
${K_3}$	193.780	178.710	195.860	179.130	203.810	224.450
${K_4}$	201.380	192.700	201.250	203.850	212.500	194.120
${K_5}$	177.240	205.020	180.710	202.010	178.580	170.690
$\overline {{K_1}}$	36.350	33.304	33.256	33.848	33.874	31.488
$\overline {{K_2}}$	36.060	38.300	38.070	36.044	34.038	37.550
$\overline {{K_3}}$	38.756	35.742	39.172	35.826	40.762	44.890
$\overline {{K_4}}$	40.276	38.540	40.250	40.770	42.500	38.824
$\overline {{K_5}}$	35.448	41.004	36.142	40.402	35.716	34.138
$R$	24.140	38.500	34.970	34.610	43.130	67.010

下载: 导出CSV

表 8 黏聚力极差分析结果

Table 8 Results of range analysis of cohesion

${K_1}$ 值	因素
${K_1}$ 值	A	B	C	D	E	F
${K_1}$	370.90	291.00	216.40	199.40	285.20	210.30
${K_2}$	233.30	244.10	302.40	263.10	261.40	235.90
${K_3}$	214.90	236.30	325.20	268.90	223.20	289.20
${K_4}$	206.90	303.10	274.30	287.20	275.90	318.20
${K_5}$	387.70	339.20	295.40	395.10	268.00	325.80
$\overline {{K_1}}$	74.18	58.20	43.28	39.88	57.04	42.06
$\overline {{K_2}}$	46.66	48.82	60.48	52.62	52.28	47.18
$\overline {{K_3}}$	42.98	47.26	65.04	53.78	44.64	57.84
$\overline {{K_4}}$	41.38	60.62	29.86	57.44	55.18	63.64
$\overline {{K_5}}$	77.54	67.84	54.86	79.02	73.60	65.16
$R$	180.80	102.90	108.80	195.70	62.00	115.50

下载: 导出CSV

参考文献(17)

[1]	赵明华, 邓觐宇, 曹文贵. 红砂岩崩解特性及其路堤填筑技术研究[J]. 中国公路学报, 2003, 16(3): 1–5. doi: 10.3321/j.issn:1001-7372.2003.03.001 ZHAO Ming-hua, DENG Jin-yu, CAO Wen-gui. Study of the disintegration character of red sandstone and the construction techniques of red sandstone embankment[J]. China Journal of Highway and Transport, 2003, 16(3): 1–5. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:1001-7372.2003.03.001
[2]	朱彦鹏, 马滔, 杨校辉, 等. 基于正交设计的红砂岩改良土抗剪强度试验和回归分析[J]. 岩土工程学报, 2018, 40(增刊1): 87–92. doi: 10.11779/CJGE2018S1014 ZHU Yan-peng, MA Tao, YANG Xiao-hui, et al. Shear strength tests and regression analysis of red sandstone-improved soils based on orthogonal design[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2018, 40(S1): 87–92. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE2018S1014
[3]	赵明华, 刘晓明, 苏永华. 含崩解软岩红层材料路用工程特性试验研究[J]. 岩土工程学报, 2005, 27(6): 667–671. doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.2005.06.012 ZHAO Ming-hua, LIU Xiao-ming, SU Yong-hua. Experimental studies on engineering properties of red bed material containing slaking rock[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2005, 27(6): 667–671. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.2005.06.012
[4]	张渭军, 王永胜, 马滔. 基于正交设计的红层软岩改良土压缩模量试验研究[J]. 地震工程学报, 2022, 44(2): 264–269. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZBDZ202202003.htm ZHANG Wei-jun, WANG Yong-sheng, MA Tao. Experimental study on the compression modulus of red-bed soft rock improved soil based on orthogonal design[J]. China Earthquake Engineering Journal, 2022, 44(2): 264–269. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZBDZ202202003.htm
[5]	钟秀梅, 王谦, 刘钊钊, 等. 干湿循环作用下粉煤灰改良黄土路基的动强度试验研究[J]. 岩土工程学报, 2020, 42(增刊1): 95–99. doi: 10.11779/CJGE2020S1019 ZHONG Xiu-mei, WANG Qian, LIU Zhao-zhao, et al. Dynamic strength of fly ash–modified loess subgrade under influences of drying-wetting cycle[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2020, 42(S1): 95–99. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE2020S1019
[6]	黄瑞, 张孝斌, 朱彦鹏, 等. 红砂岩浮力折减系数研究[J]. 水利与建筑工程学报, 2022, 20(2): 15–21, 26. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-FSJS202202001.htm HUANG Rui, ZHANG Xiao-bin, ZHU Yan-peng, et al. Experimental research on red sandstone buoyancy reduction coefficient[J]. Journal of Water Resources and Architectural Engineering, 2022, 20(2): 15–21, 26. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-FSJS202202001.htm
[7]	王浩宇, 许金余, 王鹏, 等. 水–动力耦合作用下红砂岩力学性质及能量机制研究[J]. 岩土力学, 2016, 37(10): 2861–2868, 2876. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201610017.htm WANG Hao-yu, XU Jin-yu, WANG Peng, et al. Mechanical properties and energy mechanism of red sandstone under hydro-dynamic coupling effect[J]. Rock and Soil Mechanics, 2016, 37(10): 2861–2868, 2876. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201610017.htm
[8]	王章琼, 高云, 沈雷, 等. 石灰改性红砂岩残积土工程性质试验研究[J]. 工程地质学报, 2018, 26(2): 416–421. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GCDZ201802017.htm WANG Zhang-qiong, GAO Yun, SHEN Lei, et al. Engineering properties of lime-modifiedred sandstone residual soil[J]. Journal of Engineering Geology, 2018, 26(2): 416–421. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GCDZ201802017.htm
[9]	甘文宁, 朱大勇, 吴迎雷, 等. 红砂岩细粒土抗剪强度的试验研究[J]. 四川大学学报(工程科学版), 2014, 46(增刊2): 70–75. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SCLH2014S2013.htm GAN Wen-ning, ZHU Da-yong, WU Ying-lei, et al. Experimental study on shear strength of red sandstone fine-grained soils[J]. Journal of Sichuan University (Engineering Science Edition), 2014, 46(S2): 70–75. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SCLH2014S2013.htm
[10]	张岩, 耿济世, 毛磊, 等. 珠江三角洲海相沉积软土压缩和剪切变形特性试验研究[J]. 地震工程学报, 2018, 40(4): 745–751. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZBDZ201804018.htm ZHANG Yan, GENG Ji-shi, MAO Lei, et al. Compression and shear deformation properties of marine soft soil deposits in the Pearl River Delta[J]. China Earthquake Engineering Journal, 2018, 40(4): 745–751. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZBDZ201804018.htm
[11]	喻泽红, 魏红卫, 邹银生. 加筋红砂岩风化土强度和变形特性[J]. 岩石力学与工程学报, 2005, 24(15): 2770–2779. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX200515031.htm YU Ze-hong, WEI Hong-wei, ZOU Yin-sheng. Characteristics of shear strength and deformation of reinforced red sand silty clay with geosynthetics[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2005, 24(15): 2770–2779. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX200515031.htm
[12]	李国维, 王佳奕, 陈伟, 等. 干湿循环对不同粒径组崩解性砂岩改良膨胀土的影响[J]. 岩土工程学报, 2022, 44(4): 643–651. doi: 10.11779/CJGE202204006 LI Guo-wei, WANG Jia-yi, CHEN Wei, et al. Influences of wetting-drying cycles on expansive soils improved with disintegrated sandstone with different particle size groups [J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2022, 44(4): 643–651. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE202204006
[13]	祝艳波, 余宏明, 杨艳霞, 等. 红层泥岩改良土特性室内试验研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2013, 32(2): 425–432. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201302025.htm ZHU Yan-bo, YU Hong-ming, YANG Yan-xia, et al. Indoor experimental research on characteristics of improved red-mudstone[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2013, 32(2): 425–432. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201302025.htm
[14]	朱彦鹏, 杨校辉, 周勇, 等. 基于含水量和干密度影响的压实土抗剪强度试验[J]. 兰州理工大学学报, 2016, 42(6): 114–120. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GSGY201606022.htm ZHU Yan-peng, YANG Xiao-hui, ZHOU Yong, et al. Experiment of shear strength of compacted soil when effect of its moisture capacity and dry density being taken into account[J]. Journal of Lanzhou University of Technology, 2016, 42(6): 114–120. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GSGY201606022.htm
[15]	张豫川, 姚永国, 周泓. 长龄期改良黄土抗剪强度与渗透性试验研究[J]. 岩土力学, 2017, 38(增刊2): 170–176. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX2017S2025.htm ZHANG Yu-chuan, YAO Yong-guo, ZHOU Hong. Experimental study of shear strength and permeability of improved loess with long age[J]. Rock and Soil Mechanics, 2017, 38(S2): 170–176. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX2017S2025.htm
[16]	陈国庆, 简大华, 陈宇航, 等. 不同含水率冻融后红砂岩剪切蠕变特性[J]. 岩土工程学报, 2021, 43(4): 661–669. doi: 10.11779/CJGE202104008 CHEN Guo-qin, JIAN Da-hua, CHEN Yu-hang, et al. Shear creep characteristics of red sandstone after freeze-thaw with different water contents[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2021, 43(4): 661–669. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE202104008
[17]	中华人民共和国. 住房和城乡建设部. 土工试验方法标准: GB/T 50123— 2019[S]. 北京: 中国计划出版社, 2019. Ministry of Housing and Urban-Rural Development of the People's Republic of China. Standard for Geotechnical Testing Method: GB/T 50123—2019[S]. Beijing: China Planning Press, 2019. (in Chinese)