Shear wave velocity-based new procedure for assessing seismic liquefaction triggering of sand-gravel soils
-
摘要: 剪切波速Vs是表征土体动力特性的最基本参数之一，也是评价土壤抗地震液化能力的重要指标。通过系列弯曲元试验，探讨了含砾量Gc、相对密度Dr和初始有效围压σ′0对棱角状和亚圆状砂-砾混合料Vs的影响。结果表明：随着Gc的增大，砂-砾混合料的Vs表现出先增大后降低的趋势；以0.1 mm作为填充颗粒的界限粒径，发现基于二元介质模型的骨架结构孔隙比egk与归准化剪切波速Vs/(σ′0/pa)n存在单一的负幂函数关系，n为砂–砾混合料的不均匀系数Cu的幂函数，pa= 100 kPa。据此，建立了砂–砾混合料剪切波速Vs与egk的经验关系式，并结合文献中基于室内循环试验给出的砂–砾混合料的抗液化强度数据，提出了基于剪切波速的砂–砾混合料液化触发的临界曲线表达式。利用中国2008汶川大地震、意大利1976 Friuli地震的砂砾土场地液化数据，验证了其适用性。该液化评价新方法具有较好的工程应用价值。Abstract: The shear wave velocity Vs is one of the most basic parameters for characterizing the dynamic behaviours of soils, and it is also an index for assessing the seismic liquefaction resistance of sand-gravel soils. To explore the influences of gravel content Gc, relative density Dr, and initial effective confining pressure σ′0 on Vs, a series of bending element tests are carried out on angular and subround sand-gravel mixtures with varying Gc, Dr, and σ′0. The results indicate that Vs has a trend of first increasing and then decreasing with Gc. Under the assumption that the size limit for the fillers is 0.1 mm, it is found that a virtually unique correlation of negative power function exists between the binary packing material-based skeleton void ratio egk and the normalized shear wave velocity Vs/(σ′0/pa)n, in which n is a power function of the coefficient of uniformity Cu of sand-gravel mixtures, and pa = 100 kPa. On this basis, an empirical formula for Vs and egk is proposed. Based on the cyclic laboratory test data on the cyclic resistance ratio (CRR15-lab) in 15 cycles of various sand-gravel mixtures published in the literatures, a shear wave velocity-based equation for assessing the liquefaction triggering of sand-gravel mixtures is proposed. It is validated by the liquefaction data of sand-gravel soil sites during the 2008 Wenchuan great earthquake, China, and the 1976 Friuli earthquake, Italy. The new procedure for assessing the liquefaction triggering of sand-gravel soils is valuable in engineering practices.
-
0. 引言
柱状节理是发育于火山岩中的一种原生张性破裂构造[1],它往往将岩石切割成规则六棱柱或其他的不规则棱柱体。柱状节理岩体在我国的赋存范围十分广泛,特别是在西南云贵川地区。早先国内外关于柱状节理岩体的研究热点主要侧重于柱状节理地质成因分析,形成了冷却收缩学说[2]、引张-旋扭成因[3]、双扩散-对流作用[4]以及岩浆热耗散-对流与冷却-收缩分阶段起作用假说[5]等多种成因理论。近年来,随着西南地区水利水电开发的推进,工程中揭露了大量柱状节理岩体,其力学各向异性特性是该类工程中重点关注和亟待解决的关键科学问题。为了研究柱状节理岩体力学各向异性特性,研究人员依托白鹤滩水电站工程,首先采用现场试验和数值模拟方法开展研究,如：卢轶然[6]和张宜虎等[7]选取白鹤滩水电站坝基左岸试验支洞扩挖段布置6个试验点,采用YXSW-12现场真三轴试验系统对柱状节理岩体试样进行真三轴试验,得到了柱状节理岩体在三向复杂应力条件下的变形和强度特征；朱道建等[8]和徐卫亚等[9]分别采用有限差分和离散元数值方法建立了白鹤滩水电站坝基典型柱状节理岩体随机模拟数值模型,分析了坝基柱状节理岩体变形和强度各向异性规律及其对坝基整体应力和变形的影响。但是,由于受到人力物力和时间的限制,现场试验选取的试验点非常有限,所得试验结果具有一定的离散性,而数值试验结果的准确度取决于岩块和柱状节理本构模型能否反映柱状节理岩体实际的力学响应。鉴于此,一部分研究人员在前期勘察调研柱状节理岩体结构特征的基础上,采用水泥或石膏等类岩石材料制备小尺寸模拟柱状节理岩体试件,通过室内单轴或三轴压缩试验研究柱状节理岩体力学各向异性规律[10-15]。尽管目前在柱状节理岩体物理模型试验方面已取得了一定的研究成果,但是所得试验结果与真实柱状节理岩体力学响应还有一定的差异,究其原因在于现有模型试验研究中所采用的制样方法在模拟柱状节理岩体结构特征方面还存在一定的差距。如：刘海宁等[10]、肖维民等[11]、Ji等[12]、林志南等[13]柯志强等[14]在制作模拟柱状节理岩体试件时均先制备单个柱体,然后采用水泥浆黏结单个柱体形成柱状节理岩体模型,再经切割打磨得到所需圆柱体或棱柱体模拟柱状节理岩体试件,由于水泥浆黏结强度较高且具有一定厚度,因而上述模拟柱状节理岩体试件中的柱状节理与真实柱状节理有一定的差异,柱体间一定厚度的水泥浆对试件强度和变形也有影响；为了克服黏结柱体方法的不足,Lin等[15]和杨涛等[16]利用3D打印技术采用光敏树脂打印柱状节理网络模型,然后将其预置于圆柱体或棱柱体模具中,再浇筑类岩石模型材料制备模拟柱状节理岩体试件,该方法避免了柱体黏结材料对试件的影响,但是由于光敏树脂本身也具有一定的强度和较好的延性,试验过程中光敏树脂柱状节理网络对试件强度和变形有较大影响。因此采用模型试验方法研究柱状节理岩体力学各向异性特性时,柱状节理的物理模拟方法是关键。
为此,本文在前期研究成果基础上,结合3D打印技术,采用脆性绿蜡材料作为3D打印材料,研究模拟不规则柱状节理岩体试件一次成型制备方法,通过对其进行室内单轴压缩试验获得不规则柱状节理岩体力学各向异性规律及典型破坏特征,并将其与现有柱状节理岩体模型试验研究成果进行比较,验证此方法的可行性。
1. 不规则柱状节理岩体试件一次成型制备方法
1.1 不规则柱状节理网络3D打印
由于柱状节理岩体现场调查能够获得柱列横截面多边形组合图案,在此采用Voronoi图随机模拟柱列横截面多边形组合图案,图中多边形的每一条边即代表一条柱状节理,该方法的可行性已在文献[17]中得到验证。在获得如图1（a）所示Voronoi图随机模拟柱列横截面多边形组合图案后,导入CAD软件沿柱列横截面外法线方向拉伸即得到不规则柱状节理三维网络模型（图1（b））,然后用直径为5 cm、与柱列水平面成β夹角的圆柱面模拟钻芯过程经修整获得直径5 cm、高度10 cm的标准圆柱型柱状节理网络模型（图1（c））,即为不规则柱状节理网络3D打印数字模型。为了分析不规则柱状节理岩体的力学各向异性,在此β角取值分别为0°,15°,30°,45°,60°,75°,90°。
选用绿蜡为打印材料（基本物理参数见表1）,将不规则柱状节理网络3D打印数字模型导入3D打印机,设置打印壁厚为0.8 mm,得到具有不同β角的圆柱型不规则柱状节理网络实体模型如图2所示。
表 1 绿蜡基本物理参数Table 1. P hysical parameters of green wax成分 颜色 密度/(g·cm-3) 熔点/℃ 软化点/℃ 打印精度/mm 石蜡 深绿 0.81 70 52~62 0.025~0.05 ![]()
图 2 圆柱型不规则柱状节理网络3D打印实体模型Figure 2. Solid models for cylindrical irregular columnar joint network类岩石模型材料采用水灰比为0.4的净水泥浆,其基本力学参数汇总如表2所示。
表 2 类岩石模型材料基本力学参数Table 2. Basic mechanical parameters of rock-like materials参数 单轴抗压强度σc/MPa 弹性模量E/GPa 黏聚力/MPa 内摩擦角/(°) 数值 25.84 3.516 4.188 35.8° 1.2 不规则柱状节理岩体试件制备过程
模拟不规则柱状节理岩体试件制备过程如下：①在塑料盆中配置水灰比为0.4白水泥浆,并振捣消除水泥浆中的气泡；②将不规则柱状节理网络3D打印实体模型慢慢浸没在水泥浆中,并轻微摇动模型确保白水泥浆沿柱体方向注入并均匀充满模型（图3（a））；③将注满白水泥浆的模型套入内径为5 cm、高为10 cm的圆柱形有机玻璃套筒中,然后将套筒连同试样一起取出,用刮刀抹平套筒两端（图3（b）,（c））；④将试样在常温下养护2小时后拆除圆柱形套筒,得到模拟不规则柱状节理岩体试件（图3（d））,再常温养护28天备用。
![]()
图 3 圆柱型模拟不规则柱状节理岩体试件Figure 3. Cylindrical artificial columnar jointed rock mass specimens按照上述方法,一共制备7组试件用于后续试验。
2. 不规则柱状节理岩体单轴压缩试验
2.1 单轴压缩试验方案
模拟不规则柱状节理岩体试件单轴压缩试验在YZW50岩石剪切试验系统上进行,具体加载方案如下：①预控制采用轴向力控制,目标值1 kN,加载速率为0.05 kN/s,保持15 s,目的是避免加载初期由于试件与加载压头接触不充分而引起伺服程序不稳定；②设置轴向力目标值为150 kN,加载速率为0.1 kN/s,直至试件破坏。
2.2 单轴压缩应力-应变曲线
模拟不规则柱状节理岩体试件单轴压缩应力-应变曲线如图4所示,根据试件单轴压缩应力-应变曲线计算相应的单轴抗压强度
σr 和变形模量Er,得到7组模拟不规则柱状节理岩体试件的单轴抗压强度σr 和变形模量Er,计算结果汇总于表3。![]()
图 4 模拟不规则柱状节理岩体试件单轴压缩应力-应变曲线Figure 4. Stress-strain curves of artificial irregular columnar jointed rock mass specimens under uniaxial compression表 3 不规则柱状节理岩体试件单轴抗压强度和变形模量汇总Table 3. Summary of uniaxial compression strength and deformation modulus of irregular columnar jointed rock mass specimensβ/(°) 0 15 30 45 60 75 90 σr/MPa 11.812 11.69 9.625 7.374 4.436 7.087 24.087 Er/GPa 1.031 1.108 0.823 0.393 0.673 0.680 2.275 2.3 试件典型破坏模式
通过在模拟不规则柱状节理岩体试件单轴压缩试验过程中进行数字拍照,得到试件破坏发展过程及最终破坏形态如图5所示,对其进行归纳总结得到模拟不规则柱状节理岩体试件3种典型破坏模式如下。
![]()
图 5 模拟不规则柱状节理岩体试件典型破坏形态Figure 5. Failure modes of artificial irregular columnar jointed rock mass specimens under uniaxial compression（1）劈裂-滑移复合破坏
该破坏模式主要发生在倾角β=0°～15°时（见图5（a）,（b））。由于试件中柱体近似水平,竖向应力主要作用在柱体侧面及棱线处,随着竖向应力的增加,首先发生垂直柱体轴向和沿柱状节理面的劈裂破坏,当竖向应力进一步增加,柱体沿破坏的柱状节理面产生滑移破坏,最终形成部分通过柱体,部分通过柱状节理面的贯通破坏面。
（2）沿柱状节理面的剪切滑移破坏
该破坏模式主要发生在倾角β=30°～60°时（见图5（c）～（e））。随着竖向应力的增加,试件内部某一柱状节理面上的剪切应力超过其抗剪强度而发生剪切破坏,形成剪切破坏面并随着竖向应力的增加沿着相邻的柱状节理面继续扩展,最终形成沿若干柱状节理面的贯通破坏面,破坏时柱体沿倾角方向有明显的错动位移,试件表现出明显的侧向扩容现象。
（3）沿柱体轴向的压屈-劈裂破坏
该破坏模式主要发生在倾角β=75°～90°时（见图5（f）～（g））。由于试件中柱体近似竖直,试验施加的竖向荷载主要沿柱体轴向作用,且试件中单个柱体长细比较大,外侧柱体首先被压屈而散开,导致柱体破坏由外向试件内部发展,最终导致试件由于大部分柱体沿轴向被劈裂压屈而丧失承载力。
3. 结果分析与讨论
3.1 力学各向异性分析
为了分析不规则柱状节理岩体试件的力学各向异性规律,首先将不规则柱状节理岩体试件单轴抗压强度
σr 和变形模量Er分别用类岩石模型材料单轴抗压强度σc 和弹性模量E归一化处理,然后得到其随倾角β的变化规律,如图6所示。同时,为了和现有模型试验结果进行比较,在图6中也列出了采用黏结柱体方法[11-12]和预置光敏树脂柱状节理网络直接浇筑方法[15]所得柱状节理岩体力学各向异性试验结果。由图6可知：![]()
图 6 模拟柱状节理岩体力学各向异性规律比较Figure 6. Comparison of mechanical anisotropy of artificial columnar jointed rock mass specimens prepared by different methods（1）当β=0°～75°时,文献[11]所得柱状节理岩体试件归一化单轴抗压强度和变形模量均远大于其他三种方法试验结果,这主要是由于文献[11]采用水泥浆作为柱体黏结剂,水泥浆黏结强度大且柱体间水泥浆厚度较大,从而在提高模拟柱状节理岩体试件强度的同时也约束了柱体沿模拟柱状节理面的滑移变形。
（2）本文所得归一化单轴抗压强度和变形模量随倾角β变化规律近似“U”型分布,呈现较显著各向异性特征,但是β=0°时的试验结果要小于β=90°时的试验结果,这与文献[12]和[15]报道的试验结果是一致的。同时,本文所得归一化单轴抗压强度和变形模量数值在绝大多数倾角下均稍大于文献[12]和[15]结果,仅β=0°时的归一化单轴抗压强度和β=90°时的归一化变形模量出现了突变。
（3）当β=0°时,本文归一化单轴抗压强度小于文献[12]结果,这说明脆性绿蜡柱状节理网络对柱状节理岩体试件强度的影响要小于文献[12]所用的水泥浆；而当β=90°时,文献[15]所得试件归一化变形模量数值远大于本文结果,说明光敏树脂柱状节理网络对试件变形有很大的约束作用。
3.2 典型破坏模式分析
2.3节归纳总结了一次成型制备的模拟不规则柱状节理岩体试件的3种典型破坏模式,现有模型试验结果[11-12, 14-15]也总结了单轴压缩条件下柱状节理岩体的典型破坏模式（如表4所示）。通过比较可知：
表 4 模拟柱状节理岩体单轴压缩典型破坏模式汇总Table 4. Summary of typical failure modes of artificial columnar jointed rock mass under uniaxial compression序号 文献出处 柱状节理岩体试件类型 试件典型破坏模式 1 肖维民等[11] 标准圆柱体试件,模型材料为石膏水泥混合材料,黏结剂为水泥浆 ①沿柱状节理面的轴向劈裂破坏,β=15°和30°发生；②形成部分通过节理面、部分通过柱体的复合剪切破坏面,β=0°和45°发生；③沿柱状节理面的剪切滑移破坏,β=60°和75°发生；④沿柱体轴向劈裂破坏,β=90°发生。 2 Ji等[12] 标准圆柱体试件,模型材料为水泥砂浆,黏结剂为白水泥浆 ①沿垂直柱轴方向的劈裂破坏,β=0°和15°发生；②沿柱状节理面的剪切滑移破坏,β=30°~60°发生；③沿柱轴方向的劈裂破坏,β=75°和90°发生。 3 柯志强等[14] 5 cm×5 cm× 10 cm长方体试件,模型材料为水泥砂浆,黏结剂为白水泥浆 ①沿垂直柱轴方向的劈裂破坏,β=0°~30°发生；②沿纵向柱状节理面的剪切滑移破坏,β=45°发生；③劈裂-滑移复合破坏,β=60°发生；④平行柱体轴向的劈裂破坏,β=75°~90°发生。 4 Lin等[15] 标准圆柱体试件,模型材料为水泥砂浆,预置光敏树脂不规则柱状节理网络 ①劈裂破坏,β=0°~30°发生；②沿柱状节理面的剪切滑移破坏,β=75°~90°发生；③劈裂-滑移复合破坏,β=45°~60°发生。 （1）在水平倾角β较小时,由于脆性绿蜡材料本身抗压强度较小,在垂直柱体轴向的竖向应力作用下,绿蜡柱状节理网络对柱体的约束作用较弱,小于光敏树脂和水泥浆黏结层对柱体的约束作用,因此在β=0°～15°时试件表现为柱体劈裂-柱状节理面剪切滑移复合破坏模式。
（2）在中等水平倾角和近似竖直情况下,由于本文采用的类岩石模型材料强度远大于绿蜡材料,当竖向应力作用时,绿蜡柱状节理网络先于柱体发生压裂破坏,导致柱体与绿蜡之间的接触面力学特性与真实柱状节理面力学响应更接近,主要表现为柱体沿柱状节理面的剪切滑移更明显,试件在试验后期的侧向变形更明显,而Lin等[15]采用光敏树脂作为柱状节理网络打印材料,光敏树脂本身抗压强度和延性都较好,试验过程中模型材料先于柱状节理网络破坏,因此光敏树脂柱状节理网络对试件后期变形有较强的约束作用,从而导致水平倾角较大（β=60°～90°）的试件变形模量比本文大。
综上所述,在此采用脆性绿蜡作为柱状节理网络3D打印材料,一次成型制备模拟不规则柱状节理岩体试件用于不规则柱状节理岩体力学各向异性特性研究,一方面提高了不规则柱状节理岩体试件制备效率,同时相比已有研究成果,在模拟柱状节理力学响应方面有了一定的提升,因而该方法是可行的,在后续开展复杂应力状态下不规则柱状节理岩体力学各向异性特性研究中具有巨大的应用前景。
4. 结论
基于Voronoi图随机模拟建立圆柱型不规则柱状节理网络3D数字模型,采用脆性绿蜡作为3D打印材料制备不规则柱状节理网络实体模型,在此基础上研究模拟不规则柱状节理岩体试件一次成型制备方法,并通过试件单轴压缩试验研究不规则柱状节理岩体力学各向异性特性,主要结论如下：
（1）预置绿蜡柱状节理网络的圆柱型不规则柱状节理岩体试件单轴抗压强度和变形模量随倾角β变化呈“U”型,表现出显著各向异性特征,与采用水泥浆黏结和预置光敏树脂柱状节理网络等制样方法相比,绿蜡柱状节理网络本身强度更低,对柱体变形的约束作用更弱,与实际柱状节理的力学响应更接近。
（2）单轴压缩条件下预置绿蜡柱状节理网络的圆柱型不规则柱状节理岩体试件典型破坏模式分为三种：在近似水平倾角情况下,试件表现为劈裂-滑移复合破坏；在中等水平倾角情况下,试件表现为沿柱状节理面的剪切滑移破坏；在近似竖直情况下,试件表现为沿柱体轴向的压屈-劈裂破坏。
（3）与现有水泥浆黏结制样方法相比,以脆性绿蜡为打印材料,结合3D打印技术的不规则柱状节理岩体试件的一次成型制备方法,在提高制样效率的同时能够较好模拟真实柱状节理的力学响应。
-
![]()
图 1 试验中的砂-砾混合料的级配曲线
Figure 1. Grain-size distribution curves of test sand-gravel mixtures
![]()
图 2 试验中的砂-砾混合料的最大和最小孔隙比
Figure 2. Maximum and minimum void ratios of sand-gravel mixtures used in tests
![]()
图 3 典型的弯曲元试验接收信号图
Figure 3. Typical time histories of output signals from bender element tests
![]()
图 4 砂-砾混合料的剪切波速与无量纲初始有效围压的关系
Figure 4. Relationship between shear wave velocity of sand-gravel mixtures and dimensionless initial effective confining pressure
![]()
图 6 砂-砾混合料归准化剪切波速与含砾量的关系
Figure 6. Relationship between normalized shear wave velocity and gravel contents of sand-gravel mixtures
![]()
图 7 Vs/(σ′0/pa)n与固结后孔隙比e的关系曲线
Figure 7. Relationship between Vs/(σ′0/pa)n and post-consolidation void ratio e
![]()
图 8 归准化剪切波速与骨架结构孔隙比的关系
Figure 8. Relationship between Vs/(σ′0/pa)n and skeleton void ratio egk
![]()
图 9 室内试验给出的砂–砾混合料CRR7.5与Vs1-field的关系
Figure 9. Relationship between CRR7.5 and Vs1-field measured in laboratory tests for sand-gravel mixtures
![]()
图 10 不同液化判别方法对砂砾土液化案例的适用性验证
Figure 10. Validation of applicability for liquefaction cases of sand-gravel soils by various assessment procedures
表 1 试验砂-砾混合料颗粒形状表征
Table 1 Characterization of particle shape of test sand-gravel mixtures
砂-砾混合料 颗粒形状参数 视觉形状分类 R
(MV)S
(MV)Ρ
(MV)R
(SD)S
(SD)Ρ
(SD)NG组 0.69 0.48 0.58 0.06 0.09 0.05 低球度，亚圆状 MG、NG组 0.20 0.41 0.30 0.04 0.09 0.06 低球度，棱角状 
下载: 导出CSV
表 2 砂-砾混合料的物理特性指标
Table 2 Index properties of sand-gravel mixtures used in tests
分组 Gc/% 相对质量密度Gs Cu Cc d50/mm 颗粒形状 NG 9 2.639 11.188 2.219 0.589 棱角状 14 2.669 4.282 1.010 0.615 亚圆状 17 2.638 6.811 1.237 0.685 棱角状 24 2.638 18.505 1.524 1.428 棱角状 71 2.663 25.256 14.060 6.138 亚圆状 MG 0 2.640 13.329 1.746 0.415 棱角状 10 2.639 14.407 1.645 0.493 20 2.638 15.879 1.292 0.631 37 2.636 35.171 0.417 1.268 45 2.636 47.554 0.372 2.595 50 2.635 46.052 0.465 5.000 60 2.634 39.036 0.967 5.612 70 2.633 27.139 14.982 6.095 85 2.632 9.833 6.028 6.652 100 2.630 1.414 0.933 7.071
下载: 导出CSV
表 3 砂-砾混合料剪切波速的弯曲元测试工况
Table 3 Cases of measurement Vs of sand-gravel mixtures by bender element tests
ID Gc/% e0 ID Gc/% e0 MG-1
MG-2
MG-30 0.585
0.513
0.452MG-4
MG-5
MG-610 0.549
0.479
0.406MG-7
MG-8
MG-920 0.516
0.438
0.369MG-10
MG-11
MG-1237 0.451
0.394
0.305MG-13
MG-14
MG-1545 0.434
0.378
0.310MG-16
MG-17
MG-1850 0.449
0.399
0.323MG-19
MG-20
MG-2160 0.456
0.423
0.358MG-22
MG-23
MG-2470 0.499
0.454
0.412MG-25
MG-26
MG-2785 0.598
0.571
0.519NG-1
NG-2
NG-39 0.526
0.483
0.400NG-4
NG-5
NG-614 0.566
0.528
0.461NG-7
NG-8
NG-917 0.504
0.469
0.413NG-10
NG-11
NG-1224 0.448
0.421
0.359NG-13
NG-14
NG-1571 0.444
0.408
0.369注：每一工况依次均等固结至100，200，300，400 kPa有效围压；e0为初始孔隙比。
下载: 导出CSV
表 4 汶川地震中的砂砾土现场液化数据
Table 4 Liquefaction data of sand-gravel soils in Wenchuan great earthquake
地点 剪切波速/(m·s-1) CSR CSR7.5 现场液化或不液化 不同方法的液化判别结果 Andrus & Stokoe Kayen等 Chen等 曹振中等 本文 成都市龙桥镇肖家村 234 0.13 0.15 Y 误判 误判 误判 误判 误判 成都市唐昌镇金星村 225 0.22 0.25 Y 误判 误判 成功 成功 成功 德阳市柏隆镇果园村 219 0.15 0.17 Y 误判 误判 误判 成功 成功 德阳市柏隆镇南桂村 273 0.21 0.24 N 成功 成功 成功 成功 成功 德阳市柏隆镇松柏村 221 0.27 0.31 Y 误判 误判 成功 成功 成功 德阳市场嘉镇火车站 205 0.13 0.15 N 成功 成功 误判 误判 误判 德阳市德新镇清凉村 246 0.25 0.29 Y 误判 误判 误判 误判 成功 德阳市德新镇胜利村 220 0.18 0.21 Y 误判 误判 误判 成功 成功 德阳市德新镇五郎村 251 0.16 0.18 N 成功 成功 成功 成功 成功 德阳市德新镇长征村 220 0.17 0.19 Y 误判 误判 误判 成功 成功 德阳市黄许镇金桥村 181 0.16 0.18 Y 成功 成功 成功 成功 成功 德阳市黄许镇胜华村 232 0.16 0.18 N 成功 成功 成功 成功 误判 德阳市略坪镇安平村 177 0.15 0.17 Y 成功 成功 成功 成功 成功 德阳市天元镇白江村 162 0.19 0.22 Y 成功 成功 成功 成功 成功 德阳市孝感镇和平村 283 0.16 0.18 N 成功 成功 成功 成功 成功 德阳市孝泉镇民安村 252 0.21 0.24 N 成功 成功 成功 成功 成功 都江堰桂花镇丰乐村 271 0.20 0.23 Y 误判 误判 误判 误判 误判 都江堰聚源镇泉水村 314 0.20 0.23 Y 误判 误判 误判 误判 误判 广汉市南丰镇毘庐小学 182 0.22 0.25 Y 成功 成功 成功 成功 成功 江油市火车站 238 0.41 0.47 Y 误判 误判 成功 成功 成功 江油市三合镇俞家贯 240 0.42 0.48 N 成功 成功 误判 误判 误判 绵阳市游仙涌泉村 182 0.24 0.27 Y 成功 成功 成功 成功 成功 绵竹市板桥镇八一村 236 0.27 0.31 N 成功 成功 成功 误判 误判 绵竹市板桥镇板桥学校 173 0.29 0.33 Y 成功 成功 成功 成功 成功 绵竹市板桥镇兴隆村 203 0.40 0.46 Y 成功 成功 成功 成功 成功 绵竹市东北镇长林村 336 0.30 0.34 N 成功 成功 成功 成功 成功 绵竹市拱星镇祥柳村 249 0.31 0.35 Y 误判 误判 误判 成功 成功 绵竹市汉旺镇林法村 365 0.35 0.40 N 成功 成功 成功 成功 成功 绵竹市九龙镇同林村 228 0.50 0.57 N 成功 误判 误判 误判 误判 绵竹市齐天镇桑园村 227 0.21 0.24 Y 误判 误判 误判 成功 成功 绵竹市区某制药厂 296 0.29 0.33 N 成功 成功 成功 成功 成功 绵竹市孝德镇齐福小学 189 0.23 0.26 Y 成功 成功 成功 成功 成功 绵竹市孝感镇大乘村 253 0.24 0.27 N 成功 成功 成功 成功 成功 绵竹市新市镇石虎村 177 0.25 0.29 Y 成功 成功 成功 成功 成功 绵竹市新市镇新市学校 171 0.33 0.38 Y 成功 成功 成功 成功 成功 绵竹市兴隆镇川木村 241 0.27 0.31 N 成功 成功 成功 误判 误判 绵竹市玉泉镇桂花村 215 0.40 0.46 Y 误判 成功 成功 成功 成功 绵竹市玉泉镇永宁村 332 0.45 0.51 N 成功 成功 成功 成功 成功 棉竹市板桥镇白杨村 179 0.32 0.37 Y 成功 成功 成功 成功 成功 棉竹市富新镇永丰村 250 0.30 0.34 Y 误判 误判 误判 成功 成功 棉竹市汉旺镇武都村 162 0.49 0.56 Y 成功 成功 成功 成功 成功 棉竹市湔底白虎头村 237 0.38 0.43 Y 误判 误判 成功 成功 成功 棉竹市什地镇五方村 211 0.24 0.27 N 成功 成功 误判 误判 误判 棉竹市土门镇林堰村 237 0.31 0.35 Y 误判 误判 误判 成功 成功 棉竹市兴隆镇安仁村 278 0.31 0.35 Y 误判 误判 误判 误判 误判 棉竹市遵道镇双泉村 233 0.36 0.41 Y 误判 误判 成功 成功 成功 彭州市丽春镇天鹅村 154 0.19 0.22 Y 成功 成功 成功 成功 成功 郫县古城镇马家庙村 285 0.15 0.17 N 成功 成功 成功 成功 成功 郫县三道堰镇秦家庙 195 0.15 0.17 N 成功 成功 误判 误判 误判 郫县团结镇石堤庙村 435 0.14 0.16 N 成功 成功 成功 成功 成功 郫县新民镇永胜村 382 0.15 0.17 N 成功 成功 成功 成功 成功 青白江大桥旁 267 0.15 0.17 N 成功 成功 成功 成功 成功 什邡市禾丰镇镇江村 251 0.28 0.32 Y 误判 误判 误判 误判 成功 什邡市回澜镇雀柱村 257 0.20 0.23 N 成功 成功 成功 成功 成功 什邡市师古镇思源村 206 0.35 0.40 Y 成功 成功 成功 成功 成功 峨眉市桂花桥镇新联村 236 0.10 0.11 Y 误判 误判 误判 误判 误判 遂宁市三家镇五里村 160 0.10 0.11 Y 成功 成功 成功 成功 成功
下载: 导出CSV
-
[1] WANG W S. Earthquake damages to earth dams and levees in relation to soil liquefaction and weakness in soft clays[C]// Proceedings, International Conference on Case Histories in Geotechnical Engineering. Rolla, Missouri, 1984: 511–521.
[2] FU S C, TATSUOKA F. Soil liquefaction during Haicheng and Tangshan earthquake in China: a review[J]. Soils and Foundations, 1984, 24(4): 11–29. doi: 10.3208/sandf1972.24.4_11
[3] CAO Z Z, YOUD T L, YUAN X M. Gravelly soils that liquefied during 2008 Wenchuan, China earthquake, Ms=8.0[J]. Soil Dynamics and Earthquake Engineering, 2011, 31(8): 1132–1143. doi: 10.1016/j.soildyn.2011.04.001
[4] EVANS M D, ZHOU S P. Liquefaction behavior of sand-gravel composites[J]. Journal of Geotechnical Engineering, 1995, 121(3): 287–298. doi: 10.1061/(ASCE)0733-9410(1995)121:3(287)
[5] CHANG W J, PHANTACHANG T. Effects of gravel content on shear resistance of gravelly soils[J]. Engineering Geology, 2016, 207: 78–90. doi: 10.1016/j.enggeo.2016.04.015
[6] CHEN G X, WU Q, SUN T, et al. Cyclic behaviors of saturated sand-gravel mixtures under undrained cyclic triaxial loading[J]. Journal of Earthquake Engineering, 2021, 25(4): 756–789. doi: 10.1080/13632469.2018.1540370
[7] CAO Z Z, YOUD T L, YUAN X M. Chinese dynamic penetration test for liquefaction evaluation in gravelly soils[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2013, 139(8): 1320–1333. doi: 10.1061/(ASCE)GT.1943-5606.0000857
[8] CHANG W J. Evaluation of liquefaction resistance for gravelly sands using gravel content-corrected shear-wave velocity[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2016, 142(5): 04016002. doi: 10.1061/(ASCE)GT.1943-5606.0001427
[9] ANDRUS R D, STOKOE K H. Liquefaction resistance of soils from shear-wave velocity[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2000, 126(11): 1015–1025. doi: 10.1061/(ASCE)1090-0241(2000)126:11(1015)
[10] ROLLINS K M, ROY J, ATHANASOPOULOS-ZEKKOS A, et al. A new dynamic cone penetration test-based procedure for liquefaction triggering assessment of gravelly soils[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2021, 147(12): 04021141. doi: 10.1061/(ASCE)GT.1943-5606.0002686
[11] PIRHADI N, HU J L, FANG Y, et al. Seismic gravelly soil liquefaction assessment based on dynamic penetration test using expanded case history dataset[J]. Bulletin of Engineering Geology and the Environment, 2021, 80(10): 8159–8170. doi: 10.1007/s10064-021-02423-y
[12] YOUD T, IDRISS I M. Liquefaction resistance of soils: summary report from the 1996 NCEER and 1998 NCEER/NSF workshops on evaluation of liquefaction resistance of soils[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2001, 127(10): 817–833. doi: 10.1061/(ASCE)1090-0241(2001)127:10(817)
[13] CHO G C, DODDS J, SANTAMARINA J C. Particle shape effects on packing density, stiffness, and strength: natural and crushed sands[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2006, 132(5): 591–602. doi: 10.1061/(ASCE)1090-0241(2006)132:5(591)
[14] POWERS M C. A new roundness scale for sedimentary particles[J]. SEPM Journal of Sedimentary Research, 1953, 23(2): 117–9.
[15] Standard Test Method for Load Controlled Cyclic Triaxial Strength of Soil: ASTM D5311D/5311M[S]. P A: West Conshohocken, 2013.
[16] FRAGASZY R J, SU J, SIDDIQI F H, et al. Modeling strength of sandy gravel[J]. Journal of Geotechnical Engineering, 1992, 118(6): 920–935. doi: 10.1061/(ASCE)0733-9410(1992)118:6(920)
[17] AMINI F, CHAKRAVRTY A. Liquefaction testing of layered sand-gravel composites[J]. Geotechnical Testing Journal, 2004, 27(1): 36–46.
[18] CHEN G X, ZHAO D F, CHEN W Y, et al. Excess pore-water pressure generation in cyclic undrained testing[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2019, 145(7): 04019022. doi: 10.1061/(ASCE)GT.1943-5606.0002057
[19] CHEN G X, WU Q, ZHAO K, et al. A binary packing material-based procedure for evaluating soil liquefaction triggering during earthquakes[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2020, 146(6): 04020040. doi: 10.1061/(ASCE)GT.1943-5606.0002263
[20] LEE J S, SANTAMARINA J C. Bender elements: performance and signal interpretation[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2005, 131(9): 1063–1070. doi: 10.1061/(ASCE)1090-0241(2005)131:9(1063)
[21] 陈云敏, 周燕国, 黄博. 利用弯曲元测试砂土剪切模量的国际平行试验[J]. 岩土工程学报, 2006, 28(7): 874–880. doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.2006.07.013 CHEN Yun-min, ZHOU Yan-guo, HUANG Bo. International parallel test on the measurement of shear modulus of sand using bender elements[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2006, 28(7): 874–880. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.2006.07.013
[22] MENQ F Y, STOKOE K. Linear dynamic properties of sandy and gravelly soils from large-scale resonant tests[M]// Deformation Characteristics of Geomaterials/Comportement Des Sols Et Des Roches Tendres. the Netherlands: Taylor & Francis, 2003.
[23] WICHTMANN T, TRIANTAFYLLIDIS T. Influence of the grain-size distribution curve of quartz sand on the small strain shear modulus Gmax[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2009, 135(10): 1404–1418. doi: 10.1061/(ASCE)GT.1943-5606.0000096
[24] CHANG W J, CHANG C W, ZENG J K. Liquefaction characteristics of gap-graded gravelly soils in K0 condition[J]. Soil Dynamics and Earthquake Engineering, 2014, 56: 74–85. doi: 10.1016/j.soildyn.2013.10.005
[25] CHANG W J, HONG M L. Effects of clay content on liquefaction characteristics of gap-graded clayey sands[J]. Soils and Foundations, 2008, 48(1): 101–114. doi: 10.3208/sandf.48.101
[26] BAXTER C D P, BRADSHAW A S, GREEN R A, et al. Correlation between cyclic resistance and shear-wave velocity for providence silts[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2008, 134(1): 37–46. doi: 10.1061/(ASCE)1090-0241(2008)134:1(37)
[27] SEED H B. Soil liquefaction and cyclic mobility evaluation for level ground during earthquakes[J]. Journal of the Geotechnical Engineering Division, 1979, 105(2): 201–255. doi: 10.1061/AJGEB6.0000768
[28] 袁晓铭, 秦志光, 刘荟达, 等. 砾性土层液化的触发条件[J]. 岩土工程学报, 2018, 40(5): 777–785. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201805002.htm YUAN Xiao-ming, QIN Zhi-guang, LIU Hui-da, et al. Necessary trigger conditions of liquefaction for gravelly soil layers[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2018, 40(5): 777–785. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201805002.htm
[29] KAYEN R, MOSS R E S, THOMPSON E M, et al. Shear-wave velocity-based probabilistic and deterministic assessment of seismic soil liquefaction potential[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2013, 139(3): 407–419. doi: 10.1061/(ASCE)GT.1943-5606.0000743
[30] CHEN G X, KONG M Y, KHOSHNEVISAN S, et al. Calibration of Vs-based empirical models for assessing soil liquefaction potential using expanded database[J]. Bulletin of Engineering Geology and the Environment, 2019, 78(2): 945–957. doi: 10.1007/s10064-017-1146-9
[31] ROLLINS K M, AMOROSO S, MILANA G, et al. Gravel liquefaction assessment using the dynamic cone penetration test based on field performance from the 1976 Friuli earthquake[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2020, 146(6): 04020038. doi: 10.1061/(ASCE)GT.1943-5606.0002252
-
期刊类型引用(17)
1. 王铁行，赵翊豪，金鑫. 喷射秸秆加筋黄土的强度特性研究. 地下空间与工程学报. 2024(03): 800-811 . 
百度学术
2. 陈婧逸，陈晓清，宋东日，吕明，蒋豪. 灌木根系形态对土体强度影响的大型直剪试验研究. 长江科学院院报. 2024(08): 120-127+163 . 百度学术
3. 程虎，李蒙，杨劭，张乃畅，李厚峰. 水陆交错带护坡植物固土抗蚀能力比较分析. 中国水土保持科学(中英文). 2024(03): 56-63 . 百度学术
4. 谭瑞琪，谢亚军，李欣然，姜宝莹，张桂荣. 植被防护岸坡加筋机理研究. 中国水运. 2023(06): 71-74 . 百度学术
5. 陈飞，谢蕴忠，王俊峰，张仕彬. 基于数值模拟方法的根系护坡研究进展. 科学技术与工程. 2023(16): 6728-6738 . 百度学术
6. 梅红，马柯，刘瑾，王禄艺，冯玉晗，齐梦瑶，胡梦园. 生态型稳定剂协同植物根系固土特性及机理研究. 水利水电科技进展. 2023(04): 52-58 . 百度学术
7. 蒋冬卫. 不同地区沿海港口物流业发展现状评价分析. 中国水运. 2023(11): 74-76 . 百度学术
8. 杜技能，王中珏，段继琪，王忠良，段青松. 生态护坡理论及技术研究现状综述. 水利与建筑工程学报. 2023(06): 211-220 . 百度学术
9. 徐华，袁海莉，王歆宇，王栋，陈建勋，荣才权. 根系形态和层次结构对根土复合体力学特性影响研究. 岩土工程学报. 2022(05): 926-935 . 本站查看
10. 杨家庆，鲁明星，吴冠辰，袁雪涛，李富平，许永利，李小光. 矿山边坡植被修复研究现状及发展趋势分析. 矿山测量. 2022(01): 83-87 . 百度学术
11. 穆奎，潘伟良，王利彬，李婷，陈雅雯，丁奠元. 生态河道植物护坡工程技术研究现状与展望. 水利与建筑工程学报. 2022(03): 206-216 . 百度学术
12. 毕银丽，罗睿，王双明. 接菌对紫花苜蓿根系抗拉性及根菌复合土体抗剪强度影响. 煤炭学报. 2022(06): 2182-2192 . 百度学术
13. 黄琛，张友谊，叶小兵. 基于SEEP/W的强震区根系土坡面物源失稳机制分析. 科技通报. 2022(07): 57-66+72 . 百度学术
14. 李杰. 河道整治中根系植被特征对岸坡改良土影响试验研究. 水利技术监督. 2022(10): 129-132+177 . 百度学术
15. 梅红，胡国长，王禄艺，梅绪哲，刘瑾，徐佳俊，杨欣雅，杨诺. 边坡植被固土抗冲刷特性及其护坡机理研究. 河北工程大学学报(自然科学版). 2022(04): 86-91 . 百度学术
16. 姜彤，李龙飞，薛雷，黄坤，丁昊，王昊宇. 乔木护坡效果物理模型试验研究. 科学技术与工程. 2022(35): 15546-15553 . 百度学术
17. 陈飞，施康，钱乾，罗特. 根土复合体材料的抗剪强度特性研究进展. 有色金属科学与工程. 2021(06): 96-104 . 百度学术
其他类型引用(16)
计量
- 文章访问数: 224
- HTML全文浏览量: 52
- PDF下载量: 48
- 被引次数: 33
