Seismic performance and influencing factors of pile foundation of bridges in permafrost regions
-
摘要: 为研究多年冻土区桥梁桩基础抗震性能及影响因素，以中国多年冻土区广泛存在的高承台桩基础为研究对象，通过拟静力试验结合有限元方法探讨了多年冻土区桥梁桩基础地震破坏特征及冻土层物理力学特性变化对其抗震性能的影响规律。结果表明，随着土体温度的降低，桩–冻土体系的水平承载力、初始刚度均呈增大趋势，桩身位移在土体冻结前后变化显著。土体初始含水率的改变对桩–冻土体系的水平承载力及桩身位移的影响较小，但以土体最优含水率为界限，界限含水率两侧桩–冻土体系的刚度变化存在较大差异。土体压实度的改变对桩–冻土体系的水平承载力及桩身位移的改变影响较小，桩–冻土体系的初始刚度随着压实度的增大而增大。因此，在冻土区桩基础桥梁抗震设防中应当充分考虑桩周冻土物理力学特性变化对其抗震性能的影响。Abstract: In order to study the seismic performance and influencing factors of the pile foundation of bridges in permafrost regions, the pile foundation of bridges with elevated caps widely used in the permafrost regions of China is taken as the research object. The seismic failure characteristics of the pile foundation of bridges in the permafrost regions, and the influences of the physical and mechanical properties of frozen soil on its seismic performance are discussed by using the quasi-static tests and combining with the finite element method. It is found that the lateral bearing capacity and the initial stiffness of the pile-frozen soil system increase with the decreasing temperature of the frozen soil. The displacement of piles changes significantly before and after soil freezing. The change of the initial moisture content of soil has small influences on the lateral bearing capacity of the pile–frozen soil system and the displacement of piles. Take the optimal moisture content of soil as a boundary, the stiffness changes of the pile-frozen soil system are quite different under both sides of the boundary moisture content. The change of soil compaction degree has small influences on the change of the lateral bearing capacity of the pile–frozen system and the displacement of piles. The initial stiffness of the pile-frozen soil system increases with the increase of compaction degree of soil. Therefore, the physical and mechanical properties of the surrounding frozen soil of piles should be fully considered in the seismic performance evaluation of bridges with pile foundation in frozen soil regions.
-
0. 引言
近几年来,新疆、内蒙古、甘肃等硫酸盐渍土地区的公路频繁出现明显的路面鼓胀变形[1-2],如图1所示。
对于硫酸盐渍土地区采用水泥、石灰等钙基改良土,引起公路、铁路等工程产生膨胀的问题,从20世纪90年代,国外学者便开展了相关的研究。Raymond等报道了格鲁吉亚3.5公里公路在施工后6个月内,在水泥稳定基层中发生了大量膨胀变形,取样检测表明钙矾石引起的土体体积变化是导致上拱和横向外拱的主要原因[3]。美国德克萨斯州82号公路、美国奥克拉荷马、达拉斯地区的67号和I-635号公路等都有石灰改良土被硫酸盐侵蚀形成钙矾石引起膨胀的类似问题[4-6]。McCarthy等在英国Oxford、Lias、Gault等区域现场工点发现了不同成分的钙基添加剂（水泥、石灰等）被硫酸盐侵蚀膨胀的现象[7]。
针对路面鼓胀病害,国内学者开展了相关研究。王军伟[1]提出内蒙古沙漠戈壁地区水泥稳定碎石基层沥青路面的拱起开裂病害主要是由基层的高温拱胀引起的。张海龙[2]提出路面横向隆起病害主要由路基盐胀作用和基层的热胀作用引起。许刚[8]针对以水泥稳定砂砾作为基层的道路在硫酸盐环境下路面鼓包的现象,提出了用级配砾石和级配碎石(柔性基层)替代水泥稳定砂砾(半刚性基层)的处治方法。蒲翠玲等[9-10]针对盐渍化的半刚性基层,提出在强度满足设计要求时,尽量选用二灰稳定土基层。沙爱民提出硫酸钠含量是稳定土强度发展与体积变化的内在决定因素[11]。高艳龙等[12]、胡江洋等[13]从理论上分析了高含硫量粉煤灰导致路面基层膨胀开裂、强度降低进而产生破坏的机理,但未进行生成产物的测试验证。宋亮等[14]基于硫酸盐结晶膨胀理论,提出了水泥稳定基层混合料中硫酸盐含量的合理控制范围。尧俊凯等[15]指出硫酸盐侵蚀水泥改良填料产生膨胀变形是路基上拱的主要成因。应赛等[16]提出了盐渍土冻结过程中的两种特征温度的理论计算模型,并与试验结果进行了对比。
目前中国对硫酸盐渍土地区沥青路面鼓胀变形的研究主要集中在硫酸盐结晶盐胀、温度膨胀、干缩、处治措施等方面。鉴于此,本文依托新疆硫酸盐渍土地区两条公路出现的鼓胀病害,在调研病害概况、地质环境、原材料特性等的基础上,取样进行了含盐量、矿物成分分析等,明确了路面鼓胀的机理,分析了硫酸盐侵蚀水泥稳定基层的反应条件及预防措施。
1. 路面鼓胀病害调查
本次病害调查路段位于新疆兵团农三师（阿克苏地区的图木舒克市）,为季节性冻土分布区,最大冻土深度为69 cm。硫酸盐渍土发育,易溶盐含量范围为0.804%～4.51%,为硫酸盐中—强盐渍土。
1.1 农三师公路A（省道）病害调查
农三师公路A为省道,二级公路,路面结构从上到下依次为：4 cm沥青混凝土路面,20 cm水泥稳定砂砾基层。该公路2015年8月建成通车后4年内多次发生了开裂、鼓胀变形,并进行了养护维修,但问题仍未得到解决,如图2,3所示。
![]()
图 2 公路A（省道）K20+150断面Figure 2. Cross-section in K20+150 of Highway A (Provincial Highway)![]()
图 3 公路A（省道）K17+330断面开裂部位路肩开挖取样Figure 3. Cross-section in K17+330 of Highway A (Provincial Highway)从图2中可以看出：K20+150断面路肩部位基层顶面局部出现了基层松散的情况（图2（b））,同时基层底面处有7 cm高的脱空,从路肩部位向道路中线延伸的脱空深度约为1.8 m。无论是松散基层填料还是块状基层材料表面均发白（图2（c）,2（d））。
从图3中可以看出：K17+330断面路面结构、路基各层次分明,未见基层材料松散或脱空现象,但基层材料表面仍然发白。
1.2 农三师公路B（国道）病害调查
农三师公路B为国道,二级公路,2016年4月建成通车。路面结构自上而下依次为：4 cm中粒式沥青混凝土上面层+6 cm中粒式沥青混凝土下面层+1 cm下封层+25 cm水泥稳定砂砾基层+35 cm级配砾石底基层。通车3年来发生了严重的路面鼓胀变形,如图4所示。
从图4（a）中可以看出：该断面硬路肩处最大鼓胀量9 cm,靠近中心线部位的隆起量为5 cm。基层有松散的情况,但基层下方无空洞,路面上无裂缝。
从图4（b）中可以看出：K36+210断面处硬路肩及靠近硬路肩的一条车道整体发生了鼓胀变形,路面上无裂缝。硬路肩外侧开挖后发现基层底部与底基层顶面脱空,脱空高度为5 cm,从硬路肩向道路中线的脱空深度为2 m,空洞中有松散基层材料,空洞处最薄的板结状态的水泥稳定砂砾基层厚度由原来的25 cm变成了10 cm。
对比分析可知：公路A发生鼓胀变形的同时在路面上出现了横向裂缝,公路B虽然产生了显著的鼓胀变形,但是在路面上未见到横向裂缝。究其原因是虽然两条公路均为二级公路,但是公路A仅铺筑了4 cm厚的沥青混凝土面层,厚度较小,因此基层较小的鼓胀变形就会导致面层被拉裂。而公路B铺筑了10 cm厚的沥青混凝土面层,由于面层厚度较大,其抵抗基层鼓胀开裂的能力较强,因此虽然基层产生了较大的鼓胀变形,但在调查时路面未见开裂。
2. 路面鼓胀原因分析
在新疆阿克苏地区,可能引起路面鼓胀变形的原因有冻胀、热膨胀、硫酸盐侵蚀、基层碱集料反应等。
2.1 冻胀
调查路段路面鼓胀在冬季较低,在夏季高温时逐渐升高。因此可以排除冻胀引起路面鼓胀的原因。
2.2 热膨胀
调查路段中夏季高温季节鼓胀变形加剧,说明高温或高温差有可能引起路面结构中产生温度应力,导致路面鼓胀变形[1-2]。为此调查了新疆农三师附近同样存在高温及高温差地区的高速公路病害情况,附近地区的高速公路也有鼓胀现象,但病害程度不及图木舒克市附近的公路严重,说明温度升高虽然能使路面鼓胀病害加剧,但高温或高温差并不是产生路面鼓胀病害的唯一原因或主要原因。
2.3 硫酸盐侵蚀引起鼓胀变形
硫酸盐对路面结构中半刚性基层的侵蚀分为物理结晶和化学侵蚀两种,当条件具备时,两种类型的侵蚀可能同时发生[17-18]。
调查路段处于硫酸盐渍土地区,因此需要通过矿物成分分析等方式确定是否发生了硫酸盐侵蚀以及发生了何种硫酸盐侵蚀。
2.4 基层碱骨料反应引起鼓胀变形
碱骨料反应是半刚性基层原材料中可溶性碱（Na2O或K2O）与骨料中的活性成分在半刚性基层硬化后发生化学反应,生成物吸水膨胀致使基层鼓胀、开裂,这种现象被称为碱骨料反应[19]。
图5为公路A、公路B试坑中基层材料取样照片。从图中可以看出：基层骨料剖面未产生明显的反应环和反应边,路面表面未出现网状裂缝,加之两条公路出现鼓胀的时间均为3 a左右,因此可以推断这两条公路出现鼓胀病害的主要原因并非碱骨料反应。
由上述分析可知,农三师公路A（省道）、公路B（国道）产生严重的路面鼓胀变形的原因可能是硫酸盐侵蚀,同时高温及高温差又加剧了这些反应的发生。
3. 硫酸盐侵蚀分析
3.1 取样位置
为了深入剖析调查路段路面鼓胀机理,在两条公路的开挖部位取样进行了含盐量、矿物成分分析、PH值的测试,三项测试分别参照《公路土工试验规程：JTG 3430—2020》、《转靶多晶体X射线衍射方法通则：JY/T 009—1996》、《土壤检测：NY/T 1121.2—2006》中的相关规定执行。各个断面的试坑取样位置见图6,7。
![]()
图 6 公路A取样位置示意图（图中□表示取样完成了含盐量、XRD、pH值测试；△表示取样完成了含盐量测试）Figure 6. Schematic diagram of sampling location of Highway A![]()
图 7 公路B取样位置示意图（图中□表示取样完成了含盐量、XRD、pH值测试；△表示取样完成了含盐量测试）Figure 7. Schematic diagram of sampling location of Highway B3.2 试验结果分析
（1）公路A（省道）基层硫酸盐侵蚀分析
对公路A病害部位试坑取样的含盐量测试结果见表1,矿物成分、PH值检测结果见图8。
表 1 公路A病害部位含盐量测试结果Table 1. Test results of salt content in diseased parts of Highway A取样位置 试样编号 / 含盐量/% 盐渍土名称 K20+150 1 0.018 1.002 硫酸盐中盐渍土 2 0.038 0.677 硫酸盐中盐渍土 3 0.048 0.709 硫酸盐中盐渍土 4 0.103 0.383 硫酸盐中盐渍土 Y1 0.090 0.428 硫酸盐中盐渍土 Y2 0.035 0.355 硫酸盐中盐渍土 Y3 0.061 0.588 硫酸盐中盐渍土 K17+330 5 0.201 1.705 硫酸盐中盐渍土 Y4 0.101 2.041 硫酸盐强盐渍土 Y5 0.067 0.717 硫酸盐中盐渍土 Y6 0.068 1.447 硫酸盐中盐渍土 从表1中可以看出：病害部位基层及路基材料均以硫酸盐中盐渍土为主,这为硫酸盐侵蚀的发生提供了外部环境条件。
从图8（a）中可以看出：公路A基层混合料的矿物成分以石英、方解石为主,路基填料的矿物成分与基层混合料的矿物成分大体相同。但是,在挖探的两个断面的基层混合料中均发现了钙矾石（1,2,5号样）,而路基填料（3,4号样）中未发现钙矾石。在所有检测样品中均未发现硅灰石膏。
同时,图8（b）的测试结果也表明：基层中的含盐量范围为0.355%～2.041%,大部分含盐量均较高且非常不均匀；基层中的pH值范围为9.79～10.84,表现出了较强的碱性。由此判断公路A基层发生的硫酸盐化学侵蚀以钙矾石型侵蚀为主[15,17]。
Mehta等[20]研究表明,当侵蚀溶液pH值小于11.5～120时,钙矾石将继续与硫酸盐反应,生成石膏。因此,钙矾石能否在侵蚀溶液中稳定存在取决于侵蚀溶液的pH值。在公路A的病害部位,虽然其pH值及含盐量均满足生成石膏的条件,但由于基层中石膏的含量与路基中石膏含量接近,因此可以认为基层中的石膏为原材料中所含有的。
（2）公路B（国道）基层硫酸盐侵蚀分析
对公路B病害部位试坑取样的含盐量测试结果见表2,矿物成分、pH值检测结果见图9。
表 2 公路B病害部位含盐量测试结果Table 2. Test results of salt content in diseased parts of Highway B取样位置 试样编号 / 含盐量/% 盐渍土名称 K45+500 6 0.670 1.614 亚硫酸盐中盐渍土 7 0.407 1.533 亚硫酸盐中盐渍土 8 0.111 0.570 硫酸盐中盐渍土 Y7 0.416 2.827 亚硫酸盐强盐渍土 Y8 0.444 2.635 亚硫酸盐强盐渍土 Y9 11.417 2.637 氯盐中盐渍土 Y10 0.095 0.568 硫酸盐中盐渍土 坡脚外原状土 0.181 7.838 硫酸盐过盐渍土 K36+210 10 0.262 1.352 硫酸盐中盐渍土 11 0.209 1.806 硫酸盐中盐渍土 13 0.518 0.135 亚硫酸盐非盐渍土 Y11 0.475 0.184 亚硫酸盐非盐渍土 从表2中可以看出：病害部位基层及路基材料均以硫酸盐、亚硫酸盐中盐渍土为主,这同样为硫酸盐侵蚀的发生提供了外部环境条件。
从图9（a）中可以看出：公路B基层混合料的矿物成分以方解石、白云石为主,路基填料的矿物成分与基层混合料的矿物成分大体相同。但是,在两个断面的基层混合料中均发现了硅灰石膏（6,7,9,10,11号样）,而路基填料（8,12,13号样）中未发现硅灰石膏。在所有检测样品中均未发现钙矾石。同时,图9（b）的测试结果也表明：基层中的含盐量范围为1.352%～2.827%,含盐量很高且非常不均匀；基层中的PH值范围为8.83～11.68,表现出了较强的碱性。由此判断公路B基层发生的硫酸盐化学侵蚀以硅灰石膏（
）侵蚀为主[10,17]。 公路B基层侵蚀产物中未发现钙矾石,且其侵蚀发生在通车3年内,因此可以推断出该公路基层侵蚀以直接生成硅灰石膏侵蚀为主。硅灰石膏是无任何胶结性的泥状体,在K36+210断面的空洞中出现了松散的基层材料也可以充分说明发生了硅灰石膏侵蚀。
综上可知：农三师的两条硫酸盐渍土地区的公路,虽然都发生了硫酸盐侵蚀水泥稳定基层的情况,但二者的侵蚀机理不同,公路A主要发生的是钙矾石型硫酸盐侵蚀,而公路B则主要发生的是硅灰石膏型硫酸盐侵蚀。
（3）两条公路硫酸盐侵蚀机理不同的原因分析
为了分析公路A和公路B硫酸盐侵蚀机理不同的原因,将两条公路试坑取样测得的盐分中各种离子的种类及含量绘制成曲线图,见图10,11。
![]()
图 10 公路A（省道）试坑中盐分离子种类及含量Figure 10. Types and contents of salt separators in Highway A (Provincial Highway) test pit![]()
图 11 公路B（国道）试坑中盐分离子种类及含量Figure 11. Types and contents of salt separators in test pit of Highway B (National Highway)从表1,2,图10,11中可以看出：虽然两条公路病害部位取样均以硫酸盐、亚硫酸盐中盐渍土为主,但其中离子的种类及含量存在较大差别。
公路A试坑盐分中的离子以
、 为主,因此在硫酸盐侵蚀的过程中主要发生的是 带来的钙矾石型硫酸盐侵蚀。同时,由于K20+150断面处大部分测点的 含量为0.18%～0.38%,而K17+330断面处大部分测点的 含量为0.14%～0.22%,K20+150断面处的 含量高于K17+330断面处的 含量,因此K20+150断面基层侵蚀更严重,出现了松散的情况,而K17+330断面处基层完整性仍然较好。 公路B试坑盐分中
含量很高,同时含有一定量的 和 ,这为发生硅灰石膏型硫酸盐侵蚀提供了充足的 和 。 4. 基层中硫酸盐和碱的来源
由上述分析可知,公路A、B在运营3～4年时,基层材料中的含盐量均较高,加之处在碱性比较强的环境中,因而发生了硫酸盐侵蚀水泥水化产物导致路面鼓胀变形的病害。
综合分析《公路路面基层施工技术细则：JTGF20—2015》等规范发现,目前中国对路面基层粗集料的技术要求包括压碎值、针片状颗粒含量以及0.075 mm以下粉尘含量,对细集料规定了塑性指数、有机质含量以及硫酸盐含量,但是并未提出粗集料的含盐量要求以及基层混合料的总含盐量要求[21],而在施工过程中粗集料、拌合用水都可能带来盐分,加之路基及地基盐分迁移等,可能使得在施工及运营过程中基层混合料的总含盐量超标,进而出现硫酸盐侵蚀半刚性基层的病害。
此外,对新疆阿克苏地区水泥厂生产的水泥的碱含量等参数进行了抽检。结果表明阿克苏地区水泥厂生产的水泥的碱含量分别为0.73%和0.7%,超过了规范规定值（≤0.60%）,这为半刚性基层发生硫酸盐侵蚀提供了额外的碱性环境。
5. 路面鼓胀预防措施
根据上述病害机理分析,在硫酸盐渍土地区预防半刚性基层病害的措施可从以下7个方面展开：①严格控制基层粗骨料、细骨料各自的含盐量及拌合后混合物的总含盐量；②严格控制拌合用水的矿化程度；③严格控制水泥中的碱含量,尽量采用低碱水泥；④采用高抗硫水泥或低铝酸钙水泥；⑤采取隔断措施,阻止路基、地基中的盐分向基层中迁移；⑥采取隔水、防水措施,切断硫酸盐侵蚀的必备条件；⑦采用级配砂砾石、级配碎石、沥青稳定碎石等柔性材料代替半刚性基层材料。
6. 结论
通过对新疆硫酸盐渍土地区两条公路出现的鼓胀病害部位取样进行含盐量、矿物成分分析、pH值测试,明确了这两条公路路面鼓胀变形机理：
（1）公路A试坑盐分中的离子以
、 为主,因此发生了钙矾石型硫酸盐侵蚀。 （2）公路B试坑盐分中
含量很高,同时含有一定量的 和 ,因此发生了硅灰石膏型硫酸盐侵蚀。 （3）高温及水泥中碱含量超标加剧了两种硫酸盐侵蚀的发生。
（4）提出了预防沥青路面半刚性基层鼓胀变形的措施。
-
![]()
图 9 桩基础–多年冻土体系耗能、刚度退化及残余变形率曲线
Figure 9. Curves of energy dissipation, stiffness degradation and residual deformation rate of pile–frozen soil system
![]()
图 15 不同初始条件体系骨架曲线
Figure 15. Skeleton curves of systems under different initial conditions
![]()
图 16 不同初始条件体系刚度退化曲线
Figure 16. Stiffness degradation curves of systems under different initial conditions
![]()
图 17 不同初始条件桩身位移变化
Figure 17. Displacements of piles under different initial conditions
表 1 不同变量土体力学参数
Table 1 Mechanical parameters of soils with different variables
试验工况 含水率/% 干密度
/(g·cm-3)温度/℃ 围压/kPa 弹性模量
/kPa黏聚力/kPa 内摩擦角/(°) 1 10% 1.75 -5 50 2 10% 1.75 -5 100 355.95 24.76 3 10% 1.75 -5 200 85723.19 4 14% 1.75 -5 50 5 14% 1.75 -5 100 568.05 25.99 6 14% 1.75 -5 200 54347.82 7 16% 1.75 -5 50 8 16% 1.75 -5 100 500.67 25.36 9 16% 1.75 -5 200 49083.27 10 14% 1.75 2 50 11 14% 1.75 2 100 15.57 19.52 12 14% 1.75 2 200 5433.04 13 14% 1.75 -9 50 14 14% 1.75 -9 100 798.41 30.49 15 14% 1.75 -9 200 158985.18 16 14% 1.65 -5 50 17 14% 1.65 -5 100 407.62 24.16 18 14% 1.65 -5 200 51916.93 19 14% 1.85 -5 50 20 14% 1.85 -5 100 638.96 27.85 21 14% 1.85 -5 200 123211.26 
下载: 导出CSV
表 2 有限元模拟工况
Table 2 Finite element simulation conditions
模拟工况 含水率/% 温度/℃ 干密度/(g·cm-3) 模型1 14 2 1.75 模型2 14 -5 1.75 模型3 14 -9 1.75 模型4 10 -5 1.75 模型5 14 -5 1.75 模型6 16 -5 1.75 模型7 14 -5 1.65 模型8 14 -5 1.75 模型9 14 -5 1.85
下载: 导出CSV
-
[1] 周幼吾. 中国冻土[M]. 北京: 科学出版社, 2000. ZHOU You-wu. Geocryology in China[M]. Beijing: Science Press, 2000. (in Chinese)
[2] 王万平, 张熙胤, 陈兴冲, 等. 考虑冻土效应的桥梁桩–土动力相互作用研究现状与展望[J]. 冰川冻土, 2020, 42(4): 1213–1219. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BCDT202004012.htm WANG Wan-ping, ZHANG Xi-yin, CHEN Xing-chong, et al. Study on dynamic interaction between bridge pile and soil with permafrost effect: status and review[J]. Journal of Glaciology and Geocryology, 2020, 42(4): 1213–1219. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BCDT202004012.htm
[3] 张熙胤, 陈兴冲, 高建强. 多年冻土区桥梁抗震研究进展[J]. 兰州理工大学学报, 2020, 46(2): 116–120. doi: 10.3969/j.issn.1673-5196.2020.02.020 ZHANG Xi-yin, CHEN Xing-chong, GAO Jian-qiang. Research advance on seismic performance of bridges in permafrost regions[J]. Journal of Lanzhou University of Technology, 2020, 46(2): 116–120. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1673-5196.2020.02.020
[4] 景立平, 汪刚, 李嘉瑞, 等. 土–桩基–核岛体系动力相互作用振动台试验及数值模拟[J]. 岩土工程学报, 2022, 44(1): 163–172, 207. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC202201016.htm JING Li-ping, WANG Gang, LI Jia-rui, et al. Shaking table tests and numerical simulations of dynamic interaction of soil-pile-nuclear island system[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2022, 44(1): 163–172, 207. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC202201016.htm
[5] 任天翔, 程惠红, 张贝, 等. 2001年昆仑山口西MS8.1地震对周围断层的应力影响数值分析[J]. 地球物理学报, 2018, 61(12): 4838–4850. doi: 10.6038/cjg2018L0351 REN Tian-xiang, CHENG Hui-hong, ZHANG Bei, et al. Numerical study on the co-seismic stress changes of surrounding faults due to the MS8.1 earthquake, 2001, Kokoxili earthquake[J]. Chinese Journal of Geophysics, 2018, 61(12): 4838–4850. (in Chinese) doi: 10.6038/cjg2018L0351
[6] 蒋瑶, 吴中海, 李家存, 等. 2010年玉树7.1级地震诱发滑坡特征及其地震地质意义[J]. 地质学报, 2014, 88(6): 1157–1176. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXE201406016.htm JIANG Yao, WU Zhong-hai, LI Jia-cun, et al. The characteristics of landslides triggered by the Yushu ms 7.1 earthquake and its seismogeology implication[J]. Acta Geologica Sinica, 2014, 88(6): 1157–1176. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXE201406016.htm
[7] 管仲国, 黄勇, 张昊宇, 等. 青海玛多7.4级地震桥梁工程震害特性分析[J]. 世界地震工程, 2021, 37(3): 8–45. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SJDC202103005.htm GUAN Zhong-guo, HUANG Yong, ZHANG Hao-yu, et al. Damage characteristics and analysis of bridge engineering in M7.4 Qinghai Maduo earthquake[J]. World Earthquake Engineering, 2021, 37(3): 8–45. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SJDC202103005.htm
[8] 于生生, 张熙胤, 陈兴冲, 等. 场地地震反应分析研究现状及展望[J]. 防灾减灾工程学报, 2021, 41(1): 181–192. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXK202101022.htm YU Sheng-sheng, ZHANG Xi-yin, CHEN Xing-chong, et al. Present research situation and prospect on analysis of site seismic response[J]. Journal of Disaster Prevention and Mitigation Engineering, 2021, 41(1): 181–192. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXK202101022.htm
[9] 邢爽, 吴桐, 李曰兵, 等. 冻土-结构相互作用体系振动台试验及数值分析[J]. 岩土工程学报, 2021(11): 2003–2012, I0008. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC202111008.htm XING Shuang, WU Tong, LI Yue-bing, et al. Shaking table tests and numerical analysis of frozen soil-structure interaction system[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2021(11): 2003–2012, I0008. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC202111008.htm
[10] 燕斌, 王志强, 王君杰. 桩土相互作用研究领域的Winkler地基梁模型综述[J]. 建筑结构, 2011, 41(S1): 1363–1368. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JCJG2011S1327.htm YAN Bin, WANG Zhi-qiang, WANG Jun-jie. Review of winkler foundation beam model on pile-soil interaction research area[J]. Building Structure, 2011, 41(S1): 1363–1368. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JCJG2011S1327.htm
[11] 王常峰, 陈兴冲, 丁明波. 季节性冻土区桩基础桥梁地震反应研究[J]. 桥梁建设, 2016, 46(2): 48–53. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-QLJS201602009.htm WANG Chang-feng, CHEN Xing-chong, DING Ming-bo. Study of seismic responses of bridge with pile foundations in seasonal frozen soil area[J]. Bridge Construction, 2016, 46(2): 48–53. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-QLJS201602009.htm
[12] 吴志坚, 王平, 霍元坤, 等. 多年冻土区桥梁桩基础地震响应的模型振动试验研究[J]. 西北地震学报, 2009, 31(4): 319–326. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZBDZ200904003.htm WU Zhi-jian, WANG Ping, HUO Yuan-kun, et al. Study on shaking table test for seismic response of pile foundation of bridges at the permafrost regions[J]. Northwestern Seismological Journal, 2009, 31(4): 319–326. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZBDZ200904003.htm
[13] 周云东, 刘云波, 杨德. 动载下冻土区温度变化对桩基受力影响数值分析[J]. 河北工程大学学报(自然科学版), 2016, 33(1): 11–15, 23. doi: 10.3969/j.issn.1673-9469.2016.01.003 ZHOU Yun-dong, LIU Yun-bo, YANG De. Numerical simulation analysis of influence of temperature variations on the pile force in permafrost zone under dynamic loads[J]. Journal of Hebei University of Engineering (Natural Science Edition), 2016, 33(1): 11–15, 23. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1673-9469.2016.01.003
[14] WOTHERSPOON L M, SRITHARAN S, PENDER M J. Modelling the response of cyclically loaded bridge columns embedded in warm and seasonally frozen soils[J]. Engineering Structures, 2010, 32(4): 933–943. doi: 10.1016/j.engstruct.2009.12.019
[15] FEI W P, YANG Z J, SUN T C. Ground freezing impact on laterally loaded pile foundations considering strain rate effect[J]. Cold Regions Science and Technology, 2019, 157: 53–63. doi: 10.1016/j.coldregions.2018.09.006
[16] PLOTNIKOVA A, WOTHERSPOON L, BESKHYROUN S, et al. Influence of seasonal freezing on dynamic bridge characteristics using in situ monitoring data[J]. Cold Regions Science and Technology, 2019, 160: 184–193. doi: 10.1016/j.coldregions.2019.02.006
[17] ZHANG X Y, YANG Z H, CHEN X C, et al. Experimental study of frozen soil effect on seismic behavior of bridge pile foundations in cold regions[J]. Structures, 2021, 32: 1752–1762. doi: 10.1016/j.istruc.2021.03.119
[18] 朱兴一, 鲁乘鸿, 戴子薇, 等. 土木工程材料自愈合行为的若干力学问题与研究进展[J]. 科学通报, 2021, 66(22): 2802–2819. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KXTB202122004.htm ZHU Xing-yi, LU Cheng-hong, DAI Zi-wei, et al. Application of self-healing engineering materials: mechanical problems and research progress[J]. Chinese Science Bulletin, 2021, 66(22): 2802–2819. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KXTB202122004.htm
[19] 李冀龙, 欧进萍. X形和三角形钢板阻尼器的阻尼力模型(Ⅰ): 基于双线性本构关系[J]. 世界地震工程, 2004, 20(1): 10-16. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SJDC200401002.htm LI Ji-long, OU Jin-ping. Damping force hysteresis loop models for X type and triangle mild steel dampers(Ⅰ)—Based on double linear constitutive model[J]. World Information on Earthquake Engineering, 2004, 20(1): 10–16. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SJDC200401002.htm
[20] 杨涛, 滕世权, 李国维, 等. 动载下桩承式路堤中平面土拱形态演化的数值模拟[J]. 公路交通科技, 2020, 37(5): 25–32. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GLJK202005004.htm YANG Tao, TENG Shi-quan, LI Guo-wei, et al. Numerical simulation of evolution of 2D soil arch shape in pile supported embankment under dynamic load[J]. Journal of Highway and Transportation Research and Development, 2020, 37(5): 25–32. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GLJK202005004.htm
[21] 谷音, 彭晨星. PVA-ECC加固桥墩抗震性能试验研究[J]. 振动与冲击, 2021, 40(14): 92–99. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZDCJ202114013.htm GU Yin, PENG Chen-xing. Experimental study on the seismic behavior of bridge piers strengthened with PVA-ECC[J]. Journal of Vibration and Shock, 2021, 40(14): 92–99. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZDCJ202114013.htm
[22] 鲁锦华, 陈兴冲, 丁明波, 等. 不同配筋率下铁路重力式桥墩抗震性能试验研究[J]. 中国铁道科学, 2021, 42(3): 47–54. doi: 10.3969/j.issn.1001-4632.2021.03.06 LU Jin-hua, CHEN Xing-chong, DING Ming-bo, et al. Experimental study on seismic performance of railway gravity bridge piers with different reinforcement ratios[J]. China Railway Science, 2021, 42(3): 47–54. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1001-4632.2021.03.06
[23] 吴轶, 杨春, 陈力邦, 等. 梁柱–支撑式胶合木框架的抗震性能试验研究[J]. 土木工程学报, 2021, 54(8): 43–55. WU Yi, YANG Chun, CHEN Li-bang, et al. Experimental study on seismic performance of glued laminated timber K-braces frame structures[J]. China Civil Engineering Journal, 2021, 54(8): 43–55. (in Chinese)
-
期刊类型引用(33)
1. 刘新荣，罗新飏，郭雪岩，周小涵，王浩，许彬，郑颖人. 巫山段岸坡水岩劣化特征及危岩失稳破坏模式. 工程地质学报. 2025(01): 240-257 . 
百度学术
2. 许彬，刘新荣，周小涵，韩亚峰，刘俊，谢应坤，邓志云. 软-硬互层岩体节理峰前循环剪切疲劳损伤机理研究. 岩土工程学报. 2024(01): 90-100 . 本站查看
3. 白宇鑫，严加驹，赵森，夏冬，吴朝松. 研山铁矿顺倾含水岩质边坡稳定性与生态修复技术研究. 采矿技术. 2024(01): 111-115 . 百度学术
4. 李笑唯，周晗旭，车爱兰. 电测量法在岩质边坡软弱层损伤累积研究中的应用. 工程地质学报. 2024(02): 657-666 . 百度学术
5. 刘健. 变质岩类顺层边坡破裂迹象及边坡开挖失稳范围研究. 粉煤灰综合利用. 2024(03): 91-96 . 百度学术
6. 李浩，李春艳，张嵩，谢英美. 建筑工程中地质特征及岩土工程支护研究. 能源与环保. 2023(01): 181-186 . 百度学术
7. 蒲松，向龙，廖杭，余涛，姚志刚，方勇，朱牧原，魏力峰，张乾. 极高地应力层状围岩隧道偏压演化规律及围岩控制. 现代隧道技术. 2023(01): 90-99 . 百度学术
8. 雷浩，吴红刚，钱建固，赖天文，纪志阳，梁彧. 空间小净距交叉隧道动力响应振动台试验研究. 振动与冲击. 2023(05): 92-100 . 百度学术
9. 凡耀镔，李晓鹏，张光雄，邹宗山，和铁柱，刘红岩. 循环振动下岩质边坡渐进性破坏规律的数值模拟. 矿业研究与开发. 2023(03): 83-91 . 百度学术
10. 崔芳鹏，武强，李滨，熊晨，刘新荣，李江山，刘小瑜. 多层浅埋煤层开采触发岩溶坡体动力崩滑机制研究. 煤炭科学技术. 2023(02): 317-333 . 百度学术
11. 陈强，张雪萍. 采动作用下黑岱沟露天矿区岩土边坡稳定性研究. 能源与环保. 2023(05): 137-143 . 百度学术
12. 刘新荣，曾夕，许彬，周小涵，刘馨琳，王继文. 贯通型锯齿状节理岩体的剪切力学行为. 土木与环境工程学报(中英文). 2023(05): 1-9 . 百度学术
13. 黄俊辉，刘新荣，许彬，张京亮，梁峰. 多级高陡边坡开挖过程数值模拟及稳定性研究. 公路交通科技. 2022(03): 44-53 . 百度学术
14. 刘新荣，蔺广义，何春梅，许彬，黄俊辉. 循环剪切作用下泥质软岩本构模型研究. 地下空间与工程学报. 2022(02): 386-396 . 百度学术
15. 孙文，梁庆国，乔向进，曹小平，王丽丽. 不同失稳形态黄土边坡的动力响应研究. 铁道学报. 2022(06): 123-130 . 百度学术
16. 许彬，刘新荣，周小涵，刘俊，黄俊辉，王?，曾夕. 消落带岩体劣化下顺层岩质边坡动力响应规律试验研究. 岩土工程学报. 2022(08): 1453-1462 . 本站查看
17. 李险峰. 某顺层岩质边坡开挖支护过程及其稳定性响应研究. 长春工程学院学报(自然科学版). 2022(02): 11-16 . 百度学术
18. 刘新荣，王?，许彬，周小涵，易立，黄俊辉，王子娟. 消落带劣化下含锯齿状结构面岩质边坡动力响应机制研究. 岩石力学与工程学报. 2022(12): 2377-2388 . 百度学术
19. 赵飞，俞松波，李博，石振明. 地震作用下岩质边坡大型振动台试验研究进展. 地球科学. 2022(12): 4498-4512 . 百度学术
20. 刘新荣，许彬，黄俊辉，蔺广义，周小涵，王继文，熊飞. 多形态贯通型岩体结构面宏细观剪切力学行为研究. 岩土工程学报. 2021(03): 406-415 . 本站查看
21. 张永闯. 顺层边坡稳定性影响因素及加固方案比选数值模拟研究. 水科学与工程技术. 2021(01): 69-74 . 百度学术
22. 孙文，梁庆国，乔向进，曹小平，王丽丽. 黄土边坡动力失稳的振动台试验研究. 兰州交通大学学报. 2021(02): 15-22 . 百度学术
23. 陈伟庚，刘洋，王栋，岳茂，张良. 西南山区铁路沿线反倾岩质边坡地震动力响应振动台试验研究. 铁道建筑. 2021(04): 93-96 . 百度学术
24. 刘新荣，许彬，周小涵，谢应坤，何春梅，黄俊辉. 软弱层峰前循环剪切宏细观累积损伤机制研究. 岩土力学. 2021(05): 1291-1303 . 百度学术
25. 郑强强，徐颖，胡浩，钱佳威，宗琦，谢平. 单轴荷载作用下砂岩的破裂与速度结构层析成像. 岩土工程学报. 2021(06): 1069-1077 . 本站查看
26. 高明辉，张雅贤，王奇智，赵建青，孙超，周记名，张娜娜. 基于上限定理的含裂缝边坡稳定性图表分析方法. 科学技术与工程. 2021(16): 6830-6837 . 百度学术
27. 冯海明. 离心模型实验下的岩质边坡内部应变分析. 矿产与地质. 2021(03): 566-573 . 百度学术
28. 陈钱，吴和秋，张明，杨龙，吕文韬. 新疆塔县地震触发顺向坡失稳破坏机理研究. 安全与环境工程. 2021(05): 88-95 . 百度学术
29. 刘新荣，许彬，周小涵，易立，曾夕，王继文. 软硬互层岩体结构面宏细观剪切力学特性. 煤炭学报. 2021(09): 2895-2909 . 百度学术
30. 姜超，孙宇超，龚梦洋，李忠鹏. 软弱结构面的赋存条件对露天矿顺层岩质边坡劣化的数值模拟研究. 中国金属通报. 2021(08): 172-175 . 百度学术
31. 安旭，童心豪，刘洋，王翔，丁选明. 高陡边坡沿高程地震动响应演化规律研究. 高速铁路技术. 2020(04): 1-5 . 百度学术
32. 马文礼，刘赟，魏占玺，董顺德. 地震荷载下反倾层状岩质边坡倾倒变形破坏规律及数值模拟研究. 河北工业科技. 2020(05): 318-325 . 百度学术
33. 钟卫平. 某高速公路顺层岩质边坡失稳机理分析及加固措施研究. 公路工程. 2020(06): 250-254 . 百度学术
其他类型引用(31)
-
其他相关附件
-
DOCX格式
G21-1145WB补充资料(1) 点击下载(136KB) -
DOCX格式
G21-1145WB补充资料(2) 点击下载(1479KB)
-
计量
- 文章访问数: 213
- HTML全文浏览量: 33
- PDF下载量: 64
- 被引次数: 64
