Comparison and statistical analysis of engineering characteristics of marine soft soil in Nansha District of Guangzhou City based on in-situ tests
-
摘要: 以广州市南沙区某工程项目为依托,对大量室内土工试验及原位试验所得的软土物理力学参数的进行对比及统计,分析了南沙地区软土基本物理特性、强度参数、变形参数和状态参数随深度的变化规律。结果表明：南沙地区软土主要为淤泥和淤泥质土,含水率和液限较高。软土整体强度不足,压缩性较高,贯入阻力、不排水抗剪强度、地基承载力等强度参数及压缩模量、变形模量、不排水杨氏模量及水平基床系数与土性均表现出较强的相关性,在淤泥层中增加较慢,频数分布集中,而在淤泥质土中增加较快,频数分布均匀。软土静止土压力系数K0受土层的影响较弱,铁路规范的计算值比Marchetti法更加符合工程实际,土体均为中灵敏度状态,淤泥层底部软土为欠固结状态,其余软土均处于超固结状态。研究成果能够丰富南沙地区软土原位工程特性研究,并为该地区的软土工程建设提供相应的参考。Abstract: Based on a project in Nansha District of Guangzhou City, the physical and mechanical parameters of soft soil obtained from a series of laboratory tests and in-situ tests are compared and statistically calculated, and the variation laws of basic physical properties, strength parameters, deformation parameters and state parameters with depth of soft soil are analyzed. The results show that the soft soil in Nansha District is mainly silt and muddy soil with high water content and liquid limit. The overall strength of soft soil is insufficient, and the compressibility is high. The strength parameters such as penetration resistance, undrained shear strength and bearing capacity of foundation and the deformation parameters such as compression modulus, deformation modulus, undrained Young's modulus and horizontal subgrade coefficient have strong correlation with soil properties. In the silt layer, the parameters increase slowly, and the frequency distribution is concentrated, while in the muddy soil, the parameters increase rapidly, and the frequency distribution is uniform. The static earth pressure coefficient K0 of soft soil is weakly affected by the soil layer, and the calculated value of China's railway code is more in line with the engineering practice than that of the Marchetti method. The soil is in medium-sensitivity state, and the bottom silt is in underconsolidation state, and the remaining soft soil is in overconsolidation state. The above results may enrich the researches on the in-situ engineering characteristics of soft soil in Nansha District, and provide the corresponding reference for the construction of soft soil projects in this area.
-
Keywords:
- Nansha soft soil /
- in-situ test /
- mechanical property /
- variation law /
- comparison and statistics
-
0. 引言
土的渗透特性是土重要的工程性质之一,影响着土木工程的施工。目前无黏性土渗透特性的试验研究,多是采用竖向圆柱体模型槽进行,试验中土体受到的水流的作用方向是由下至上的竖直方向,而对于土体承受水平向渗流时土体渗透特性的研究不多[1],渗流方向对土体渗流变形特性的研究还尚未给予足够重视。对土渗流的研究表明,实际施工中渗流的优势方向往往是水平方向,通常土体水平向的渗透性大于竖向,而抵抗水平向渗透破坏的能力低于抵抗竖向渗透破坏的能力[2-6]。
本文针对粉砂竖向和水平向渗透特性研究存有的不足,利用自主设计的实验装置,对粉砂开展竖向和水平向渗流试验,对比分析了两种不同方向渗流场下粉砂的渗透特性。基于室内模拟试验,建立三维离散元与计算流体力学耦合的细观力学模型,对粉砂在竖向和水平向的渗流情况进行分析和计算。通过数值计算结果,对竖向和水平向渗流作用下的粉砂内部接触力、渗流速度及流场的分布规律进行细观分析,将数值模拟与室内试验的结果进行分析、比较。
1. 不同渗流方向下粉砂渗透变形室内试验模拟
1.1 试验仪器和方法
（1）试验仪器
粉砂的竖向渗透变形试验借助实验室自主设计的圆柱形渗流试验仪进行,该装置示意图如图1所示。粉砂水平向渗流渗透变形特性的研究是在自主设计的水平渗流试验装置中进行的,见图2。模型由进水系统,装样区及排水系统3个主要部分组成。进水系统可以通过对进水水头高度的调节自由选择水头加载高度。
![]()
图 1 圆柱形渗流试验仪示意图Figure 1. Schematic diagram of instrument for cylindrical seepage tests（2）试验方法及步骤
粉砂烘干并分层装样。称样烘干24 g取出装样,每10 cm分为一层进行装样；排气饱和。装样完成,分次提升水箱供水高度对试验土样进行饱和,最后一次使水头抬升至与试样顶端齐平,静置24 h；逐级调整水头进行试验。逐级抬升水头高度,对测压管水头高度读数并记录,同时量测渗流量大小,记录试验进程中的渗流现象,直至该级渗流稳定,转入下一级水头；当试验过程中,流量忽然增大,并出现明显的渗流通道,可以认定为试样发生渗透破坏,不再继续加大水头高度,试验完成。
1.2 粉砂竖向和水平向渗流试验结果分析
对粉砂在竖向渗流下的渗透流速受水力梯度影响下的变化规律进行研究,得到渗流速度随水力梯度变化的关系曲线,如图3所示。对粉砂在水平向渗流作用下的临界水力梯度进行研究,结果如图4所示。
![]()
图 3 竖向渗流下渗流速度随水力梯度变化曲线Figure 3. Relationship between seepage velocity and vertical hydraulic gradient![]()
图 4 水平向渗流下渗流速度随水力梯度变化曲线Figure 4. Relationship between seepage velocity and critical hydraulic gradient由图3得到,在水力梯度
<0.787时,渗流速度随水力梯度呈近似线性的变化,此时土样处于渗流稳定阶段；当水力梯度为1.1时,渗流速度忽然增大,粉砂颗粒流失量也徒增,此时土体发生渗透变形。图4粉砂在水平向渗流下的变化规律显示：水力梯度小于0.45时,粉砂土渗透流速随着水力梯度的增大呈线性增长,水流清澈,粉砂流出较少。当水力梯度增至0.52时,试样整体的流速瞬间增大,粉砂流出量明显增多且呈持续流失状态,此时粉砂土样内部颗粒运移不再规律,试样开始发生渗透破坏。 表1给出粉砂在两种渗流方向下的渗透系数、临界坡降与破坏坡降。粉砂在竖向渗流时的临界水力梯度为0.787,破坏水力梯度为1.10；而水平向渗流中,所能承受的临界水力梯度为0.45。在影响因素诸如种类、级配、密度、孔隙大小等相同的前提下,粉砂竖向渗流的临界水力梯度比水平向高出近44%。由于土体在受到水平向渗流时,平均渗透系数取决于最透水土层的厚度和渗透性；而对于竖向渗流,其平均渗透系数取决于最不透水土层的渗透性。加之,竖向渗流中重力作用与渗流方向一致,会产生对土层的压密作用,使得该渗流方向下的渗透系数小于水平向,而土体能够承受的水头高于水平向的渗流。
表 1 不同渗流方向下粉砂渗透系数、临界坡降和破坏坡降Table 1. Datat of permeability coeffieient of silt, critical slope and failure slope under different seepage directions渗流方向 渗透系数/(10-4 cm·s-1) 临界水力梯度 破坏水力梯度 竖向 6.13 0.787 1.10 水平 6.25 0.450 0.52 2. 不同渗流方向下粉砂渗透变形颗粒流模拟
对于固相颗粒,通过求解运动和动量方程模拟颗粒运动,采用离散元的颗粒流理论进行模拟；对于液相介质,采用均一化流体计算技术模拟其在孔隙中的运动,也就是通过求解平均Navier-Stokes方程模拟孔隙中流体的运动[7-9]。
2.1 数值模型
对粉砂土不同向渗流形态的模拟中,边界条件的界定也略有不同。竖向渗流下,颗粒周边的边界为固壁边界条件,上下为压力边界条件。水平向渗流下,模型的前后和上下边界为固壁边界条件,左右设置为压力边界条件和自由边界条件。生成的土体模型如图5所示。
对于竖向的渗流,按照试验中模型,上覆为自由边界,没有压重。对于水平向的渗流,试样在重力和浮力作用下保持平衡,当作用渗流力后,土中小颗粒将从模型右侧流出,因此在试样右侧设置了相互交叉垂直的线墙,如图6所示。
2.2 数值计算流程
采用PFC3D对流固耦合问题进行计算流程如图7所示。
2.3 数值模拟结果
（1）粉砂土竖向和水平向渗流下渗透变形情况
a）粉砂竖向渗流下的渗透变形情况
图8给出了粉砂在竖向渗流作用下,土样随水力梯度的变化情况。
![]()
图 8 竖向渗流下粉砂土随水力梯度变化情况Figure 8. Variation of silty sand with gradient under vertical seepage水力梯度从0.1,0.2,0.3,...,逐级增加,水力梯度施加至0.7时,粉砂几乎无变化；当水力梯度增至0.8时,土样出现从底部被整体抬升的趋势,发生少量细小颗粒流失的现象；水力梯度继续增至1.0时,土体发生了整体的抬升,土体表面颗粒簇发生整体迁移的现象。模拟结果表明,试样的临界水力梯度在0.8左右。
b）粉砂水平向渗流下的渗透变形情况
粉砂土的水平向渗流中水力梯度也是由0.1,0.2,0.3依次逐级抬升,图9给出了粉砂土在水平向渗流下试样随水力梯度变化的情况。
![]()
图 9 水平向渗流下粉砂土随水力梯度变化情况Figure 9. Variation of silt with gradient under horizontal seepage从图9中可以看出,当水力梯度增至0.3时,试样底部细小颗粒也开始发生迁移,水力梯度继续增大至0.4,此时试样发生颗粒成团的流失,土体发生了渗透变形。水力梯度加载至0.5时,土体颗粒发生了更加显著的整体性渗流破坏。根据模拟结果,得到粉砂土水平向渗流的临界水力梯度在0.4左右。
（2）粉砂土竖向和水平向渗流下配位数变化情况分析
土体的配位数表示了颗粒间的接触数,是表达土颗粒间接触情况的参数之一,总配位数是颗粒与颗粒之间以及颗粒与墙之间的平均接触数,反映出试样的压密程度；力学配位数为颗粒与颗粒之间接触数大于2时的颗粒接触数,反映额土骨架的压密程度。图10,11给出了粉砂土在竖向和水平向渗流作用下,配位数随水力梯度的变化情况。
![]()
图 10 竖向渗流下粉砂配位数随水力梯度变化Figure 10. Variation of coordination number with gradient under vertical seepage![]()
图 11 水平向渗流粉砂配位数随水力梯度变化Figure 11. Variation of coordination number with gradient under horizontal seepage图10,11可以看出,当竖向渗流的水力梯度为0.8,水平向渗流水力梯度为0.4时,土体的两个配位数都发生迅速的下降,说明此时的土体状态发生了较大的变化,即渗透变形发生。图中,总配位数和力学配位数都在随着水力梯度的增大而不断降低,总的配位数较力学配位数下降更快速,幅度也更大。这是由于水力梯度增大,颗粒发生了移动,颗粒的接触数减小,但在水力梯度增加至土体渗透变形前的整个过程中,总配位数下降幅度明显大于力学配位数,说明发生移动的多为小颗粒,小颗粒的运移使土体中接触数减少,随之小颗粒填充至骨架颗粒孔隙间,与大颗粒发生接触,保持了力学配位数的大小。
3. 结论
（1）粉砂在水平向能承受的渗流破坏作用一般低于竖向渗流。
（2）数值模拟结果与模拟试验过程中粉砂的渗流变化过程相符,数值方法所测得的临界水力梯度与试验测得的结果亦较为吻合。
（3）竖向和水平向渗流下,粉砂的总配位数和力学配位数均随着水力梯度的抬升而衰减,当土体发生渗透破坏,土体配位数出现迅速降低。
-
![]()
图 1 项目地块划分及原位测试测点分布示意图
Figure 1. Division of project blocks and Distribution of in-situ test points
![]()
图 3 软土含水率及液塑限指标随深度变化规律
Figure 3. Variation of water content and liquid and plastic limit index of soft soil with depth
![]()
图 10 天然地基承载力随深度的变化规律（CPT）
Figure 10. Variation of bearing capacity of natural foundation with depth (CPT)
![]()
图 15 不排水杨氏模量Eu随深度变化规律
Figure 15. Variation of undrained Young ' s modulus Eu with depth
![]()
图 19 水平基床系数Kh1随深度变化规律（DMT）
Figure 19. Variation of horizontal foundation coefficient with depth
![]()
图 21 软土状态参数分布直方图
Figure 21. Histogram of frequency distribution of state parameters of soil
表 1 南沙软土物理力学特性指标统计表
Table 1 Physical and mechanical properties of Nansha soft soils
统计项 淤泥 淤泥质土 样本数 样本区间 平均值 标准差 变异系数 样本数 样本区间 平均值 标准差 变异系数 含水率/% 281 34.4~99.8 66.28 13.06 0.2 100 24.3~64.7 51.02 7.22 0.14 天然密度/(g·cm-3) 282 1.34~1.92 1.59 0.08 0.05 100 1.48~1.9 1.68 0.07 0.04 孔隙比 282 1.02~4.11 1.86 0.38 0.21 100 0.76~1.95 1.44 0.19 0.13 有机质/% 88 0.81~4.41 2.24 0.81 0.36 16 1.15~4.67 2.7 1.06 0.39 液限/% 282 30.3~89.5 44.69 9.45 0.21 100 23.3~67.2 43.95 8.92 0.2 塑限/% 282 19.3~48.9 26.18 5.06 0.19 100 16.3~38 25.83 4.88 0.19 塑性指数 282 10.6~40.6 18.51 4.46 0.24 100 7~29.2 18.12 4.09 0.23 液性指数 282 0.09~5.73 2.32 1.03 0.44 100 0.13~3.68 1.5 0.71 0.47 压缩系数/MPa-1 219 0.39~4.14 1.45 0.59 0.41 81 0.28~1.78 0.96 0.34 0.36 压缩模量/MPa 219 1.05~5.68 2.31 0.92 0.4 81 1.5~7.54 2.89 1.09 0.38 竖向固结系数/(10-2cm2·s-1) 82 0.48~5.54 1.8 1.13 0.63 42 0.41~6.48 2.29 1.80 0.78 水平固结系数/(10-2cm2·s-1) 67 0.29~5.86 2.27 1.46 0.65 34 0.67~4.6 2.07 1.05 1.15 竖直渗透系数/(10-6cm·s-1) 90 0.04~35 3.54 6.67 1.88 24 0.39~2.41 0.39 0.62 1.58 水平渗透系数/(10-6cm·s-1) 83 0.03~40.8 5.06 8.57 1.69 16 0.53~1.85 0.53 0.64 1.22 黏聚力cq/kPa 128 0.4~26.3 7.41 4.87 0.66 59 1.1~42 13.34 6.85 0.51 内摩擦角φq/(°) 128 0.1~32.5 6.26 5.46 0.87 59 0.6~25.4 7.39 6.42 0.87 黏聚力cuu/kPa 69 1.5~13.9 5.98 2.64 0.44 8 3.1~39.6 12.35 11.57 0.94 内摩擦角φuu/(°) 69 0~7.8 2.08 2.01 0.96 8 0.4~11.9 6.08 4.34 0.72 
下载: 导出CSV
表 2 不同原位试验Su之间的关系
Table 2 Relationship between Su in different in-situ tests
试验 线性关系 R2 DMT Su,DMT=3.09Su,VST-15.06 0.955 CPTU Su,CPTU=1.76Su,VST-7.07 0.942 CPT Su,CPT=1.04Su,VST-0.39 0.964 重塑土 Su,重塑 =1.04Su,VST-0.39 0.999
下载: 导出CSV
-
[1] 杨利柯, 汪益敏. 广州南沙区软土分布特征及处理对策研究[J]. 路基工程, 2016(2): 9-13. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LJGC201602003.htm YANG Li-ke, WANG Yi-min. Research on distributional characteristics and treatment measures of soft soil in Nansha district, Guangzhou[J]. Subgrade Engineering, 2016(2): 9-13. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LJGC201602003.htm
[2] 林军. 基于CPTU的软土空间变异性及基坑稳健性设计方法研究[D]. 南京: 东南大学, 2018. LIN Jun. Research on the Spatial Variability and Robust Geotechnical Design of Excavation in Soft Soils Based on CPTU Data[D]. Nanjing: Southeast University, 2018. (in Chinese)
[3] VIANA D A, FONSECA A, SILVA S R, et al. Geotechnical characterization by in situ and lab tests to the back-analysis of a supported excavation in metro do Porto[J]. Geotechnical and Geological Engineering, 2010, 28(3): 251-264. doi: 10.1007/s10706-008-9183-6
[4] 温勇, 杨光华, 汤连生, 等. 广州地区花岗岩残积土力学特性试验及参数研究[J]. 岩土力学, 2016, 37(增刊2): 209-215. doi: 10.16285/j.rsm.2016.S2.025 WEN Yong, YANG Guang-hua, TANG Lian-sheng, et al. Tests and parameters study of mechanical properties of granite residual soil in Guangzhou area[J]. Rock and Soil Mechanics, 2016, 37(S2): 209-215. (in Chinese) doi: 10.16285/j.rsm.2016.S2.025
[5] FIRUZI M, ASGHARI-KALJAHI E, AKGÜN H. Correlations of SPT, CPT and pressuremeter test data in alluvial soils. Case study: Tabriz Metro Line 2, Iran[J]. Bulletin of Engineering Geology and the Environment, 2019, 78(7): 5067-5086. doi: 10.1007/s10064-018-01456-0
[6] RABARIJOELY S. A new method for the estimation of hydraulic permeability, coefficient of consolidation, and soil fraction based on the dilatometer tests (DMT)[J]. Studia Geotechnica et Mechanica, 2019, 41(4): 212-222. doi: 10.2478/sgem-2019-0021
[7] 王进, 朱泽奇, 陈健, 等. 海相沉积软土的自钻式旁压试验及原位力学特性[J]. 岩土力学, 2017, 38(增刊1): 195-202. doi: 10.16285/j.rsm.2017.S1.023 WANG Jin, ZHU Ze-qi, CHEN Jian, et al. Study of in situ mechanical properties of littoral deposit soft soil by self-boring pressuremeter[J]. Rock and Soil Mechanics, 2017, 38(S1): 195-202. (in Chinese) doi: 10.16285/j.rsm.2017.S1.023
[8] 宋许根, 王志勇, 柏威伟, 等. 珠海软土工程特性空间异性规律研究[J]. 岩土工程学报, 2019, 41(增刊1): 25-28. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC2019S1008.htm SONG Xu-gen, WANG Zhi-yong, BAI Wei-wei, et al. Spatial heterogeneity of engineering properties of Zhuhai soft soils[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2019, 41(S1): 25-28. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC2019S1008.htm
[9] 宋许根, 王志勇, 柏威伟, 等. 珠海西部中心城区大面积深厚软土工程特性研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2019, 38(7): 1434-1451. doi: 10.13722/j.cnki.jrme.2018.1331 SONG Xu-gen, WANG Zhi-yong, BAI Wei-wei, et al. Study on engineering characteristics of large-scale deep soft soil in the central area of westernZhuhai[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2019, 38(7): 1434-1451. (in Chinese) doi: 10.13722/j.cnki.jrme.2018.1331
[10] 程永辉, 胡胜刚, 王汉武, 等. 深埋砂层旁压特征参数的深度效应研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(6): 1881-1886, 1898. https://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-82305-1019849941.htm CHENG Yong-hui, HU Sheng-gang, WANG Han-wu, et al. Study on depth effect of pressuremeter feature parameters in deep buried sand[J]. Rock and Soil Mechanics, 2020, 41(6): 1881-1886, 1898. (in Chinese) https://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-82305-1019849941.htm
[11] BOMBASARO E, KASPER T. Evaluation of spatial soil variability in the Pearl River Estuary using CPTU data[J]. Soils and Foundations, 2016, 56(3): 496-505. doi: 10.1016/j.sandf.2016.04.015
[12] 陈运坤, 高磊, 屈尚侠. 广州南沙区软土工程特性及软土分区评价[J]. 科技经济导刊, 2020, 28(36): 102-103. CHEN Yun-kun, GAO Lei, Qu Shang-xia, Engineering characteristics and assessment of soft soil in Guangzhou[J]. Technology and Economic Guide, 2020, 28(36): 102-103. (in Chinese)
[13] MARCHETTI S. Closure to “in situ test by flat dilatometer”[J]. Journal of the Geotechnical Engineering Division, 1981, 107(6): 832-837. doi: 10.1061/AJGEB6.0001155
[14] 铁路工程地质原位测试规程 TB 10018—2018[S]. 北京: 2018. Code for in-site testing of railway engineering geology. TB 10018—2018[S]. 2018. (in Chinese)
[15] MARCHETTI S. A new in-situ test for the measurement of horizontal soil deformability[J]. Situ Measurement of Soil Properties, ASCE, 1975, 2: 225-259.
-
期刊类型引用(4)
1. 应宏伟，陈雨，王阳扬，刘冠. 含碎石芯软黏土复合试样大三轴试验研究. 湖南大学学报(自然科学版). 2024(11): 104-114 . 
百度学术
2. 邱俊峰，叶晨峰，陈峰，郑铖杰. 镍铁渣粉水泥固化砂土剪切强度与应力应变关系研究. 湖南文理学院学报(自然科学版). 2023(02): 78-82+95 . 百度学术
3. 殷天军，宁华宇，寇晓强. 深中通道沉管基础水下深层水泥搅拌桩应用全过程探讨. 中国港湾建设. 2022(07): 11-16 . 百度学术
4. 张振，郑文强，叶观宝，陈勇. 循环荷载下水泥土桩复合单元体变形特性及其地基长期沉降计算方法. 中国公路学报. 2022(11): 21-29 . 百度学术
其他类型引用(2)
计量
- 文章访问数: 236
- HTML全文浏览量: 23
- PDF下载量: 114
- 被引次数: 6
