Loading [MathJax]/jax/output/SVG/jax.js
  • 全国中文核心期刊
  • 中国科技核心期刊
  • 美国工程索引(EI)收录期刊
  • Scopus数据库收录期刊

地震下大断面盾构隧道接缝力学及防水性能研究

张稳军, 曹文振

张稳军, 曹文振. 地震下大断面盾构隧道接缝力学及防水性能研究[J]. 岩土工程学报, 2021, 43(4): 653-660. DOI: 10.11779/CJGE202104007
引用本文: 张稳军, 曹文振. 地震下大断面盾构隧道接缝力学及防水性能研究[J]. 岩土工程学报, 2021, 43(4): 653-660. DOI: 10.11779/CJGE202104007
ZHANG Wen-jun, CAO Wen-zhen. Mechanical and waterproof performances of joints of shield tunnels with large cross-section under earthquakes[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2021, 43(4): 653-660. DOI: 10.11779/CJGE202104007
Citation: ZHANG Wen-jun, CAO Wen-zhen. Mechanical and waterproof performances of joints of shield tunnels with large cross-section under earthquakes[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2021, 43(4): 653-660. DOI: 10.11779/CJGE202104007

地震下大断面盾构隧道接缝力学及防水性能研究  English Version

基金项目: 

国家自然科学基金项目 51978460

国家自然科学基金项目 51778412

详细信息
    作者简介:

    张稳军(1975—),男,副教授,博士生导师,从事隧道与地下工程施工与设计研究。E-mail: wjzhang@tju.edu.cn

  • 中图分类号: TU435

Mechanical and waterproof performances of joints of shield tunnels with large cross-section under earthquakes

  • 摘要: 为研究大断面盾构隧道在地震条件下接缝力学及防水性能,利用ABAQUS分别建立了地层-结构三维有限元模型及密封垫二维有限元实体模型,研究了在不同地震强度下管片接缝的力学性能及错台量与张开量,基于不同位置接缝变形结果讨论了隧道防水性能退化情况。结果表明:①中震与大震下左侧拱腰下侧接缝处的最大主拉应力已超过混凝土最大抗拉强度,混凝土出现一定损伤;②不同地震强度下纵缝错台量分布规律及大小基本相同,呈“眼镜”状分布,拱顶与拱底错台量相对较小,拱腰与拱脚处错台量较大;③拱顶右侧接缝防水能力保持最好,可达2.77 MPa,相比正常情况仅削弱16%,环内拱腰附近接缝防水能力削弱严重,防水性能削弱达到40%。
    Abstract: In order to study the mechanical and waterproof performances of joints of large-section shield tunnels under seismic conditions, ABAQUS is used to establish a 3D stratum-structure finite element model and a 2D sealing gasket finite element solid model. The mechanical properties, offset, and openings are studied for the segmental joints. Based on the deformation results of the joints at different positions, the deterioration of the waterproof performance of the tunnel is discussed. The results show that: (1) The maximum principal tensile stress of the joints at the lower part of the arch waist under moderate and large earthquakes exceeds the maximum tensile strength of concrete, leading to damage on the concrete. (2) The size of longitudinal joints keeps basically the same under different earthquakes, and their distribution is like a "glass" shape. The amount of misalignment between the arch top and the arch bottom is relatively small, while the amount of misalignment at the arch waist and arch feet is relatively large. (3) The joints at the right side of the dome have the best waterproof capacity of 2.77 MPa, which is only 16% weaker than that under the normal situation. The waterproof performance is severely weakened by 40% at the joints near the arch waist.
  • 蒸发作为大气–土体相互作用的主要方式之一,在干旱、半干旱地区的水循环与能量平衡中扮演着至关重要的角色[1]。干旱环境中大气–土体界面上的蒸汽压梯度较高,导致土体水分的蒸发强度较大,水分的蒸发会直接改变土体的含水率及水分场的空间分布状态,而土体的工程性质对含水率变化非常敏感,从而诱发龟裂、盐碱化、土质退化、地面沉降等岩土工程和环境工程地质问题[2]。近年来,受全球气候变化影响,大范围的水文变化加剧了世界上许多地区的旱情。极端干旱气候的频发使得蒸发诱因的区域性岩土/地质工程问题或灾害更加显著,如地基土收缩变形引起的差异沉降导致地面基础设施大面积受损,土体开裂引起力学性质弱化及渗透性增加导致工程结构稳定性降低等,从而造成国民经济损失。因此,土体水分的蒸发过程及机理近年引起了学界的极大关注。

    与纯水不同,水分在土体内的存在形式十分复杂,其蒸发和运移过程受土体结构及外部环境等诸多因素的制约。目前对土体水分蒸发的研究主要集中在各种影响因素方面,如环境温湿度、风速、土体成分、土体结构和含水率等[3-12]。然而,传统的土体蒸发量化研究手段如蒸渗仪、土柱、土盒试验等的数据采集大多为点线式[13-17],获取的数据也较为离散,且在经济成本和时间成本上耗费较大。同时,水分测量设备的埋设会破坏局部土体结构,扰动水分迁移路径,在一定程度上会影响研究结果的准确性,进而限制理论研究的进展。因此,目前学界对于土体蒸发模型的理论推导,尤其是黏性土方面,还鲜有报道。

    土体水分蒸发的本质是其孔隙中的液态水通过吸收外部环境提供的能量,汽化为水蒸气后外逸的物理过程。水分子在离开土体表面的同时,会以潜热的形式带走土中的热量,导致土体温度产生相应的变化。蒸发的水分越多,消耗的潜热越多,土体降温也越大。因此,理论上可以通过监测土体的温度变化来评价土体水分的蒸发速率或者蒸发量。然而,目前学界关于土体蒸发过程中的温度变化以及温度与蒸发之间理论关系的研究还较为鲜见,这其中的关键问题是如何准确获得土体表面的温度场。红外热成像技术作为一种无接触、可视化、数据采集便捷的测温手段[18-19],能够精确地获取物体表面的温度分布。近年来,该技术已经被广泛的运用到了环境、地质、岩土等领域的研究中,例如岩石在受荷载条件下的破坏及变形监测、红外探水、地热场监测等[20-22]。但目前还尚未见基于红外热成像技术的土体水分蒸发研究。

    为此,本文采用红外热成像技术对不同初始条件的土体蒸发特性开展了一系列室内试验研究,旨在提出一种无损、便捷、精确的土体蒸发研究新方法。试验中,为了计算蒸发速率,监测了蒸发失水导致的试样质量变化,并采用红外热成像仪实时记录了试样蒸发过程中的表面温度场演化。根据相关理论,分析了土体表面温度的变化过程以及对蒸发的响应机制。基于土–气交互的能量守恒模型推导了土体蒸发速率与土表界面温差之间的理论关系,并对其合理性和准确性进行了讨论和验证。

    (1)试验土

    本次试验采用南京地区的下蜀土作为研究对象,取土深度约0.5~1.5 m,其颜色为褐黄色。下蜀土广泛分布于长江中下游地区,其黏土矿物主要由伊利石和伊利-蒙脱石层间矿物组成[23]表1给出了试验土的基本物理性质。图1,2给出了该土的颗粒级配累计曲线及击实曲线。由图2可知,下蜀土的最优含水率为16.5%,对应最大干密度为1.70 g/cm-3。根据美国ASTM协会的土体分类标准(ASTM,2011),下蜀土可被划分为低液限黏土(CL)。

    表  1  下蜀土基本物理性质
    Table  1.  Physical properties of Xiashu soil
    相对质量密度Gs 液限wL/%塑限wP/%塑性指数IP 最优含水率wopt/%最大干密度ρd/(g·cm-3 )黏粒含量(d<0.005 mm)/%
    2.7336.519.51716.51.7022
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    图  1  下蜀土颗粒级配累计曲线
    Figure  1.  Cumulative grain-size distribution curve of Xiashu soil
    图  2  下蜀土击实曲线
    Figure  2.  Compaction curve of Xiashu soil

    (2)红外热成像仪

    本研究使用的红外热成像仪型号为FLIR-T620,该仪器工作波段为7.8~14 μm,相机分辨率640 pix ×480 pix,温度测量灵敏度可达±0.04℃,精度可达±0.1℃。红外热成像技术的基本原理是物质温度在绝对零度(-273.15℃)以上时,物质不断地向外辐射电磁波[24]。当物质温度发生变化,电磁波的辐射强度与波长分布特性也会随之改变。波长介于2.0~1000.0 μm的电磁波被称为热红外线。在辐射过程中由于大气的阻隔,仅在3~5 μm和8~12 μm两个波段的热红外线具有较好的穿透能力[25]。通过捕获这两个波段的热红外线,并标定其辐射强度与物质温度之间的量化关系,即可实现对目标物体温度的反演。

    将取回的土样风干粉碎,过2 mm筛,以去除原状土体内的大颗粒杂质。过筛后的土样通过与蒸馏水混合并充分搅拌配制成含水率为55%和65%的两组泥浆样。随后,在振动台上振动泥浆5 min,排除搅拌过程中其内部产生的气泡。利用薄膜将泥浆密封在容器中,静置48 h。待泥浆沉积稳定后,抽去表面清液。将配制好的泥浆样缓慢地倒入圆形铝盒后,采用保鲜膜密封整个试样,静置于试验环境内72 h,以保证试样初始温度与环境温度一致。考虑到试样尺度过大可能更容易受到外界环境及土结构非均质性的影响,从而造成的土表局部蒸发不均匀,因此本次试验使用的铝盒内径为4 cm。此外,由于土体水分蒸发速率受到初始含水率和初始厚度等因素的影响[26],本次试验中共设计了2种不同初始含水率(55%,65%)和2种不同初始厚度(1 cm,2 cm)的试样进行对比试验,以研究不同土体性质条件下的蒸发特性。具体的试样参数如表2所示。

    表  2  土样参数
    Table  2.  Parameters of samples
    试样编号初始含水率/%直径/cm厚度/cm
    S16541
    S25541
    S35542
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    将试样表面密封材料揭去,在铝盒侧壁及底部包裹隔热保鲜膜后,置于温度31±1℃,湿度75%±2%的恒温室内干燥。通过试样正上方的红外热成像仪来记录土体蒸发过程中的表面温度变化,试验装置示意图如图3所示。与此同时,通过高精度电子天平(精度±0.005 g)实时获取土体在蒸发过程中的质量变化,从而计算各时刻土体对应的蒸发速率和含水率。为了排除自然光周期性变化造成的外辐射干扰,本次试验在恒定光源下进行。

    图  3  红外热成像综合试验装置
    Figure  3.  Schematic drawing of experimental setup

    在干燥环境下,由于大气–土界面存在蒸汽压梯度,当大气相对湿度低于土体的相对湿度时,土体内的液态孔隙水不断汽化向外逸出,即土体水分蒸发。土体的质量也随之逐渐减小。图4给出了不同初始含水率和不同初始厚度试样的蒸发速率随干燥时间的变化。可以发现,试样在不同的初始含水率和厚度条件下,蒸发速率变化的总体趋势一致,主要由3个阶段组成[27-29]

    图  4  试样在干燥过程中蒸发速率随时间的变化
    Figure  4.  Changes in evaporation rate of soil samples during desiccation

    (1)常速率阶段:该阶段试样水分蒸发速率较为稳定,数值上趋于某一常数。例如试样S1(含水率65%,厚度1 cm)在该阶段的蒸发速率大约为0.14 mm/h。这一现象的原因在于,该阶段土体处于饱和或接近饱和状态,土体内部有充足的水分供给蒸发的需要,大气–土界面的蒸汽压差基本保持恒定。此时的土体蒸发主要受环境因素主导(如风速、温湿度、能量供给等)[30]

    (2)减速率阶段:该阶段试样的蒸发速率随着干燥时间而逐渐减小。这是因为随着干燥的持续进行,土颗粒间的孔隙水不断减少产生毛细作用,诱导粒间吸力的形成。已有学者发现在土体由常速率蒸发阶段过渡到减速率阶段的过程中,土体状态从饱和转化为非饱和状态[31]。在非饱和状态下,土体内部吸力随着含水率的减小而显著上升[32-34]。吸力能抑制孔隙水的迁移,是土体持水能力的体现。吸力越大,土体持水能力越强[35]。并且,土体内部吸力的增加,孔隙中的相对湿度降低,会导致大气–土界面上的蒸汽压梯度减小,从而减弱了土体水分蒸发的驱动力[30]。因此,在土体蒸发经过常速率阶段以后,由于吸力的形成与发展,蒸发速率逐渐降低。此外,随着土体含水率或饱和度的下降,土体发生收缩变形,孔径及渗透系数减小,孔隙水由连续向非连续过渡,水分迁移由液相传输逐渐向气相扩散转变,这些也是导致蒸发速率减小的重要原因。

    (3)残余阶段:该阶段试样的蒸发速率逐渐趋近为零。主要原因在于该阶段土体孔隙水含量很低,孔隙水的赋存状态以结合水为主,高吸力使得土体具备较高的持水能力[36-37]。并且,大气–土界面之间的蒸汽压接近相等,导致缺少足够的驱动力或能量使土体孔隙水汽化[30]。因此,该阶段土体内水分变化较小[38]

    此外,通过对不同初始条件下的试样蒸发速率曲线进行对比,可发现在相同初始厚度,不同初始含水率条件下(S1和S2),初始含水率越高,试样在常速率阶段的蒸发速率越大。这是因为初始含水率较高的土样可供蒸发的水量多,孔径相对较大,对应的持水能力较弱。此外,相同初始含水率条件下,试样厚度越厚,常速率阶段蒸发速率越高。部分学者针对土体厚度对其蒸发的影响也开展了一系列试验,发现厚度对常速率阶段蒸发速率大小的影响不是很明显[27]。这与本文所得现象有所不同,其原因可能在于本次试验中S1和S2的初始厚度(1 cm)略低于容器壁高度,容器壁阻碍了由试样蒸发产生的蒸汽在其表面的流动。因此,土体表面的相对湿度较高,导致大气–土界面之间的蒸汽压梯度相比于S3偏小,水分蒸发受到一定抑制。

    图5给出了土样表面温度场随时间的变化过程。可以看出,在蒸发初期(对应常速率阶段)(图5(a),(b),(e),(f),(i)~(j)),土表温度随时间的变化幅度不大。随着蒸发的持续进行,土表温度逐渐升高。蒸发结束后,试样的表面温度与环境温度趋于一致。由于试验土样表面积较小,不同时刻下土表温度场分布均匀(图5)。因此,取土表温度的平均值与环境温度之间的差值与蒸发时间建立关系,可以得到大气与土界面上的温度差随干燥时间的变化曲线,如图6所示。从图6可发现,界面温差与蒸发速率随时间的变化趋势具有很好的一致性,各阶段转折点所对应的时间点基本相同,这说明土表温度的变化能同步响应其蒸发过程。出现这种现象的原因在于,土体水分蒸发是一个吸热过程,蒸发强度越大,土表的释热作用越剧烈,相应的表面温度也越低。对应于蒸发速率演化的三阶段,在干燥过程中土体表面温度的变化也可大致分为3个阶段:

    图  5  不同土性试样在干燥过程中的表面温度场随时间的变化
    Figure  5.  Changes in surface temperature field of soil samples during desiccation
    图  6  试样在干燥过程中的界面温差随时间的变化
    Figure  6.  Changes in temperature difference between soil surface and atmosphere during desiccation

    (1)恒定低温阶段:对应于蒸发的常速率阶段。该阶段土体内部的液相自由水含量较高,外界辐射和热传递提供的能量几乎全部传递给土体内的液相,引起液相的熵增。当熵增至某一阈值以后,液相自由水发生相变转化为气相水蒸气,即土体水分蒸发。由于液相水在相变过程中引起了其内部热能的损耗,导致土体内液相与固相之间的热力学平衡被打破,两者之间形成热力梯度,固相不断向液相提供能量。这使得土体固相的热量减少,土体温度下降,土/气界面温差较大。并且,伴随着恒定的蒸发速率,上述环境以及土体液相和固相之间的热传递较为稳定。作为结果,土体在该阶段保持着恒定低温。

    (2)升温阶段:对应于蒸发的减速率阶段。由于前期蒸发导致土体内的自由水逐渐减少,结合水的占比逐渐上升。结合水在分子间范德华力,偶极力等引力的作用下,与土颗粒之间紧密贴合,并具有一定的固相性质。相比较与自由水,结合水的物质混乱度和熵值较低,因此激发结合水发生相变,即转化为气相所需的能量越高。这解释了随着结合水在土体内的占比逐渐升高,在外界环境热辐射一定的条件下,土体蒸发速率逐渐降低的原因。蒸发速率降低意味着单位时间内蒸发的水量及消耗的热量降低。此外,随着自由水的减小,结合水以及固相土颗粒与外界环境的接触面积增大。土/气间环境–液相(自由水)的热交换逐渐转化为环境–固相(结合水与土颗粒)的热交换。因此,该阶段土表温度的逐步上升。

    (3)稳定阶段:对应于蒸发的残余阶段。该阶段蒸发速率趋近于0,环境与土体的热交换趋于稳定,达到热力学平衡,因此土体温度与环境温度趋于一致,不再发生变化。

    土体蒸发过程中,土/气间能量交互服从能量守恒定理。如果假定大气横向对流的影响可忽略不计,可采用能量平衡模型估算土体水分的蒸发量[39-40]

    LeE=RnGH (1)

    式中 Le为土水蒸发潜热(水由液相转化为气相吸收的热量)(J/kg);E为蒸发速率(mm/d);Rn为地表净辐射通量(环境提供的热量)(J/m2s);G为土体热通量(土体吸收的热量)(J/m2s);H为感热通量(传导及散射到大气中的热量)(J/m2s)。对于蒸发速率而言,水分蒸发为正,水汽凝结为负;对地表净辐射而言,入射为正,散射为负;对土体热通量而言,能量引起土体温度上升为正,下降为负;对感热通量而言,能量用于加热空气为正,空气冷却失去能量为负。地表净辐射量Rn由入射的太阳短波辐射、大气散射和出射的地面反射、地面长波辐射共同组成,如图7所示。

    图  7  水分蒸发过程中土体表面辐射平衡示意图[42]
    Figure  7.  Diagram of radiation balance on soil surface during Evaporation[42]

    当忽略大气散射的影响,Rn可表示为[41-42]

    Rn=(1α)RsΔRl, (2)

    式中,Rs为太阳短波辐射量,α为土体反照率,ΔRl为地表长波辐射量。感热通量H可表示为[39, 43]

    H=ρCph(TsTa)=ρCpTsTarα, (3)

    式中,ρ为空气密度,Cp为空气的定压比热容,h为空气的乱流导温率,rα为空气的单位热阻,其值与h互为倒数,Ts为土体表面温度,Ta为参考高度处的空气温度。

    Tanner等[44]对式(1)~(3)进行了整理,提出了用于估算蒸发速率的温差模型:

    LeE=(RnG)ρCprα(TsTa) (4)

    Qiu等在砂性土的水分蒸发试验中发现,粗砂在干燥过程中的土体热通量G可近似为地表净辐射Rn的1/5,即G=0.2Rn[45]。鉴于黏性土在失水过程中的物理性质变化与砂性土具有一定差别,对本次试验中下蜀土的热通量值,可假设为:G=γRn。式中的参数γ是一个与土性相关的常量。通过此假设,式(4)可表示为

    E=(1γ)RnLeρCprαLe(TsTa), (5)

    若蒸发过程中的环境温湿度和辐射强度(恒定光照)条件均保持恒定,即ρCpLe的值为常量,则式(5)可进一步简化为

    E=αβ(TsTa)=αβΔT (6)

    即在恒定光照或温湿度的环境中,土体水分蒸发时大气与土表的蒸发速率E和界面温差ΔT的变化将近似呈线性关系。式(6)中α为与辐射强度和土性有关的常数,β为与空气单位热阻有关的常数。

    为了证明上述理论关系式的准确性,在图8中给出了本次试验中各组试样蒸发过程蒸发速率与土表温度的关系散点图。由图8可知,试样的蒸发速率与界面温差间存在良好的对应关系,且初始含水率与厚度的区别对其关系影响较小。对3组数据进行线性拟合,得到本文研究的下蜀土的蒸发速率与界面温差之间的定量关系如下:

    图  8  土/气界面温差–速率关系拟合图线
    Figure  8.  Fitting curves of temperature difference and evaporation rate
    E=0.00860.0578ΔT  (R2=0.94) (7)

    式(7)的确定系数R2值为0.94,可见该拟合优度较高,蒸发速率与界面温差之间存在较好的线性关系,这与理论公式得出的结论相吻合,即在恒定的环境温度条件下,土表界面温差与蒸发速率的变化线性相关。

    上述试验现象和理论关系表明,土表温度的变化可以很好地响应土体水分蒸发过程,可以利用土表温度数据直接反演量化土体水分蒸发速率。因此,土表温度可以作为一种量化参数指示土体的蒸发特性。本文提出的基于红外热成像技术研究土体蒸发特性是可行的,后期需要围绕该技术及土体蒸发问题开展更系统和细致的研究。

    通过开展一系列室内干燥试验,基于红外热成像技术研究了土体在蒸发过程中的蒸发速率和表面温度的演化规律,并探讨了两者之间的内在联系,得到以下主要结论:

    (1)对于初始饱和的土体,水分蒸发速率随干燥时间呈现3个典型阶段,即常速率阶段、减速率阶段和残余阶段。其阶段性变化主要与干燥过程中土的持水能力、孔隙水的赋存状态及传输特征有关。

    (2)土体蒸发过程中,土体表面的温度变化也呈现3个典型阶段,即恒定低温阶段、升温阶段和稳定阶段,且与蒸发阶段一一对应。这主要与水分蒸发过程中的热能消耗及热能在不同介质中的传递效应有关。

    (3)在恒定的环境温湿度或辐射强度(光照)条件下,蒸发速率E和土体表面与大气的温差ΔT之间具有线性关系:E=αβΔT,式中的常参数α与的外界辐射强度和土体自身性质有关,β与空气单位热阻有关。对于同一种土,土层厚度和初始含水率对参数αβ取值没有明显影响。

    本文研究成果表明,利用红外热成像技术开展土体蒸发特性研究是可行的。该技术具有便捷和无损的优点,能够快速、精确且实时地获取土体干燥条件下表面温度场的变化特征,进而可以反演量化土体的蒸发过程,评价土体的干湿状态。此外,本次试验成果也为未来开展原位土体在气候作用下蒸发/水分场的时空演化特征研究提供了新的技术思路。

  • 图  1   加速度时程曲线

    Figure  1.   Time-history curve of acceleration

    图  2   地层-结构模型

    Figure  2.   Stratum-structure model

    图  3   隧道管片环布置图

    Figure  3.   Layout of segment rings of tunnel

    图  4   衬砌环精细化模型

    Figure  4.   Refined model of lining ring

    图  5   隧道整体结构

    Figure  5.   Overall structure of tunnel

    图  6   隧道结构网格划分

    Figure  6.   Grid division of tunnel structure

    图  7   最大主应力分布云图

    Figure  7.   Cloud diagram of distribution of maximum principal stress

    图  8   S11应力分布云图

    Figure  8.   Cloud diagram of S11 stress distribution

    图  9   S22应力分布云图

    Figure  9.   Cloud diagram of S22 stress distribution

    图  10   纵缝错台量玫瑰图

    Figure  10.   Rose chart of longitudinal seam stagger amount

    图  11   密封垫与密封槽尺寸

    Figure  11.   Dimensions of gasket-seal groove

    图  12   密封垫-密封槽二维实体模型

    Figure  12.   Two-dimensional solid model for gasket-seal groove

    图  13   环内接缝平均接触应力

    Figure  13.   Average contact stress of joints in rings

    图  14   环内接缝防水性能削弱程度

    Figure  14.   Degrees of weakening of waterproof performance of joints in rings

    表  1   材料参数

    Table  1   Material parameters

    材料动剪切模量/MPa弹性模量/MPa泊松比密度/(g·cm-3)
    粉质黏土421260.491.97
    混凝土360000.22.6
    螺栓2100000.37.8
    下载: 导出CSV

    表  2   计算工况

    Table  2   Working conditions

    工况位置(顺时针度数)错台量/mm工况位置(顺时针度数)错台量/mm
    19.265.7711237.38412.10
    247.369.2812275.6412.05
    384.3611.9613312.648.27
    4122.61612.5014350.746.60
    5160.8726.2615初始状态0
    6199.1286.1420
    下载: 导出CSV
  • [1] 刘晶波, 李彬, 谷音. 地铁盾构隧道地震反应分析[J]. 清华大学学报(自然科学版), 2005, 45(6): 757-760. doi: 10.3321/j.issn:1000-0054.2005.06.011

    LIU Jing-bo, LI Bin, GU Yin. Seismic response analysis of subway shield tunnel[J]. Journal of Tsinghua University (Natural Science Edition), 2005, 45(6): 757-760. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:1000-0054.2005.06.011

    [2]

    MIZUNO K, KOIZUMI A, et al. Dynamic behavior of shield tunnel in transverse direction considering effects of staggered-jointed ring[C]//Title of Host Publication Wind and Earthquake Engineering-Proceedings of the 10th East Asia-Pacific Conference on Structural Engineering and Construction, 2010, Bangkok.

    [3] 潘佳春. 地铁盾构隧道的地震响应分析与减震隔震研究[D]. 淮南: 安徽理工大学, 2019.

    PAN Jia-chun. Seismic Response Analysis and Shock Absorption and Isolation of Subway Shield Tunnel[D]. Huainan: Anhui University of Science and Technology, 2019. (in Chinese)

    [4] 朱彤, 王睿, 张建民. 盾构隧道在可液化场地中的地震响应分析[J]. 岩土工程学报, 2019, 41(增刊1): 57-60. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC2019S1016.htm

    ZHU Tong, WANG Rui, ZHANG Jian-min. Seismic response analysis of shield tunnel in liquefiable site[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2019, 41(S1): 57-60. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC2019S1016.htm

    [5] 郭凯. 盾构隧道管片静力和动力响应特性的有限元模拟分析[D]. 大连: 大连理工大学, 2019.

    GUO Kai. Finite Element Simulation Analysis of Static and Dynamic Response Characteristics of Shield Tunnel Slices[D]. Dalian: Dalian University of Technology, 2019. (in Chinese)

    [6] 张稳军, 焦亚磊, 张高乐. 复杂地层条件下大断面盾构隧道纵向地震响应分析[J]. 施工技术, 2019, 48(9): 48-51. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SGJS201909014.htm

    ZHANG Wen-jun, JIAO Ya-lei, ZHANG Gaul-le. Analysis of longitudinal seismic response of shield tunnel with large cross-section under complex stratum conditions[J]. Construction Technology, 2019, 48(9): 48-51. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SGJS201909014.htm

    [7] 禹海涛, 吴胤翔, 涂新斌, 等. 盾构隧道纵向地震响应的多尺度分析方法[J]. 中国公路学报, 2020, 33(1): 138-144, 152. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGGL202001014.htm

    YU Hai-tao, WU Yin-xiang, TU Xin-bin, et al. Multi-scale analysis of longitudinal seismic response of shield tunnel[J]. Chinese Journal of Highways, 2020, 33(1): 138-144, 152. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGGL202001014.htm

    [8] 杨贵生, 李宏亮, 丁超, 等. 地铁盾构隧道衬砌管片密封槽尺寸优化分析[J]. 土木工程学报, 2019, 52(增刊1): 93-98, 232. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TMGC2019S1013.htm

    YANG Gui-sheng, LI Hong-liang, DING Chao, et al. Optimization analysis of the sealing groove size of subway shield tunnel lining[J]. Journal of Civil Engineering, 2019, 52(S1): 93-98, 232. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TMGC2019S1013.htm

    [9] 金跃郎, 丁文其, 肖明清, 等. 苏通GIL综合管廊超高水压盾构隧道接缝防水性能试验研究[J]. 隧道建设(中英文), 2020, 40(4): 538-544. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JSSD202004014.htm

    JIN Yue-lang, DING Wen-qi, XIAO Ming-qing, et al. Experimental study on waterproofing performance of shield tunnel joints with ultra-high water pressure in sutong GIL comprehensive pipe gallery[J]. Tunnel Construction (in Chinese and English), 2020, 40(4): 538-544. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JSSD202004014.htm

    [10] 张稳军, 丁超, 张成平, 等.不同错台量对复合型密封垫影响及长期防水预测[J]. 隧道建设(中英文), 2020, 40(3): 337-345. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JSSD202003005.htm

    ZHANG Wen-jun, DING Chao, ZHANG Cheng-ping, et al. Influence of different fault sets on composite gasket and long-term waterproof prediction[J]. Tunnel Construction (in Chinese and English), 2020, 40(3): 337-345. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JSSD202003005.htm

    [11]

    DING W Q, GONG C J, MOSALAM K M, et al. Development and application of the integrated sealant test apparatus for sealing gaskets in tunnel segmental joints[J]. Tunnelling and Underground Space Technology, 2017, 63: 54.

    [12]

    GONG C J, DING W Q, MOSALAM KHALID M.. Performance-based design of joint waterproofing of segmental tunnel linings using hybrid computational/ experimental procedures[J]. Tunnelling and Underground Space Technology, 2020, 96: 103172.

    [13] 李拼, 谢宏明, 何川, 等. 基于有效接触应力的大张开量盾构隧道密封垫防水性能分析[J]. 隧道建设(中英文), 2019, 39(12): 1993-1999. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JSSD201912012.htm

    LI Pin, XIE Hong-ming, HE Chuan, et al. Analysis of waterproof performance of large opening shield tunnel gasket based on effective contact stress[J]. Tunnel Construction (in Chinese and English), 2019, 39(12): 1993-1999. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JSSD201912012.htm

    [14]

    LI X, ZHOU S H, DI H G, et al. Evaluation and experimental study on the sealant behaviour of double gaskets for shield tunnel lining[J]. Tunnelling and Underground Space Technology, 2018, 75: 81-89.

    [15] 焦亚磊. 软硬突变地层大直径盾构隧道纵向地震响应研究[D]. 天津: 天津大学, 2018.

    JIAO Ya-lei. Longitudinal Seismic Response of Large-Diameter Shield Tunnels in Soft and Hard Abrupt Formations[D]. Tianjin: Tianjin University, 2018. (in Chinese)

    [16] 建筑抗震设计规范:GB50011—2010[S]. 2016.

    Code for Seismic Design of Buildings: GB50011—2010[S]. 2016. (in Chinese)

    [17] 马笙杰, 迟明杰, 陈红娟, 等. 黏弹性人工边界在ABAQUS中的实现及地震动输入方法的比较研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2020, 39(7): 1445-1457. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX202007013.htm

    MA Sheng-jie, CHI Ming-jie, CHEN Hong-juan, et al. Realization of viscoelastic artificial boundary in ABAQUS and comparative study of ground motion input methods[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2020, 39(7): 1445-1457. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX202007013.htm

    [18] 张稳军, 李宏亮, 高文元, 等. 防控盾构隧道渗漏灾变的管片密封垫尺寸优化[J]. 施工技术, 2019, 48(9): 43-47. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SGJS201909013.htm

    ZHANG Wen-jun, LI Hong-liang, GAO Wen-yuan, et al. Optimization of segment gasket size for prevention and control of shield tunnel leakage[J]. Construction Technology, 2019, 48(9): 43-47. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SGJS201909013.htm

    [19] 欧阳文彪. 盾构隧道橡胶密封垫力学性能试验及数值分析[J]. 隧道建设, 2013, 33(11): 933-936. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JSSD201311013.htm

    OUYANG Wen-biao. Mechanical test and numerical analysis of elastic gaskets of shield tunnels[J]. Tunnel Construction, 2013, 33(11): 933-936. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JSSD201311013.htm

    [20] 赵明, 丁文其, 彭益成, 等. 高水压盾构隧道管片接缝防水可靠性试验研究[J]. 现代隧道技术, 2013, 50(3): 87-93. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XDSD201303015.htm

    ZHAO Ming, DING Wen-qi, PENG Yi-cheng, et al. Experimental study on the reliability of shield tunnel segment joints to remain watertight under high water pressure[J]. Modern Tunnelling Technology, 2013, 50(3): 87-93. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XDSD201303015.htm

  • 期刊类型引用(25)

    1. GUO Fei,XU Zhizhen,HU Jilei,DOU Jie,LI Xiaowei,YI Qinglin. Forecasting step-like landslide displacement through diverse monitoring frequencies. Journal of Mountain Science. 2025(01): 122-141 . 必应学术
    2. 周一骥,党超,王建平,马思哲. 陡倾片麻岩滑坡影响因素分析——以兰陵溪滑坡为例. 三峡大学学报(自然科学版). 2025(02): 41-47 . 百度学术
    3. 张家旭,易庆林,邓茂林,安知利,彭云飞,雷玉. 三峡库区三门洞滑坡复活机理及韧性变形研究. 人民长江. 2024(04): 160-168 . 百度学术
    4. 范大波. 三峡库区香溪河流域滑坡类型及发育规律. 科技通报. 2024(04): 15-19+25 . 百度学术
    5. 汪标,易庆林,邓茂林,童权,刘开心. 基于累积位移特征与时间序列组合模型的滑坡位移预测. 工程地质学报. 2024(05): 1629-1639 . 百度学术
    6. 明成涛,张晶鑫,郭飞. 基于Massflow的三峡库区堆积层滑坡运动特性研究. 水利水电技术(中英文). 2024(S2): 678-684 . 百度学术
    7. 汪标,易庆林,邓茂林,童权,刘开心. 降雨与库水作用下谭家河滑坡变形响应规律分析. 人民长江. 2023(04): 141-149 . 百度学术
    8. 王国法,邓茂林,周露露,董汉青. 三峡库区白家包滑坡变形机理与预警模型研究. 三峡大学学报(自然科学版). 2023(04): 45-53 . 百度学术
    9. 柯唯,杨亮. 库水下降条件下靠椅形滑坡的变形规律和稳定性. 陕西水利. 2023(06): 15-18 . 百度学术
    10. 李忠文,李俊峰,张小琼,杨宇驰,周平根,韩冰. 大渡河瀑布沟水库红岩子滑坡变形特征与机理分析. 中国地质灾害与防治学报. 2023(04): 1-10 . 百度学术
    11. 易庆林,汪标,邓茂林,童权,刘开心,张家旭,赖雪梅. 三峡库区降雨抬升地下水诱发滑坡变形特征及机理研究. 三峡大学学报(自然科学版). 2023(05): 105-115 . 百度学术
    12. 周露露,邓茂林,易庆林,王国法,梁之康,万航. 三峡库区卧沙溪次级滑体变形机理与阈值研究. 地震工程学报. 2023(05): 1125-1132 . 百度学术
    13. 汪标,易庆林,牛岩,邓茂林,童权,刘开心. 地下水动态作用下大型碎裂顺层岩质滑坡变形响应规律分析. 岩石力学与工程学报. 2023(S2): 4140-4151 . 百度学术
    14. 朱智杰,卢书强,梅军. 基于有效降雨量的滑坡位移-降雨相关性研究. 长江科学院院报. 2023(12): 162-168+187 . 百度学术
    15. 何伟,吴冠仲,范宣梅,王文松,柳杨. 水库淹没区岩土体文物遗址保护方案研究——以皎平渡山洞遗址为例. 成都理工大学学报(自然科学版). 2023(06): 734-743+755 . 百度学术
    16. 刘清,甘建军,陈浩,李小明,徐仁山. 持续降雨下阳高山滑坡变形机理与稳定性分析. 南昌工程学院学报. 2023(06): 52-58 . 百度学术
    17. 张翔宇,孟永东,蔡征龙,田斌,程祥,秦毅. 基于北斗短报文通讯和物联网的滑坡监测系统研究. 地球物理学进展. 2022(02): 911-919 . 百度学术
    18. ZHANG Fu-ling,DENG Mao-lin,YI Qing-lin,LU Shu-qiang,ZHENG Wei-jun,HUANG Hai-feng,ZHU Xing. Deformation characteristics and thresholds of the Tanjiawan landslide in the Three Gorges Reservoir Area, China. Journal of Mountain Science. 2022(05): 1370-1385 . 必应学术
    19. 尚敏,熊德兵,张惠强,赵国飞. 基于时间序列与混合核函数SA-SVR的滑坡位移预测模型研究. 工程地质学报. 2022(02): 575-588 . 百度学术
    20. 张海艳,简文星,杨涛,杨新志,沈铭,李喜. 降雨作用下三峡库区秭归谭家湾滑坡监测预警研究. 安全与环境工程. 2022(04): 129-138 . 百度学术
    21. 杨玲,魏静,许子伏. 基于平滑先验法-麻雀搜索算法-支持向量机回归模型的滑坡位移预测——以三峡库区八字门和白水河滑坡为例. 地球科学与环境学报. 2022(06): 1096-1110 . 百度学术
    22. 张富灵,邓茂林,周剑,李卓骏,林琰. 长江三峡库区谭家湾滑坡基本变形特征及机理分析. 长江科学院院报. 2021(01): 78-83 . 百度学术
    23. 胡国平,周清勇,刘智,熊磊. 某水利枢纽近坝库岸滑坡体稳定分析及评价. 水电与新能源. 2021(03): 39-42+46 . 百度学术
    24. 李高,谭建民,王世梅,林旭,陈勇,王力,郭飞. 滑坡对降雨响应的多指标监测及综合预警探析:以赣南罗坳滑坡为例. 地学前缘. 2021(06): 283-294 . 百度学术
    25. 梁宇,严磊,苏培东,邱鹏,龙伟,汪意凌. 溪洛渡库区河口滑坡变形特征和形成机制. 科学技术与工程. 2021(34): 14500-14507 . 百度学术

    其他类型引用(15)

图(14)  /  表(2)
计量
  • 文章访问数:  288
  • HTML全文浏览量:  19
  • PDF下载量:  207
  • 被引次数: 40
出版历程
  • 收稿日期:  2020-08-13
  • 网络出版日期:  2022-12-04
  • 刊出日期:  2021-03-31

目录

/

返回文章
返回