饱和珊瑚砂三轴蠕变特性及经验模型

薛鹏; 周先齐; 蔡燕燕; 马林建; 廖仁国; 俞缙

doi:10.11779/CJGE2020S2045

饱和珊瑚砂三轴蠕变特性及经验模型 English Version

1.
华侨大学福建省隧道与城市地下空间工程技术研究中心,福建　厦门　361021
2.
厦门理工学院土木工程与建筑学院,福建　厦门　361024
3.
陆军工程大学爆炸冲击防灾减灾国家重点实验室,江苏　南京　210007

基金项目:

国家自然科学基金项目 51978292

国家自然科学基金项目 51774147

厦门市科技计划产学研协同创新项目 3502Z20193040

华侨大学研究生科研创新能力培育计划项目 18013086033

详细信息

作者简介:
薛鹏（1993— ）,男,河南焦作人,硕士研究生,主要从事岩土力学与工程方面的研究工作。E-mail：18013086033@stu.hqu.edu.cn

通讯作者:
蔡燕燕, yycai@hqu.edu.cn

中图分类号: TU431
计量
- 文章访问数: 229
- HTML全文浏览量: 25
- PDF下载量: 67
出版历程
- 收稿日期: 2020-08-06
- 网络出版日期: 2022-12-07
- 刊出日期: 2020-10-31

Triaxial creep characteristics and empirical model for saturated coral sand

1.
Fujian Research Center for Tunneling and Urban Underground Space Engineering, Huaqiao University, Xiamen 361021, China
2.
School of Civil Engineering & Architecturel, Xiamen University of Technology, Xiamen 361024, China
3.
State Key Laboratory of Disaster Prevention & Mitigation of Explosion & Impact, Army Engineering University of PLA, Nanjing 210007, China

摘要

摘要: 对饱和珊瑚砂进行不同围压和偏应力水平下的三轴排水蠕变试验,结果显示：围压和偏应力对蠕变变形影响显著,具体表现为偏应力较大或围压较小时,蠕变形变量较大,蠕变现象明显。采用传统的Singh-Mitchell及Mesri蠕变模型描述珊瑚砂蠕变特性,发现两者在高偏应力条件下模型计算结果与试验结果相差较大,无法准确描述珊瑚砂的蠕变行为。通过分析模型与试验结果误差较大的原因,并将应力-应变及应变-时间关系均采用双曲线函数表示,建立了一个新的蠕变模型,且新模型预测结果与试验结果一致性较好。
- 珊瑚砂 /
- 蠕变特性 /
- 蠕变模型
Abstract: The riaxial drainage creep tests are performed on saturated coral sand under different cell pressures and deviator stress levels. The results show that the cell pressure and deviator stress have significant effects on creep deformation. The specific performance is that when the deviator stress is large or the cell pressure is small, the creep deformation is large, and the creep phenomenon is obvious. The traditional Singh-Mitchell and Mesri creep models are used to describe the creep characteristics of coral sand. It is found that the calculated results of the two models are quite different from the test results under high deviator stress conditions, which cannot accurately describe the creep behavior of the coral sand. By analyzing the reasons for the large error between the model and the test results, the stress-strain and strain-time relationships are expressed by hyperbolic functions, and a new creep model is established. The predicted results of the new model are in good agreement with the test results.
- coral sand /
- creep characteristic /
- creep model

HTML全文

0.   引言

振杆密实法是一种新兴的可液化地基与黄土地基处理方法,该法通过振动杆在沉杆过程中与土体发生共振,土体吸收振动能量并进一步密实^[1-2]。Chow^[3]、程远等^[4]分别介绍了振杆密实法在美国、中国等地可液化地基中的应用,该方法无需填料,施工简便,取得了显著效果。已有研究表明,振杆密实法的处理效果与施工参数密切相关。Massarsch等^[5]应用谱分析原理求得振杆-土的共振频率以低频为主（≤20 Hz）,不同土性之间略有差异；程远等^[6]研究发现粉土地基的最佳振动频率为17 Hz。Brown等^[7]、Wallays等^[8]基于静力触探、地表沉降测量等原位测试方法对不同振杆形状的处理效果进行了对比,发现十字杆的处理效果最好,Y字杆次之,Terra杆最差。Janes^[9]建议采用振杆密实法进行地基处理时需要进行不同振点间距现场试验以确定合适间距。Massarsch等^[10]研究表明大间距长留振的处理效果不如小间距短留振。

上述研究成果主要应用于可液化地基,振杆密实法在湿陷性黄土地基中采用上述施工参数是否适用仍不明确。本文利用自主研发的振杆密实施工设备在湿陷性黄土地基的应用开展现场试验研究,探究了振动频率、喷气压力、钻头形式、振点间距对施工效率和处理效果的影响。研究成果可为振杆密实法在湿陷性黄土地基中的进一步应用提供技术参考。

1.   试验方案与场地工程概况

1.1   试验设备

采用自主研发的适用于黄土地基的智能化振杆密实施工设备进行现场试验,该设备主要包括①振动系统；②喷气系统；③智能化控制系统；④附属机构系统4部分组成^[2]。施工设备详细参数见表1。

表 1 施工设备主要参数

Table 1. Main parameters of construction equipments

电机功率/kW 激振力/kN 喷气压力/MPa 可调频率/Hz 深度/m 振杆直径/m

90 530 0.5~1.2 0~30 ≤15 0.7

下载: 导出CSV
| 显示表格

1.2   试验方案

振杆密实法的处理效果受施工设备、土层参数和施工工艺共同影响,其施工参数主要有：振动频率、钻头形式、喷气压力、振点间距。基于此,在试验场地内开展振杆密实单点试验和群点试验：

（1）单点试验：通过试振不同的振动频率和组合钻头形式对湿陷性黄土地基进行处理,对比施工效率和振孔尺寸,寻找最优施工参数,为群点试验提供参考。

（2）群点试验：在单点试验的基础上,选取一定的振动参数对区域进行集中处理,群点试验由27个单点组成,呈正三角形布置。通过改变不同的喷气压力与振点间距,探究其对加固效果的影响,群点试验处理7 d后进行静力触探试验,测试地基承载力变化,静力触探试验每个振区测3个点,分别为振点中心,两点之间,三点形心。

1.3   场地工程概况

本次试验场地位于中兰客专靖远县高铁站场坪区附近,场地内地层岩性主要为第四系全新统冲洪积层（Q4al+pl）砂质黄土,含水率为7.2%～11.5%,孔隙比0.975～1.121,干密度为1.27～1.36 g/cm³,具自重湿陷性,湿陷系数δ_s=0.010～0.087,自重湿陷系数δ_zs=0.005～0.024,湿陷性土层厚21～37.3 m,需对其进行地基处理,设计处理深度为8 m。

2.   振杆密实法施工参数分析

2.1   振动频率的影响

参考土体的共振频率,设计了不同振动频率下（14,15,16,17 Hz）下的单点振动试验。图1（a）为不同振动频率下施工速率或振孔参数柱状图。由图1（a）可以看出,随着振动频率的增大,沉杆速率、提升速率先增大后减小,在16 Hz处有最大值。

图 1 施工速率与振孔参数对比柱状图

Figure 1. Histograms of construction rate and vibration-hole parameters

下载: 全尺寸图片幻灯片

此外,振孔深度随振动频率的变化趋势与施工速率相似,在16 Hz处有最大值,振孔深度为2.5 m。而不同振动频率下的振孔直径基本相同,为0.7 m,14 Hz下略低,为0.65 m。如果把振杆-地基土看成一个共振体,当振动沉杆的振动频率接近于处理土体的固有频率时,振杆与土体产生强迫振动,此时共振体的振幅达到最大,沉杆过程功率消耗最低,施工速率最快,密实效率达到最佳。因此判断该场地的湿陷性黄土地基,振杆-土的共振频率为16 Hz。

2.2   组合钻头形式的影响

在可液化地基处理中,振杆形状对处理效果的影响显著。然而通过现场试振发现,黄土的强结构性使得钻头形式比振杆形式对其影响更大。因此设计了3种组合形式的钻头（图2）进行单点试振试验,得到不同组合钻头形式的施工速率与振孔参数柱状图如图1（b）所示。

图 2 不同形式的组合钻头

Figure 2. Different types of combined drill

下载: 全尺寸图片幻灯片

由图1（b）可以看出,相对于普通钻头,3种组合钻头的施工速率和振孔深度均有明显提升,施工速率提高约100%～200%,振孔深度增大约50%,这主要是因为普通钻头在沉杆过程中翼片间会发生黏结堵塞现象,使得钻头阻力增大,沉杆困难,甚至无法打至设计深度。而组合钻头的翼片间相互错开,在刺入土体过程中可以将黏结在翼片之间的土体破坏,减少黏结现象,从而有效提高沉杆速率。此外,对比不同形式的组合钻头可以看出,A型钻头的沉杆速率、提升速率、振孔深度均最大,因此判断在该场地条件下,这种形式的组合钻头最适宜。不同钻头的振孔直径均为0.7 m,表明振孔直径与振杆直径有关,与钻头形式无关。

2.3   喷气压力的影响

为了探究喷气压力对加固效果的影响,分别设置不同的喷气压力（0.6,0.8,1.0 MPa）,基于单点试验结果,控制振动频率为16 Hz,钻头形式为A型,振点间距为1.2 m,进行了群点试验。

不同测点处锥尖阻力与侧壁阻力随深度变化的关系曲线如图3所示。可以看出,不论气压大小,两点之间、三点形心处的锥尖阻力和侧壁阻力较处理前提升约150%～250%,表明振杆密实法有效提高了孔间土的强度及密实度。在两点之间,0.6 MPa处理区的锥尖阻力和侧壁阻力均为最大,1.0 MPa处理区最小,表明小气压对两点之间强度增长有益。在三点之间,1.0 MPa处理区的锥尖阻力和侧壁阻力最大,0.6 MPa与0.8 MPa的试验数值相对较小,原因在于1.0 MPa的气压加上留振作用破坏了0.4 m厚的两点间的土层,且未经有效压实。综合对比3个不同气压处理区的静力触探试验结果发现,喷气压力为0.8 MPa时两点之间、三点形心处较未加固区都有较大提高,且分布较均匀,可推荐作为施工参数使用。

图 3 不同气压的静力触探曲线

Figure 3. CPT curves under different air pressures

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.4   振点间距的影响

分别设置不同振点间距（1.1,1.2,1.4 m）,控制振动频率为16 Hz,钻头形式为A型,喷气压力为0.8 MPa进行现场群点试验。试验发现,当振点间距为1.1 m时,由于间距过小,振点间易发生串孔现象,导致振杆倾斜,无法形成振坑。

不同间距下锥尖阻力及侧壁阻力随深度变化曲线如图4所示。可以看出,相对于处理前,处理后的振区的锥尖阻力明显提升约200%～300%。对比不同振点间距的锥尖阻力可以发现,在振点中心处,1.2 m处理区与1.4 m处理区的锥尖阻力比较接近,表明振点间距对振孔中心处的强度影响不大。在两点中之间、三点形心处,1.2 m处理区的锥尖阻力和侧壁阻力明显比1.4 m处理区的大约50%,表明振点间距越小,加固效果越显著。振杆密实法对地基土的加固是依靠振动能量,而振动能量是以振动波的形式传递,波的传播随距离增大逐渐衰减,振点间距越小,振动波的叠加效应也越明显。此外,由于是群点试验,振点间距越小,挤密效果亦更好,但振点间距过小容易造成串孔现象。在该场地条件下,参照《铁路工程地质原位测试规程》（TB 10018—2018）中天然地基基本承载力经验公式,计算得到该场地设计承载力（180 kPa）对应的锥尖阻力约为3.2 MPa。1.2 m和1.4 m振点间距处理后的地基土,除表层土体外,均达到设计指标。

图 4 不同振点间距的CPT曲线

Figure 4. CPT curves under different spacings

下载: 全尺寸图片幻灯片

3.   结论

本文对振杆密实法处理湿陷性黄土地基的施工参数开展了现场试验研究,主要结论如下：

（1）在本文的场地条件下,振杆密实法处理湿陷性黄土的最优振动频率为16 Hz,该频率下施工速率和密实效果最佳。

（2）黄土的强结构性使得钻头形式比振杆形式对其施工影响更为显著。设计了几种不同的组合钻头,其中A型钻头能防止钻头处的土体黏结,进而提高施工效率。

（3）提出了气动辅助振杆密实的施工方式,基于静力触探试验对不同喷气压力下的处理效果进行了评价。分析结果表明0.8 MPa气压下土体强度提升明显,且静力触探曲线较为均匀,可参考作为施工参数。

（4）不同振点间距的群点试验结果表明,振杆密实法处理后的湿陷性黄土地基锥尖阻力和侧壁阻力提升约200%～300%。振点间距越小,加固效果越显著,但振点间距过小容易造成串孔现象,以1.2～1.4 m为宜。

图 1 珊瑚砂级配曲线

Figure 1. Grain-size distribution curve of coral sand

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 不同围压作用下珊瑚砂应变-时间曲线

Figure 2. Strain-time curves of coral sand under different cell pressures

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 珊瑚砂应力-应变等时曲线

Figure 3. Stress-strain isochronous curves of coral sand

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 应变-时间双对数关系曲线

Figure 4. Strain-time double-logarithmic relationship curves

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 $ln ε$ $ln ε$ - $\bar{D}$ $\bar{D}$ 关系曲线

Figure 5. $ln ε - \bar{D}$ $ln ε - \bar{D}$ relationship curve

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 试验曲线与Singh-Mitchell模型曲线对比图

Figure 6. Comparison of fitting curves between tests and Singh-Mitchell model

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 7 1 min时的蠕变应变与应力水平的关系曲线

Figure 7. Relationship between creep strain and stress level at 1 min

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 8 试验曲线与Mesri模型曲线对比图

Figure 8. Comparison of fitting curves between tests and Mesri model

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 9 试样的σε_∞/D-ε_∞关系曲线

Figure 9. σε_∞/D-ε_∞ curve of sample

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 10 试样的t/ε-t关系曲线

Figure 10. t/ε-t curve of sample

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 11 模型计算曲线与试验曲线对比图

Figure 11. Comparison between fitting and experimental results

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 12 3种模型计算曲线及试验曲线对比图

Figure 12. Comparison between fitting curves and three models

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 珊瑚砂基本物理指标

Table 1 Basic physical indice of coral sand

G_s e_min e_max C_u C_c

2.74 0.860 1.505 3.39 1.02

下载: 导出CSV

表 2 珊瑚砂蠕变试验加载方案

Table 2 Loading schemes of creep tests on coral sand

有效围压/kPa 偏应力/kPa

100200300 100,200,300,400,480200,400,600,800,950300,500,700,1000,1300

下载: 导出CSV

表 3 围压300 kPa下Mesri蠕变模型参数取值

Table 3 Parameters of Mesri creep model under cell pressure of 300 kPa

围压/kPa t_r/min 2S_u/E_u R_f λ

300 1 1.9394 0.8691 0.0187

下载: 导出CSV

参考文献(21)

[1]	叶剑红, 曹梦, 李刚. 中国南海吹填岛礁原状钙质砂蠕变特征初探[J]. 岩石力学与工程学报, 2019, 38(6): 1242-1251. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201906015.htm YE Jian-hong, CAO Meng, LI Gang. A preliminary study on the creep characteristics of the undisturbed calcareous sand of the reclamation islands and reefs in the South China Sea[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2019, 38(6): 1242-1251. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201906015.htm
[2]	彭宇, 丁选明, 肖杨, 等. 基于染色标定与图像颗粒分割的钙质砂颗粒破碎特性研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(7): 2663-2672. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201907020.htm PENG Yu, DING Xuan-ming, XIAO Yang, et al. Research on the breaking characteristics of calcareous sand particles based on dyeing calibration and image particle segmentation[J]. Rock and Soil Mechanics, 2019, 40(7): 2663-2672. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201907020.htm
[3]	黄宏翔, 陈育民, 王建平, 等. 钙质砂抗剪强度特性的环剪试验[J]. 岩土力学, 2018, 39(6): 2082-2088. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201806021.htm HUANG Hong-xiang, CHEN Yu-min, WANG Jian-ping, et al. Annular shear test on the shear strength characteristics of calcareous sand[J]. Rock and Soil Mechanics, 2018, 39(6): 2082-2088. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201806021.htm
[4]	朱长歧, 陈海洋, 孟庆山, 等. 钙质砂颗粒内孔隙的结构特征分析[J]. 岩土力学, 2014, 35(7): 1831-1836. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201407003.htm ZHU Chang-qi, CHEN Hai-yang, MENG Qing-shan, et al. Analysis of the structural characteristics of pores in calcareous sand particles[J]. Rock and Soil Mechanics, 2014, 35(7): 1831-1836. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201407003.htm
[5]	袁庆盟, 孔亮, 赵亚鹏. 考虑水合物填充和胶结效应的深海能源土弹塑性本构模型[J]. 岩土力学, 2020, 41(7): 1-10. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX202007017.htm YUAN Qing-meng, KONG Liang, ZHAO Ya-peng. Elastoplastic constitutive model of deep-sea energy soil considering hydrate filling and cementing effect[J]. Rock and Soil Mechanics, 2020, 41(7): 1-10. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX202007017.htm
[6]	YAO Yang-ping, LIU Lin, LUO Ting, et al. Unified hardening (UH) model for clays and sands[J]. Computers and Geotechnics, 2019, 110: 326-343.
[7]	王艳芳, 蔡正银, 蔡燕燕, 等. 饱和土排水蠕变特性对比研究[J]. 应用基础与工程科学学报, 2017, 25(5): 985-997. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YJGX201705010.htm WANG Yan-fang, CAI Zheng-yin, CAI Yan-yan, et al. Comparative study on the creep characteristics of saturated soil drainage[J]. Journal of Applied Basic and Engineering Sciences, 2017, 25(5): 985-997. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YJGX201705010.htm
[8]	王艳芳, 蔡燕燕, 蔡正银. 饱和砂土蠕变特性实验[J]. 华侨大学学报(自然科学版), 2017, 38(1): 31-37. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HQDB201701006.htm WANG Yan-fang, CAI Yan-yan, CAI Zheng-yin. Experiment on the creep characteristics of saturated sand[J]. Journal of Huaqiao University (Natural Science Edition), 2017, 38(1): 31-37. (Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HQDB201701006.htm
[9]	YIN J H, GRAHAM J. Elastic visco-plastic modeling of one-dimensional consolidation[J]. Géotechnique, 1996, 46: 515-527.
[10]	殷建华. 等效时间和岩土材料的弹黏塑性模型[J]. 岩石力学与工程学报, 1999, 18(2): 124-128. YIN Jian-hua. Equivalent time and elasto-viscoplastic model of geotechnical materials[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 1999, 18(2): 124-128. (in Chinese)
[11]	袁静, 龚晓南, 益德清. 岩土流变模型的比较研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2001, 20(6): 772-779. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX200106004.htm YUAN Jing, GONG Xiao-nan, YI De-qing. Comparative research on rheological model of rock and soil[J]. Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2001, 20(6): 772-779. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX200106004.htm
[12]	张先伟, 王常明. 饱和软土的经验型蠕变模型[J]. 中南大学学报(自然科学版), 2011, 42(3): 791-796. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZNGD201103037.htm ZHANG Xian-wei, WANG Chang-ming. Empirical creep model of saturated soft soil[J]. Journal of Central South University (Natural Science Edition), 2011, 42(3): 791-796. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZNGD201103037.htm
[13]	SINGH A, MITCHELL J K. General stress-strain-time function for clay[J]. Journal of the Clay Mechanics and Foundation Division, 1968, 94(SM1): 21-46.
[14]	MESRI G, REBRES-CORDERO E, SHIELDS D R, et al. Shear stress-strain-time behaviour of clays[J]. Géotechnique, 1981, 31: 537-552.
[15]	LIN H D, WANG C C. Stress-strain-time function of clay[J]. Journal of Geotechnical and Geoenviromental Engineering, 1998, 124(4): 289-296.
[16]	王常明, 王清, 张淑华. 滨海软土蠕变特性及蠕变模型[J]. 岩石力学与工程学报, 2004, 23(2): 227-230. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX200402009.htm WANG Chang-ming, WANG Qing, ZHANG Shu-hua. Creep characteristics and creep model of coastal soft soil[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2004, 23(2): 227-230. (Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX200402009.htm
[17]	卢萍珍, 曾静, 盛谦. 软黏土蠕变试验及其经验模型研究[J]. 岩土力学, 2008, 29(4): 1041-1044, 1052. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX200804038.htm LU Ping-zhen, ZENG Jing, SHENG Qian. Research on creep test of soft clay and its empirical model[J]. Rock and Soil Mechanics, 2008, 29(4): 1041-1044, 1052. (Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX200804038.htm
[18]	LADE P V, CARL D, LIGGIO J, et al. Strain rate, creep, and stress drop-creep experiments on crushed coral sand[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2009, 135(7): 941-953.
[19]	LADE P V. Creep, stress relaxation, and rate effects in sand[C]//Proceedings of the 17th International Conference on Soil Mechanics and Geotechnical Engineering, 2009, Alexandria.
[20]	LÜ Y R, LI F, LIU Y W, et al. Comparative study of coral sand and silica sand in creep under general stress states[J]. Canadian Geotechnical Journal, 2017, 54(11): 1601-1611.
[21]	张小燕, 蔡燕燕, 王振波, 等. 珊瑚砂高压力下一维蠕变分形破碎及颗粒形状分析[J]. 岩土力学, 2018, 39(5): 1573-1580. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201805004.htm ZHANG Xiao-yan, CAI Yan-yan, WANG Zhen-bo, et al. One-dimensional creep fractal fracture and particle shape analysis of coral sand under high pressure[J]. Rock and Soil Mechanics, 2018, 39(5): 1573-1580. (Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201805004.htm

施引文献(8)

期刊类型引用(8)

1.	褚洪涛. 低能强夯联合水泥土搅拌桩在路基工程中的应用. 广东建材. 2025(03): 122-126 . 百度学术
2.	刘齐建，苏耀辉，黄奕彬，邓涛. 地面超载下摩擦单桩负摩阻力的连续介质力学解. 建筑科学与工程学报. 2024(02): 173-180 . 百度学术
3.	李子林. 大跨度排架结构储豆堆场地基处理方案研究. 福建建材. 2024(04): 69-72 . 百度学术
4.	刘余杰. 水泥土搅拌桩在农村公路桥梁基础施工中的应用研究. 交通世界. 2024(13): 40-43 . 百度学术
5.	张浩，赵宇，王中，刘维正. 芯桩承载扩体预制桩的荷载传递计算分析. 岩土工程学报. 2024(12): 2503-2512 . 本站查看
6.	周节定，胡磊，王乾浩. 同步同心式斜撑桩侧摩阻力现场试验研究. 建筑施工. 2023(04): 770-772+785 . 百度学术
7.	郑贺，鲍宇，刘汉臣. MC劲性复合桩在硬土层中应用的试验研究. 地基处理. 2023(03): 262-268 . 百度学术
8.	朱田. 分布式光纤测试技术在水泥土复合管桩检测中的应用. 水利与建筑工程学报. 2023(05): 63-70 . 百度学术