考虑小应变特性的软土盾构隧道地层变形分析

易顺; 陈健; 柯文汇; 陈斌; 刘府生; 黄珏皓

doi:10.11779/CJGE2020S2031

考虑小应变特性的软土盾构隧道地层变形分析 English Version

易顺^{1, 2, 3, 4,},
陈健^{1, 2, 3, 4, ,},
柯文汇⁵,
陈斌^{6, 7},
刘府生⁸,
黄珏皓^{1, 2, 3, 4}

1.
中国科学院武汉岩土力学研究所岩土力学与工程国家重点实验室,湖北　武汉　430071
2.
中国科学院大学,北京　100049
3.
湖北省环境岩土工程重点实验室,湖北　武汉　430071
4.
岩土力学与工程国家重点实验室宁波工程学院工程软土实验中心,浙江　宁波　315211
5.
武汉市市政建设集团有限公司,湖北　武汉　430023
6.
宁波工程学院建筑与交通工程学院,浙江　宁波315211
7.
宁波轨道交通集团有限责任公司,浙江　宁波　315040
8.
中铁第四勘察设计院集团有限公司,湖北　武汉　430063

基金项目:

国家自然科学基金项目 51909259

国家自然科学基金项目 52079135

国家自然科学基金项目 52008122

宁波市公益类科技计划项目 2019C50012

湖北省建设科技计划项目 2018

中国科学院国际合作局国际伙伴计划 131551KYSB20180042

详细信息

作者简介:
易顺（1993— ）,男,博士研究生,主要从事随机场理论及其在城市地下空间开发应用的研究。E-mail：sunyee_123@163.com

通讯作者:
陈健， E-mail：jchen@whrsm.ac.cn）

中图分类号: TU43
计量
- 文章访问数: 092
- HTML全文浏览量: 0
- PDF下载量: 098
出版历程
- 收稿日期: 2020-08-31
- 网络出版日期: 2022-12-07
- 刊出日期: 2020-10-31

Deformation of shield tunnels considering small strain in soft soil areas

YI Shun^{1, 2, 3, 4,},
CHEN Jian^{1, 2, 3, 4, ,},
KE Wen-hui⁵,
CHEN Bin^{6, 7},
LIU Fu-sheng⁸,
HUANG Jue-hao^{1, 2, 3, 4}

1.
State Key Laboratory of Geomechanics and Geotechnical Engineering, Institute of Rock and Soil Mechanics, Chinese Academy of Sciences, Wuhan 430071, China
2.
University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049, China
3.
Hubei Key Laboratory of Geo-Environmental Engineering, Wuhan 430071, China
4.
The Soft Soil Research Center in Ningbo University of Technology, State Key Laboratory of Geomechanics and Geotechnical Engineering, Ningbo 315211, China
5.
Wuhan Municipal Construction Group Co., Ltd., Wuhan 430023, China
6.
School of Civil and Transportation Engineering, Ningbo University of Technology, Ningbo 315211, China
7.
Ningbo Rail Transit Group Co. Ltd., Ningbo 315040, China
8.
China Railway Siyuan Survey and Design Group Co., Ltd., Wuhan 430063, China

摘要

摘要: 盾构隧道施工不可避免会造成地层扰动,危及周围建（构）筑物的安全,因而准确预测盾构隧道开挖引起的地层变形显得尤为关键。以FLAC^3D中的小应变模型为出发点,借助三轴模拟试验验证了小应变塑性硬化模型（PH-SS模型）在考虑土体小应变特性方面的有效性和先进性；以上海某软土盾构隧道施工段为工程背景,分别利用莫尔-库仑模型（MC模型）和PH-SS模型研究盾构隧道施工引起的周围地层变形分布规律。研究结果表明：PH-SS模型不仅可以区分软土加载和卸载模量的差异性,而且可以较好地反映土体剪切模量随剪应变增大而衰减的特性,在表现软土行为时更为合理；当应力释放系数小于0.3时,预测地表沉降时考虑小应变特性与不考虑时的情况区别不大,但当应力释放系数大于0.3时,考虑土体小应变特性是十分必要的；应力释放系数越大,土体应力相关模量的力学响应越明显,地层变形越大；数值计算结果与实测数据进行对比表明,PH-SS模型计算得到的地表沉降更大,与实测数据更为贴近,也说明了PH-SS模型在预测盾构隧道地表变形规律的适宜性。
- 盾构隧道 /
- 软土小应变特性 /
- PH-SS模型 /
- MC模型 /
- 地层变形
Abstract: The shield tunnel will inevitably cause soil disturbances and endanger the safety of nearby structures. Therefore, it is particularly important to accurately predict the deformation caused by the shield tunnel. The small strain model in FLAC^3D is used as a starting point, and the effectiveness and superiority of the small-strain plastic hardening model (PH-SS model) considering the small strain characteristics of soils are verified by the trixial simulation tests. Based on the shield tunnel in Shanghai soft soil areas, the MC model and the PH-SS model are used to study the displacement fields of surrounding soils caused by the shield tunnel. The study indicates that the PH-SS model can distinguish the difference between the loading and unloading moduli reflect the attenuation of the shear modulus of soils with the increasing shear strain, and it is more reasonable for showing the behavior of soft soils. When the stress release coefficient is less than 0.3, it doesn’t show much difference whether the small strain is considered or not in predicting the surface settlement. However, when the stress release coefficient is greater than 0.3, it is necessary to consider the small strain in soft soils. Large release coefficient of the shield tunnel will lead to greater mechanical response of soil stress-related modulus and larger deformation. By comparing the numerical results with the measured data, it can be obtained that the settlement predicated by the PH-SS model is closer to the measured data than that obtained by MC model, and it is more reasonable in predicating the surface deformation of actual shield tunnel by the PH-SS model.
- shield tunnel /
- small strain in soft soil area /
- PH-SS model /
- MC model /
- soil layer deformation

HTML全文

0.   引言

振杆密实法是一种新兴的可液化地基与黄土地基处理方法,该法通过振动杆在沉杆过程中与土体发生共振,土体吸收振动能量并进一步密实^[1-2]。Chow^[3]、程远等^[4]分别介绍了振杆密实法在美国、中国等地可液化地基中的应用,该方法无需填料,施工简便,取得了显著效果。已有研究表明,振杆密实法的处理效果与施工参数密切相关。Massarsch等^[5]应用谱分析原理求得振杆-土的共振频率以低频为主（≤20 Hz）,不同土性之间略有差异；程远等^[6]研究发现粉土地基的最佳振动频率为17 Hz。Brown等^[7]、Wallays等^[8]基于静力触探、地表沉降测量等原位测试方法对不同振杆形状的处理效果进行了对比,发现十字杆的处理效果最好,Y字杆次之,Terra杆最差。Janes^[9]建议采用振杆密实法进行地基处理时需要进行不同振点间距现场试验以确定合适间距。Massarsch等^[10]研究表明大间距长留振的处理效果不如小间距短留振。

上述研究成果主要应用于可液化地基,振杆密实法在湿陷性黄土地基中采用上述施工参数是否适用仍不明确。本文利用自主研发的振杆密实施工设备在湿陷性黄土地基的应用开展现场试验研究,探究了振动频率、喷气压力、钻头形式、振点间距对施工效率和处理效果的影响。研究成果可为振杆密实法在湿陷性黄土地基中的进一步应用提供技术参考。

1.   试验方案与场地工程概况

1.1   试验设备

采用自主研发的适用于黄土地基的智能化振杆密实施工设备进行现场试验,该设备主要包括①振动系统；②喷气系统；③智能化控制系统；④附属机构系统4部分组成^[2]。施工设备详细参数见表1。

表 1 施工设备主要参数

Table 1. Main parameters of construction equipments

电机功率/kW 激振力/kN 喷气压力/MPa 可调频率/Hz 深度/m 振杆直径/m

90 530 0.5~1.2 0~30 ≤15 0.7

下载: 导出CSV
| 显示表格

1.2   试验方案

振杆密实法的处理效果受施工设备、土层参数和施工工艺共同影响,其施工参数主要有：振动频率、钻头形式、喷气压力、振点间距。基于此,在试验场地内开展振杆密实单点试验和群点试验：

（1）单点试验：通过试振不同的振动频率和组合钻头形式对湿陷性黄土地基进行处理,对比施工效率和振孔尺寸,寻找最优施工参数,为群点试验提供参考。

（2）群点试验：在单点试验的基础上,选取一定的振动参数对区域进行集中处理,群点试验由27个单点组成,呈正三角形布置。通过改变不同的喷气压力与振点间距,探究其对加固效果的影响,群点试验处理7 d后进行静力触探试验,测试地基承载力变化,静力触探试验每个振区测3个点,分别为振点中心,两点之间,三点形心。

1.3   场地工程概况

本次试验场地位于中兰客专靖远县高铁站场坪区附近,场地内地层岩性主要为第四系全新统冲洪积层（Q4al+pl）砂质黄土,含水率为7.2%～11.5%,孔隙比0.975～1.121,干密度为1.27～1.36 g/cm³,具自重湿陷性,湿陷系数δ_s=0.010～0.087,自重湿陷系数δ_zs=0.005～0.024,湿陷性土层厚21～37.3 m,需对其进行地基处理,设计处理深度为8 m。

2.   振杆密实法施工参数分析

2.1   振动频率的影响

参考土体的共振频率,设计了不同振动频率下（14,15,16,17 Hz）下的单点振动试验。图1（a）为不同振动频率下施工速率或振孔参数柱状图。由图1（a）可以看出,随着振动频率的增大,沉杆速率、提升速率先增大后减小,在16 Hz处有最大值。

图 1 施工速率与振孔参数对比柱状图

Figure 1. Histograms of construction rate and vibration-hole parameters

下载: 全尺寸图片幻灯片

此外,振孔深度随振动频率的变化趋势与施工速率相似,在16 Hz处有最大值,振孔深度为2.5 m。而不同振动频率下的振孔直径基本相同,为0.7 m,14 Hz下略低,为0.65 m。如果把振杆-地基土看成一个共振体,当振动沉杆的振动频率接近于处理土体的固有频率时,振杆与土体产生强迫振动,此时共振体的振幅达到最大,沉杆过程功率消耗最低,施工速率最快,密实效率达到最佳。因此判断该场地的湿陷性黄土地基,振杆-土的共振频率为16 Hz。

2.2   组合钻头形式的影响

在可液化地基处理中,振杆形状对处理效果的影响显著。然而通过现场试振发现,黄土的强结构性使得钻头形式比振杆形式对其影响更大。因此设计了3种组合形式的钻头（图2）进行单点试振试验,得到不同组合钻头形式的施工速率与振孔参数柱状图如图1（b）所示。

图 2 不同形式的组合钻头

Figure 2. Different types of combined drill

下载: 全尺寸图片幻灯片

由图1（b）可以看出,相对于普通钻头,3种组合钻头的施工速率和振孔深度均有明显提升,施工速率提高约100%～200%,振孔深度增大约50%,这主要是因为普通钻头在沉杆过程中翼片间会发生黏结堵塞现象,使得钻头阻力增大,沉杆困难,甚至无法打至设计深度。而组合钻头的翼片间相互错开,在刺入土体过程中可以将黏结在翼片之间的土体破坏,减少黏结现象,从而有效提高沉杆速率。此外,对比不同形式的组合钻头可以看出,A型钻头的沉杆速率、提升速率、振孔深度均最大,因此判断在该场地条件下,这种形式的组合钻头最适宜。不同钻头的振孔直径均为0.7 m,表明振孔直径与振杆直径有关,与钻头形式无关。

2.3   喷气压力的影响

为了探究喷气压力对加固效果的影响,分别设置不同的喷气压力（0.6,0.8,1.0 MPa）,基于单点试验结果,控制振动频率为16 Hz,钻头形式为A型,振点间距为1.2 m,进行了群点试验。

不同测点处锥尖阻力与侧壁阻力随深度变化的关系曲线如图3所示。可以看出,不论气压大小,两点之间、三点形心处的锥尖阻力和侧壁阻力较处理前提升约150%～250%,表明振杆密实法有效提高了孔间土的强度及密实度。在两点之间,0.6 MPa处理区的锥尖阻力和侧壁阻力均为最大,1.0 MPa处理区最小,表明小气压对两点之间强度增长有益。在三点之间,1.0 MPa处理区的锥尖阻力和侧壁阻力最大,0.6 MPa与0.8 MPa的试验数值相对较小,原因在于1.0 MPa的气压加上留振作用破坏了0.4 m厚的两点间的土层,且未经有效压实。综合对比3个不同气压处理区的静力触探试验结果发现,喷气压力为0.8 MPa时两点之间、三点形心处较未加固区都有较大提高,且分布较均匀,可推荐作为施工参数使用。

图 3 不同气压的静力触探曲线

Figure 3. CPT curves under different air pressures

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.4   振点间距的影响

分别设置不同振点间距（1.1,1.2,1.4 m）,控制振动频率为16 Hz,钻头形式为A型,喷气压力为0.8 MPa进行现场群点试验。试验发现,当振点间距为1.1 m时,由于间距过小,振点间易发生串孔现象,导致振杆倾斜,无法形成振坑。

不同间距下锥尖阻力及侧壁阻力随深度变化曲线如图4所示。可以看出,相对于处理前,处理后的振区的锥尖阻力明显提升约200%～300%。对比不同振点间距的锥尖阻力可以发现,在振点中心处,1.2 m处理区与1.4 m处理区的锥尖阻力比较接近,表明振点间距对振孔中心处的强度影响不大。在两点中之间、三点形心处,1.2 m处理区的锥尖阻力和侧壁阻力明显比1.4 m处理区的大约50%,表明振点间距越小,加固效果越显著。振杆密实法对地基土的加固是依靠振动能量,而振动能量是以振动波的形式传递,波的传播随距离增大逐渐衰减,振点间距越小,振动波的叠加效应也越明显。此外,由于是群点试验,振点间距越小,挤密效果亦更好,但振点间距过小容易造成串孔现象。在该场地条件下,参照《铁路工程地质原位测试规程》（TB 10018—2018）中天然地基基本承载力经验公式,计算得到该场地设计承载力（180 kPa）对应的锥尖阻力约为3.2 MPa。1.2 m和1.4 m振点间距处理后的地基土,除表层土体外,均达到设计指标。

图 4 不同振点间距的CPT曲线

Figure 4. CPT curves under different spacings

下载: 全尺寸图片幻灯片

3.   结论

本文对振杆密实法处理湿陷性黄土地基的施工参数开展了现场试验研究,主要结论如下：

（1）在本文的场地条件下,振杆密实法处理湿陷性黄土的最优振动频率为16 Hz,该频率下施工速率和密实效果最佳。

（2）黄土的强结构性使得钻头形式比振杆形式对其施工影响更为显著。设计了几种不同的组合钻头,其中A型钻头能防止钻头处的土体黏结,进而提高施工效率。

（3）提出了气动辅助振杆密实的施工方式,基于静力触探试验对不同喷气压力下的处理效果进行了评价。分析结果表明0.8 MPa气压下土体强度提升明显,且静力触探曲线较为均匀,可参考作为施工参数。

（4）不同振点间距的群点试验结果表明,振杆密实法处理后的湿陷性黄土地基锥尖阻力和侧壁阻力提升约200%～300%。振点间距越小,加固效果越显著,但振点间距过小容易造成串孔现象,以1.2～1.4 m为宜。

图 1 刚度衰减曲线和应变范围

Figure 1. Curves of stiffness decreasing with strain and ranges of strain

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 标准三轴压缩试验的体积应变曲线

Figure 2. Curves volumetric strain of standard triaxial compression tests

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 三轴试验中加卸载的应力应变曲线

Figure 3. Stress-strain curves of loading and unloading in triaxial tests

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 剪切模量随剪应变的关系曲线

Figure 4. Curve of shear modulus with shear strain

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 深层位移分析剖面位置示意图

Figure 5. Profile locations for displacement analysis of deep soils layers

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 利用PH-SS模型计算得到的地表位移曲线

Figure 6. Curves of surface displacement based on PH-SS model

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 7 利用MC模型计算得到的地表位移曲线

Figure 7. Curves of surface displacement based on MC model

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 8 地表最大沉降值、地层损失率与应力释放系数之间的关系

Figure 8. Relationship among maximum surface settlement, volume loss rate and stress release coefficient

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 9 地表以下地层剖面的沉降曲线

Figure 9. Settlement curves of soil layers below surface

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 10 深部土体剖面的水平位移曲线

Figure 10. Curves of horizontal displacement of deep soil profile

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 11 不同应力释放系数下的隧道以下5 m地层处的隆沉规律

Figure 11. Heave or settlement curves of layer 5 m below tunnel under different stress release coefficients

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 12 地层隆起量随应力释放系数的变化曲线

Figure 12. Curves of soil layer uplift with stress release coefficient

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 13 数值计算结果与实测数据对比

Figure 13. Comparison between numerical results and measured data

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 PH-SS模型的土体参数^[17-20]

Table 1 Parameters of soil of PH-SS model

介质	$γ$ /(kN·m^-3)	$ν$	φ/(°)	c/kPa	/MPa	$E_{ur}^{ref}$ /MPa	/MPa	$p_{}^{ref}$ /kPa	m	$γ_{70}$ /10^-4
1素填土	18.0	0.35	18.0	10.0	4.0	23.2	92.8	100	0.9	2
2粉质黏土	18.7	0.35	15.0	18.0	6.0	34.8	139.2	100	0.9	2
3淤泥质粉质黏土	18.0	0.35	24.0	10.0	5.0	29.0	116.0	100	0.9	2
4淤泥质黏土	17.0	0.35	19.5	10.0	4.0	23.2	92.8	100	0.9	2
5-1粉质黏土	18.3	0.35	18.5	12.0	5.0	29.0	116.0	100	0.9	2
5-2粉质黏土	18.3	0.35	21.0	15.0	6.5	37.7	150.8	100	0.9	2
6粉质黏土	19.9	0.35	17.0	30.0	6.4	37.1	148.4	100	0.9	2
7-粉质黏土夹粉砂	20.1	0.30	26.3	6.0	10.2	59.2	236.6	100	0.9	2

下载: 导出CSV

表 2 计算工况设计

Table 2 Design of numerical cases

工况名称	是否考虑小应变特性	本构模型	应力释放系数λ
MC-0.1	否	MC	0.1
MC-0.2			0.2
MC-0.3			0.3
MC-0.4			0.4
PH-SS-0.1	是	PH-SS	0.1
PH-SS-0.2			0.2
PH-SS-0.3			0.3
PH-SS-0.4			0.4

下载: 导出CSV

参考文献(22)

[1]	LEU Sou-Sen, LO Hsien-Chuang. Neural-network-based regression model of ground surface settlement induced by deep excavation[J]. Automation in Construction, 2004, 13(3): 279-289. doi: 10.1016/S0926-5805(03)00018-9
[2]	廖少明, 余炎, 白廷辉, 等. 盾构隧道叠交施工引起的土层位移场分布规律[J]. 岩土工程学报, 2006(4): 485-490. doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.2006.04.012 LIAO Shao-ming, YU Yan, BAI Yan-hui, et al. Distribution law of soil displacement field caused by overlapping shield tunnel[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2006(4): 485-490. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.2006.04.012
[3]	PECK R B. Deep excavations and tunnelling in soft ground[C]//Proceedings of the 7th International Conference on Soil Mechanics and Foundation Engineering. 1969, Mexico.
[4]	吴昌胜, 朱志铎. 不同直径盾构隧道地层损失率的对比研究[J]. 岩土工程学报, 2018, 40(12): 2257-2265. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201812015.htm WU Chang-sheng, ZHU Zhi-duo. Comparative study on volume loss rate of shield tunnels with different diameters[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2018, 40(12): 2257-2265. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201812015.htm
[5]	张冬梅, 黄宏伟, 杨峻. 衬砌局部渗流对软土隧道地表长期沉降的影响研究[J]. 岩土工程学报, 2005, 27(12): 1430-1436. doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.2005.12.012 ZHANG Dong-mei, HUANG Hong-wei, YANG Jun. Study on long-term settlement of soft soil tunnel surface caused by lining local seepage[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2005, 27(12): 1430-1436. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.2005.12.012
[6]	PUZRIN A M, BURLAND J B. Non-linear model ofsmall- strain behaviour of soils[J]. Géotechnique, 1998, 48(2): 217-233. doi: 10.1680/geot.1998.48.2.217
[7]	BURLAND J B. Small is beautiful-the stiffness of soils atsmall strains[J]. Canadian Geotechnical Journal, 1989, 26: 499-516. doi: 10.1139/t89-064
[8]	BENZ T. Small strain stiffness of soils and its numerical consequences[D]. Stuttgart: University of Stuttgart, 2006.
[9]	ISHIHARA K J. Soil Behaviour in Earthquake Geotechnics[M]. Oxford: Oxford University Press, 1996.
[10]	LEE K M, ROWE R K. Effects of undrained strength anisotropy on surface subsidence induced by the construction of shallow tunnels[J]. Canadian Geotechnical Journal, 2011, 26(2): 279-291.
[11]	LEE K M, ROWE R K. Deformations caused by surface loading and tunnelling: the role of elastic anisotropy[J]. Géotechnique, 1989, 39(1): 125-140. doi: 10.1680/geot.1989.39.1.125
[12]	FLAC3D (Fast Lagrangian Analysis of Continua in 3 Dimensions), Version 6.0, User manual[R]. USA: ltasca Consulting Group, Inc. 2017.
[13]	尹骥. 上海地区非饱和粉质黏土本构模型的研究[D]. 上海: 同济大学, 2008. YIN Ji. Study on Constitutive Model of Unsaturated Silty Clay in Shanghai[D]. Shanghai: Tongji University, 2008. (in Chinese)
[14]	SCHANZ T, VERMEER P A, BONNIER P G. The hardening soil model: Formulation and verification[C]//Beyond 2000 inComputional Geotechnics-10 Years of Plaxis. Amsterdam: [s. n.], 1999: 281-296.
[15]	曹勇, 孔令伟, 杨爱武. 海积结构性软土动力性状的循环荷载波形效应与刚度软化特征[J]. 岩土工程学报, 2013, 35(3): 583-589. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201303026.htm CAO Yong, KONG Ling-wei, YANG Ai-wu. Cyclic load waveform effect and stiffness softening characteristics of dynamic behavior in marine soft soil area[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2013, 35(3): 583-589. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201303026.htm
[16]	谢东武, 管飞, 丁文其. 小应变硬化土模型参数的确定与敏感性分析[J]. 地震工程学报, 2017, 39(5): 898-906. doi: 10.3969/j.issn.1000-0844.2017.05.0898 XIE Dong-wu, GUAN Fei, DING Wen-qi. Determination and sensitivity analysis of parameters of small strain hardening soil model[J]. Journal of Earthquake Engineering, 2017, 39(5): 898-906. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-0844.2017.05.0898
[17]	LEE K M, JI H W, SHEN C K, et al. Ground response to the construction of Shanghai Metro Tunnel-Line2[J]. Soils and Foundations, 1999, 39(3): 113-134. doi: 10.3208/sandf.39.3_113
[18]	梁发云, 贾亚杰, 丁钰津等. 上海地区软土HSS模型参数的试验研究[J]. 岩土工程学报, 2017, 39(2): 269-278. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201702012.htm LIANG Fa-yun, JIA Ya-jie, DING Yu-jin, et al. Experimental study on parameters of HSS model for soft soil in Shanghai[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2017, 39(2): 269-278. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201702012.htm
[19]	王卫东, 王浩然, 徐中华. 上海地区基坑开挖数值分析中土体HS-Small模型参数的研究[J]. 岩土力学, 2013, 34(6): 1766-1774. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201306037.htm WANG Wei-dong, WANG Hao-ran, XU Zhong-hua. Study of parameters of HS-Small model used in numerical analysis of excavations in Shanghai area[J]. Rock and soil Mechanics, 2013, 34(6): 1766-1774. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201306037.htm
[20]	侯景军, 何俊, 汤正俊, 等. 软土基坑中内插H型钢重力式挡土墙支护的变形及稳定性的有限元研究[J]. 岩土力学, 2014, 35(增刊1): 431-436. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX2014S1061.htm HOU Jing-jun, HE Jun, TANG Zheng-jun, et al. Application of gravity retaining wall with H-shaped steel in soft soil foundation pit[J]. Rock and soil Mechanics, 2014, 35(S1): 431-436. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX2014S1061.htm
[21]	张传庆, 冯夏庭, 周辉, 等. 应力释放法在隧洞开挖模拟中若干问题的研究[J]. 岩土力学, 2008, 29(5): 1174-1180. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX200805006.htm ZHANG Chuan-qing, FENG Xia-ting, ZHOU Hui, et al. Study on several issues in tunnel excavation simulation by stress release method[J]. Rock and soil Mechanics, 2008, 29(5): 1174-1180. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX200805006.htm
[22]	Möller, Sven Christian. Tunnel induced settlements and structural forces in linings[R]. Stuttgart: Univ. Stuttgart, Inst. f. Geotechnik, 2006.

施引文献(8)

期刊类型引用(8)

1.	褚洪涛. 低能强夯联合水泥土搅拌桩在路基工程中的应用. 广东建材. 2025(03): 122-126 . 百度学术
2.	刘齐建，苏耀辉，黄奕彬，邓涛. 地面超载下摩擦单桩负摩阻力的连续介质力学解. 建筑科学与工程学报. 2024(02): 173-180 . 百度学术
3.	李子林. 大跨度排架结构储豆堆场地基处理方案研究. 福建建材. 2024(04): 69-72 . 百度学术
4.	刘余杰. 水泥土搅拌桩在农村公路桥梁基础施工中的应用研究. 交通世界. 2024(13): 40-43 . 百度学术
5.	张浩，赵宇，王中，刘维正. 芯桩承载扩体预制桩的荷载传递计算分析. 岩土工程学报. 2024(12): 2503-2512 . 本站查看
6.	周节定，胡磊，王乾浩. 同步同心式斜撑桩侧摩阻力现场试验研究. 建筑施工. 2023(04): 770-772+785 . 百度学术
7.	郑贺，鲍宇，刘汉臣. MC劲性复合桩在硬土层中应用的试验研究. 地基处理. 2023(03): 262-268 . 百度学术
8.	朱田. 分布式光纤测试技术在水泥土复合管桩检测中的应用. 水利与建筑工程学报. 2023(05): 63-70 . 百度学术