环境湿度与温度对压实膨胀土裂隙发育影响试验研究

刘观仕; 陈永贵; 曾宪云; 张贵保

doi:10.11779/CJGE202002007

环境湿度与温度对压实膨胀土裂隙发育影响试验研究 English Version

1.
中国科学院武汉岩土力学研究所岩土力学与工程国家重点实验室,湖北　武汉　430071
2.
同济大学土木工程学院地下建筑与工程系,上海　200092
3.
长沙理工大学土木工程学院,湖南　长沙　410114

基金项目:

国家自然科学基金项目 51279200

国家自然科学基金项目 41772279

长沙市科技计划项目 KQ1602037

湖南省教育厅科研项目 15A009

详细信息

作者简介:
刘观仕（1974— ）,男,博士,副研究员,主要从事膨胀土工程特性方面的研究工作。E-mail：gsliu@whrsm.ac.cn

通讯作者:
陈永贵, E-mail：cyg@tongji.edu.cn

中图分类号: TU43
计量
- 文章访问数: 340
- HTML全文浏览量: 32
- PDF下载量: 186
出版历程
- 收稿日期: 2018-06-29
- 网络出版日期: 2022-12-07
- 刊出日期: 2020-01-31

Effects of ambient air humidity and temperature on crack development of compacted expansive soils

1.
State Key Laboratory of Geomechanics and Geotechnical Engineering, Institute of Rock and Soil Mechanics, Chinese Academy of Sciences, Wuhan 430071, China
2.
Department of Geotechnical Engineering, College of Civil Engineering, Tongji University, Shanghai 200092, China
3.
School of Civil Engineering, Changsha University of Science and Technology, Changsha 410114, China

摘要

摘要: 裂隙是影响膨胀土工程性质的重要因素。以南阳某高速公路膨胀土为对象,采用大尺寸压实膨胀土试样进行不同环境湿度与温度下的裂隙发育试验,通过数码相机摄影并基于自编程序进行土样表面图像的定量化分析,获得裂隙率、均宽及总长等典型特征参数,进而探讨环境湿度与温度对膨胀土裂隙发育规律的影响。结果表明：大尺寸土样裂隙发育特征相较环刀样和薄层饱和泥浆样更接近路基与边坡等工程实际；环境湿度越高,初期裂隙发展越慢,发育持续时间越长,后期裂隙特征统计参数反而越大；环境温度越高,初期裂隙发展越快,但裂隙回缩稳定速度也越快,后期裂隙特征统计参数反而越小；低湿度或高温度使土样表面易于产生更多肉眼不可见的微裂隙,是裂隙特征统计参数与理论分析相比偏小的重要原因,而高湿度与低温度则有利于收缩应力向深层土体传递,促使裂隙偏向数量更少但更宽和更深方向发展。
- 压实膨胀土 /
- 湿度 /
- 温度 /
- 裂隙率 /
- 裂隙宽度 /
- 裂隙长度
Abstract: Cracks are one of the most significant influences on physical and mechanical properties of expansive soils. Some expansive soils, taken from Nanyang Expressway, are compacted to large-size samples and then dehydrated gradually in a closed greenhouse with various ambient air humidities and temperatures for desiccation tests, and a camera is utilized to record the development of cracks on the surfaces of samples. The captured images are disposed and then analyzed quantitatively to obtain typical characteristic parameters of surface cracks, such as crack ratio, average width and total length, for further exploration of crack developing laws. The results show that the cracks observed from the large big-size samples are more similar to those on the site such as embankments and slopes compared to the ring-knife-made or thin-saturated-slurry samples. The higher the ambient air humidity, the slower the cracks develop in the early stage, and the longer the developing time lasts, while the larger the statistical characteristic parameters of surface cracks in the later stage. The higher the ambient air temperature, the faster the cracks develop in the early stage, and the faster the cracks retract and become stable, while the smaller the statistical characteristic parameters of surface cracks in the later stage. Low ambient air humidity or high ambient air temperature makes it easy for the surface of soil samples to generate more invisible micro-fissures, which is an important reason for the small statistical characteristic parameters of cracks compared with the theoretical analysis. High ambient air humidity or low ambient air temperature may be beneficial to the transfer of shrinkage stress to deeper soil layer, and promote the development of cracks with fewer branches, larger width and deeper depth.
- compacted expansive soil /
- humidity /
- temperature /
- crack ratio /
- crack width /
- crack length

HTML全文

0. 引言

土体的流变特性是影响地基长期强度和变形稳定性的关键因素。在实际工程中,土体流变会导致严重的工程事故,例如：20世纪50年代兴建的上海某工业展览馆地面因地基软黏土流变导致在建成当年就下沉60 cm,截至1979年其中央大厅平均沉降已经达到160 cm,造成了巨大的经济损失^[1]。为防止类似事故再次发生,亟需建立更加合理的土体流变模型。

土体的流变可分为与土体体积压缩相关的压缩流变和与土颗粒粒间错动相关的剪切流变^[2]。压缩流变会导致土体压缩,剪切流变会导致土体膨胀。以往学者大多只考虑其中一方面,分别建立了反映体积压缩机制的流变模型^[3-9]和反映剪切膨胀机制的流变模型^[10-13]。双屈服面模型能够全面地描述土体剪缩剪胀特性,因而得到广泛的研究。沈珠江^[14]综合邓肯-张模型和剑桥模型的优点,建立了能够反映特定应力路径的“南水”模型。殷宗泽^[15]提出椭圆-抛物线双屈服面模型,能够较好地反映应力路径的影响和土体剪胀性。上述模型简单、参数易于确定,在岩土工程中得到广泛的应用,但没有考虑土体的时间效应。为了弥补这一缺陷,国内外学者结合双屈服面模型的优点和土的流变特性,建立了一系列双屈服面流变模型。Hsieh等^[16]把加荷时间引入修正剑桥模型椭圆形屈服面和Von Mises模型圆柱形屈服面中,得到了黏性土的应力-应变-时间双屈服面流变模型。Kong等^[17]以塑性剪应变为剪切硬化参数,以各向同性先期固结压力为压缩硬化参数,建立了粗粒土的双屈服面流变模型。詹美礼等^[18]将殷宗泽^[15]弹塑性模型与Merchant模型相结合,建立了双屈服面流变模型。张军辉等^[19]结合广义Bingham模型和椭圆-抛物线双屈服面模型,建立了适用于连云港软土流变特性的双屈服面流变模型。以上流变模型采用的均是真实时间,只要持续时间相同,不同应力历史或应力路径条件下产生的流变变形都是一样的,显然与真实情况不符。若要考虑应力历史和应力路径对流变变形的影响,需要把应变速率引入到流变模型之中^{[5, 9]}。

以往的研究^{[5, 13]}表明,从应力-应变-时间关系式出发,利用等效时间法将应变速率引入流变本构模型中,是一种切实可行的方法。为了采用等效时间法建立新的双屈服面流变模型,本文采用Yin-Graham三维等效时间流变方程^[5]作为第一屈服面流变方程；采用Matsuoka-Nakai屈服准则^[2]作为第二屈服面,根据非相关联流动法则、黏塑性功硬化规律及等效时间法,建立三维应力-黏塑性功-黏塑性功速率关系式,作为第二屈服面流变方程。以第一屈服面反映黏塑性剪缩变形,以第二屈服面反映黏塑性剪胀变形^[20],建立双屈服面三维流变模型。通过Fortran语言编制数值计算程序并在文中给出编程思路,用于模拟加拿大膨润土和香港重塑海相沉积土三轴固结不排水流变试验。结果表明预测值与实测值吻合得较好,说明本文的流变模型在固结不排水流变试验中有很好的适用性。

1. 双屈服面流变本构模型

根据Perzyna过应力模型理论,总应变速率可以分成弹性应变速率和黏塑性应变速率：

$\overset{\cdot}{ε_{i j}} = \overset{\cdot}{ε_{i j}^{e}} + \overset{\cdot}{ε_{i j}^{vp}} = \overset{\cdot}{ε_{i j}^{e}} + \overset{\cdot}{ε_{i j}^{vp1}} + \overset{\cdot}{ε_{i j}^{vp2}} (i = 1, 2, 3, j = 1, 2, 3) 。$

(1)

式中 $\overset{\cdot}{ε_{i j}^{e}}$ 为弹性应变速率； $\overset{\cdot}{ε_{i j}^{vp1}}$ 为第一屈服面对应的黏塑性应变速率； $\overset{\cdot}{ε_{i j}^{vp2}}$ 为第二屈服面对应的黏塑性应变速率。

弹性应变速率可以表达为

$\overset{\cdot}{ε_{i j}^{e}} = \frac{κ}{3 V_{0}} \frac{\overset{\cdot}{p^{'}}}{p^{'}} δ_{i j} + \frac{1}{2 G} \overset{\cdot}{S_{i j}},$

(2)

其中,

$G = \frac{3 (1 - 2 ν)}{2 (1 + ν)} \frac{p^{'}}{κ / V_{0}} 。$

(3)

式中 $p^{'}$ 为平均有效应力, $p^{'} = {σ^{'}}_{k k} / 3$ （下标相同代表张量求和）； $S_{i j}$ 为应力偏张量, $S_{i j} = {σ^{'}}_{i j} - p^{'} δ_{i j}$ ； $G$ 为土体的剪切模量； $κ$ 为 $e$ - $\ln p^{'}$ 坐标下的回弹指数； $V_{0} = 1 + e_{0}$ 为土体的初始比容, $e_{0}$ 为初始孔隙比； $δ_{i j}$ 为Kronecker符号（当 $i \neq j$ 时, $δ_{i j} = 0$ ； $i = j$ 时, $δ_{i j} = 1$ ）。

黏塑性应变速率可以由下式计算得到

$\overset{\cdot}{ε_{i j}^{vp}} = S \frac{\partial Q}{\partial σ_{i j}},$

(4)

式中, $S$ 为尺度函数, $Q$ 为黏塑性势函数。

1.1 屈服面方程及其黏塑性势函数

在本文双屈服面模型中,采用修正剑桥模型椭圆形屈服面来反映土体黏塑性剪缩变形,称之为第一屈服面 $F_{1}$ ,屈服函数可表示为

$F_{1} (p^{'}, q) = p^{'} + \frac{q^{2}}{M^{2} p^{'}} - {p^{'}}_{m} = 0 。$

(5)

式中 ${p^{'}}_{m}$ 为等效平均主应力,如图1所示； $M$ 为临界状态应力比, $M = 6 \sin φ^{'} / (3 - \sin φ^{'})$ , $φ^{'}$ 为有效内摩擦角； $q$ 为广义剪应力, $q = {(3 / 2 S_{i j} S_{i j})}^{1 / 2}$ 。

图 1 双屈服面模型

Figure 1. Double-yield surface model

下载: 全尺寸图片幻灯片

对于第一屈服面 $F_{1}$ ,采用相关联流动法则^[5],有 $Q_{1} (p^{'}, q) = F_{1} (p^{'}, q)$ 。故第一屈服面黏塑性势函数为

$Q_{1} (p^{'}, q) = p^{'} + \frac{q^{2}}{M^{2} p^{'}} - {p^{'}}_{m} = 0 。$

(6)

采用Matsuoka-Nakai屈服准则来反映土体黏塑性剪胀变形,相应屈服面称之为第二屈服面 $F_{2}$ ,屈服函数可表示为

$F_{2} (I_{1}, I_{2}, I_{3}, k) = I_{1} I_{2} - k I_{3} = 0 。$

(7)

式（7）也可以用 $p^{'}$ , $q$ , $θ_{σ}$ 形式表示为

$F_{2} = 2 q^{3} \sin (3 θ_{σ}) + 9 (1 - \frac{3}{k}) p^{'} q^{2} + 27 (\frac{9}{k} - 1) {p^{'}}^{3} = 0 。$

(8)

其中,

$θ_{σ} = \frac{1}{3} \arcsin (- \frac{3 \sqrt{3}}{2} \frac{J_{3}}{J_{2}^{3 / 2}}),$

(9)

式中, $k$ 为屈服函数参数, $θ_{σ}$ 为应力洛德角, $J_{2}$ 为应力偏张量第二不变量, $J_{3}$ 为应力偏张量第三不变量。

胡亚元^[21]从耗散空间和真实空间关系角度出发,证明了Matsuoka-Nakai屈服准则与塑性应变增量之间必须服从非相关联流动法则。故对于第二屈服面 $F_{2}$ ,采用非相关联流动法则,即塑性势面 $Q_{2}$ 与屈服面 $F_{2}$ 不一致。假定黏塑性势函数同屈服函数具有相同的形式^[22],故第二屈服面黏塑性势函数为

$Q_{2} = 2 q^{3} \sin (3 θ_{σ}) + 9 (1 - \frac{3}{k_{1}}) p^{'} q^{2} + 27 (\frac{9}{k_{1}} - 1) {p^{'}}^{3} = 0,$

(10)

式中, $k_{1}$ 为黏塑性势函数参数。试验表明,黏塑性势函数参数 $k_{1}$ 与屈服函数参数 $k$ 之间存在下列关系：

$k_{1} = A k + 9 (1 - A),$

(11)

式中, $A$ 为试验待测常数。

1.2 第一屈服面三维流变本构关系

Yin等^[5]以修正剑桥模型椭圆形屈服面为屈服面函数,以体应变为硬化参数建立了基于等效时间的三维流变模型,简称Yin-Graham模型,可以较好地反映土体剪缩特性。本文第一屈服面流变方程沿用这一研究成果,稍作变换,改用黏塑性体应变为硬化参数,则第一屈服面对应的黏塑性体应变速率为

${\dot{ε}}_{v}^{vp1} = \frac{ψ}{V_{0} t_{0}} \exp [- (ε_{v}^{vp1} - ε_{vo}^{vp1}) \frac{V_{0}}{ψ}] {(\frac{{p^{'}}_{m}}{{p^{'}}_{mo}})}^{\frac{λ - κ}{ψ}} 。$

(12)

式中 $λ$ 为 $e - \ln p^{'}$ 坐标下压缩指数； $ψ$ 为土体次压缩指数； $ε_{vo}^{vp1}$ 为 ${p^{'}}_{m} = {p^{'}}_{mo}$ 时对应的黏塑性体应变； $t_{0}$ 为参考时间； ${p^{'}}_{m}$ 为等效平均主应力,可由式（5）求得

${p^{'}}_{m} = p^{'} + \frac{q^{2}}{M^{2} p^{'}} 。$

(13)

根据式（4）,（6）可以得到第一屈服面 $F_{1}$ 对应的黏塑性体应变速率 $\overset{\cdot}{ε_{v}^{vp1}}$ 和黏塑性剪应变速率 $\overset{\cdot}{ε_{s}^{vp2}}$ ：

${\dot{ε}}_{v}^{vp1} = S^{（ 1 ）} \frac{\partial Q_{1}}{\partial p^{'}} = S^{（ 1 ）} (2 p^{'} - {p^{'}}_{m}),$

(14)

${\dot{ε}}_{s}^{vp1} = S^{（ 1 ）} \frac{\partial Q_{1}}{\partial q} = S^{（ 1 ）} \frac{2 q}{M^{2}} 。$

(15)

将式（14）代入式（12）中,可以求得

$S^{（ 1 ）} = \frac{ψ}{V_{0} t_{0}} \exp [- (ε_{v}^{vp1} - ε_{vo}^{vp1}) \frac{V_{0}}{ψ}] {(\frac{{p^{'}}_{m}}{{p^{'}}_{mo}})}^{\frac{λ - κ}{ψ}} \frac{1}{| 2 p^{'} - {p^{'}}_{m} |} 。$

(16)

将式（16）代入式（15）中即可得到与第一屈服面对应的黏塑性剪应变速率：

${\dot{ε}}_{s}^{vp1} = \frac{ψ}{V_{0} t_{0}} \exp [- (ε_{v}^{vp1} - ε_{vo}^{vp1}) \frac{V_{0}}{ψ}] {(\frac{{p^{'}}_{m}}{{p^{'}}_{mo}})}^{\frac{λ - κ}{ψ}} \frac{2 q / M^{2}}{| 2 p^{'} - {p^{'}}_{m} |} 。$

(17)

1.3 第二屈服面三维流变本构关系

第二屈服面 $F_{2}$ 采用黏塑性功硬化规律。当不考虑时间因素时,黏塑性功退化为塑性功。这时硬化规律可表示为

$k = H (W^{p}) 。$

(18)

研究表明^[22],当 $k$ 值超过某一值 $k_{t}$ 时, $(k - k_{t})$ 值与塑性功可近似表示为双曲线关系,其表达式为

$k - k_{t} = \frac{W^{p}}{a + b W^{p}} 。$

(19)

式中, $k_{t}$ 为试验待测常数。加拿大膨润土试验资料^[23]表明 $k_{t}$ 为略大于9的常数, $a = 1 / E_{i}$ , $b = 1 / {(k - k_{t})}_{ult}$ 。各参数含义如图2所示。

图 2

$(k - k_{t})$ 与

$W^{p}$ 关系图

Figure 2. Relationship between

$(k - k_{t})$ and

$W^{p}$

下载: 全尺寸图片幻灯片

根据式（19）可以求出塑性功 $W^{p}$ 与 $k - k_{t}$ 关系式：

$W^{p} = \frac{k - k_{t}}{E_{i} [1 - \frac{(k - k_{t})}{{(k - k_{t})}_{ult}}]} 。$

(20)

式（20）就是忽略时间因素时,黏塑性功与应力之间的关系式。为了考虑土体流变特性,需要将时间因素加入到式（20）中。参照Mesri^[10]建立土的剪切应力-应变-时间关系模型的思路,得到

$W^{vp2} = \frac{k - k_{t}}{E_{i} [1 - \frac{(k - k_{t})}{{(k - k_{t})}_{ult}}]} {(\frac{t_{e} + t_{r}}{t_{r}})}^{m},$

(21)

式中, $t_{r}$ 为参考时间, $t_{e}$ 为蠕变时间。

式（21）为应力-黏塑性功-蠕变时间关系式,需要通过流变试验来证明其合理性。Yin针对加拿大膨润土做了一系列三轴不排水流变试验^[23],可以根据试验数据绘出 $\ln (W^{vp2})$ 与 $\ln [(t_{r} + t_{e}) / t_{r}]$ 之间的关系,如图3所示（取 $t_{r}$ =24 h）。

图 3

$\ln (W^{vp2})$ 与

$l n [(24 + t_{e}) / 24]$ 关系图

Figure 3. Relationship between

$\ln (W^{vp2})$ and

$l n [(24 + t_{e}) / 24]$

下载: 全尺寸图片幻灯片

从图3中可以发现： $\ln (W^{vp2})$ 与 $\ln [(t_{r} + t_{e}) / t_{r}]$ 之间呈线性关系,由此证明式（21）是合理的。

对式（21）两边关于时间进行求导,可以得到

$\overset{\cdot}{W^{vp2}} = \frac{k - k_{t}}{E_{i} [1 - \frac{(k - k_{t})}{{(k - k_{t})}_{ult}}]} \frac{m {(t_{e} + t_{r})}^{m - 1}}{{(t_{r})}^{m}} 。$

(22)

结合式（21）,（22）,可以得到

${\dot{W}}^{vp2} = \frac{m W^{vp2}}{(t_{e} + t_{r})} 。$

(23)

根据式（21）又可得

$t_{e} = t_{r} {[\frac{E_{i} (1 - \frac{(k - k_{t})}{{(k - k_{t})}_{ult}}) (W^{vp2})}{k - k_{t}}]}^{\frac{1}{m}} - t_{r},$

(24)

将式（24）代入式（22）中得

${\dot{W}}^{vp2} = \frac{m}{t_{r}} {[\frac{k - k_{t}}{E_{i} (1 - \frac{(k - k_{t})}{{(k - k_{t})}_{ult}})}]}^{\frac{1}{m}} {(W^{vp2})}^{\frac{m - 1}{m}} 。$

(25)

注意到在上述推导过程中,与文献[5, 9]类似,黏塑性功速率式（25）是以蠕变时间 $t_{e}$ 为桥梁间接获得的。鉴于 $t_{e}$ 在获得黏塑性功速率表达式过程中的作用,与文献[5]一样,把它称之为等效时间。

根据式（23）变换得

$t_{e} = \frac{m W^{vp2}}{{\dot{W}}^{vp2}} - t_{r} 。$

(26)

式（26）表明：当黏塑性功及黏塑性功速率给定时,等效时间 $t_{e}$ 会随着参考时间 $t_{r}$ 选取的不同而发生变化,不利于模型参数在不同参考时间之间的转化,限制了流变模型在实际工程中的运用。为了弥补这一不足,需要引入绝对等效时间的概念^[13],本文将等效时间 $t_{e}$ 与参考时间 $t_{r}$ 之和定义为绝对等效时间 $t_{a}$ ,可写为

$t_{a} = t_{e} + t_{r} 。$

(27)

将式（27）代入到式（26）中得

$t_{a} = \frac{m W^{vp2}}{{\dot{W}}^{vp2}} 。$

(28)

式（28）表明：绝对等效时间与黏塑性功速率成一一对应关系,绝对等效时间不会随着参考时间选取的不同而不同。由于绝对等效时间具有这一优点,在数值求解和实际工程中,相比于以一般等效时间建立的方程,以绝对等效时间建立的流变方程应用时更加方便。这也是文献[13]把 $t_{a}$ 称为绝对等效时间的原因。本文第二屈服面等效时间示意图如图4所示。

图 4 等效时间线示意图

Figure 4. Schematic diagram of equivalent time line

下载: 全尺寸图片幻灯片

将式（27）代入式（21）中,得到

$W^{vp2} = \frac{k - k_{t}}{E_{i} [1 - \frac{(k - k_{t})}{{(k - k_{t})}_{ult}}]} {(\frac{t_{a}}{t_{r}})}^{m} 。$

(29)

式（29）为应力-黏塑性功-绝对等效时间的唯一性关系方程。

根据式（4）,（10）,可以得到第二屈服面 $F_{2}$ 对应的黏塑性体应变速率 ${\dot{ε}}_{v}^{vp2}$ 和黏塑性剪应变速率 ${\dot{ε}}_{s}^{vp2}$ ：

${\dot{ε}}_{v}^{vp2} = S^{（ 2 ）} \frac{\partial Q_{2}}{\partial p^{'}} = S^{（ 2 ）} [9 (1 - \frac{3}{k_{1}}) q^{2} + 81 (\frac{9}{k_{1}} - 1) {p^{'}}^{2}],$

(30)

$\begin{array}{l} {\dot{ε}}_{s}^{vp2} = S^{（ 2 ）} {[{(\frac{\partial Q_{2}}{\partial q})}^{2} + {(\frac{1}{q} \frac{\partial Q_{2}}{\partial θ_{σ}})}^{2}]}^{1 / 2} \\ = S^{（ 2 ）} {{[6 q^{2} \sin (3 θ_{σ}) + 18 (1 - \frac{3}{k_{1}}) p^{'} q]}^{2} + {[6 q^{2} c o s (3 θ_{σ})]}^{2}}^{1 / 2} 。 \end{array}$

(31)

黏塑性功速率等于应力与应变速率乘积：

$\begin{matrix} {\dot{W}}^{vp2} = p^{'} {\dot{ε}}_{v}^{vp2} + S_{i j} {\dot{e}}_{i j}^{vp2} = p^{'} {\dot{ε}}_{v}^{vp2} + q {\dot{ε}}_{v}^{vp2} \cos (θ_{σ} - θ_{{\dot{ε}}^{vp2}}) \\ = S^{（ 2 ）} (p^{'} \frac{\partial Q_{2}}{\partial p^{'}} + q \frac{\partial Q_{2}}{\partial q}) 。 \end{matrix}$ 。

(32)

式中 $e_{i j}^{vp}$ 为黏塑性应变偏张量； $θ_{{\dot{ε}}^{vp j}}$ ( $j = 1, 2$ )分别为两个屈服面对应的应变增量洛德角,可以用 $θ_{σ}$ 来表示：

$θ_{{\dot{ε}}^{vp j}} = \arctan (\frac{\sin θ_{σ} \frac{\partial Q_{j}}{\partial q} + \cos θ_{σ} \frac{1}{q} \frac{\partial Q_{j}}{\partial θ_{σ}}}{\cos θ_{σ} \frac{\partial Q_{j}}{\partial q} - \sin θ_{σ} \frac{1}{q} \frac{\partial Q_{j}}{\partial θ_{σ}}}) (j = 1, 2) 。$

(33)

结合式（10）,（32）,得到

$\begin{matrix} {\dot{W}}^{vp2} = S^{（ 2 ）} [6 q^{3} \sin (3 θ_{σ}) + 27 (1 - \frac{3}{k_{1}}) p^{'} q^{2} + 81 (\frac{9}{k_{1}} - 1) {p^{'}}^{3}] \\ = 3 S^{（ 2 ）} Q_{2} 。 \end{matrix}$ 。

(34)

将式（25）代入式（34）中,可以求得

$S^{（ 2 ）} = \frac{1}{3 Q_{2}} \frac{m}{t_{r}} {[\frac{k - k_{t}}{E_{i} (1 - \frac{(k - k_{t})}{{(k - k_{t})}_{ult}})}]}^{\frac{1}{m}} {(W^{vp2})}^{\frac{m - 1}{m}} 。$

(35)

将式（35）代入式（30）,（31）中即可得到与第二屈服面对应的黏塑性体应变速率及黏塑性剪应变速率：

$\begin{matrix} {\dot{ε}}_{v}^{vp2} = \frac{m}{t_{r}} {[\frac{k - k_{t}}{E_{i} (1 - \frac{(k - k_{t})}{{(k - k_{t})}_{ult}})}]}^{\frac{1}{m}} {(W^{vp2})}^{\frac{m - 1}{m}} \cdot \\ \frac{3 (1 - \frac{3}{k_{1}}) q^{2} + 27 (\frac{9}{k_{1}} - 1) {p^{'}}^{2}}{2 q^{3} \sin (3 θ_{σ}) + 9 (1 - \frac{3}{k_{1}}) p^{'} q^{2} + 27 (\frac{9}{k_{1}} - 1) {p^{'}}^{3}}, \end{matrix}$

(36)

$\begin{array}{l} {\dot{ε}}_{s}^{vp2} = \frac{m}{t_{r}} {[\frac{k - k_{t}}{E_{i} (1 - \frac{(k - k_{t})}{{(k - k_{t})}_{ult}})}]}^{\frac{1}{m}} {(W^{vp2})}^{\frac{m - 1}{m}} \cdot \\ \frac{{{[6 q^{2} \sin (3 θ_{σ}) + 18 (1 - \frac{3}{k_{1}}) p^{'} q]}^{2} + {[6 q^{2} c o s (3 θ_{σ})]}^{2}}^{1 / 2}}{6 q^{3} \sin (3 θ_{σ}) + 27 (1 - \frac{3}{k_{1}}) p^{'} q^{2} + 81 (\frac{9}{k_{1}} - 1) {p^{'}}^{3}} 。 \end{array}$

(37)

1.4 双屈服面三维流变本构关系

按照双屈服面模型理论,将以上第一屈服面三维流变方程与第二屈服面三维流变方程结合起来,建立双屈服面三维流变本构关系。

根据土的应力应变特性^[24],应力偏张量主值 $S_{i}$ ( $i = 1, 2, 3$ )可由式（38）求出；主应变速率 ${\dot{ε}}_{i}$ ( $i = 1, 2, 3$ )可由式（39）求得

$S_{i} = \frac{2}{3} q \sin [θ_{σ} + \frac{(4 - 2 i) π}{3}] (i = 1, 2, 3),$

(38)

${\dot{ε}}_{i} = {\dot{e}}_{i} + {\dot{ε}}_{m} = \frac{{\dot{ε}}_{v}}{3} + {\dot{ε}}_{s} \sin [θ_{{\dot{ε}}^{vp}} + \frac{(4 - 2 i) π}{3}] (i = 1, 2, 3),$

(39)

式中, $e_{i}$ ( $i = 1, 2, 3$ )为应变偏张量主值, $ε_{m}$ 为平均应变。

根据式（1）,（2）,（39）可以求得一点主应变速率表达式：

$\begin{matrix} {\dot{ε}}_{1} = \frac{κ}{3 V_{0}} \frac{p^{'}}{p^{'}} + \frac{1}{2 G} {\dot{S}}_{1} + \frac{{\dot{ε}}_{v}^{vp1}}{3} + {\dot{ε}}_{s}^{vp1} \sin (θ_{{\dot{ε}}^{vp1}} + \frac{2 π}{3}) + \\ \frac{{\dot{ε}}_{v}^{vp2}}{3} + {\dot{ε}}_{s}^{vp2} \sin (θ_{{\dot{ε}}^{vp2}} + \frac{2 π}{3}), \end{matrix}$

(40)

$\begin{matrix} {\dot{ε}}_{2} = \frac{κ}{3 V_{0}} \frac{\dot{p^{'}}}{p^{'}} + \frac{1}{2 G} {\dot{S}}_{2} + \frac{{\dot{ε}}_{v}^{vp1}}{3} + {\dot{ε}}_{s}^{vp1} \sin (θ_{{\dot{ε}}^{vp1}}) + \\ \frac{{\dot{ε}}_{v}^{vp2}}{3} + {\dot{ε}}_{s}^{vp2} \sin (θ_{{\dot{ε}}^{vp2}}), \end{matrix}$

(41)

$\begin{matrix} {\dot{ε}}_{3} = \frac{κ}{3 V_{0}} \frac{\dot{p^{'}}}{p^{'}} + \frac{1}{2 G} {\dot{S}}_{3} + \frac{{\dot{ε}}_{v}^{vp1}}{3} + {\dot{ε}}_{s}^{vp1} \sin (θ_{{\dot{ε}}^{vp1}} - \frac{2 π}{3}) + \\ \frac{{\dot{ε}}_{v}^{vp2}}{3} + {\dot{ε}}_{s}^{vp2} \sin (θ_{{\dot{ε}}^{vp2}} - \frac{2 π}{3}) 。 \end{matrix}$

(42)

由式（40）～（42）可以求得 ${\dot{ε}}_{1}$ , ${\dot{ε}}_{2}$ , ${\dot{ε}}_{3}$ ,分别对时间进行积分,可以得到 $ε_{1}$ , $ε_{2}$ , $ε_{3}$ ,然后由下式（43）、式（44）即可分别求得

$ε_{v} = ε_{1} + ε_{2} + ε_{3},$

(43)

$ε_{s} = \frac{\sqrt{2}}{3} \sqrt{{(ε_{1} - ε_{2})}^{2} + {(ε_{2} - ε_{3})}^{2} + {(ε_{3} - ε_{1})}^{2}} 。$

(44)

式（40）～（42）适用于主应力方向恒定加卸载时的任何应力状态。对于常规三轴试验,应力满足 $σ_{2} = σ_{3}$ ,有 $θ_{σ} = - π/6$ ,由式（33）求得 $θ_{{\dot{ε}}^{vp1}} = θ_{{\dot{ε}}^{vp2}} =$ $- π/6$ 。此时对式（38）进行求导,得到

${\dot{S}}_{i} = \frac{2}{3} \dot{q} \sin [- \frac{π}{6} + \frac{(4 - 2 i) π}{3}] (i = 1, 2, 3) 。$

(45)

将式（45）及 $θ_{σ} = θ_{{\dot{ε}}^{vp1}} = θ_{{\dot{ε}}^{vp2}} = - π/6$ 代入式（40）～（42）中,得到常规三轴试验应力条件下主应变速率表达式：

${\dot{ε}}_{1} = \frac{κ}{3 V_{0}} \frac{\dot{p^{'}}}{p^{'}} + \frac{\dot{q}}{3 G} + (\frac{{\dot{ε}}_{v}^{vp1}}{3} + {\dot{ε}}_{s}^{vp1}) + (\frac{{\dot{ε}}_{v}^{vp2}}{3} + {\dot{ε}}_{s}^{vp2}),$

(46)

${\dot{ε}}_{2} = \frac{κ}{3 V_{0}} \frac{\dot{p^{'}}}{p^{'}} - \frac{\dot{q}}{6 G} + (\frac{{\dot{ε}}_{v}^{vp1}}{3} - \frac{1}{2} {\dot{ε}}_{s}^{vp1}) + (\frac{{\dot{ε}}_{v}^{vp2}}{3} - \frac{1}{2} {\dot{ε}}_{s}^{vp2}),$

(47)

${\dot{ε}}_{3} = \frac{κ}{3 V_{0}} \frac{\dot{p^{'}}}{p^{'}} - \frac{q}{6 G} + (\frac{{\dot{ε}}_{v}^{vp1}}{3} - \frac{1}{2} {\dot{ε}}_{s}^{vp1}) + (\frac{{\dot{ε}}_{v}^{vp2}}{3} - \frac{1}{2} {\dot{ε}}_{s}^{vp2}) 。$

(48)

由式（46）～（48）可求得常规三轴试验应力条件下双屈服面流变模型的体应变速率 ${\dot{ε}}_{v}$ 和剪应变速率 ${\dot{ε}}_{s}$ 为

$\begin{matrix} {\dot{ε}}_{v} = \frac{κ}{V_{0}} \frac{\dot{p^{'}}}{p^{'}} + {\dot{ε}}_{v}^{vp1} + {\dot{ε}}_{v}^{vp2} \\ = \frac{κ}{V_{0}} \frac{\dot{p^{'}}}{p^{'}} + S^{（ 1 ）} (2 p^{'} - {p^{'}}_{m}) + S^{（ 2 ）} [9 (1 - \frac{3}{k_{1}}) q^{2} + 81 (\frac{9}{k_{1}} - 1) {p^{'}}^{2}] 。 \end{matrix}$

(49)

$\begin{matrix} {\dot{ε}}_{s} = \frac{\dot{q}}{3 G} + {\dot{ε}}_{s}^{vp1} + {\dot{ε}}_{s}^{vp2} \\ = \frac{\dot{q}}{3 G} + S^{(1)} \frac{2 q}{M^{2}} + S^{(2)} [- 6 q^{2} + 18 (1 - \frac{3}{k_{1}}) p^{'} q] 。 \end{matrix}$

(50)

式中, $S^{（ 1 ）}$ 及 $S^{（ 2 ）}$ 分别由式（16）及式（35）求得。将式（49）,（50）对时间进行积分即可求出 $ε_{v}$ , $ε_{s}$ 。

2. 模型参数确定

从以上公式中可以看出,双屈服面三维流变模型的参数包括有效内摩擦角 $φ^{'}$ ,泊松比 $ν$ , $e - \ln p^{'}$ 坐标下压缩指数 $λ$ 、回弹指数 $κ$ ,次压缩指数 $ψ$ ,比容 $V_{0} (V_{0} = 1 + e_{0})$ ,第一屈服面参考时间 $t_{0}$ ,第一屈服面应力初值 ${p^{'}}_{mo}$ ,黏塑性应变初值 $ε_{vo}^{vp1}$ ,黏塑性指数 $m$ ,第二屈服面参考时间 $t_{r}$ ,剪切硬化功参数 ${(k - k_{t})}_{ult}$ , $E_{i}$ ,剪切塑性势参数 $A$ ,这些模型参数均可以由常规试验求得。

首先,以无侧限压缩试验确定泊松比 $ν$ ,以三轴固结排水剪切试验确定有效内摩擦角 $φ^{'}$ 。

其次,根据三轴等向压缩流变试验确定与第一屈服面相关的模型参数 $t_{0}$ , $λ$ , $κ$ , $ψ$ , $V_{0}$ , ${p^{'}}_{mo}$ 和 $ε_{vo}^{vp1}$ 。在三轴等压应力状态下 $q = 0$ ,只有第一屈服面引起的黏塑性应变而无第二屈服面引起的黏塑性应变。此时,双屈服面三维流变模型退化为Yin-Graham流变模型,由此可以确定与第一屈服面相关的模型参数 $t_{0}$ , $λ$ , $κ$ , $ψ$ , $V_{0}$ , ${p^{'}}_{mo}$ 和 $ε_{vo}^{vp1}$ ,具体确定方法可以参照文献[5]。Yin等^[5]研究后认为,这些参数与常用土工力学参数具有相似性,若无三轴等向压缩流变试验数据,可以参照常规24 h固结试验确定的压缩系数 $C_{c}$ 、卸载/再加载系数 $C_{r}$ 、次固结系数 $C_{α e}$ 、先期固结压力 ${p^{'}}_{c}$ 及相应应变 $ε_{vc}^{vp}$ 按如下公式近似确定：

$\begin{array}{l} κ = \frac{C_{r}}{\ln 10}, λ = \frac{C_{c}}{\ln 10} \\ {p^{'}}_{mo} = {p^{'}}_{c}, ε_{vo}^{vp1} = ε_{vc}^{vp} \\ ψ = \frac{C_{α e}}{\ln 10}, t_{0} = t_{24} 。 \end{array}}$

(51)

最后,根据三轴剪切流变试验确定与第二屈服面相关的模型参数 $t_{r}$ , $m$ , ${(k - k_{t})}_{ult}$ , $E_{i}$ 和 $A$ 。在三轴剪切流变试验中,试验测定的是总应变,它包含弹性应变、第一和第二屈服面对应的黏塑性应变三项。弹性应变可以根据弹性应变公式（2）确定；第一屈服面黏塑性应变根据上述第一屈服面对应的模型参数按照式（12）及式（17）计算得出。总应变减去弹性应变和第一屈服面对应的黏塑性应变,即可得到第二屈服面对应的黏塑性应变。按照黏塑性功公式可以获得每一时刻的黏塑性功 $W^{vp2}$ ,根据黏塑性功随时间变化数据确定第二屈服面相关的模型参数 $t_{r}$ , $m$ , ${(k - k_{t})}_{ult}$ , $E_{i}$ 和 $A$ 。具体确定方法如下：

对式（21）适当进行变形得

$\ln W^{vp2} = \ln W_{o}^{vp2} + m l n \frac{t_{a}}{t_{r}},$

(52)

其中,

$W_{o}^{vp2} = \frac{k - k_{t}}{E_{i} [1 - \frac{(k - k_{t})}{{(k - k_{t})}_{ult}}]} 。$

(53)

对式（53）适当变形得

$\frac{1}{W_{o}^{vp2}} = E_{i} \frac{1}{k - k_{t}} - \frac{E_{i}}{{(k - k_{t})}_{ult}} 。$

(54)

根据上述黏塑性功随时间变化数据,在 $l n (t_{a} / t_{r})$ - $\ln (W^{vp2})$ 坐标系中绘制数据点,根据式（52）通过线性回归获得 $m$ 及 $W_{o}^{vp2}$ 。如图5所示,不同剪应力 $q$ 可以获得不同截距值 $\ln (W_{o}^{vp2})$ 。

图 5

$\ln (W^{vp2})$ 与

$l n (t_{a} / t_{r})$ 关系图

Figure 5. Relationship between

$\ln (W^{vp2})$ and

$l n (t_{a} / t_{r})$

下载: 全尺寸图片幻灯片

然后根据式（54）,以 $1 / (k - k_{t})$ 为自变量, $1 / W_{o}^{vp2}$ 为因变量进行线性回归,获得回归直线斜率 $E_{i}$ 及截距 $E_{i} / {(k - k_{t})}_{ult}$ ,由此可以得到模型参数 $E_{i}$ 及 ${(k - k_{t})}_{ult}$ 。

在三轴试验中,根据流动法则,可以得到

$d ε_{3}^{vp2} = S^{（ 2 ）} \frac{\partial Q_{2}}{\partial σ_{3}} d t = S^{（ 2 ）} [I_{2} + I_{1} (σ_{1} + σ_{3}) - k_{1} σ_{1} σ_{3}] d t,$

(55)

$d ε_{1}^{vp2} = S^{（ 2 ）} \frac{\partial Q_{2}}{\partial σ_{1}} d t = S^{（ 2 ）} [I_{2} + I_{1} (2 σ_{3}) - k_{1} σ_{3} σ_{3}] d t 。$

(56)

在三轴压缩状态下,依据试验测定的 $d ε_{1}^{vp2}$ 和 $d ε_{3}^{vp2}$ ,定义黏塑性泊松比 $ν^{vp}$ 为

$ν^{vp} = - \frac{d ε_{3}^{vp2}}{d ε_{1}^{vp2}} 。$

(57)

将式（55）,（56）代入式（57）中,可以得到

$k_{1} = \frac{(I_{2} + I_{1} σ_{3}) (1 + ν^{vp})}{σ_{3} (σ_{1} + ν^{vp} σ_{3})} + \frac{I_{1}}{σ_{3}} 。$

(58)

在计算出 $k_{1}$ 值后,可由式（7）求出 $k$ ,可以发现 $k_{1}$ 与 $k$ 是一一对应的。试验资料表明塑性势函数参数 $k_{1}$ 与屈服函数参数 $k$ 存在线性关系,如式（11）所示,可以由此求出土样对应的 $A$ 值。

3. Fortran程序编制

通过目前广泛应用的4阶Rung-Kutta方法将本文建立的双屈服面三维流变模型中微分公式用差分公式形式表示,接着利用Fortran语言在计算机中编制计算程序,用于获得数值解。双屈服面三维流变本构模型程序在Fortran中编写思路如图6所示。

图 6 Fortran程序框图

Figure 6. Flow chart of Fortran

下载: 全尺寸图片幻灯片

4. 算例验证

上文建立了双屈服面三维流变模型并给出了模型参数确定方法及数值计算程序编写思路,本节将通过加拿大膨润土及香港重塑海相沉积土三轴固结不排水流变试验来验证模型的合理性。

4.1 加拿大膨润土流变试验

Yin^[23]针对加拿大膨润土（Canada bentonite,简称CB）进行了一系列常规三轴固结不排水流变试验。试样初始有效围压为2460 kPa,剪应力加载方式为多级加载。试验土样主要物理力学性质见表1。部分模型参数Yin^[23]已给出,见表2。

表 1 试样的物理特性指标^[23]

Table 1. Physical properties of sample

土样	重度/(kN·m^-3)	含水率/%	饱和度/%	土粒相对密度	比容V₀	泊松比 $ν$
CB	16.46	22.3	99.4	2.70	1.609	0.3

下载: 导出CSV

| 显示表格

表 2 部分模型参数^[23]

Table 2. Part of model parameters

$φ^{'}$ /(°)	$λ / V_{0}$	$κ / V_{0}$	$ψ / V_{0}$	${p^{'}}_{mo}$ /kPa	t₀/h	$ε_{vo}^{vp1}$
15	0.05	0.025	0.0025	1900.77	24	0

下载: 导出CSV

| 显示表格

当不考虑第二屈服面时,本文双屈服面流变模型退化为Yin-Graham模型,图7给出了试验实测值、双屈服面流变模型预测值及Yin-Graham模型预测值之间的对比。

图 7 实测与预测结果对比

Figure 7. Comparison between measured and predicted results

下载: 全尺寸图片幻灯片

从图7中可以发现,在三轴剪切流变试验中,当剪应力较大时,Yin-Graham模型预测的剪应变普遍偏小,并且剪应力越大,模型预测值与实测值之间差别越大,这是由于Yin-Graham模型缺少反映剪胀机制的第二屈服面导致的。为了弥补这部分变形的缺失,本文在Yin-Graham模型基础上增加反映剪胀机制的第二屈服面,对应的模型参数 $m$ , ${(k - k_{t})}_{ult}$ , $E_{i}$ 和 $A$ 可以按照第2节介绍方法确定。 $\ln (W^{vp2})$ - $l n (t_{a} / t_{r})$ 关系见图3,参数 $m$ 取图3中3条直线斜率平均值 $m$ = 0.02018。其余参数值为： ${(k - k_{t})}_{ult}$ =0.7685, $A$ =0.42, $E_{i}$ =0.0317。第二屈服面对应模型参数如表3所示。

表 3 模型参数

Table 3. Model parameters

m	(k-k_t)_ult	E_i	A	t_r/h
0.02018	0.7658	0.0317	0.42	24

下载: 导出CSV

| 显示表格

在求出模型参数后,按第3节介绍方法利用Fortran语言编制程序进行数值计算,对上述固结不排水剪切流变试验进行模拟,模拟结果如图8,9所示。

图 8 剪应变与时间关系图

Figure 8. Relationship between shear strain and time

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 9

$p^{'}$ -

$q$ 空间有效应力路径图

Figure 9. Effective stress paths in

$p^{'}$ -

$q$ space

下载: 全尺寸图片幻灯片

从图8中可以看出,剪应变随着剪应力的增加而增加,当剪应力较大土样接近破坏时,剪应变增长速度明显加快。当剪应力给定时,在试样达到破坏前,剪应变在剪应力施加初始阶段内迅速增加,但随着时间的增长剪应变增加速度明显放缓。从图8,9中可以看出,无论是剪应变与时间关系还是 $p^{'}$ - $q$ 空间有效应力路径,基于等效时间的双屈服面三维流变模型都可以较好地拟合试验数据。图7也给出了本文所建立的双屈服面三维流变模型预测值,并与Yin-Graham模型预测值及实测值进行对比。从图7中可以发现,当剪应力水平较低时两种模型预测结果都较好；当剪应力水平较高土体接近破坏时,双屈服面三维流变模型因充分反映了剪应力对流变发展过程的影响,故拟合的更好,这是Yin-Graham流变模型没能体现的。

4.2 香港重塑海相沉积土流变试验

Zhu^[25]针对香港重塑海相沉积土（remoulded Hong Kong marine deposits,简称RHKMD）进行了一系列三轴固结不排水流变试验,试验围压为400 kPa,剪应力加载方式为单级加载。土样主要物理力学性质见表4。按照第2节介绍的方法确定模型参数,见表5。

表 4 试样物理特性指标

Table 4. Physical properties of sample

土样	含水率/%	饱和度/%	土粒相对密度	比容V₀	泊松比 $ν$
RHKMD	48.3	98	2.66	2.216	0.3

下载: 导出CSV

| 显示表格

表 5 模型参数

Table 5. Model parameters

$λ / V_{0}$	$κ / V_{0}$	$ψ / V_{0}$	${p^{'}}_{mo}$ /kPa	t₀/h	$ε_{vo}^{vp1}$
0.0793	0.018	0.0025	15.2	24	0
$φ^{'}$	m	${(k - k_{t})}_{ult}$	E_i	A	t_r/h
31.5°	0.0328	4.003	0.2565	0.58	24

下载: 导出CSV

| 显示表格

图10为剪应变实测值与模型预测值对比图,图11为实测及模型预测 $p^{'}$ - $q$ 关系对比图。从图10,11中可见,模型预测结果与实测结果较为吻合,说明基于等效时间的双屈服面三维流变模型能够较好地模拟单级加载三轴固结不排水剪切流变试验,进一步验证了本文所提模型合理性。

图 10 剪应变与时间关系图

Figure 10. Relationship between shear strain and time

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 11

$p^{'}$ -

$q$ 空间有效应力路径图

Figure 11. Effective stress paths in

$p^{'}$ -

$q$ space

下载: 全尺寸图片幻灯片

5. 结论

本文以Yin-Graham三维流变方程作为第一屈服面流变方程,以新建立的三维流变方程作为第二屈服面流变方程,将二者相结合建立了双屈服面三维流变模型,得到以下3点结论。

（1）以Matsuoka-Nakai屈服准则为第二屈服面,根据非相关联流动法则,以黏塑性功为硬化参数,借鉴Mesri建模思路构建应力-黏塑性功-时间关系,利用等效时间法得到应力-黏塑性功-黏塑性功速率关系式,以便考虑应力历史及应力路径的作用。然后采用Perzyna过应力理论建立了反映土体剪胀特性的第二屈服面三维流变方程。

（2）根据双屈服面模型理论,以Yin-Graham三维流变方程为反映剪缩的第一屈服面流变方程,以本文新建立的三维流变方程为反映剪胀的第二屈服面流变方程,建立了双屈服面三维流变模型。新的双屈服面流变模型考虑了黏塑性应变速率效应,克服了以往基于真实时间流变模型无法考虑应力历史及应力路径的缺陷；并且考虑了土体剪缩、剪胀特性,克服了单一屈服面流变模型只能考虑剪缩（或剪胀）的缺陷。

（3）按照经典的4阶Rung-Kutta方法,通过Fortran语言,编制了本构模型计算程序。在固结不排水条件下,应用计算程序数值分析了常规三轴试验多级加载和单级加载的流变发展过程,并把计算预测值与两种不同场地的软土流变试验实测值进行了对比分析。结果表明,双屈服面三维流变模型能够较好地反映土体的流变特性。特别是可以较好地反映较高应力水平下土体接近破坏时的流变现象。

图 1 土样试验箱及盖板

Figure 1. Box for compaction of soil samples

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 油压测力千斤顶

Figure 2. Lifting jack for compaction

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 人工气候试验箱

Figure 3. Artificial climate test box

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 裂隙及二值化图像（T=30℃, RH=40%）

Figure 4. Cracks and binarization images

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 不同环境湿度下的裂隙率变化

Figure 5. Change of crack ratios under different air humidities

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 裂隙率与湿度关系

Figure 6. Relationship between crack ratio and relative moisture

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 7 不同环境温度下的裂隙率变化

Figure 7. Change of crack ratios under different air temperatures

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 8 裂隙率与温度关系

Figure 8. Relationship between crack ratio and temperature

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 9 不同环境湿度下的裂隙均宽变化

Figure 9. Change of average crack widths under different air humidities

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 10 不同环境温度下的裂隙均宽变化

Figure 10. Change of average crack widths under different air temperatures

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 11 不同环境湿度下的裂隙总长变化（T=20℃,30℃,40℃）

Figure 11. Change of total crack lengths under different air humidities

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 12 不同环境温度下的裂隙总长变化（RH=40%,60%,80%）

Figure 12. Change of total crack lengths under different air temperatures

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 13 试验后土样照片

Figure 13. Post-test photo of soil sample

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 14 试验后土样含水率（^#9）

Figure 14. Distribution of water content along depth of post-test soil sample (No. 9)

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 15 不同湿度下蒙脱土样收缩裂隙对比试验

Figure 15. Shrinkage comparison of montmorillonite samples under different air humidities

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 试验终止时裂隙特征参数统计

Table 1 Final statistical characteristic parameters of cracks

编号	温度/℃	湿度/%	裂隙率/%	裂隙均宽/mm	裂隙总长/mm
^#1	20	40	9.78	4.16	3758
^#2	20	60	10.40	4.07	4089
^#3	20	80	12.11	4.73	4135
^#4	30	40	6.88	3.42	3268
^#5	30	60	11.09	4.13	4290
^#6	30	80	11.80	4.44	4147
^#7	40	40	6.76	3.01	3591
^#8	40	60	9.96	2.92	5446
^#9	40	80	10.54	3.74	4100

下载: 导出CSV

参考文献(30)

[1]	TOLLENAARR N, VAN PAASSEN L A, JOMMI C. Small-scale evaporation tests on clay: influence of drying rate on clayey soil layer[J]. Canadian Geotechnical Journal, 2018, 55: 437-445. doi: 10.1139/cgj-2017-0061
[2]	包承纲. 非饱和土的性状及膨胀土边坡稳定问题[J]. 岩土工程学报, 2004, 26(1): 1-15. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC200401001.htm BAO Cheng-gang. Behavior of unsaturated soil and stability of expansive soil slope[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2004, 26(1): 1-15. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC200401001.htm
[3]	程展林, 龚壁卫. 膨胀土边坡[M]. 北京: 科学出版社, 2015: 65-66. CHENG Zhan-lin, GONG Bi-wei. Expansive Soil Slope[M]. Beijing: Science Press, 2015: 65-66. (in Chinese)
[4]	卢再华, 陈正汉. 膨胀土干湿循环胀缩裂隙演化的CT试验研究[J]. 岩土力学, 2002, 23(4): 417-422. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX200204005.htm LU Zai-hua, CHEN Zheng-han. A CT study on the crack evolution of expansive soil during drying and wetting cycles[J]. Rock and Soil Mechanics, 2002, 23(4): 417-422. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX200204005.htm
[5]	袁俊平, 殷宗泽, 包承纲. 膨胀土裂隙的量化手段与度量指标研究[J]. 长江科学院院报, 2003, 20(6): 27-30. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CJKB200306008.htm YUAN Jun-ping, YIN Zong-ze, BAO Cheng-gang. Quantitative description method & index for fissures in expansive soil[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2003, 20(6): 27-30. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CJKB200306008.htm
[6]	GREVE A K, ACWORTH R I, KELLY B F J. Detection of subsurface soil cracks by vertical anisotropy profiles of apparent electrical resistivity[J]. Geophysics, 2010, 75(4): WA85-WA93. doi: 10.1190/1.3474590
[7]	黎伟, 刘观仕, 汪为巍, 等. 湿干循环下压实膨胀土裂隙扩展规律研究[J]. 岩土工程学报, 2014, 36(7): 1302-1308. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201407017.htm LI Wei, LIU Guan-shi, WANG Wei-wei, et al. Crack propagation law of compacted expansive soils under wetting-drying cycles[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2014, 36(7): 1302-1308. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201407017.htm
[8]	马佳, 陈善雄, 余飞, 等. 裂土裂隙演化过程试验研究[J]. 岩土力学, 2007, 28(10): 2230-2208. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX200710037.htm MA Jia, CHEN Shan-xiong, YU Fei, etc. Experimental research on crack evolution process in fissured clay[J]. Rock and Soil Mechanics, 2007, 28(10): 2230-2208. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX200710037.htm
[9]	李雄威, 冯欣, 张勇. 膨胀土裂隙的平面描述分析[J]. 水文地质工程地质, 2009, 36(1): 96-99. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SWDG200901025.htm LI Xiong-wei, FENG Xin, ZHANG Yong. Depicting and analysis of expansive soil fissure in view of plane[J]. Hydrogeology and Engineering Geology, 2009, 36(1): 96-99. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SWDG200901025.htm
[10]	张家俊, 龚壁卫, 胡波, 等. 干湿循环作用下膨胀土裂隙演化规律试验研究[J]. 岩土力学, 2011, 32(9): 2729-2734. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201109031.htm ZHANG Jia-jun, GONG Bi-wei, HU Bo, etc. Study of evolution law of fissures of expansive clay under wetting and drying cycles[J]. Rock and Soil Mechanics, 2011, 32(9): 2729-2734. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201109031.htm
[11]	唐朝生, 崔玉军, TANG A M, 等. 膨胀土收缩开裂过程及其温度效应[J]. 岩土工程学报, 2012, 34(12): 2181-2187. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201212007.htm TANG Chao-sheng, CUI Yu-jun, TANG ANH-MINH, et al. Shrinkage and desiccation cracking process of expansive soil and its temperature-dependent behavior[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2012, 34(12): 2181-2187. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201212007.htm
[12]	刘春, 王宝军, 施斌, 等. 基于数字图像识别的岩土体裂隙形态参数分析方法[J]. 岩土工程学报, 2008, 30(9): 1383-1388. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC200809024.htm LIU Chun, WANG Bao-jun, SHI Bin, et al. Analytic method of morphological parameters of cracks for rock and soil based on image processing and recognition[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2008, 30(9): 1383-1388. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC200809024.htm
[13]	黎伟, 刘观仕, 姚婷. 膨胀土裂隙图像处理及特征提取方法的改进[J]. 岩土力学, 2014, 35(12): 3620-3626. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201412037.htm LI Wei, LIU Guan-shi, YAO Ting. Improvement of methods for crack image processing and crack feature extraction of expansive soil[J]. Rock and Soil Mechanics, 2014, 35(12): 3620-3626. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201412037.htm
[14]	唐朝生, 施斌, 刘春, 等. 黏性土在不同温度下干缩裂缝的发展规律及形态学定量分析[J]. 岩土工程学报, 2007, 29(5): 743-748. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC200705018.htm TANG Chao-sheng, SHI Bin, LIU Chun, et al. Developing law and morphological analysis of shrinkage cracks of clay soil at different temperature[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2007, 29(5): 743-748. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC200705018.htm
[15]	曹玲, 王志俭, 张振华. 降雨-蒸发条件下膨胀土裂隙演化特征试验研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2016, 35(2): 413-421. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201602023.htm CAO Ling, WANG Zhi-jian, ZHANG Zhen-hua. Experimental research of cracking process of expansive soil under rainfall infiltration and evaporation[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2016, 35(2): 413-421. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201602023.htm
[16]	许锡昌, 周伟, 陈善雄. 南阳重塑中膨胀土脱湿全过程裂隙开裂特征及影响因素分析[J]. 岩土力学, 2015, 36(9): 2569-2576. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201509018.htm XU Xi-chang, ZHOU Wei, CHEN Shan-xiong. Study of cracking characteristics and influencing factors for remolded Nanyang expansive soil in dehydration process[J]. Rock and Soil Mechanics, 2015, 36(9): 2569-2576. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201509018.htm
[17]	王军, 龚壁卫, 张家俊, 等. 膨胀岩裂隙发育的现场观测及描述方法研究[J]. 长江科学院院报, 2010, 27(9): 74-78. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CJKB201009018.htm WANG Jun, GONG Bi-wei, ZHANG Jia-jun, et al. Field observation and description method of cracks development on expansive rock[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2010, 27(9): 74-78. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CJKB201009018.htm
[18]	夏冬生, 刘清秉, 项伟, 等. 蒙脱石含量对黏土表面干缩裂隙影响试验研究[J]. 长江科学院院报, 2016, 33(9): 83-86. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CJKB201609016.htm XIA Dong-sheng, LIU Qing-bing, XIANG Wei, et al. Deformation properties of saturated dispersive clay[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2016, 33(9): 83-86. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CJKB201609016.htm
[19]	NAHLAWIH , KODIKARAJK . Laboratory experiments on desiccation cracking of thin soil layers[J]. Geotechnical and Geological Engineering, 2006, 24: 1641-1664.
[20]	TOLLENAAR R N, VAN PAASSEN L A, JOMMI C. Observations on the desiccation and cracking of clay layers[J]. Engineering Geology, 2017, 230: 23-31.
[21]	VELDE B. Structure of surface cracks in soil and muds[J]. Geoderma, 1999, 93: 101-124.
[22]	SUSANGA C, JAYANTHA K, BENJAMIN S. Salient factors controlling desiccation cracking of clay in laboratory experiments[J]. Géotechnique, 2013, 63(1): 18-29.
[23]	申科, 朱潇钰, 张英莹. 不同温度下膨胀土裂隙演化规律研究[J]. 水电能源科学, 2017, 35(3): 116-118. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SDNY201703030.htm SHEN Ke, ZHU Xiao-yu, ZHANG Ying-ying. Study on crack evolution law of expansive soil under different temperatures[J]. Water Resources and Power, 2017, 35(3): 116-118. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SDNY201703030.htm
[24]	TANG Chao-sheng, SHI Bin, LIU Chun, et al. Influencing factors of geometrical structure of surface shrinkage cracks in clayey soils[J]. Engineering Geology, 2008, 101: 204-217.
[25]	曾宪云, 刘观仕, 陈永贵, 等. 摄影图像应用于膨胀土裂隙特征分析中的几个问题[J]. 土工基础, 2018, 32(1): 46-49. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TGJC201801012.htm ZENG Xian-yun, LIU Guan-shi, CHEN Yong-gui, et al. Some considerations of applying digital images in the expansive soil crack analyses[J]. Soil Engineering and Foundation, 2018, 32(1): 46-49. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TGJC201801012.htm
[26]	张华. 非饱和渗流研究及其在工程中的应用[D]. 武汉: 中国科学院武汉岩土力学研究所, 2002. ZHANG Hua. Research on Unsaturated Seepage and Its Application to Engineering[D]. Wuhan: Institute of Rock and Soil Mechanics, Chinese Academy of Sciences, 2002. (in Chinese)
[27]	殷宗泽, 袁俊平, 韦杰, 等. 论裂隙对膨胀土边坡稳定的影响[J]. 岩土工程学报, 2012, 34(12): 2155-2161. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201212003.htm YIN Zong-ze, YUAN Jun-ping, WEI Jie, et al. Influences of fissures on slope stability of expansive soil[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2012, 34(12): 2155-2161. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201212003.htm
[28]	曾浩, 唐朝生, 刘昌黎, 等. 膨胀土干燥过程中收缩应力的测试与分析[J]. 岩土工程学报, 2019, 41(4): 717-725. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201904020.htm ZENG Hao, TANG Chao-sheng, LIU Chang-Li, et al. Measurement and analysis of shrinkage stress of expansive soils duringdrying process[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2019, 41(4): 717-725. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201904020.htm
[29]	WILSON H W, FREDLUND D G, BARBOUR S L. Coupled soil-atmosphere modeling for soil evaporation[J]. Canadian Geotechnical Journal, 1994, 31: 141-152.
[30]	TANG C S, CUI Y J, TANG A M, et al. Experiment evidence on the temperature dependence of desiccation cracking behavior of clayey soils[J]. Engineering Geology, 2010, 114: 261-266.

施引文献(22)

期刊类型引用(12)

1.	赵明凯，孔德森，滕森，邓美旭. 应力作用下岩石介质两相流束缚流体饱和度分形预测模型研究. 岩土工程学报. 2024(04): 871-879 . 本站查看
2.	叶美娜，仲海书，张震，李保珠，田向盛，张英. 甘肃早子沟金矿典型岩石微观结构特征及其渗透性研究. 地质与勘探. 2024(06): 1142-1152 . 百度学术
3.	孔德森，赵明凯，时健，滕森. 基于分形维数特征的岩石介质气-水相对渗透率预测模型研究. 岩土工程学报. 2023(07): 1421-1429 . 本站查看
4.	王萌，于群丁，肖源杰，华文俊，李文奇. 振动荷载下不同级配的基床粗粒土填料孔隙连通性特征研究. 中南大学学报(自然科学版). 2023(11): 4436-4448 . 百度学术
5.	周新超，马小晶，廖翔云，齐思维，李宏煜. 磨料水射流冲击孔隙岩体的SPH模拟研究. 岩土工程学报. 2022(04): 731-739 . 本站查看
6.	朱维耀，李华，邓庆军，马启鹏，刘雅静. 多孔介质细观流动理论研究进展. 工程科学学报. 2022(05): 951-962 . 百度学术
7.	李博，王晔，邹良超，杨磊. 岩石裂隙内浆液–水两相流可视化试验与驱替规律研究. 岩土工程学报. 2022(09): 1608-1616+2-3 . 本站查看
8.	张兴昊，林丹彤，胡黎明. 基于等效孔隙网络模型的水动力弥散数值模拟. 清华大学学报(自然科学版). 2022(12): 1906-1914 . 百度学术
9.	叶曾云，郑芳云，谈勋勋，石旺. 干密度对花岗岩全风化土的渗流特性研究. 建筑施工. 2022(10): 2482-2486+2494 . 百度学术
10.	王志兵，谈勋勋，王远，孙广，刘金明. 不同压实度花岗岩残积土的渗流模拟. 科学技术与工程. 2021(14): 5913-5921 . 百度学术
11.	蔡沛辰，阙云，李显. 非饱和花岗岩残积土水-气两相驱替过程数值模拟. 水文地质工程地质. 2021(06): 54-63 . 百度学术
12.	蔡沛辰，阙云，李显. 虚拟仿真APP开发在土体孔隙细观两相渗流研究中的应用. 水资源与水工程学报. 2021(06): 207-214 . 百度学术