深层水泥搅拌法加固软基模型试验研究

汪海洋; 陈平山; 何丽平

doi:10.11779/CJGE2024S10023

深层水泥搅拌法加固软基模型试验研究 English Version

汪海洋^{1, 2, 3,},
陈平山^{1, 2, 3},
何丽平^{1, 2}

1.
中交四航工程研究院有限公司, 广东广州 510230
2.
中交交通基础工程环保与安全重点实验室, 广东广州 510230
3.
南方海洋科学与工程广东省实验室 (珠海), 广东珠海 519000

详细信息

作者简介:
汪海洋(1983—)，男，硕士，高级工程师，主要从事水利水电工程软基加固和抽水蓄能地下洞室群相关工作。E-mail: 79303633@qq.com

中图分类号: TU47
计量
- 文章访问数: 98
- HTML全文浏览量: 14
- PDF下载量: 26
出版历程
- 收稿日期: 2024-04-29
- 刊出日期: 2024-07-31

Model tests on consolidation of soft foundation by deep cement mixing method

WANG Haiyang^{1, 2, 3,},
CHEN Pingshan^{1, 2, 3},
HE Liping^{1, 2}

1.
CCCC Fourth Harbor Engineering Institute Co., Ltd., Guangzhou 510230, China
2.
CCCC Key Lab of Environmental Protection & Safety in Foundation Engineering of Transportation, Guangzhou 510230, China
3.
Southern Marine Science and Engineering Guangdong Laboratory (Zhuhai), Zhuhai 519000, China

摘要

摘要: 为确定水下深层水泥搅拌各种施工参数，现场试桩需花费较多的时间和成本。依托中交集团DCM(Deep Cement Mixing)法加固软基课题，研发了DCM模型试验装置，开展了DCM加固软基叶片改造、土层识别和成桩强度物理模型试验。结果表明：增加自由叶片后可有效防止水泥搅拌桩在黏土中糊钻问题。不同土层界面处扭矩会发生突变，通过不同深度处扭矩的变化可以感知不同土层。相同水泥掺量前提下不同土样水泥搅拌桩14，28，60，90 d无侧限抗压强度(UCS)规律为淤泥质土 < 黏土 < 砂土，在砂土中水泥土强度较大且增长速度较快，砂层中可以适当减少水泥喷浆量。模型试验研究成果，可对深层水泥搅拌桩施工提供参考。
- 深层水泥搅拌法 /
- 糊钻 /
- 软基 /
- 模型试验
Abstract: In order to determine various construction parameters of underwater deep cement mixing, the field tests needs more time and cost. Based on the (deep cement mixing) DCM method of China Communications Group, the DCM model test devices are developed, and a series of tests are carried out including the blade upgrading, soil layer identification and unconfined compressive strength (UCS) tests. The tests results indicate that adding free blades can effectively prevents blade wrapping issues in clay soils using the DCM method. The torque at the interface of different soil layers changes abruptly, and different soil layers can be identified by the change of torque at different depths. Under the same cement content conditions, the UCS of the cement mixing piles with different soil samples cured 14, 28, 60 d and 90 d is that silt soil < clay < sandy soil. In sandy soil, the compressive strength of the cement soil is larger and the growth rate is faster than that of clay, and the amount of cement grouting in sand layer can be reduced. The results of model tests may provide reference for deep cement mixing piles.
- deep cement mixing /
- wrapping drilling /
- soft foundation /
- model test

HTML全文

0.   引言

传统的以混凝土为主要建筑材料的基坑支护技术，存在资源利用效率低、污染环境及支护结构遗留地下对后续工程造成障碍等问题。装配式、可回收技术符合国家绿色节能、低碳环保的发展理念，是基坑支护技术发展的重要方向^[1-2]。支挡式结构是目前软土基坑支护的主要型式，早期可回收技术的研究主要针对单一结构构件，如可回收锚杆、型钢支撑等支锚构件和组合型钢等挡土构件^[3-6]，并通过模型和现场试验总结了相关可回收构件的受力变形规律^[7-8]。在此基础上，可回收技术也逐渐实现从单一构件向空间体系的发展。随着全回收基坑支护的概念日益突出，中国工程建设标准化协会发布了《全回收基坑支护技术规程》，国内也陆续出台了相关地方标准，持续构建基坑支护技术的新发展格局和实践方向。

本文研发了一种适用于软土的钢管锚锭板桩全回收基坑支护技术，并利用模型试验研究技术参数对基坑支护体系稳定性的影响，为构建其设计方法提供科学依据。

1.   钢管锚锭板桩全回收基坑支护技术

钢管锚锭板桩全回收基坑支护体系由钢板桩、钢管桩、钢拉杆和钢腰梁等组成，如图 1所示，所有构件在基坑回填后均可实现回收。

图 1 钢管锚锭板桩全回收基坑支护体系

Figure 1. Fully recoverable retaining system of sheet piles anchored by steel pipe piles for deep excavations

下载: 全尺寸图片幻灯片

钢板桩采用带有锁口的帽形型钢，锁口可以相互组合形成连续紧密的钢结构墙体（图 2（a））；钢管桩作为锚锭构件，采用大直径圆形钢管（图 2（b））；钢拉杆作为钢板桩和钢管桩之间的受力连接构件，与钢管桩一一对应；钢拉杆采用中空锚杆（图 2（c）），两端为螺纹锚头，利用螺母分别与钢板桩和钢管桩连接；钢腰梁作为钢拉杆与钢板桩之间的传力构件，可调节钢板桩均匀受力，采用双拼H型钢（图 2（d））。

图 2 支护体系构件

Figure 2. Component parts of retaining system

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.   支护体系稳定性模型试验

影响支护体系稳定性的因素除土体性质外，主要有管桩与板桩的间距、管桩的规格（长度、刚度、间距等）、板桩的规格（长度、刚度等）。因篇幅所限，本文主要探讨管桩与板桩的不同间距对支护结构变形的影响。

2.1   试验用土

模型试验用土取自青岛市上合示范核心区的海相软土，天然密度平均值为1.85 g/cm³，含水率平均值为34.5%，塑限和液限的平均值分别为16.6%和32.4%，塑性指数为15.8，属于淤泥质粉质黏土。

2.2   模型构件

模型板桩和管桩材料选用尼龙板和尼龙管，按相似理论确定模型尺寸。本试验以拉森Ⅳ型钢板桩和外径1 m、壁厚25 mm的钢管桩为原型，原型与模型的长度相似比为10。试验主要研究管桩和板桩受力后的弯曲变形及位移特点，因而考虑模型与原型的抗弯刚度（EI）相匹配。尼龙的重度 ${\gamma _{\text{m}}}$ =11.5 kN/m³，弹性模量 ${E_{\text{m}}}$ =2.83 GPa，计算得模型板桩的厚度 ${h_{\text{m}}}$ 为17.0 mm，模型管桩的直径 ${D_{\text{m}}}$ =100 mm，壁厚 ${t_{\text{m}}}$ 为2.7 mm。拉杆采用直径4 mm的不锈钢棒，两端分别与尼龙板和尼龙管栓接。

2.3   试验装置

试验装置包括模型箱、加载系统及监测系统3部分组成。模型箱体内部净尺寸长3 m，宽1 m，高1.5 m。加载系统由气缸、加载板、反力架和空气压缩机组成（图 3）。

图 3 模型箱与加载系统

Figure 3. Model box and loading system

下载: 全尺寸图片幻灯片

监测系统包括埋设模型地基内的孔隙水压力传感器、加载板位移传感器、微型薄膜土压力计，以及数字图像相关系统（简称DIC系统）和摄影测量分析设备（简称DPA设备）（图 4）。

图 4 DIC系统和DPA设备

Figure 4. DIC system and DPA facilities

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.4   试验方案

管桩与板桩的间距L如表 1所示。采用单根管桩时，管桩设置于模型箱的长轴中心线上；采用两根管桩时，管桩间距为300 mm，在模型箱的长轴中心线两侧对称布置。在满足试验边界条件的前提下，为减少试验工作量，同一个模型地基，在模型箱两端各实施一个基坑开挖试验，即A1与A4、A2与A3、B1与B2为同一个模型地基，试验布置如图 5和图 6。

表 1 试验方案

Table 1. Test schemes

试验编号单管双管

A1 A2 A3 A4 B1 B2

管桩与板桩间距L/mm 100 300 500 1000 300 500

下载: 导出CSV
| 显示表格

图 5 A1、A4组及A2、A3组模型试验布置图

Figure 5. Layout of model tests on case A1, A4 A2 and A3

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 B1和B2组模型试验布置图

Figure 6. Layout of model tests on case B1 and B2

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.5   模型地基

（1）模型地基制作方法

模型地基采用逐级加载固结的方式制作，前一级荷载作用下土体固结完成后施加下一级荷载。土体固结完成的判别标准是土体竖向变形速率小于2 mm/d且超静孔隙水压力基本消散。以原状土的天然密度（1.85 g/cm³）为目标值，通过预备试验确定首级荷载2 kPa、之后每级增加10 kPa至最终荷载70 kPa。

（2）模型地基土的物理力学性质

开挖试验结束后，在两个试验区交界附近，分别从模型地基深度20，50，90 cm处取样，进行密度、含水率、直接剪切和三轴不固结不排水剪切等试验。

模型地基土的平均密度自上而下呈略微增大趋势，分别为1.84，1.86，1.87 g/cm³；平均含水率自上而下呈“C”字型规律分布，即上、下部排水条件较好，含水率略低于中部，中部含水率平均值（32.9%）在数值上与原状土的液限（32.4%）和天然含水率（34.5%）相近。

模型地基土的各组平均抗剪强度指标，黏聚力 ${c_{\text{q}}}$ 为3.0~4.8 kPa、 ${c_{{\text{UU}}}}$ 为5.5~6.2kPa；内摩擦角 ${\varphi _{\text{q}}}$ 为5.6~6.0°、 ${\varphi _{{\text{UU}}}}$ 为2.3~3.9°。抗剪强度指标变异系数较小，均匀性较好，且与原状土试验指标接近。

2.6   基坑开挖试验方法

模型地基制作完成后，在预定的开挖区分层进行人工开挖，每层开挖深度为10 cm，直至基坑顶面发生明显变形、开裂破坏，或开挖深度达到50 cm。

3.   试验结果与分析

3.1   破坏型式

各组试验得到的基坑顶面破坏型式类似，A4和B2组试验的破坏情况见图 7。对A组（单管桩）试验，当两者间距为10 cm时，虽地表未出现贯通滑裂面，但板桩和管桩均发生明显变形，滑裂面位于管桩外侧；当间距增加为30 cm和50 cm时，在管桩附近地表出现贯通性滑裂线，表明桩间土形成局部塑性区并发展成贯通滑裂面；当间距增加至100 cm时，地表贯通性滑裂面出现在板桩与管桩之间，距离板桩约70~80 cm，与板桩后的朗肯主动土压力区宽度基本一致。对B组（双管桩）试验，其整体破坏规律与A组试验中管桩与板桩具有相同间距的试验结果相似。

图 7 模型地基在基坑顶面的破坏状态

Figure 7. Failure states of model foundation at top of excavation

下载: 全尺寸图片幻灯片

3.2   土压力的变化规律

图 8给出了A1和B1组试验中作用在板桩上的土压力变化规律。深度0.3 m处的两个土压力计监测的土压力值基本一致，初始土压力值与朗肯土压力计算的静止土压力值基本一致，土压力值随着开挖深度的增加而减小，对应从开挖前静止土压力到开挖后主动土压力的转变。深度0.7 m位于开挖深度范围下，初始土压力值亦与静止土压力计算值接近，土压力值则随着开挖深度的增加而增加，主要与板桩刚度较小、沿竖向反弯变形挤压土体有关。

图 8 土压力变化规律

Figure 8. Variation of earth pressure

下载: 全尺寸图片幻灯片

3.3   管桩水平位移的变化规律

桩顶位移随开挖深度的增加而逐渐增大，当开挖深度较小时接近线性变化，在水平位移突变后仍有一定承载和抗变形能力，总体符合双曲线变化规律，拟合优度系数R²均大于0.9（如图 9）。双曲线拟合式中位于分子的拟合参数反映了极限开挖深度，而位于分母的拟合参数则反映了双曲线趋于渐近线的速率。试验结果显示，A1和A4组的极限开挖深度基本一致，A2和A3组基本一致，而B1和B2组（双管桩）的极限开挖深度基本一致且大于管桩和板桩间距相同条件下A2和A3组（单管桩）的结果，表明极限开挖深度和管桩与板桩间距有关，当管桩与板桩间距超过某范围时，两者间距越大，同等开挖深度条件下支护体系变形越小。此外，极限开挖深度与管桩间距成反比，管桩间距越小，同等条件下极限开挖深度越大。同时，对管桩顶部水平位移的监测数据表明，当土体发生较大变形至破坏时，管桩发生整体倾斜。

图 9 管桩顶部位移实测值

Figure 9. Measurement of displacement at top of pipe pile

下载: 全尺寸图片幻灯片

3.4   板桩水平位移的变化规律

图 10给出了利用DPA设备获得的A1和B1组试验中的板桩顶部水平位移。板桩顶部的水平位移随开挖深度的增加而逐渐增大，在水平方向上，由于管桩的锚锭作用，对A组（单管桩），其值以拉杆位置为对称轴，左右近似对称分布，与拉杆距离越远位移越大，呈“V”型分布且随开挖深度增加而愈加明显。对B组（双管桩），其值以两根拉杆的中心线为对称轴，左右近似对称分布。同时，B组的桩顶位移明显小于A组，管桩间距直接影响作用在板桩上的土压力，且整体刚度的增加也有利于位移控制。

图 10 板桩顶部位移实测值

Figure 10. Measurement of displacement at top of sheet pile

下载: 全尺寸图片幻灯片

3.5   管桩与板桩的变形协调

将各组试验中管桩与板桩的桩顶（拉杆处）水平位移汇总比较，如图 11所示，计算管桩与板桩水平位移的相关系数r为0.96，属显著性相关。

图 11 管桩与板桩的位移比较

Figure 11. Comparison of displacements between pipe piles and sheet piles

下载: 全尺寸图片幻灯片

各组试验中管桩与板桩的变形虽然受开挖深度、施工工序等影响，但通过拉杆作用，拉杆两端的实测位移总体相差较小，两者变形具有一致性。因此，在设计中可通过增加拉杆刚度，减小两者之间的变形差。

4.   结论

（1）管桩的锚拉对结构位移具有显著限制作用。管桩顶部最大水平位移与开挖深度成双曲线关系。双管桩条件下的板桩位移明显小于单管桩条件下的结果，即增加板桩单位宽度内的管桩数量可以有效减小支护体系的位移。

（2）模型地基的变形破坏形式与管桩至板桩的间距有关。两者间距较近时，主动滑裂面的发展受到管桩限制，沿管桩位置滑裂。两者间距足够远时，滑裂面沿与板桩距离开挖深度约1.5倍的地表滑裂。

（3）管桩与板桩顶部的位移总体相差较小，两者的变形具有一致性。设计中可将两者的变形协调做为假定条件，以求解杆件体系力学平衡微分方程。

图 1 淤泥质土和黏土糊钻

Figure 1. Paste drilling of silty soil and clay

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 物理模型试验装置图

Figure 2. Physical model test devices

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 搅拌头上方自由叶片

Figure 3. Free blade above head

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 黏土加自由叶片搅拌完提升

Figure 4. Increase of clay adding free blades after mixing

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 淤泥和砂下贯深度和扭矩的关系

Figure 5. Relationship between depth and torque of silt and sand

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 淤泥质土+黏土+砂土不同下贯深度和扭矩关系

Figure 6. Relationship between depth and torque of silly soil, clay and sand

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 7 水泥土芯样UCS实验

Figure 7. UCS tests on cement soil mixing core

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 8 淤泥质土不同水泥掺量不同龄期抗压强度

Figure 8. Compressive strengths of silty soil with different cement contents cured at different ages

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 9 砂土不同水泥掺量不同龄期抗压强度

Figure 9. Compressive strengths of sand with different cement contents cured at different ages

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 模型与原型关键参数的对比表

Table 1 Comparison of key parameters of model and prototype

序号	关键参数	原型	模型
1	单桩直径/mm	1300~1600	160
2	每米切土次数/(r·m^-1)	450~1500	300~1500
3	钻杆转速/(r·min^-1)	20~60	10~50
4	下贯及提升速度/(m·min^-1)	0.3~1.0	0~0.5

下载: 导出CSV

参考文献(8)

[1]	PARK J M, JO Y S, JANG Y S. Reliability assessment of geotechnical structures on soils improved by deep mixing method i: data collection and problem setting[J]. KSCE Journal of Civil Engineering, 2019, 23(1): 63-73.
[2]	LIN K Q, WONG I H. Use of deep cement mixing to reduce settlements at bridge approaches[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 1999, 125(4): 309-320. doi: 10.1061/(ASCE)1090-0241(1999)125:4(309)
[3]	KITAZUME M, GRISOLIA M, LEDER E, et al. Applicability of molding procedures in laboratory mix tests for quality control and assurance of the deep mixing method[J]. Soils and Foundations, 2015, 55(4): 761-777. doi: 10.1016/j.sandf.2015.06.009
[4]	日本沿岸技术研究中心. 海上施工中的深层搅拌法技术手册(修订版)[M]. 东京: 日本沿岸技术研究中心, 2008. Japan Coastal Technology Research Center. Technical Manual of Deep Mixing Method in Offshore Construction (Revised Version) [M]. Tokyo: Japan Coastal Technology Research Center, 2008. (in Chinese)
[5]	沈海姣, 王恩. 气举反循环工艺施工过程中发生糊钻的钻头改进研究[J]. 城市建筑, 2021, 18(24): 157-159. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JZCS202124045.htm SHEN Haijiao, WANG En. Study on the improvement of bailed drill bits during the construction of gas lift reverse circulation[J]. Urbanism and Architecture, 2021, 18(24): 157-159. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JZCS202124045.htm
[6]	MOSADEGH A, SZYMKIEWICZ F, NIKRAZ H. An experimental investigation of the impact of specimen preparation and curing conditions on cement-treated material strength (deep mixing method)[J]. Australian Journal of Civil Engineering, 2017, 15(1): 49-60. doi: 10.1080/14488353.2017.1372685
[7]	KITAZUME M. Recent development and future perspectives of quality control and assurance for the deep mixing method[J]. Applied Sciences, 2021, 11(19): 9155. doi: 10.3390/app11199155
[8]	刘志军, 陈平山, 胡利文, 等. 水下深层水泥搅拌法复合地基检测方法[J]. 水运工程, 2019(2): 155-162. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYGC201902028.htm LIU Zhijun, CHEN Pingshan, HU Liwen, et al. Testing methods for underwater composite ground with deep cement mixing[J]. Port & Waterway Engineering, 2019(2): 155-162. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYGC201902028.htm