Bank protection mechanism of sheet pile-grouting block stone structure in inland waterways
-
摘要: 在内河高等级航道建设中，新建板桩-原有浆砌块石共同护岸成为一种新型的护岸结构。通过对该护岸结构的离心模型试验研究，分析了板桩与原有结构之间无连接（J1）、刚性连接（J2）时，原有护岸结构位移、板桩桩侧土压力及桩身弯矩。试验结果表明，刚性连接时，原有结构后倾、下沉位移远小于无连接情况，板桩稳定性大幅度提升；开挖过程中J1，J2条件下板桩除了产生平移位移、还有转动位移，J1以转动为主，J2以平移为主；受U型板桩形状影响，开挖过程中板桩两侧土体形成土拱，同一深度不同位置板桩土压力有较大区别，土压力变化也有较大差异；开挖过程中，J2条件下桩身范围内土压力变化较一致，J1条件下随桩身深度增加，桩侧土压力变化幅度增加；J1条件下最大弯矩位于桩身下部、J2条件下位于桩身上部，且J2最大弯矩大于J1最大弯矩。Abstract: During the construction of high-grade channels in inland rivers, the new sheet piles and the original mortar block stone joint revetment have become a new revetment structure. The displacement of the original bank protection structures and the side earth pressure and the bending moment of the sheet piles are analyzed when there is no connection (J1) or rigid connection (J2) between the sheet piles and the original structures. The test results show that when the original structures are rigidly connected, the backward tilt and subsidence displacement are much smaller than those without connection, and the stability of the sheet piles is greatly improved. In the process of excavation under J1 and J2 conditions, there are translational and rotational displacements, while J1 is dominated by rotation, and J2 is dominated by translation. Influenced by the shape of the U-shaped sheet piles, soil arching is formed at both sides of the sheet piles during excavation, and the soil pressures on the sheet piles vary greatly at different positions at the same depth. In the process of excavation, the changes of the soil pressures in the range of the piles under J2 condition are consistent, and the variation range of the soil pressures at pile side increases with the increase of the pile depth under J1 condition. Under J1 condition, the maximum bending moment is located at the lower part of the piles, and under J2 condition, the maximum bending moment of J2 is greater than that of J1.
-
Keywords:
- sheet pile /
- slurry block stone /
- revetment /
- earth pressure /
- soil arching effect /
- centrifugal model test
-
0. 引言
传统的以混凝土为主要建筑材料的基坑支护技术，存在资源利用效率低、污染环境及支护结构遗留地下对后续工程造成障碍等问题。装配式、可回收技术符合国家绿色节能、低碳环保的发展理念，是基坑支护技术发展的重要方向[1-2]。支挡式结构是目前软土基坑支护的主要型式，早期可回收技术的研究主要针对单一结构构件，如可回收锚杆、型钢支撑等支锚构件和组合型钢等挡土构件[3-6]，并通过模型和现场试验总结了相关可回收构件的受力变形规律[7-8]。在此基础上，可回收技术也逐渐实现从单一构件向空间体系的发展。随着全回收基坑支护的概念日益突出，中国工程建设标准化协会发布了《全回收基坑支护技术规程》，国内也陆续出台了相关地方标准，持续构建基坑支护技术的新发展格局和实践方向。
本文研发了一种适用于软土的钢管锚锭板桩全回收基坑支护技术，并利用模型试验研究技术参数对基坑支护体系稳定性的影响，为构建其设计方法提供科学依据。
1. 钢管锚锭板桩全回收基坑支护技术
钢管锚锭板桩全回收基坑支护体系由钢板桩、钢管桩、钢拉杆和钢腰梁等组成，如图 1所示，所有构件在基坑回填后均可实现回收。
![]()
图 1 钢管锚锭板桩全回收基坑支护体系Figure 1. Fully recoverable retaining system of sheet piles anchored by steel pipe piles for deep excavations钢板桩采用带有锁口的帽形型钢，锁口可以相互组合形成连续紧密的钢结构墙体（图 2（a））；钢管桩作为锚锭构件，采用大直径圆形钢管（图 2（b））；钢拉杆作为钢板桩和钢管桩之间的受力连接构件，与钢管桩一一对应；钢拉杆采用中空锚杆（图 2（c）），两端为螺纹锚头，利用螺母分别与钢板桩和钢管桩连接；钢腰梁作为钢拉杆与钢板桩之间的传力构件，可调节钢板桩均匀受力，采用双拼H型钢（图 2（d））。
2. 支护体系稳定性模型试验
影响支护体系稳定性的因素除土体性质外，主要有管桩与板桩的间距、管桩的规格（长度、刚度、间距等）、板桩的规格（长度、刚度等）。因篇幅所限，本文主要探讨管桩与板桩的不同间距对支护结构变形的影响。
2.1 试验用土
模型试验用土取自青岛市上合示范核心区的海相软土，天然密度平均值为1.85 g/cm3，含水率平均值为34.5%，塑限和液限的平均值分别为16.6%和32.4%，塑性指数为15.8，属于淤泥质粉质黏土。
2.2 模型构件
模型板桩和管桩材料选用尼龙板和尼龙管，按相似理论确定模型尺寸。本试验以拉森Ⅳ型钢板桩和外径1 m、壁厚25 mm的钢管桩为原型，原型与模型的长度相似比为10。试验主要研究管桩和板桩受力后的弯曲变形及位移特点，因而考虑模型与原型的抗弯刚度（EI）相匹配。尼龙的重度γm=11.5 kN/m3，弹性模量Em=2.83 GPa，计算得模型板桩的厚度hm为17.0 mm，模型管桩的直径Dm=100 mm，壁厚tm为2.7 mm。拉杆采用直径4 mm的不锈钢棒，两端分别与尼龙板和尼龙管栓接。
2.3 试验装置
试验装置包括模型箱、加载系统及监测系统3部分组成。模型箱体内部净尺寸长3 m，宽1 m，高1.5 m。加载系统由气缸、加载板、反力架和空气压缩机组成（图 3）。
监测系统包括埋设模型地基内的孔隙水压力传感器、加载板位移传感器、微型薄膜土压力计，以及数字图像相关系统（简称DIC系统）和摄影测量分析设备（简称DPA设备）（图 4）。
2.4 试验方案
管桩与板桩的间距L如表 1所示。采用单根管桩时，管桩设置于模型箱的长轴中心线上；采用两根管桩时，管桩间距为300 mm，在模型箱的长轴中心线两侧对称布置。在满足试验边界条件的前提下，为减少试验工作量，同一个模型地基，在模型箱两端各实施一个基坑开挖试验，即A1与A4、A2与A3、B1与B2为同一个模型地基，试验布置如图 5和图 6。
表 1 试验方案Table 1. Test schemes试验编号 单管 双管 A1 A2 A3 A4 B1 B2 管桩与板桩间距L/mm 100 300 500 1000 300 500 2.5 模型地基
（1）模型地基制作方法
模型地基采用逐级加载固结的方式制作，前一级荷载作用下土体固结完成后施加下一级荷载。土体固结完成的判别标准是土体竖向变形速率小于2 mm/d且超静孔隙水压力基本消散。以原状土的天然密度（1.85 g/cm3）为目标值，通过预备试验确定首级荷载2 kPa、之后每级增加10 kPa至最终荷载70 kPa。
（2）模型地基土的物理力学性质
开挖试验结束后，在两个试验区交界附近，分别从模型地基深度20，50，90 cm处取样，进行密度、含水率、直接剪切和三轴不固结不排水剪切等试验。
模型地基土的平均密度自上而下呈略微增大趋势，分别为1.84，1.86，1.87 g/cm3；平均含水率自上而下呈“C”字型规律分布，即上、下部排水条件较好，含水率略低于中部，中部含水率平均值（32.9%）在数值上与原状土的液限（32.4%）和天然含水率（34.5%）相近。
模型地基土的各组平均抗剪强度指标，黏聚力cq为3.0~4.8 kPa、cUU为5.5~6.2kPa；内摩擦角φq为5.6~6.0°、φUU为2.3~3.9°。抗剪强度指标变异系数较小，均匀性较好，且与原状土试验指标接近。
2.6 基坑开挖试验方法
模型地基制作完成后，在预定的开挖区分层进行人工开挖，每层开挖深度为10 cm，直至基坑顶面发生明显变形、开裂破坏，或开挖深度达到50 cm。
3. 试验结果与分析
3.1 破坏型式
各组试验得到的基坑顶面破坏型式类似，A4和B2组试验的破坏情况见图 7。对A组（单管桩）试验，当两者间距为10 cm时，虽地表未出现贯通滑裂面，但板桩和管桩均发生明显变形，滑裂面位于管桩外侧；当间距增加为30 cm和50 cm时，在管桩附近地表出现贯通性滑裂线，表明桩间土形成局部塑性区并发展成贯通滑裂面；当间距增加至100 cm时，地表贯通性滑裂面出现在板桩与管桩之间，距离板桩约70~80 cm，与板桩后的朗肯主动土压力区宽度基本一致。对B组（双管桩）试验，其整体破坏规律与A组试验中管桩与板桩具有相同间距的试验结果相似。
3.2 土压力的变化规律
图 8给出了A1和B1组试验中作用在板桩上的土压力变化规律。深度0.3 m处的两个土压力计监测的土压力值基本一致，初始土压力值与朗肯土压力计算的静止土压力值基本一致，土压力值随着开挖深度的增加而减小，对应从开挖前静止土压力到开挖后主动土压力的转变。深度0.7 m位于开挖深度范围下，初始土压力值亦与静止土压力计算值接近，土压力值则随着开挖深度的增加而增加，主要与板桩刚度较小、沿竖向反弯变形挤压土体有关。
3.3 管桩水平位移的变化规律
桩顶位移随开挖深度的增加而逐渐增大，当开挖深度较小时接近线性变化，在水平位移突变后仍有一定承载和抗变形能力，总体符合双曲线变化规律，拟合优度系数R2均大于0.9（如图 9）。双曲线拟合式中位于分子的拟合参数反映了极限开挖深度，而位于分母的拟合参数则反映了双曲线趋于渐近线的速率。试验结果显示，A1和A4组的极限开挖深度基本一致，A2和A3组基本一致，而B1和B2组（双管桩）的极限开挖深度基本一致且大于管桩和板桩间距相同条件下A2和A3组（单管桩）的结果，表明极限开挖深度和管桩与板桩间距有关，当管桩与板桩间距超过某范围时，两者间距越大，同等开挖深度条件下支护体系变形越小。此外，极限开挖深度与管桩间距成反比，管桩间距越小，同等条件下极限开挖深度越大。同时，对管桩顶部水平位移的监测数据表明，当土体发生较大变形至破坏时，管桩发生整体倾斜。
3.4 板桩水平位移的变化规律
图 10给出了利用DPA设备获得的A1和B1组试验中的板桩顶部水平位移。板桩顶部的水平位移随开挖深度的增加而逐渐增大，在水平方向上，由于管桩的锚锭作用，对A组（单管桩），其值以拉杆位置为对称轴，左右近似对称分布，与拉杆距离越远位移越大，呈“V”型分布且随开挖深度增加而愈加明显。对B组（双管桩），其值以两根拉杆的中心线为对称轴，左右近似对称分布。同时，B组的桩顶位移明显小于A组，管桩间距直接影响作用在板桩上的土压力，且整体刚度的增加也有利于位移控制。
3.5 管桩与板桩的变形协调
将各组试验中管桩与板桩的桩顶（拉杆处）水平位移汇总比较，如图 11所示，计算管桩与板桩水平位移的相关系数r为0.96，属显著性相关。
![]()
图 11 管桩与板桩的位移比较Figure 11. Comparison of displacements between pipe piles and sheet piles各组试验中管桩与板桩的变形虽然受开挖深度、施工工序等影响，但通过拉杆作用，拉杆两端的实测位移总体相差较小，两者变形具有一致性。因此，在设计中可通过增加拉杆刚度，减小两者之间的变形差。
4. 结论
（1）管桩的锚拉对结构位移具有显著限制作用。管桩顶部最大水平位移与开挖深度成双曲线关系。双管桩条件下的板桩位移明显小于单管桩条件下的结果，即增加板桩单位宽度内的管桩数量可以有效减小支护体系的位移。
（2）模型地基的变形破坏形式与管桩至板桩的间距有关。两者间距较近时，主动滑裂面的发展受到管桩限制，沿管桩位置滑裂。两者间距足够远时，滑裂面沿与板桩距离开挖深度约1.5倍的地表滑裂。
（3）管桩与板桩顶部的位移总体相差较小，两者的变形具有一致性。设计中可将两者的变形协调做为假定条件，以求解杆件体系力学平衡微分方程。
-
![]()
图 14 临界失稳状态下桩身土压力
Figure 14. Soil pressures on piles under critical instability condition
-
[1] YOSHIAKI Kusaba. Development of sheet-pile and rolling method in Japan[C]//Proceedings of the 10th International Conference on Steel Rolling, Beijing, 2010.
[2] UNDERWOOD C A, GREENLEE R M. Steel sheet pile used as permanent foundation and retention systems-design and construction[C]//Earth Retention Conference 3. Bellevue, Washington, 2010.
[3] 沈旭鸿. 钢板桩在内河航道护岸工程中的应用[J]. 中国水运, 2021(10): 136-138. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZHOG202110050.htm SHEN Xuhong. Application of steel sheet pile in revetment engineering of inland waterway[J]. China Water Transport, 2021(10): 136-138. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZHOG202110050.htm
[4] 巨能攀, 黄润秋, 涂国祥. 桩板墙桩土作用机理有限元分析[J]. 成都理工大学学报(自然科学版), 2006, 33(4): 365-370. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CDLG200604006.htm JU Nengpan, HUANG Runqiu, TU Guoxiang. The FEM study on interaction mechanism between the pile and the rock-soil of the sheet-pile wall[J]. Journal of Chengdu University of Technology (Science & Technology Edition), 2006, 33(4): 365-370. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CDLG200604006.htm
[5] 蔡正银, 侯伟. 单锚板桩结构的工作机理研究[J]. 岩土工程学报, 2015, 37(1): 29-34. doi: 10.11779/CJGE201501002 CAI Zhengyin, HOU Wei. Mechanism of sheet-pile structure with a single anchorage[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2015, 37(1): 29-34. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE201501002
[6] ZHANG M, WANG W, HU R H, et al. Study on model and tests of sheet pile wall with a relieving platform[J]. Advances in Civil Engineering, 2020, 2020: 8894601. doi: 10.1155/2020/8894601
[7] KHAN M R A, TAKEMURA J, FUKUSHIMA H, et al. Behavior of double sheet pile wall cofferdam on sand observed in centrifuge tests[J]. InternationalJournal of Physical Modelling in Geotechnics, 2001, 1(4): 1-16. doi: 10.1680/ijpmg.2001.010401
[8] ZHAO T C, DING W Q, WEI L X, et al. The behavior analysis of a cofferdam constructed by double sheet pile wall above muck[C]//Geo Shanghai International Conference. Singapore, 2018.
[9] FALL M, GAO Z G, NDIAYE B C. Three-dimensional response of double anchored sheet pile walls subjected to excavation and construction sequence[J]. Heliyon, 2019, 5(3): e01348. doi: 10.1016/j.heliyon.2019.e01348
[10] 王新泉, 陈永辉, 章宇强, 等. 板桩加固护岸受力机制的现场试验研究[J]. 岩土力学, 2011, 32(6): 1749-1756. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201106035.htm WANG Xinquan, CHEN Yonghui, ZHANG Yuqiang, et al. Field experimental study of stress mechanism of sheet pile reinforced revetment[J]. Rock and Soil Mechanics, 2011, 32(6): 1749-1756. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201106035.htm
[11] CHEN L, DONG J Q, WANG F X, et al. Integration of a new sheet-pile wall and old gravity revetment - a stability study[J]. Soil Mechanics and Foundation Engineering, 2019, 56(3): 210-216. doi: 10.1007/s11204-019-09592-9
下载:
计量
- 文章访问数: 0
- HTML全文浏览量: 0
- PDF下载量: 0
