液化过程中饱和砂土试样的电阻率变化特性

王炳辉; 李松星; 李炎; 张雷; 金丹丹; 袁志华

doi:10.11779/CJGE2023S20046

液化过程中饱和砂土试样的电阻率变化特性 English Version

1.
江苏科技大学土木工程与建筑学院, 江苏镇江 212000
2.
江苏大学土木工程与力学学院, 江苏镇江 212013
3.
清源智碳科技(合肥)有限公司, 安徽合肥 230000

基金项目:

国家自然科学基金项目 51978317

江苏省自然科学基金青年基金项目 BK20200996

详细信息

作者简介:
王炳辉(1980—)，男，博士后，副教授，主要从事土动力学及测试技术研究。E-mail: wbhchina@126.com

通讯作者:
张雷, E-mail: lei.zhang@just.edu.cn

中图分类号: TU435
计量
- 文章访问数: 115
- HTML全文浏览量: 24
- PDF下载量: 23
出版历程
- 收稿日期: 2023-11-29
- 网络出版日期: 2024-04-19
- 刊出日期: 2023-11-30

Variation characteristics of resistivity of saturated sand samples during liquefaction

1.
School of Architecture and Civil Engineering, Jiangsu University of Science and Technology, Zhenjiang 212000, China
2.
Faculty of Civil Engineering and Mechanics, Jiangsu University, Zhenjiang 212013, China
3.
Qingyuan Zhicarbon Technology (Hefei) Corporation, Hefei, 230000, China

摘要

摘要: 为了研究液化过程中饱和砂土孔隙结构的变化规律，基于砂土的孔隙结构与其电阻率之间存在定量关系的基本认识，自主研发了动三轴液化电测试验设备，建立了变高度等体积试样的电阻率计算方法，开展了不同相对密度和循环荷载幅值下饱和砂样的液化电测试验。结果显示：循环荷载作用初期，电阻率波动不明显，在孔压比较高、动应变出现较大波动时，饱和砂土试样的电阻率才出现明显的波动响应；循环末时刻的电阻率变化量随动荷载振次的增多而下降，并可划分为3个阶段：平稳下降阶段、快速下降阶段和缓慢下降阶段，且受到试样相对密度和动荷载幅值的显著影响；循环末时刻的电阻率变化量与孔压比存在反比函数关系，并在初始液化后继续减小。基于上述测试结果，探讨了液化过程中饱和砂土存在孔隙结构变化的规律性，为砂土液化过程数值模拟获得的细观结构变化规律提供试验依据。
- 饱和砂土 /
- 循环液化 /
- 电阻率 /
- 相对密度 /
- 循环加载
Abstract: In order to investigate the changes of pore structure of saturated sand during its liquefaction, an equipment for testing the electrical resistance of samples based on the dynamic triaxial equipments is independently developed based on the general understanding of the quantitative relationship between the pore structure and the electrical resistivity of sand. The electrical resistivities of samples with different relative densities under varied cyclic amplitudes of loading are tested, adopting the method for calculating the electrical resistivity of a sample with variable heights and invariable volume established. The experimental results show that the fluctuation of the electrical resistivity is not obvious at the initial stage of cyclic loading, and gradually more violent fluctuation when the pore pressure of the sample is relatively high and the dynamic strain fluctuation is relatively large. The amount of resistivity variation at the end of each cycles, which is affected by the relative density of the sand sample and the amplitude of dynamic load, decreases with the increase of vibration number and can be divided into three distinct stages: steady decline, rapid decline and slow decline. It is also inversely proportional to the pore pressure ratio, and continues to decrease after the initial liquefaction. Based on these test results, the specific regularities of pore structure changes in saturated sands during liquefaction are discussed. This study facilitates the understanding and evaluation of the liquefaction behavior of saturated sands from the perspective of pore structure changes.
- saturated sand /
- cyclic liquefaction /
- resistivity /
- relative density /
- cyclic loading

HTML全文

0. 引言

高桩码头是一种典型的沿海水工建筑物。高桩码头的岸坡在地震期间可能发生整体失稳、产生较大的侧向位移进而导致结构损坏。

在进行高桩码头抗震设计时，需对岸坡地震稳定性进行验算，并可采用拟静力法^[1]开展。在拟静力分析方法中，地震引起的荷载通过等效静态水平力施加，边坡的拟静力地震稳定性常用临界地震系数表示。针对边坡拟静力地震稳定性问题，Sarma^[2]在1973年提出了一种使用极限平衡法确定边坡临界地震系数的方法。Chang等^[3]采用极限分析法，确定了平面和对数螺旋两种破坏机制下边坡临界地震系数的严格上限解。Sloan^[4-5]基于有限元法将土体离散进行极限分析，并开发了适用于边坡稳定性分析的数值极限分析程序。Loukidis等^[6]使用有限元极限分析方法，评估了地震作用下边坡的稳定性。

考虑排桩稳定效果的高桩码头岸坡稳定性分析可采用有限元方法开展，但其计算较为复杂。Ito等^[7-8]使用塑性变形理论计算抗滑桩受到的极限侧向力，提出了多排抗滑桩边坡的设计方法。Lee等^[9]基于非耦合公式，分别考虑桩的响应和边坡稳定性，使用简化Bishop法寻找边坡的临界滑动面。Hassiotis等^[10]推广摩擦圆法，将反作用力纳入到边坡稳定性分析中，从而确定了边坡临界滑动面和安全系数。Ausilio^[11]采用极限分析上限法分析抗滑桩边坡稳定性，得出了给定安全系数条件下所需抗滑力的理论表达式。

针对考虑排桩加固的高桩码头岸坡稳定性，使用梯形分布抗滑力考虑排桩对岸坡的稳定作用，假设临界破坏面为穿过坡脚的对数螺旋面，基于极限分析上限法推导了岸坡临界地震系数的表达式。通过变量优化，得到临界地震系数最小上限解和对应的临界破坏面。进一步地，采用强度折减法计算给定水平地震加速度下高桩码头岸坡的安全系数，并分析不同因素对岸坡地震稳定安全系数和破坏模式的影响规律。

1. 高桩码头岸坡临界地震系数

根据极限分析上限定理，对于任何假定的破坏机制，若外力功率超过内部能量耗散速率，则土体不能承受施加的荷载。

${{\displaystyle \int }}_{S}{T}_{i}{v}_{i}\text{d}S+{{\displaystyle \int }}_{V}{X}_{i}{v}_{i}\text{d}V\le {{\displaystyle \int }}_{V}{\sigma }_{ij}{\epsilon }_{ij}\text{d}V\text{ }i,j=1,2,3 。$

(1)

式中：T_i为作用在边界S上的牵引力；X_i为作用在体积V上的体力；v_i为运动学容许的速度场； ${\varepsilon _{ij}}$ 为与v_i相容的应变速率场； ${\sigma _{ij}}$ 为与T_i和X_i相对应的应力场。

对岸坡地震稳定性的分析基于以下条件开展：土体为均质、各向同性；平面应变条件；拟静力地震荷载；土体服从莫尔-库伦破坏准则及关联流动法则。

使用极限分析上限法计算临界水平地震系数，假设破坏面为穿过坡脚的对数螺旋面，破坏面方程为

$r = {r_0}{{\text{e}}^{\left( {\theta - {\theta _0}} \right)\tan \varphi }}。$

(2)

式中：r为对数螺旋线的半径；φ为土体内摩擦角；r₀为对数螺旋线与坡顶面相交处的半径；θ₀和θ为r₀和r与水平线的夹角。

建立岸坡地震稳定性极限分析模型，如图 1所示。水位线与坡顶平齐，岸坡坡高为H，坡角为β。土体的总重度和有效重度分别为 $\gamma$ 和 $\gamma '$ 。破坏时ABC区域的土体作为刚体绕点O以角速度ω旋转，L为滑动土体顶面宽度，参数θ₀和θ_h用于确定滑动面的具体位置，θ_f1至θ_fn分别代表码头从近海侧到陆地侧的第i排桩在对数螺旋破坏机制中所处的位置(i=1, 2, $\cdots$ , n)。最靠近坡脚的一排桩与坡脚的距离为l，桩间距为d。

图 1 上限分析破坏机制

Figure 1. Failure mechanism of upper bound analysis

下载: 全尺寸图片幻灯片

破坏模式的几何关系如下：

$\frac{H}{{{r_0}}} = \left[ {\sin {\theta _{\text{h}}}{{\text{e}}^{\left( {{\theta _{\text{h}}} - {\theta _0}} \right)\tan \varphi }} - \sin {\theta _0}} \right]\text{，}$

(3)

$\frac{L}{{{r_0}}} = \frac{{\sin (\beta + {\theta _0}) - {{\text{e}}^{\left( {{\theta _{\text{h}}} - {\theta _0}} \right)\tan \varphi }}\sin ({\theta _{\text{h}}} + \beta )}}{{\sin \beta }}\text{，}$

(4)

$\begin{array}{c} \begin{gathered} {r_0}{{\text{e}}^{\left( {{\theta _{\text{h}}} - {\theta _0}} \right)\tan \varphi }}\cos {\theta _{\text{h}}} + l = {r_0}{{\text{e}}^{\left( {{\theta _{{\text{f1}}}} - {\theta _0}} \right)\tan \varphi }}\cos {\theta _{{\text{f1}}}}， \\ \text{······} \end{gathered} \\ {r_0}{{\text{e}}^{\left( {{\theta _{\text{h}}} - {\theta _0}} \right)\tan \varphi }}\cos {\theta _{\text{h}}} + l + (n - 1)d = {r_0}{{\text{e}}^{\left( {{\theta _{{\text{fn}}}} - {\theta _0}} \right)\tan \varphi }}\cos {\theta _{{\text{fn}}}} 。 \end{array}$

(5)

速度不连续面AC上能量耗散速率为

$D = \frac{{c{r_0}^2\omega }}{{2\tan \varphi }}\left( {{{\text{e}}^{2\left( {{\theta _{\text{h}}} - {\theta _0}} \right)\tan \varphi }} - 1} \right) 。$

(6)

极限状态下，作用在排桩上的侧向力可由Ito等^[7]提出的公式确定。排桩对单位宽度岸坡的反作用力可由排桩受力除以桩间距得到，故可将高桩码头岸坡稳定性问题简化为平面应变问题。将排桩对岸坡稳定作用等效为梯形分布力，表达为

$p = {\alpha _{\text{m}}}(a + bz)\text{，}$

(7)

式中：a和b为使用Ito等^[7]提出的公式计算出的参数； ${\alpha _{\text{m}}}$ 为群桩抗滑力系数；z为计算点距地表的深度。

近海侧到陆地侧排桩在滑动面以上产生抗滑力的有效深度z₁至 ${z_n}$ 分别为：

$\begin{array}{c}{z}_{1}={r}_{0}{\text{e}}^{\left({\theta }_{\text{f1}}-{\theta }_{0}\right)\mathrm{tan}\phi }\mathrm{sin}{\theta }_{\text{f1}}-{r}_{0}{\text{e}}^{\left({\theta }_{\text{h}}-{\theta }_{0}\right)\mathrm{tan}\phi }\mathrm{sin}{\theta }_{\text{h}}+l\mathrm{tan}\beta \text{ }，\\ \text{……}\\ {z}_{n}={r}_{0}{\text{e}}^{\left({\theta }_{\text{f}n}-{\theta }_{0}\right)\mathrm{tan}\phi }\mathrm{sin}{\theta }_{\text{f}n}-{r}_{0}{\text{e}}^{\left({\theta }_{\text{h}}-{\theta }_{0}\right)\mathrm{tan}\phi }\mathrm{sin}{\theta }_{\text{h}}+\\ \left[ {l + {\text{(}}n - 1{\text{)}}d} \right]\tan \beta 。 \end{array}$

(8)

近海侧到陆地侧排桩的抗滑力做功功率W_f1至 ${W_{{\text{f}}n}}$ 分别为：

$\begin{array}{c}{W}_{\text{f1}}=-\omega {\alpha }_{\text{m}}\{\left(a{z}_{1}+\frac{b{z}_{1}{}^{2}}{2}\right)\left[{r}_{0}{\text{e}}^{\left({\theta }_{\text{h}}-{\theta }_{0}\right)\mathrm{tan}\phi }\mathrm{sin}{\theta }_{\text{h}}-l\mathrm{tan}\beta \right]+\\ \left(\frac{a{z}_{1}{}^{2}}{2}+\frac{b{z}_{1}{}^{3}}{3}\right)\}\text{ }，\\ \text{……}\\ {W_{{\text{f}}n}} = - \omega {\alpha _{\text{m}}}\left\{ {\left( {a{z_n} + \frac{{bz_n^2}}{2}} \right)\left[ {{r_0}{{\text{e}}^{\left( {{\theta _{\text{h}}} - {\theta _0}} \right)\tan \varphi }}\sin {\theta _{\text{h}}} - } \right.} \right. \\ \left. {\left[ {l + (n - 1)d} \right]\tan \beta } \right] + \left. {\left( {\frac{{az_n^2}}{2} + \frac{{bz_n^3}}{3}} \right)} \right\} 。 \end{array}$

(9)

ABC区滑动土体重力做功功率可由OAC、OBC和OAB区土体重力的功率（W₁-W₂-W₃）得到：

$\begin{array}{c} {W_1} = \frac{{\gamma 'r_0^3\omega }}{{3(1 + 9{{\tan }^2}\varphi )}}\left\{ {(3\tan \varphi \cos {\theta _{\text{h}}} + \sin {\theta _{\text{h}}}){{\text{e}}^{\left[ {3\left( {{\theta _{\text{h}}} - {\theta _0}} \right)\tan \varphi } \right]}} - } \right.\\ \left. {\mathop {}\limits_{} 3\tan \varphi \cos {\theta _0} - \sin {\theta _0}} \right\}\text{，} \end{array}$

(10)

${W_2} = \frac{{\gamma 'r_0^3\omega }}{6}\frac{L}{{{r_0}}}\left( {2\cos {\theta _0} - \frac{L}{{{r_0}}}} \right)\sin {\theta _0}\text{，}$

(11)

$\begin{array}{c} {W_3} = \frac{{\gamma 'r_0^3\omega }}{6}{{\text{e}}^{\left[ {\left( {{\theta _{\text{h}}} - {\theta _0}} \right)\tan \varphi } \right]}}\left[ {\sin {\text{(}}{\theta _{\text{h}}} - {\theta _0}{\text{)}} - \frac{L}{{{r_0}}}\sin {\theta _{\text{h}}}} \right] \cdot \\ \left\{ {\cos {\theta _0} - \frac{L}{{{r_0}}} + \cos {\theta _{\text{h}}}{{\text{e}}^{\left[ {\left( {{\theta _{\text{h}}} - {\theta _0}} \right)\tan \varphi } \right]}}} \right\}。 \end{array}$

(12)

ABC区域土体单位重力加速度的水平惯性力做功功率可同理可表示为（W₄-W₅-W₆）：

$\begin{array}{c} {W_4} = \frac{{\gamma r_0^3\omega }}{{3(1 + 9{{\tan }^2}\varphi )}}\left\{ {(3\tan \varphi \sin {\theta _{\text{h}}} - \cos {\theta _{\text{h}}}) \cdot \mathop {}\limits_{} } \right. \\ {\text{e}}^{\left[3\left({\theta }_{\text{h}}-{\theta }_{0}\right)\mathrm{tan}\phi \right]}-3\mathrm{tan}\phi \mathrm{sin}{\theta }_{\text{h}}+\mathrm{cos}{\theta }_{0}\}\text{ }\text{，} \end{array}$

(13)

${W_5} = \frac{{\gamma r_0^3\omega }}{6}\frac{L}{{{r_0}}}\sin {\theta _0}\sin {\theta _0}\text{，}$

(14)

$\begin{array}{c} {W_6} = \frac{{\gamma r_0^3\omega }}{6}{{\text{e}}^{\left[ {\left( {{\theta _{\text{h}}} - {\theta _0}} \right)\tan \varphi } \right]}}\left[ {\sin ({\theta _{\text{h}}} - {\theta _0}) - \frac{L}{{{r_0}}}\sin {\theta _{\text{h}}}} \right] \cdot \\ \left\{ {{\text{sin}}{\theta _0} + \sin {\theta _{\text{h}}}{{\text{e}}^{\left[ {\left( {{\theta _{\text{h}}} - {\theta _0}} \right)\tan \varphi } \right]}}} \right\}。 \end{array}$

(15)

将内部能量耗散速率与外力做功的功率相等，可得到岸坡的临界地震系数k_c。

${k_{\text{c}}} = \frac{{D - {W_{{\text{f1}}}} - \ldots \ldots - {W_{{\text{f}}n}} - ({W_1} - {W_2} - {W_3})}}{{({W_4} - {W_5} - {W_6})}}。$

(16)

前述分析表明，临界地震系数k_c中有n+2个未知参数θ₀, θ_h, θ_f1, …, θ_fn。将式（5）中的n个几何关系作为非线性约束条件，对k_c进行优化，从而得到临界地震系数k_c的最小上限解和破坏模式参数θ₀和θ_h。

2. 高桩码头地震稳定性极限有限元分析

2.1 计算案例

地震作用下高桩码头岸坡断面如图 2所示，水位与坡顶地表平齐，岸坡坡高H = 10 m，坡度为1∶2。高桩码头在垂直海岸线的方向上有四排桩，近海排桩与坡脚的距离为2.5 m，排桩间距为5 m。在平行海岸线方向上，桩间距D₁ = 5 m，桩间净距D₂ = 3.8 m。岸坡土的黏聚力c = 5 kPa，内摩擦角φ = 30°重度γ = 20 kN/m³。群桩抗滑力系数α_m取0.5。

图 2 高桩码头结构断面

Figure 2. Cross section of pile-supported wharf

下载: 全尺寸图片幻灯片

使用本文理论方法求出临界地震系数k_c= 0.2521，对应的破坏面形态参数θ₀ = 1.3763、θ_h = 1.9883。

2.2 计算结果

为验证本文方法所得结果的合理性，使用有限元极限分析软件OPTUM G2对案例进行计算。OPTUM G2通过网格自适应迭代技术来获得更为精确的上、下限解，有限元极限分析网格如图 3所示。

图 3 有限元极限分析网格

Figure 3. Meshes of finite element limit analysis

下载: 全尺寸图片幻灯片

通过极限分析有限元上、下限分析计算得到的临界地震系数k_c分别为0.2493和0.2473。将上、下限解平均值作为精确解的估计，本文理论方法与有限元极限分析结果误差约为1.2%，这表明本文理论方法在计算岸坡临界地震系数方面的有效性。岸坡在拟静力地震荷载作用下的破坏模式可根据极限分析有限元上限分析得到的剪切耗散云图确定。理论方法得到的对数螺旋破坏面与有限元极限分析得到的剪切耗散分布如图 4所示，可看到对数螺旋破坏面与剪切耗散集中区域接近重合，证明了假设的破坏机制的合理性。

图 4 岸坡破坏机制对比

Figure 4. Comparison of failure mechanisms

下载: 全尺寸图片幻灯片

为进一步验证本文理论方法的合理性，分析了不同桩间净距与桩间距之比D₂/D₁、土体强度指标c和φ条件下理论分析方法与极限分析有限元方法得到的临界地震系数k_c，如表 1所示。从表 1可知，理论分析方法得到的临界地震系数k_c略大于极限分析上限有限元解，与本文方法上、下限解平均值误差均为1%左右，表明采用本文理论分析方法所得的岸坡临界地震系数合理。

表 1 临界地震系数对比

Table 1. Comparison of critical seismic coefficients

D₂/D₁	c/kPa	φ/(°)	k_c
D₂/D₁	c/kPa	φ/(°)	有限元下限解	有限元上限解	本文理论方法
0.76	5	30	0.2473	0.2493	0.2521
0.80	5	30	0.2269	0.2287	0.2303
0.84	5	30	0.2107	0.2122	0.2131
0.76	2.5	30	0.1722	0.1747	0.1760
0.76	7.5	30	0.3040	0.3061	0.3101
0.76	5	27.5	0.2164	0.2181	0.2201
0.76	5	32.5	0.2810	0.2837	0.2870

下载: 导出CSV

| 显示表格

3. 岸坡地震稳定性影响因素分析

强度折减法被广泛应用于边坡稳定性分析中，其通过安全系数 ${{F}_\text{S}}$ 折减土体强度指标c和φ，直至边坡达到临界状态，安全系数与土体强度参数的关系为

${{F}_\text{S}} = \frac{c}{{c{\text{'}}}} = \frac{{\tan \varphi }}{{\tan \varphi {\text{'}}}}\text{，}$

(17)

式中：c和φ为土体的黏聚力和内摩擦角， $c{\text{'}}$ 和 $\varphi {\text{'}}$ 为折减后的黏聚力和内摩擦角。

为分析土体强度参数c，φ和影响抗滑力的排桩布置参数D₂/D₁对稳定性和临界破坏面的影响，在岸坡拟静力稳定性分析中，使用临界地震系数k_c和0.15g水平地震作用下岸坡安全系数F_S评估其抗震性能。

3.1 排桩布置影响

排桩抗滑力受桩间净距与桩间距之比D₂/D₁影响。分别计算不同D₂/D₁条件下岸坡临界地震系数k_c和在0.15g水平地震加速度条件下的安全系数，桩间净距与桩间距之比D₂/D₁分别为0.84，0.80，0.76，0.72，0.68。得到D₂/D₁对岸坡稳定性影响如图 5所示，临界地震系数k_c和安全系数F_S随D₂/D₁增大而减小。

图 5 D₂/D₁对地震稳定性的影响

Figure 5. Influences of D₂/D₁ on seismic stability

下载: 全尺寸图片幻灯片

不同D₂/D₁对应的临界破坏面如图 6所示，图 6表明随着D₂/D₁增大，滑动土体在上部范围缩小而在中下部范围扩大，破坏面曲率增大，但D₂/D₁对破坏机制的影响并不显著。

图 6 D₂/D₁对破坏机制的影响

Figure 6. Influences of D₂/D₁ on failure mechanism

下载: 全尺寸图片幻灯片

3.2 黏聚力的影响

计算不同黏聚力条件下岸坡临界地震系数k_c和在0.15g水平地震加速度条件下的安全系数F_S，其中，土体黏聚力c分别为1，3，5，7，9 kPa。黏聚力c的影响如图 7所示，图 7表明k_c和F_S随黏聚力c增大呈非线性增大，且随着黏聚力c增大，k_c和F_S增长速率降低。

图 7 黏聚力对地震稳定性的影响

Figure 7. Influences of cohesion on seismic stability

下载: 全尺寸图片幻灯片

不同黏聚力c对应的岸坡破坏面如图 8所示，从图 8可知，随着黏聚力c增大，临界破坏面以上滑动土体的范围明显增大，这表明土体黏聚力对岸坡的破坏机制有较显著的影响。

图 8 黏聚力对破坏模式的影响

Figure 8. Influences of cohesion on failure mechanism

下载: 全尺寸图片幻灯片

3.3 内摩擦角的影响

计算不同内摩擦角的岸坡临界地震系数k_c和在0.15g水平地震加速度条件下的安全系数F_S，内摩擦角φ分别为25°，27.5°，30°，32.5°，35°，内摩擦角φ对岸坡地震稳定性的影响如图 9所示，图 9表明k_c和F_S均随内摩擦角增大而增大。

图 9 内摩擦角对地震稳定性的影响

Figure 9. Influences of friction angle on seismic stability

下载: 全尺寸图片幻灯片

不同内摩擦角对应的临界破坏面如图 10所示。从图 10可知随着内摩擦角增大，滑动土体在岸坡中下部范围减小，对数螺旋面曲率减小。内摩擦角对岸坡临界破坏面形态的影响在三个因素中最小。

图 10 内摩擦角对破坏机制的影响

Figure 10. Influences of friction angle on failure mechanism

下载: 全尺寸图片幻灯片

4. 结论

针对地震条件下高桩码头岸坡稳定性提出了一种理论分析方法，分析了高桩码头岸坡的破坏模式和安全系数及随主要因素的变化规律。

（1）将排桩对码头岸坡的稳定作用简化为梯形分布力，采用对数螺旋破坏机制推导出岸坡的临界地震系数，并确定临界地震系数的最小上限解和对应的临界破坏面，建立了适用于高桩码头岸坡地震稳定性的理论分析方法。

（2）采用提出的理论分析方法分析了一个高桩码头案例的临界地震系数和破坏机制，并与极限分析有限元结果进行对比，所得结果与有限元极限分析结果相符，验证了理论分析方法的合理性。

（3）采用建立的理论分析方法，分析得出排桩布置、黏聚力、内摩擦角等对临界地震系数和破坏机制的影响规律，并通过强度折减法计算0.15g水平地震加速度条件下岸坡的安全系数。

（4）高桩码头岸坡的临界地震系数和安全系数随桩间净距与桩间距之比增大而减小，随着土体黏聚力和内摩擦角增大而增大。桩间净距与桩间距之比、土体黏聚力和内摩擦角均影响岸坡的临界破坏模式，但土体黏聚力对破坏面模式的影响更明显。

图 1 DSZ-2型动三轴仪及电测探头

Figure 1. DSZ-2 dynamic triaxial apparatus and electrical probes

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 土柱电阻率测试装置

Figure 2. Sand column resistivity test devices

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 试样的电阻率图

Figure 3. Resistivity graph of samples

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 不同砂土试样的动应力、轴向应变、孔压比和电阻率与振次的时程曲线(D_r =55%)

Figure 4. Time-history curves of dynamic stress, axial strain, pore pressure ratio, resistivity and vibration times of different sand samples (D_r =55%)

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 循环末时刻电阻率变化量随振次的发展(D_r =55%)

Figure 5. Trend of resistivity variation at end of cycle (D_r =55%)

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 循环末时刻的电阻率变化量与孔压比之间的关系

Figure 6. Relationship between amount of resistivity change and pore pressure ratio at end of cycle

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 标准砂的基本物理性质

Table 1 Basic physical properties of standard sand

试样 G_s e_max e_min ρ_dmax/
(g·cm^-3) ρ_dmin/
(g·cm^-3)

标准砂 2.70 0.824 0.399 1.93 1.48

下载: 导出CSV

表 2 试验方案汇总表

Table 2 Summary of test schemes

试验编号 D_r/% σ_d/kPa CSR

A1 45 30 0.15

A2 40 0.2

A3 50 0.25

B1 55 30 0.15

B2 40 0.2

B3 50 0.25

C1 70 30 0.15

C2 40 0.2

C3 50 0.25

下载: 导出CSV

参考文献(23)

[1]	IDRISS I M, BOULANGER R W. Soil liquefaction during earthquakes[M]. Earthquake Engineering Research Institute, 2008.
[2]	ODA M, KONISHI J, NEMAT-NASSER S. Some experimentally based fundamental results on the mechanical behaviour of granular materials[J]. Géotechnique, 1980, 30(4): 479-495. doi: 10.1680/geot.1980.30.4.479
[3]	FARDAD AMINI P, HUANG D R, WANG G, et al. Effects of strain history and induced anisotropy on reliquefaction resistance of Toyoura sand[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2021, 147(9): 04021094. doi: 10.1061/(ASCE)GT.1943-5606.0002588
[4]	CASAGRANDE A, RENDON F. Gyratory shear apparatus: design, testing procedures, and test results on undrained sand[R]. 1978.
[5]	KNODEL P C, IBRAHIM A A, KAGAWA T. Microscopic measurement of sand fabric from cyclic tests causing liquefaction[J]. Geotechnical Testing Journal, 1991, 14(4): 371-382. doi: 10.1520/GTJ10205J
[6]	周健, 史旦达, 吴峰, 等. 基于数字图像技术的砂土液化可视化动三轴试验研究[J]. 岩土工程学报, 2011, 33(1): 81-87. http://cge.nhri.cn/cn/article/id/12366 ZHOU Jian, SHI Danda, WU Feng, et al. Visualized cyclic triaxial tests on sand liquefaction using digital imaging technique[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2011, 33(1): 81-87. (in Chinese) http://cge.nhri.cn/cn/article/id/12366
[7]	YE B, HU H L, BAO X H, et al. Reliquefaction behavior of sand and its mesoscopic mechanism[J]. Soil Dynamics and Earthquake Engineering, 2018, 114: 12-21. doi: 10.1016/j.soildyn.2018.06.024
[8]	于小军, 刘松玉. 电阻率指标在膨胀土结构研究中的应用探讨[J]. 岩土工程学报, 2004, 26(3): 393-396. http://cge.nhri.cn/cn/article/id/11423 YU Xiaojun, LIU Songyu. Researches on application of electrical resistivity indices to the microstructure of expansive soils[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2004, 26(3): 393-396. (in Chinese) http://cge.nhri.cn/cn/article/id/11423
[9]	王炳辉, 王志华, 姜朋明, 等. 饱和砂土不同孔隙率的电阻率特性研究[J]. 岩土工程学报, 2017, 39(9): 1739-1745. doi: 10.11779/CJGE201709024 WANG Binghui, WANG Zhihua, JIANG Pengming, et al. Electrical resistivity characteristics of saturated sand with varied porosities[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2017, 39(9): 1739-1745. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE201709024
[10]	ARULMOLI K, ARULANANDAN K, SEED H B. New method for evaluating liquefaction potential[J]. Journal of Geotechnical Engineering, 1985, 111(1): 95-114. doi: 10.1061/(ASCE)0733-9410(1985)111:1(95)
[11]	段伟, 蔡国军, 刘松玉, 等. 基于多功能CPTU测试的无黏性土状态参数评价研究[J]. 中国公路学报, 2022, 35(1): 200-209. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGGL202201018.htm
[12]	ARCHIE G E. The electrical resistivity log as an aid in determining some reservoir characteristics[J]. Transactions of the AIME, 1942, 146(1): 54-62. doi: 10.2118/942054-G
[13]	DAFALIAS Y F, ARULANANDAN K. The formation factor tensor in relation to structural characteristics of anisotropic granular soils[C]// BOEHLER J P. Mechanical Behavior of Anisotropic Solids/Comportment Méchanique des Solides Anisotropes. Dordrecht: Springer, 1982: 183-198.
[14]	JINGUUJI M, TOPRAK S, KUNIMATSU S. Visualization technique for liquefaction process in chamber experiments by using electrical resistivity monitoring[J]. Soil Dynamics and Earthquake Engineering. 2007, 27(3): 191-199. doi: 10.1016/j.soildyn.2006.08.004
[15]	王炳辉. 在动三轴中实现电阻率测试的装置201820109496X.
[16]	周蜜, 王建国, 黄松波, 等. 土壤电阻率测量影响因素的试验研究[J]. 岩土力学, 2011, 32(11): 3269-3275. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201111014.htm
[17]	肖兴, 王炳辉, 王丽艳, 等. 液化过程中饱和砂土的电阻率测试及其计算方法[J]. 江苏大学学报(自然科学版), 2022, 43(1): 107-111. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JSLG202201016.htm
[18]	HIGUCHI S, EJIRI J. Influence of the earthquake motion characteristics on the ground settlement behavior due to liquefaction[C]// Proceedings of the International Symposium on Engineering Lessons Learned from the 2011 Great East Japan Earthquake. Tokyo, 2012: 789-800.
[19]	沈珠江. 现代土力学的基本问题[J]. 力学与实践, 1998, 20(6): 1-6. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LXYS806.000.htm
[20]	MITCHELL J K, SOGA K. Fundamentals of Soil Behavior[M]. 3rd ed. Hoboken, New Jersey: John Wiley & Sons, Inc., 2005.
[21]	沈珠江. 理论土力学[M]. 北京: 中国水利水电出版社, 2000.
[22]	WANG R, FU P C, ZHANG J M, et al. Fabric characteristics and processes influencing the liquefaction and re-liquefaction of sand. [J]. Soil Dynamics and Earthquake Engineering, 2019, 125: 105720. doi: 10.1016/j.soildyn.2019.105720
[23]	WANG G, WEI J T. Microstructure evolution of granular soils in cyclic mobility and post-liquefaction process[J]. Granular Matter, 2016, 18(3): 1-13.