Distribution characteristics of dynamic parameter curves of different soils and their effects on ground motion
-
摘要: 动剪切模量比和阻尼比是表征土体非线性特征的重要动力学参数，也是影响场地地震反应特征的重要因素之一。通过对多篇文献中的常见土类进行统计分析，得到了相应的土体动力参数曲线分布特征，并在此基础上研究了土体动剪切模量比和阻尼比曲线的分布特征对场地效应的影响特点和规律。研究结果表明：各类土体的两条动力曲线统计结果的平均值与推荐值有一定程度的差异，但总体趋势一致，其中砂土、黏土、卵砾土、淤泥质土等土类的两条动力曲线的分布各具特点；受动剪切模量比和阻尼比共同影响，地震动各成分的场地效应表现出不同的特点，总体上表现为低频放大效应与高频滤波效应，动剪切模量比和阻尼比分布特征不同的土类对两种效应的影响程度不同。Abstract: The dynamic shear modulus ratio and damping ratio are the important dynamic parameters that characterize the nonlinear characteristics of soils, and are also one of the important factors affecting the seismic response characteristics of the site. The statistical analysis on common soil types in multiple literatures is conducted, and obtains the corresponding distribution characteristics of dynamic parameter curves of soils are obtained. Based on this, the influence characteristics and laws of the distribution characteristics of dynamic shear modulus ratio and damping ratio curves of soils on site effects are studied. The research results indicate that there is a certain degree of difference between the average and recommended values of the two dynamic curves of various types of soils, but the overall trend is consistent. Among them, the distribution of the two dynamic curves of soil types such as sand, clay, gravel soil and muddy soil has their own characteristics. Due to the combined influences of the dynamic shear modulus ratio and damping ratio, the site effects of each component of seismic motion exhibit different characteristics, generally manifested as low-frequency amplification effects and high-frequency filtering effects. The soil types with different distribution characteristics of dynamic shear modulus ratio and damping ratio have different degrees of influences on the two effects.
-
0. 引言
钙质砂是由珊瑚骨骼、贝类、虫黄藻类等海洋生物残骸沉积而成，其主要组成成分是碳酸钙[1-3]，是我国南海岛礁吹填的主要材料。因其生成环境、成因以及物质组成等因素影响，钙质砂具有颗粒易破碎、形状极不规则、内孔隙发育、微观结构复杂等显著区别于陆源石英砂的特点[4-6]。随着“一带一路”国家战略和建设“海洋强国”政策方针的推进，研究钙质砂工程力学特性具有重要意义[7-9]。
钙质砂作为填方工程的天然材料，其应力状态复杂多变，土体受到各向异性应力状态影响而产生初始静剪应力，在建（构）筑物的自重和动荷载（波浪、地震和交通荷载等）作用下，易引起地基强度降低、变形过大以及液化失稳等灾害。实际上，动荷载作用下剪切应力做功将导致材料损伤效应的累积，不排水条件下表现为孔压增长。因此，可以将孔压的升高与土体颗粒在运动或重排过程中所耗损的能量建立关联。损耗能作为标量，相较于应力、应变等矢量，可直接数学叠加，大幅度降低分析难度。Nemat-Nasser等[10]首先提出了耗散能量的概念，建立其与残余孔压的关系，来有效地评估孔隙水压力的产生和发展过程。Kokusho[11]和Pan等[12]提出了土骨架破坏产生的单位体积耗散能与应变和残余孔压累积直接相关，为评价砂土在不规则循环应力条件下的抗液化能力提供了有效方法。总体而言，上述研究主要针对石英砂，能否适用于钙质砂仍需进一步探究。
本文以饱和钙质砂为研究对象，开展不排水条件下循环剪切三轴试验，探究相对密实度、初始静剪应力以及循环应力对其孔压发展的影响；同时，引入能量法，建立钙质砂孔压与损耗能之间联系，提出基于能量损耗的液化评价方法，为钙质砂地基稳定性分析提供理论依据和技术支撑。
1. 试验材料与方案
1.1 试验材料
本文试验材料为中国南海某岛礁的天然钙质砂，颗粒多呈灰白色，形状有片状、块状、棒状等，颗粒内孔隙多、微观结构复杂，如图 1所示。
经过现场取材、清水冲洗、烘干等过程后，对粒径大于5 mm的颗粒进行剔除，处理后颗粒分布级配曲线如图 2所示，主要基本物理性质参数见表 1。不难发现，试样基本不含0.1 mm以下的细颗粒，不均匀系数和曲率系数分别为6.84和0.78，属于不良级配砂土。
表 1 钙质砂物理性质指标Table 1. Physical properties of calcareous sand相对质量密度 d50/
mm不均匀系数 曲率系数 最大孔隙比 最小孔隙比 2.79 2.0 6.84 0.78 1.15 0.87 1.2 试验方案
结合实际工况，采用CKC三轴试验系统模拟复杂应力条件下饱和钙质砂循环剪切试验，先进行有效围压为100 kPa的等向固结后再根据试验设计的初始静偏应力状态进行非等向固结，具体方案如表 2所示。初始静剪应力比SSR和循环应力比CSR可通过式（1）和（2）计算。
表 2 不排水循环剪切试验方案Table 2. Summary of undrained cyclic triaxial tests试验系列 相对密实度
Drqs/
kPaqcyc/
kPaSSR CSR Nf Ⅰ 70%
（密砂）0 20 0 0.1 232 0 25 0 0.125 74 0 30 0 0.15 17 0 40 0 0.2 6 20 30 0.1 0.15 168 20 45 0.1 0.225 19 20 50 0.1 0.25 3 50 50 0.25 0.25 53 50 60 0.25 0.3 11 50 70 0.25 0.35 6 80 70 0.4 0.35 14 80 80 0.4 0.4 7 -10 25 -0.05 0.125 78 -10 30 -0.05 0.15 39 -10 35 -0.05 0.175 8 -20 20 -0.1 0.1 210 -20 25 -0.1 0.125 11 -20 30 -0.1 0.15 8 -40 20 -0.2 0.1 57 -40 25 -0.2 0.125 16 -40 30 -0.2 0.15 8 Ⅱ 30%
（松砂）0 15 0 0.075 943 0 20 0 0.1 120 0 25 0 0.125 37 0 30 0 0.15 18 24 30 0.12 0.15 61 24 35 0.12 0.175 16 24 40 0.12 0.2 5 40 15 0.2 0.075 175 40 20 0.2 0.1 9 50 12.5 0.25 0.0625 17 50 15 0.25 0.075 2 -10 12.5 -0.05 0.0625 382 -10 15 -0.05 0.075 180 -10 20 -0.05 0.1 11 -20 10 -0.1 0.05 246 -20 12.5 -0.1 0.0625 202 -20 15 -0.1 0.075 12 -40 5 -0.2 0.025 104 -40 7.5 -0.2 0.0375 13 -40 10 -0.2 0.05 2 SSR=qs2p′0， (1) CSR=qcyc2p′0。 (2) 式中：qs为初始静剪偏应力；qcyc为循环偏应力；p′0为平均有效正应力。
2. 试验结果与分析
2.1 孔压特性发展规律
图 3给出不同初始偏应力作用下饱和密砂的孔压发展规律曲线。孔隙水压力可分为两类：①随着循环荷载作用实时变化的孔压，即实线所示的瞬态孔压，这种孔压会随着循环荷载的卸载而快速消散；②每个循环加载结束，试样未及时恢复的孔压，即虚线所示的残余孔压。从图 3（a）中可以看出，对于等向固结的试样，残余孔压在前期随着荷载的施加而逐渐累积，而在后期快速增长，直至达到荷载施加前的有效围压，ulim=100 kPa。如图 3（b）所示，在压缩静偏应力作用下，孔压在加载初期迅速累积，随着循环荷载持续进行，残余孔压逐渐趋于稳定，ulim=64.6 kPa。在拉伸静偏应力作用下，孔压发展与压缩静偏应力时有类似的变化趋势，孔压在加载初期累积较快而后基本保持不变，ulim=34.68 kPa。
同时，通过式（3）和（4）定义固结应力比Kc和残余孔压比ur。
Kc=σv0σh0， (3) ur=uσh0。 (4) 式中：σv0和σh0分别为初始有效竖向应力和水平应力，u为残余孔压。
图 4给出了饱和密砂的极限残余孔压比和固结应力比的关系曲线。从图中可以看出，饱和密砂的极限残余孔压比随着固结应力比的增大呈先增大后减小的趋势，在Kc=1（等向固结）时，极限残余孔压比达到最大值ur, lim=1，且大致上呈线性分布，与循环应力幅值大小无明显关系。
![]()
图 4 极限残余孔压比与固结应力比的关系Figure 4. Relationship between ultimate residual pore pressure ratio and consolidation stress ratio对于同一材料的砂土，其在循环荷载作用下有效应力路径将沿着平行于等向固结线（ICL）的方向逐渐靠近临界状态线（CSL），而与循环应力幅值无关，如图 5所示。因此，对于给定的初始应力状态（σh0，σv0），会与临界状态线相交于一点，且理论上初始应力点与最终应力点之间的水平距离Δu为试验中的极限残余孔压，如式（5）所示。根据ur和Kc定义，可得到两者关系如式（6），符合图 4所示的线性关系。
ulim=Δu=σh0−σv0−σh0m−1， (5) ur, lim=ulimσh0=1−Kc−1m−1。 (6) ![]()
图 5 初始静剪应力状态对残余孔压影响示意图Figure 5. Influences of initial static shear stress on residual pore pressure2.2 损耗能演化规律
动荷载作用下饱和砂土损耗的能量主要用于颗粒的相对运动和重新排列。因此，引入能量法，提出基于损耗能的砂土液化评价方法。循环加载过程中一个振次的损耗能W可用应力-应变滞回圈的面积表示，即：
W=n−1∑i=112(qi+1+qi)(εa, i+1−εa, i)。 (7) 式中：n为计算增量的总个数，qi和εa, i分别为第i个增量的偏应力和轴向应变。
图 6分别给出饱和钙质砂在不同初始静偏应力作用下残余孔压比与正交化损耗能的内在关系，正交化损耗能Wn为损耗能W与初始有效水平正应力σh0的比值。结果显示：饱和密砂的残余孔压初期增长缓慢，随着Wn的增大而较快增长，最后趋于稳定；在饱和松砂中也观察到类似的变化趋势。这说明残余孔压与损耗能的关系主要取决于初始应力条件。
![]()
图 6 残余孔压比与损耗能的关系Figure 6. Relationship between residual pore pressure ratio and dissipated energy从图 7可以看出，饱和钙质砂在失稳破坏时所积累的损耗能随着初始静剪应力的增加而增加；对于同一初始应力状态，密砂所需能量始终大于松砂。研究表明[13-14]，饱和砂土在循环荷载作用下损耗能主要与初始应力和相对密实度有关，受循环荷载幅值影响极小，具体可用式（8）表示：
W′n=10a(Dr−0.78)10b(SSR−1.0)。 (8) ![]()
图 7 损耗能与初始静剪应力比的关系Figure 7. Relationship between dissipated energy and initial static shear stress ratio式中：a和b为经验参数，根据本次试验数据可分别取0.65，1.5。图 8对损耗能的试验实测值与通过式（8）所得的预测值进行对比，发现两者基本落在斜率为1的对角线两侧，表明能量模型可较好地预测不同试验条件下饱和钙质砂的损耗能。
3. 结论
（1）饱和钙质砂的极限残余孔压比随固结应力比呈先增大后减小的趋势，在Kc=1时存在最大值，临界状态理论可以解释此现象。
（2）不排水循环加载条件下饱和钙质砂的损耗能与试样的初始静剪应力比和相对密实度有关，受循环应力比影响极小，可通过构建的能量模型较好地预测不同试验条件下饱和钙质砂所累积的损耗能。
-
![]()
图 1 各土体动剪切模量比和阻尼比统计值曲线和推荐值曲线
Figure 1. Statistical value curve and recommended value curve of dynamic shear modulus ratio and damping ratio of soils
![]()
图 2 输入地震动加速度时程曲线和反应谱曲线
Figure 2. Time-history curves of acceleration and spectral acceleration of input ground motion
![]()
图 3 不同地震动输入下的傅氏谱比值曲线
Figure 3. Fourier spectral ratios under different ground motion inputs
![]()
图 4 不同地震动输入下的加速度反应谱曲线
Figure 4. Response spectra of acceleration under different ground motion inputs
表 1 各土体的物理参数
Table 1 Physical parameters of soils
土类 密度
ρ/(g·cm-3)剪切波速
Vs/(m·s-1)土层厚度
h/m砂土 1.8 250 30 粉土 1.9 280 30 卵砾石 2.0 330 30 黏土 1.9 300 30 粉质黏土 2.0 350 30 淤泥质土 1.8 150 30 基岩 2.5 500 30 
下载: 导出CSV
表 2 输入地震动的基本参数
Table 2 Basic parameters of input ground motion
地震波 震级 分量 Amax/g Vmax/
(m·s-1)采样率/Hz CHBH10 9.0 EW 0.0369 0.1421 200 IBRH10 9.0 NS 0.0977 0.1247 200 IBRH07 9.0 EW 0.1241 0.1005 200 CHBH14 4.6 NS 0.0433 0.0144 200
下载: 导出CSV
表 3 地表峰值加速度PGA和PGA放大系数
Table 3 Peak ground accelerations and their magnification coefficients
土类 PGA/g PGA放大系数 CHBH10 IBRH10 IBRH07 CHBH14 CHBH10 IBRH10 IBRH07 CHBH14 砂土 0.0646 0.1308 0.1504 0.0586 1.7168 1.3132 1.1897 1.3267 粉土 0.0553 0.1113 0.1374 0.0535 1.4690 1.1177 1.0870 1.2114 卵砾土 0.0487 0.1066 0.1415 0.0517 1.2943 1.0708 1.1196 1.1713 黏土 0.0507 0.1064 0.1288 0.0522 1.3486 1.0688 1.0193 1.1815 粉质黏土 0.0456 0.1022 0.1365 0.0482 1.2122 1.0259 1.0799 1.0915 淤泥质土 0.0469 0.0852 0.1045 0.0476 1.2473 0.8559 0.8263 1.0786
下载: 导出CSV
表 4 地表峰值速度PGV和PGV放大系数
Table 4 Peak ground velocities and their magnification coefficients
土类 PGV/(m·s-1) PGV放大系数 CHBH10 IBRH10 IBRH07 CHBH14 CHBH10 IBRH10 IBRH07 CHBH14 砂土 0.1515 0.1313 0.1109 0.0200 1.0663 1.0524 1.1035 1.3897 粉土 0.1492 0.1278 0.1095 0.0184 1.0503 1.0246 1.0895 1.2746 卵砾土 0.1464 0.1253 0.1108 0.0178 1.0303 1.0048 1.1027 1.2365 黏土 0.1477 0.1269 0.1104 0.0180 1.0398 1.0175 1.0982 1.2462 粉质黏土 0.1456 0.1245 0.1092 0.0172 1.0251 0.9978 1.0863 1.1942 淤泥质土 0.1653 0.1446 0.1016 0.0176 1.1633 1.1591 1.0108 1.2233
下载: 导出CSV
-
[1] 陈国兴. 岩土地震工程学[M]. 北京: 科学出版社, 2007: 150-151. CHEN Guoxing. Geotechnical Earthquake Engineering[M]. Beijing: Science Press, 2007: 150-151. in Chinese
[2] 袁晓铭, 孙锐, 孙静, 等. 常规土类动剪切模量比和阻尼比试验研究[J]. 地震工程与工程振动, 2000, 20(4): 133-139. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DGGC200004021.htm YUAN Xiaoming, SUN Rui, SUN Jing, et al. Laboratory experimental study on dynamic shear modulus ratio and damping ratio of soils[J]. Earthquake Engineering and Engineering Vibration, 2000, 20(4): 133-139. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DGGC200004021.htm
[3] 陈国兴, 刘雪珠, 朱定华, 等. 南京新近沉积土动剪切模量比与阻尼比的试验研究[J]. 岩土工程学报, 2006, 28(8): 1023-1027. doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.2006.08.018 CHEN Guoxing, LIU Xuezhu, ZHU Dinghua, et al. Experimental studies on dynamic shear modulus ratio and damping ratio of recently deposited soils in Nanjing[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2006, 28(8): 1023-1027. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.2006.08.018
[4] 陈国兴, 卜屹凡, 周正龙, 等. 沉积相和深度对第四纪土动剪切模量和阻尼比的影响[J]. 岩土工程学报, 2017, 39(7): 1344-1350. doi: 10.11779/CJGE201707022 CHEN Guoxing, BU Yifan, ZHOU Zhenglong, et al. Influence of sedimentary facies and depth on normalized dynamic shear modulus and damping ratio of quaternary soils[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2017, 39(7): 1344-1350. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE201707022
[5] 孔宇阳, 廉超, 李井冈, 等. 武汉地区典型土类动力非线性参数的统计分析[J]. 地震工程学报, 2014, 36(4): 832-837. doi: 10.3969/j.issn.1000-0844.2014.04.0832 KONG Yuyang, LIAN Chao, LI Jinggang, et al. Statistical analysis of dynamic nonlinear parameters of typical soils in Wuhan area[J]. China Earthquake Engineering Journal, 2014, 36(4): 832-837. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-0844.2014.04.0832
[6] 李建有, 太树刚, 林凤仙, 等. 昆明盆地粉质黏土土动力参数研究[J]. 震灾防御技术, 2015, 10(4): 872-883. LI Jianyou, TAI Shugang, LIN Fengxian, et al. Research on dynamic parameters of silty clay in the Kunming Basin[J]. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 2015, 10(4): 872-883. (in Chinese)
[7] 宋前进, 程磊, 贺为民. 豫东平原粉质黏土动剪切模量与阻尼比试验研究[J]. 地震工程学报, 2020, 42(4): 1013-1018. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZBDZ202004026.htm SONG Qianjin, CHENG Lei, HE Weimin. Experimental study of the dynamic shear modulus and damping ratio of silty clay on eastern Henan Plain[J]. China Earthquake Engineering Journal, 2020, 42(4): 1013-1018. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZBDZ202004026.htm
[8] 孙锐, 陈红娟, 袁晓铭. 土的非线性动剪切模量比和阻尼比不确定性分析[J]. 岩土工程学报, 2010, 32(8): 1228-1235. http://cge.nhri.cn/cn/article/id/13480 SUN Rui, CHEN Hongjuan, YUAN Xiaoming. Uncertainty of non-linear dynamic shear modular ratio and damping ratio of soils[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2010, 32(8): 1228-1235. (in Chinese) http://cge.nhri.cn/cn/article/id/13480
[9] 钟紫蓝, 史跃波, 李锦强, 等. 考虑土体动力特征参数相关性的工程场地随机地震反应分析[J]. 岩土力学, 2022, 43(7): 2015-2024, 2033. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX202207027.htm ZHONG Zilan, SHI Yuebo, LI Jinqiang, et al. Stochastic seismic response analysis of engineering site considering correlations of critical soil dynamic parameters[J]. Rock and Soil Mechanics, 2022, 43(7): 2015-2024, 2033. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX202207027.htm
计量
- 文章访问数: 99
- HTML全文浏览量: 22
- PDF下载量: 28
