Numerical simulation method for dynamic process of spudcan penetration
-
摘要: 基于耦合的欧拉-拉格朗日方法（CEL），模拟黏土中自升式钻井船桩靴插桩过程，并对计算中的参数进行敏感性分析。结果表明：CEL方法中选取合理参数可有效模拟离心模型试验下压阻力结果；模型中最小网格尺寸较大会使计算结果产生震荡，建议取0.05倍桩靴直径；桩靴插桩速率v速度较慢时对下压阻力影响较小，建议取为1 m/s；桩靴与土摩擦系数f对桩靴下压阻力影响较小，黏土中建议设置为0即光滑接触；地应力步中侧压力系数K0应与其他土体参数协调，黏土中建议取值为1。Abstract: Based on the coupled Euler-Lagrange (CEL) method, the process of spudcan penetration is simulated, and several parameters affecting the calculated results are analyzed. The results show that the reasonable parameters in the CEL method can effectively simulate the penetration resistance results of centrifugal model tests. The large mesh size in the model will cause the calculated results to shake, so it is recommended to take 0.05 times the diameter of spudcan. Slow spudcan penetration speed v, has small influences on the lower penetration resistance, and it is recommended to be 1 m/s. The friction coefficient f between spudcan and soil has small influences on the penetration resistance, and smooth contact is recommended in clay. The lateral pressure coefficient K0 of the geostress step should be coordinated with other soil parameters, and it is recommended to be 1 for clay.
-
0. 引言
软土具有压缩性高、强度低、透水性差及流变性高等特性[1-2]。软土物理力学性质和工程特征导致软基堤防易发生软土层剪切破坏，产生深层滑动[3-4]；若堤身填筑速率过快，软基未能完成排水固结，则易引发地基不均匀变形或新老堤身结合部错动，甚至产生滑塌现象[5]。因此，开展软基堤防稳定性和变形分析具有重要工程意义。
在软基堤防研究方面，高峰等[6]对Hilf分析法进行了改进，给出了考虑强度随孔隙气压和孔隙水压力变化的饱和土堤防稳定性理论分析方法。孔纲强等[7]建立了软土地基上新建堤防的数值模型，分析了填筑速率等施工控制指标对软基堤防沉降的影响规律。传统研究方法重点关注安全系数和破裂面位置，不能揭示软基堤防破坏机理、动态变形及强度变化规律，且存在参数选取准确度影响计算结果等缺陷，难以全面反映软基堤防演变过程。
近年来，土工离心模型试验已成为研究岩土工程地基稳定性问题的重要研究手段。Jin等[8]通过动态离心模型试验，模拟江永大坝在地震荷载下的加速度和沉降变化；Wang等[9]采用离心机模型试验，研究了地震作用下的土工织物加固路堤的加固机理和作用规律。大多数学者用离心试验模拟地震作用下的建筑物沉降和变形情况，较少研究软基堤防问题。
本文以华阳河蓄滞洪区某软土堤防断面为例，在现场调查、原位试验的基础上，获取物理力学指标，采用离心模型试验的手段进行了设计方案对比分析，探究了软基堤防的稳定性、变形及强度增长规律，验证了地基处理优化方案的合理性。
1. 工程背景
1.1 工程概况
工程原型选取自华阳河蓄滞洪区软土地基堤防建设工程。软土堤基断面设计方案如图 1所示。
工程提出的地基处理优化方案为采用塑料排水板-砂垫层排水联合堆载预压，即先在地基上插打15 m深塑料排水板，以正方形布置，间距为1.2 m，随后铺设0.4 m厚砂垫层，地基处理宽度为16.8 m。
施工过程为三次逐级堆载：第1次堆载1.5 m，施工和预压60 d；第2次至3 m，施工和预压150 d；第3次至7.6 m，施工和预压315 d。
1.2 土体物理力学性质
本试验共在4个安全区布置了11个断面进行原位测试和室内试验，试验得出该区域土体的物理力学参数，见表 1。
表 1 工程原型土体物理力学参数Table 1. Physical and mechanical parameters of in-situ soils土性 重度/ (kN·m-3) 含水率/ % 饱和固结快剪 十字板剪切强度/ kPa 黏聚力/ kPa 内摩擦角/(°) 淤泥 17.0 10 淤泥质粉质黏土 18.4 38.9 17 12 18 砂壤土 20.0 30.0 9 27 2. 离心模型试验方案
2.1 离心机试验设备
本试验采用CZKY-200土工离心机开展缩尺堤防模型试验，有效容量200g·t，最大加速度200g。
2.2 模型试验方案设计
试验加速度设定为60g，则试验模型相似比Nl=60，时间相似比Nt=3600。拟模拟2种工况：T1试验，地基不作处理；T2试验，按照设定地基处理方案，采用塑料排水板+堆载预压进行地基处理。工程原型地层概化为1层软土地基，试验主要使用含淤泥质粉质黏土、路堤填土，均为现场取样。
由于原型排水板的尺寸限制，本次试验将塑料排水板换算成等效当量直径的砂井。换算后砂井的当量直径d为60 mm，对应模型当量直径为1 mm。原型间距约1200 mm，模型排水板间距为20 mm×20 mm，方形排列，有效排水直径de为2.26 cm，排水体直径为1 mm。
模型箱尺寸（长×宽×高）为1.0 m×0.4 m×0.8 m，模型预固结完成后，将模型表层放样为20 mm×20 mm的方格网。塑料排水板处理的地基长度为25 cm，共约1000根排水体。离心模型制作过程，如图 2所示。
2.3 传感器布设
试验传感器测点布设如图 3所示。激光位移传感器L1~L4，用于监测老堤顶面、优化后堤防顶面、优化后堤平台及软土地基地表的沉降情况。老堤堤角处和堤身下分别布设孔隙水压力传感器KY1~KY3、KY4~KY6，用于监测布设塑料排水板前后土体孔隙水压力消散情况。
2.4 试验过程
开展2组离心模型试验，具体步骤如下：①模型箱内壁均匀贴一层聚四氟乙烯以抑制边壁效应，分层慢慢铺设现场采集的原状土样，并在指定位置埋入传感器。②铺设地基土、砂垫层和堆载1：将模型箱装入离心机室，加速度逐级提高至60g，运行0.4 h后停机（模拟原型60 d），测试十字板强度、含水率和密度；加载堆载2：T1试验直接施加堆载2；T2试验先进行塑料排水板施工，再施加堆载2，运行1 h后停机（模拟原型150 d），测试相应参数；加载堆载3：施加堆载3，2.1 h后停机（模拟原型315 d），测试相应参数，试验同时采集各传感器的数值。③记录固结后的模型沉降，绘制孔压随固结时间的消散曲线，取固结后土样进行常规三轴等试验。
3. 试验结果分析
3.1 沉降时程响应
2组模型各测点位置处的沉降时程响应如图 4所示。由图 4可知，T1、T2试验土体沉降整体随荷载和运行时间增大而增大，分级荷载施加时，沉降量均产生轻微突变，运行时间3.8 h（原型约570 d）后，各测点沉降速率逐渐减小，沉降趋于稳定。
由于堤防填筑荷载作用，堤顶中心处（L2）沉降最大，新堤平台处次之（L3），在土的长期固结作用下，老堤所在位置（L1）沉降量小于新堤平台（L3）处，软基地表最小（L4），与实际相符。
T2试验沉降值显著大于T1对应位置的沉降，说明在总沉降不变的情况下，排水板的施加有效减少了工后沉降。模型运行3.5 h（对应原型525 d）堆载至最大高度，T1试验堤顶沉降量为28.9 mm，对应原型沉降量为1.73 m，占总沉降量（2.27 m）的76.4%，工后沉降为0.54 m；T2试验堤顶沉降量为33.9 mm，对应原型沉降量为2.03 m，占总沉降量（2.27 m）的89.2%，工后沉降为0.24 m，工后沉降显著减小。
3.2 孔隙水压力响应
2组模型新、老堤防侧各测点位置处的孔隙水压力变化如图 5，6所示。
由图 5可知，布置于老堤侧KY1、KY2、KY3孔压计监测的孔隙水压力响应情况，在分级荷载施加时均产生了较大突变，离心机重力场运行稳定后超孔压逐渐消散，孔隙水压力减小，运行时间3.8 h（原型约570 d），孔压消散速率逐渐减小，土体固结趋于稳定。由于KY1、KY2、KY3设置于远离排水板的区域，因此，T2试验模型（增设排水板）不同土层位置处的孔隙水压力未产生显著变化。
由图 6可知，布设于新堤侧的KY4、KY5、KY6孔压计监测的孔隙水压力响应情况，呈现出与老堤侧孔隙水压力响应相似的三级阶梯发展规律，但T2试验中布设在排水板区域的测点（KY4、KY5、KY6）各孔隙水压力峰值均显著小于同一土层的KY1、KY2、KY3处孔隙水压力峰值，且显著小于未设置排水板的T1试验各测点峰值。未设置和设置排水板区域的最大孔隙水压力分别为356，243 kPa。由此可见，增设塑料排水板能显著减小超孔隙水压力的涨幅，减少软土地基的沉降变形。
堤基最深处的KY3、KY6测点，由于排水路径最长，孔隙水难以消散，孔隙水压力消散时间较长，导致孔隙水压力最大；KY2、KY5测点次之；靠近地表的KY1、KY4测点最小，与实际相符。
3.3 地基强度变化
2组模型各测点位置处的微型十字板剪切强度变化如图 7所示。由图 7可知，T2的十字板强度显著大于T1对应位置的强度，表明在增加塑料排水板后，软土地基强度显著增大，堆载至设定最大高度稳压后地基强度为32.6 kPa，与未进行堆载和排水板处理的对应位置强度相比增大约15 kPa，与未进行排水板地基处理的T1试验相比增大约10 kPa。
4. 结论
（1）处理后地基在3级堆载工况加载时均表现出更小的工后沉降，最大值为0.24 m，土压力在超重力场下快速稳定，孔隙水压力消散速度更快。优化后软土地基堤防最终强度达到32.6 kPa。
（2）离心模型试验在验证软土地基堤防稳定性和变形机理方面具有显著优势，针对堤防设计断面增加塑料排水板+堆载预压地基处理方法能够加快地基固结效率，建议在类似工程中进行地基处理。
-
![]()
图 8 不同侧压力系数对下压阻力影响
Figure 8. Effects of lateral pressure coefficient on penetration resistance
表 1 网格尺寸和单元数量
Table 1 Mesh size and number of cells
相对桩靴直径D的网格尺寸 单元边长/m 土单元数量 0.1D 1.60 245290 0.08D 1.28 366700 0.05D 0.80 751830 0.03D 0.50 1898290 
下载: 导出CSV
-
[1] SICILIANO R J, HAMILTON J M, MURFF J D, et al. Effect of jackup spud cans on piles[C]//Proceedings of the Offshore Technology Conference. Houston, 1990.
[2] CRAIG W H. Spud-can foundations: installation with deep penetration and subsequent removal[J]. Proceedings of the Institution of Civil Engineers: Geotechnical Engineering, 1998, 131(3): 146-151. doi: 10.1680/igeng.1998.30470
[3] HOSSAIN M S, HU Y, RANDOLPH M F. Bearing behaviour of spudcan foundation on uniform clay during deep penetration[C]//International Conference on Offshore Mechanics and Arctic Engineering. Vancouver, 2004.
[4] XIE Y. Centrifuge Model Study on Spudcan-pile Interaction[D]. Singapore: National University of Singapore, 2009.
[5] QIU G, GRABE J. Numerical simulation of the deep penetration process of spudcans into sand overlying caly using the extended hypoplastic models[C]// International Offshore and Polar Engineering Conference. Rhodes, 2012.
[6] QIU G, HENKE S, GRABE J. Application of a Coupled Eulerian–Lagrangian approach on geomechanical problems involving large deformations[J]. Computers and Geotechnics, 2011, 38(1): 30-39. doi: 10.1016/j.compgeo.2010.09.002
[7] QIU G, HENKE S. Controlled installation of spudcan foundations on loose sand overlying weak clay[J]. Marine Structures, 2011, 24(4): 528-550. doi: 10.1016/j.marstruc.2011.06.005
[8] QIU G, GRABE J. Explicit modeling of cone and strip footing penetration under drained and undrained conditions using a visco-hypoplastic model[J]. geotechnik, 2011, 34(3): 205-217. doi: 10.1002/gete.201100004
[9] THO K K, LEUNG C F, CHOW Y K, et al. Eulerian finite element simulation of spudcan–pile interaction[J]. Canadian Geotechnical Journal, 2013, 50(6): 595-608. doi: 10.1139/cgj-2012-0288
[10] HU P, WANG D, CASSIDY M J, et al. Predicting the resistance profile of a spudcan penetrating sand overlying clay[J]. Canadian Geotechnical Journal, 2014, 51(10): 1151-1164. doi: 10.1139/cgj-2013-0374
[11] LEE K K. Investigation of Potential Spudcan Punch Through Failure on Sand Overlying Clay Soils[D]. Perth: The University of Western Australia, 2009.
[12] 周龙, 刘润, 郭绍曾, 等. 桩靴连续贯入过程的动态模拟方法研究[J]. 地震工程学报, 2015, 37(2): 460-466. doi: 10.3969/j.issn.1000-0844.2015.02.0460 ZHOU Long, LIU Run, GUO Shaozeng, et al. A dynamic simulation method for continuous spudcan penetration[J]. China Earthquake Engineering Journal, 2015, 37(2): 460-466. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-0844.2015.02.0460
[13] 王建华, 兰斐. 钻井船插桩对邻近桩影响的耦合欧拉-拉格朗日有限元方法研究[J]. 岩土力学, 2016, 37(4): 1127-1136. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201604028.htm WANG Jianhua, LAN Fei. A coupled Eulerian-Lagrange FEM method for analyzing the effects of spudcan penetration on an adjacent pile[J]. Rock and Soil Mechanics, 2016, 37(4): 1127-1136. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201604028.htm
[14] ZHANG H, LIU R, YUAN Y. et al. Numerical analysis of lateral behaviour of large-diameter monopile in saturated clay[C]// The 29th International Ocean and Polar Engineering Conference. Hawaii, 2019.
[15] 冯加伟, 周立臣, 梁思颖. 钻井船插桩对海洋平台桩基影响的数值研究[J]. 中国海洋平台, 2022, 37(1): 43-47, 83. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGHY202201008.htm FENG Jiawei, ZHOU Lichen, LIANG Siying. Numerical study on influence of drilling ship piling on offshore platform pile foundation[J]. China Offshore Platform, 2022, 37(1): 43-47, 83. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGHY202201008.htm
[16] 闫澍旺, 林澍, 霍知亮, 等. 桶形基础液压下沉过程的耦合欧拉-拉格朗日有限元法分析[J]. 岩土力学, 2017, 38(1): 247-252. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201701032.htm YAN Shuwang, LIN Shu, HUO Zhiliang, et al. Coupled Eulerian-Lagrangian finite element analysis of suction caisson penetration processes under hydraulic pressure[J]. Rock and Soil Mechanics, 2017, 38(1): 247-252. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201701032.htm
[17] 郝心童, 李书兆, 李伟, 等. 黏土中大直径钢圆筒在桩靴贯入时的稳定性研究[J/OL]. 工程力学, doi: 10.6052/j.issn.1000-4750.2022.05.0428. 1-10. HAO Xintong, LI Shuzhao, LI Wei, et al. Study on Stability of Large-Diameter Steel Cylinder During Spudcan Penetration[J/OL]. Engineering Mechanics, doi: 10.6052/j.issn.1000-4750.2022.05.0428. (in Chinese)
[18] 戴笑如, 王建华, 范怡飞. 钻井船插桩CEL数值模拟中的若干问题分析[J]. 岩土力学, 2018, 39(6): 2278-2286. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201806044.htm DAI Xiaoru, WANG Jianhua, FAN Yifei. Issues of numerical simulation of the spudcan penetration based on CEL method[J]. Rock and Soil Mechanics, 2018, 39(6): 2278-2286. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201806044.htm
[19] HOSSAIN M S, RANDOLPH M F, HU Y, et al. Cavity stability and bearing capacity of spudcan foundations on clay[C]// Offshore Technology Conference. Houston, Texas, USA. Offshore Technology Conference, 2006: OTC-17770.
[20] THO K K, LEUNG C F, CHOW Y K, et al. Eulerian finite-element technique for analysis of jack-up spudcan penetration[J]. International Journal of Geomechanics, 2012, 12(1): 64-73. doi: 10.1061/(ASCE)GM.1943-5622.0000111
[21] YI J T, HUANG L Y, LI D Q, et al. A large-deformation random finite-element study: failure mechanism and bearing capacity of spudcan in a spatially varying clayey seabed[J]. Géotechnique, 2020, 70(5): 392-405. doi: 10.1680/jgeot.18.P.171
[22] ZHENG J B, HOSSAIN M S, WANG D. Estimating spudcan penetration resistance in stiff-soft-stiff clay[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2018, 144(3): 04018001. doi: 10.1061/(ASCE)GT.1943-5606.0001820
[23] 李大勇, 王召龙, 吴宇旗. 均质黏土中桩靴基础贯入阻力系数Nc的解析解[J/OL]. 工程力学, doi: 10.6052/j.issn.1000-4750.2022.11.0930. LI Dayong, WANG Zhaolong, WU Yuqi. Analytical solution of resistance factor nc for spudcan foundation penetrating into uniform undrained Clay[J/OL]. Engineering Mechanics, doi: 10.6052/j.issn.1000-4750.2022.11.0930. (in Chinese)
[24] 张海洋, 刘润, 贾沼霖. 自升式平台插桩对邻近平台桩基础的影响研究[J]. 岩土工程学报, 2021, 43(5): 867-876. doi: 10.11779/CJGE202105010 ZHANG Haiyang, LIU Run, JIA Zhaolin. Investigation of effect of spudcan penetration on adjacent platform piles[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2021, 43(5): 867-876. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE202105010
-
期刊类型引用(1)
1. 管大刚，胡志明，郑鹏鹏，袁山，陈保国，张艳林. 开挖顺序及内支撑早期刚度对软土基坑稳定性影响规律. 建筑科学与工程学报. 2024(02): 181-190 . 
百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 119
- HTML全文浏览量: 26
- PDF下载量: 14
- 被引次数: 1
