钢管混凝土中柱地铁车站结构地震响应规律

钟紫蓝; 郭庆龙; 郭佳希; 张卜; 赵密

doi:10.11779/CJGE2023S20022

钢管混凝土中柱地铁车站结构地震响应规律 English Version

北京工业大学城市与工程安全减灾教育部重点实验室, 北京 100124

基金项目:

国家自然科学基金面上项目 52378470

国家自然科学基金国际（地区）合作与交流项目 52220105011

详细信息

作者简介:
钟紫蓝(1986—)，男，博士，副研究员，主要从事地下结构抗震方面的研究工作。E-mail: zilanzhong@bjut.edu.cn

通讯作者:
张卜, E-mail: zhangbu@bjut.edu.cn

中图分类号: TU443
计量
- 文章访问数: 84
- HTML全文浏览量: 33
- PDF下载量: 18
出版历程
- 收稿日期: 2023-11-29
- 网络出版日期: 2024-04-19
- 刊出日期: 2023-11-30

Seismic response of subway station structure with concrete-filled-steel-tube middle columns

Key Laboratory of Urban Security and Disaster Engineering of Ministry of Education, Beijing University of Technology, Beijing 100124, China

摘要

摘要: 为提高和改善地下结构抗震性能，现有地铁车站结构通常采用钢管混凝土中柱，主要考虑混凝土中柱类型对地铁车站结构的地震响应影响，以两层三跨地铁车站作为研究对象，采用OpenSees有限元软件建立土-地铁车站结构二维整体有限元模型，并基于合成人工地震动输入土-地铁车站结构整体有限元模型，对模型进行非线性时程分析，研究钢管混凝土中柱地铁车站地震响应规律。结果表明：多遇地震动和设防地震动作用下，钢管混凝土地铁车站顶层中柱最大层间位移角相较于钢筋混凝土地铁车站分别降低了5%和1%，底层中柱最大层间位移角下降幅度仅为24%和8%；罕遇地震动作用下，钢管混凝土中柱使地铁车站顶层和底层最大层间位移角分别降低了9%和7%，钢管混凝土中柱底部在最大变形时刻承受的剪力增加了7%；极端地震作用下，地铁车站结构产生较大变形，钢筋混凝土中柱出现破坏时刻钢管混凝土中柱并未破坏，钢管混凝土中柱对地铁车站结构抗震性能提升作用显著。
- 钢管混凝土 /
- 地铁车站 /
- 非线性时程分析 /
- 土-地铁车站结构相互作用
Abstract: In order to improve the seismic performance of underground structures, the concrete-filled steel tube (CFST) middle column is usually used in the existing subway station structures. The influences of concrete middle columns type on the seismic response of subway station structures are considered. A comprehensive 2D finite element model for a two-story and three-span subway station, considering the nonlinear dynamic soil-subway station structure interaction, is established using the OpenSees in this study. By utilizing the ynthetic artificial seismic ground motion inputs and conducting the nonlinear time history analysis on the model, the seismic response patterns of subway station with CFST middle columns are investigated. The results indicate that the maximum inter-story drift ratios of the top-level columns of the CFST subway station decrease by 5% and 1% under both the frequent and design-basis seismic ground motions, respectively, compared to those of the reinforced concrete subway station. The maximum inter-story drift ratios of the bottom-level columns is reduced by only 24% and 8%. The CFST middle columns reduce the maximum inter-story drift ratio of the top and bottom levels of the subway station by 9% and 7% under the rare seismic ground motions, respectively. The maximum shear force at the bottom of the CFST middle columns increases by 7% at the maximum deformation moment. The subway station structures exhibit significant deformations under the extreme seismic ground motions. The CFST middle columns are not damaged at the moment of damage in the reinforced concrete middle columns. The CFST middle columns significantly enhance the seismic resistance of subway station structures.
- concrete of steel tube /
- subway station /
- nonlinear time history analysis /
- soil-subway station structure interaction

HTML全文

0. 引言

高桩码头是一种典型的沿海水工建筑物。高桩码头的岸坡在地震期间可能发生整体失稳、产生较大的侧向位移进而导致结构损坏。

在进行高桩码头抗震设计时，需对岸坡地震稳定性进行验算，并可采用拟静力法^[1]开展。在拟静力分析方法中，地震引起的荷载通过等效静态水平力施加，边坡的拟静力地震稳定性常用临界地震系数表示。针对边坡拟静力地震稳定性问题，Sarma^[2]在1973年提出了一种使用极限平衡法确定边坡临界地震系数的方法。Chang等^[3]采用极限分析法，确定了平面和对数螺旋两种破坏机制下边坡临界地震系数的严格上限解。Sloan^[4-5]基于有限元法将土体离散进行极限分析，并开发了适用于边坡稳定性分析的数值极限分析程序。Loukidis等^[6]使用有限元极限分析方法，评估了地震作用下边坡的稳定性。

考虑排桩稳定效果的高桩码头岸坡稳定性分析可采用有限元方法开展，但其计算较为复杂。Ito等^[7-8]使用塑性变形理论计算抗滑桩受到的极限侧向力，提出了多排抗滑桩边坡的设计方法。Lee等^[9]基于非耦合公式，分别考虑桩的响应和边坡稳定性，使用简化Bishop法寻找边坡的临界滑动面。Hassiotis等^[10]推广摩擦圆法，将反作用力纳入到边坡稳定性分析中，从而确定了边坡临界滑动面和安全系数。Ausilio^[11]采用极限分析上限法分析抗滑桩边坡稳定性，得出了给定安全系数条件下所需抗滑力的理论表达式。

针对考虑排桩加固的高桩码头岸坡稳定性，使用梯形分布抗滑力考虑排桩对岸坡的稳定作用，假设临界破坏面为穿过坡脚的对数螺旋面，基于极限分析上限法推导了岸坡临界地震系数的表达式。通过变量优化，得到临界地震系数最小上限解和对应的临界破坏面。进一步地，采用强度折减法计算给定水平地震加速度下高桩码头岸坡的安全系数，并分析不同因素对岸坡地震稳定安全系数和破坏模式的影响规律。

1. 高桩码头岸坡临界地震系数

根据极限分析上限定理，对于任何假定的破坏机制，若外力功率超过内部能量耗散速率，则土体不能承受施加的荷载。

。

${{\displaystyle \int }}_{S}{T}_{i}{v}_{i}\text{d}S+{{\displaystyle \int }}_{V}{X}_{i}{v}_{i}\text{d}V\le {{\displaystyle \int }}_{V}{\sigma }_{ij}{\epsilon }_{ij}\text{d}V\text{ }i,j=1,2,3 。$

(1)

式中：T_i为作用在边界S上的牵引力；X_i为作用在体积V上的体力；v_i为运动学容许的速度场； ${\varepsilon _{ij}}$ 为与v_i相容的应变速率场； ${\sigma _{ij}}$ 为与T_i和X_i相对应的应力场。

对岸坡地震稳定性的分析基于以下条件开展：土体为均质、各向同性；平面应变条件；拟静力地震荷载；土体服从莫尔-库伦破坏准则及关联流动法则。

使用极限分析上限法计算临界水平地震系数，假设破坏面为穿过坡脚的对数螺旋面，破坏面方程为

。

$r = {r_0}{{\text{e}}^{\left( {\theta - {\theta _0}} \right)\tan \varphi }}。$

(2)

式中：r为对数螺旋线的半径；φ为土体内摩擦角；r₀为对数螺旋线与坡顶面相交处的半径；θ₀和θ为r₀和r与水平线的夹角。

建立岸坡地震稳定性极限分析模型，如图 1所示。水位线与坡顶平齐，岸坡坡高为H，坡角为β。土体的总重度和有效重度分别为 $\gamma$ 和 $\gamma '$ 。破坏时ABC区域的土体作为刚体绕点O以角速度ω旋转，L为滑动土体顶面宽度，参数θ₀和θ_h用于确定滑动面的具体位置，θ_f1至θ_fn分别代表码头从近海侧到陆地侧的第i排桩在对数螺旋破坏机制中所处的位置(i=1, 2, $\cdots$ , n)。最靠近坡脚的一排桩与坡脚的距离为l，桩间距为d。

图 1 上限分析破坏机制

Figure 1. Failure mechanism of upper bound analysis

下载: 全尺寸图片幻灯片

破坏模式的几何关系如下：

，

$\frac{H}{{{r_0}}} = \left[ {\sin {\theta _{\text{h}}}{{\text{e}}^{\left( {{\theta _{\text{h}}} - {\theta _0}} \right)\tan \varphi }} - \sin {\theta _0}} \right]\text{，}$

(3)

，

$\frac{L}{{{r_0}}} = \frac{{\sin (\beta + {\theta _0}) - {{\text{e}}^{\left( {{\theta _{\text{h}}} - {\theta _0}} \right)\tan \varphi }}\sin ({\theta _{\text{h}}} + \beta )}}{{\sin \beta }}\text{，}$

(4)

， 。

$\begin{array}{c} \begin{gathered} {r_0}{{\text{e}}^{\left( {{\theta _{\text{h}}} - {\theta _0}} \right)\tan \varphi }}\cos {\theta _{\text{h}}} + l = {r_0}{{\text{e}}^{\left( {{\theta _{{\text{f1}}}} - {\theta _0}} \right)\tan \varphi }}\cos {\theta _{{\text{f1}}}}， \\ \text{······} \end{gathered} \\ {r_0}{{\text{e}}^{\left( {{\theta _{\text{h}}} - {\theta _0}} \right)\tan \varphi }}\cos {\theta _{\text{h}}} + l + (n - 1)d = {r_0}{{\text{e}}^{\left( {{\theta _{{\text{fn}}}} - {\theta _0}} \right)\tan \varphi }}\cos {\theta _{{\text{fn}}}} 。 \end{array}$

(5)

速度不连续面AC上能量耗散速率为

。

$D = \frac{{c{r_0}^2\omega }}{{2\tan \varphi }}\left( {{{\text{e}}^{2\left( {{\theta _{\text{h}}} - {\theta _0}} \right)\tan \varphi }} - 1} \right) 。$

(6)

极限状态下，作用在排桩上的侧向力可由Ito等^[7]提出的公式确定。排桩对单位宽度岸坡的反作用力可由排桩受力除以桩间距得到，故可将高桩码头岸坡稳定性问题简化为平面应变问题。将排桩对岸坡稳定作用等效为梯形分布力，表达为

，

$p = {\alpha _{\text{m}}}(a + bz)\text{，}$

(7)

式中：a和b为使用Ito等^[7]提出的公式计算出的参数； ${\alpha _{\text{m}}}$ 为群桩抗滑力系数；z为计算点距地表的深度。

近海侧到陆地侧排桩在滑动面以上产生抗滑力的有效深度z₁至 ${z_n}$ 分别为：

， 。

$\begin{array}{c}{z}_{1}={r}_{0}{\text{e}}^{\left({\theta }_{\text{f1}}-{\theta }_{0}\right)\mathrm{tan}\phi }\mathrm{sin}{\theta }_{\text{f1}}-{r}_{0}{\text{e}}^{\left({\theta }_{\text{h}}-{\theta }_{0}\right)\mathrm{tan}\phi }\mathrm{sin}{\theta }_{\text{h}}+l\mathrm{tan}\beta \text{ }，\\ \text{……}\\ {z}_{n}={r}_{0}{\text{e}}^{\left({\theta }_{\text{f}n}-{\theta }_{0}\right)\mathrm{tan}\phi }\mathrm{sin}{\theta }_{\text{f}n}-{r}_{0}{\text{e}}^{\left({\theta }_{\text{h}}-{\theta }_{0}\right)\mathrm{tan}\phi }\mathrm{sin}{\theta }_{\text{h}}+\\ \left[ {l + {\text{(}}n - 1{\text{)}}d} \right]\tan \beta 。 \end{array}$

(8)

近海侧到陆地侧排桩的抗滑力做功功率W_f1至 ${W_{{\text{f}}n}}$ 分别为：

， 。

$\begin{array}{c}{W}_{\text{f1}}=-\omega {\alpha }_{\text{m}}\{\left(a{z}_{1}+\frac{b{z}_{1}{}^{2}}{2}\right)\left[{r}_{0}{\text{e}}^{\left({\theta }_{\text{h}}-{\theta }_{0}\right)\mathrm{tan}\phi }\mathrm{sin}{\theta }_{\text{h}}-l\mathrm{tan}\beta \right]+\\ \left(\frac{a{z}_{1}{}^{2}}{2}+\frac{b{z}_{1}{}^{3}}{3}\right)\}\text{ }，\\ \text{……}\\ {W_{{\text{f}}n}} = - \omega {\alpha _{\text{m}}}\left\{ {\left( {a{z_n} + \frac{{bz_n^2}}{2}} \right)\left[ {{r_0}{{\text{e}}^{\left( {{\theta _{\text{h}}} - {\theta _0}} \right)\tan \varphi }}\sin {\theta _{\text{h}}} - } \right.} \right. \\ \left. {\left[ {l + (n - 1)d} \right]\tan \beta } \right] + \left. {\left( {\frac{{az_n^2}}{2} + \frac{{bz_n^3}}{3}} \right)} \right\} 。 \end{array}$

(9)

ABC区滑动土体重力做功功率可由OAC、OBC和OAB区土体重力的功率（W₁-W₂-W₃）得到：

，

$\begin{array}{c} {W_1} = \frac{{\gamma 'r_0^3\omega }}{{3(1 + 9{{\tan }^2}\varphi )}}\left\{ {(3\tan \varphi \cos {\theta _{\text{h}}} + \sin {\theta _{\text{h}}}){{\text{e}}^{\left[ {3\left( {{\theta _{\text{h}}} - {\theta _0}} \right)\tan \varphi } \right]}} - } \right.\\ \left. {\mathop {}\limits_{} 3\tan \varphi \cos {\theta _0} - \sin {\theta _0}} \right\}\text{，} \end{array}$

(10)

${W_2} = \frac{{\gamma 'r_0^3\omega }}{6}\frac{L}{{{r_0}}}\left( {2\cos {\theta _0} - \frac{L}{{{r_0}}}} \right)\sin {\theta _0}\text{，}$

(11)

$\begin{array}{c} {W_3} = \frac{{\gamma 'r_0^3\omega }}{6}{{\text{e}}^{\left[ {\left( {{\theta _{\text{h}}} - {\theta _0}} \right)\tan \varphi } \right]}}\left[ {\sin {\text{(}}{\theta _{\text{h}}} - {\theta _0}{\text{)}} - \frac{L}{{{r_0}}}\sin {\theta _{\text{h}}}} \right] \cdot \\ \left\{ {\cos {\theta _0} - \frac{L}{{{r_0}}} + \cos {\theta _{\text{h}}}{{\text{e}}^{\left[ {\left( {{\theta _{\text{h}}} - {\theta _0}} \right)\tan \varphi } \right]}}} \right\}。 \end{array}$

(12)

ABC区域土体单位重力加速度的水平惯性力做功功率可同理可表示为（W₄-W₅-W₆）：

$\begin{array}{c} {W_4} = \frac{{\gamma r_0^3\omega }}{{3(1 + 9{{\tan }^2}\varphi )}}\left\{ {(3\tan \varphi \sin {\theta _{\text{h}}} - \cos {\theta _{\text{h}}}) \cdot \mathop {}\limits_{} } \right. \\ {\text{e}}^{\left[3\left({\theta }_{\text{h}}-{\theta }_{0}\right)\mathrm{tan}\phi \right]}-3\mathrm{tan}\phi \mathrm{sin}{\theta }_{\text{h}}+\mathrm{cos}{\theta }_{0}\}\text{ }\text{，} \end{array}$

(13)

${W_5} = \frac{{\gamma r_0^3\omega }}{6}\frac{L}{{{r_0}}}\sin {\theta _0}\sin {\theta _0}\text{，}$

(14)

$\begin{array}{c} {W_6} = \frac{{\gamma r_0^3\omega }}{6}{{\text{e}}^{\left[ {\left( {{\theta _{\text{h}}} - {\theta _0}} \right)\tan \varphi } \right]}}\left[ {\sin ({\theta _{\text{h}}} - {\theta _0}) - \frac{L}{{{r_0}}}\sin {\theta _{\text{h}}}} \right] \cdot \\ \left\{ {{\text{sin}}{\theta _0} + \sin {\theta _{\text{h}}}{{\text{e}}^{\left[ {\left( {{\theta _{\text{h}}} - {\theta _0}} \right)\tan \varphi } \right]}}} \right\}。 \end{array}$

(15)

将内部能量耗散速率与外力做功的功率相等，可得到岸坡的临界地震系数k_c。

${k_{\text{c}}} = \frac{{D - {W_{{\text{f1}}}} - \ldots \ldots - {W_{{\text{f}}n}} - ({W_1} - {W_2} - {W_3})}}{{({W_4} - {W_5} - {W_6})}}。$

(16)

前述分析表明，临界地震系数k_c中有n+2个未知参数θ₀, θ_h, θ_f1, …, θ_fn。将式（5）中的n个几何关系作为非线性约束条件，对k_c进行优化，从而得到临界地震系数k_c的最小上限解和破坏模式参数θ₀和θ_h。

2. 高桩码头地震稳定性极限有限元分析

2.1 计算案例

地震作用下高桩码头岸坡断面如图 2所示，水位与坡顶地表平齐，岸坡坡高H = 10 m，坡度为1∶2。高桩码头在垂直海岸线的方向上有四排桩，近海排桩与坡脚的距离为2.5 m，排桩间距为5 m。在平行海岸线方向上，桩间距D₁ = 5 m，桩间净距D₂ = 3.8 m。岸坡土的黏聚力c = 5 kPa，内摩擦角φ = 30°重度γ = 20 kN/m³。群桩抗滑力系数α_m取0.5。

图 2 高桩码头结构断面

Figure 2. Cross section of pile-supported wharf

下载: 全尺寸图片幻灯片

使用本文理论方法求出临界地震系数k_c= 0.2521，对应的破坏面形态参数θ₀ = 1.3763、θ_h = 1.9883。

2.2 计算结果

为验证本文方法所得结果的合理性，使用有限元极限分析软件OPTUM G2对案例进行计算。OPTUM G2通过网格自适应迭代技术来获得更为精确的上、下限解，有限元极限分析网格如图 3所示。

图 3 有限元极限分析网格

Figure 3. Meshes of finite element limit analysis

下载: 全尺寸图片幻灯片

通过极限分析有限元上、下限分析计算得到的临界地震系数k_c分别为0.2493和0.2473。将上、下限解平均值作为精确解的估计，本文理论方法与有限元极限分析结果误差约为1.2%，这表明本文理论方法在计算岸坡临界地震系数方面的有效性。岸坡在拟静力地震荷载作用下的破坏模式可根据极限分析有限元上限分析得到的剪切耗散云图确定。理论方法得到的对数螺旋破坏面与有限元极限分析得到的剪切耗散分布如图 4所示，可看到对数螺旋破坏面与剪切耗散集中区域接近重合，证明了假设的破坏机制的合理性。

图 4 岸坡破坏机制对比

Figure 4. Comparison of failure mechanisms

下载: 全尺寸图片幻灯片

为进一步验证本文理论方法的合理性，分析了不同桩间净距与桩间距之比D₂/D₁、土体强度指标c和φ条件下理论分析方法与极限分析有限元方法得到的临界地震系数k_c，如表 1所示。从表 1可知，理论分析方法得到的临界地震系数k_c略大于极限分析上限有限元解，与本文方法上、下限解平均值误差均为1%左右，表明采用本文理论分析方法所得的岸坡临界地震系数合理。

表 1 临界地震系数对比

Table 1. Comparison of critical seismic coefficients

D₂/D₁	c/kPa	φ/(°)	k_c
D₂/D₁	c/kPa	φ/(°)	有限元下限解	有限元上限解	本文理论方法
0.76	5	30	0.2473	0.2493	0.2521
0.80	5	30	0.2269	0.2287	0.2303
0.84	5	30	0.2107	0.2122	0.2131
0.76	2.5	30	0.1722	0.1747	0.1760
0.76	7.5	30	0.3040	0.3061	0.3101
0.76	5	27.5	0.2164	0.2181	0.2201
0.76	5	32.5	0.2810	0.2837	0.2870

下载: 导出CSV

| 显示表格

3. 岸坡地震稳定性影响因素分析

强度折减法被广泛应用于边坡稳定性分析中，其通过安全系数 ${{F}_\text{S}}$ 折减土体强度指标c和φ，直至边坡达到临界状态，安全系数与土体强度参数的关系为

${{F}_\text{S}} = \frac{c}{{c{\text{'}}}} = \frac{{\tan \varphi }}{{\tan \varphi {\text{'}}}}\text{，}$

(17)

式中：c和φ为土体的黏聚力和内摩擦角， $c{\text{'}}$ 和 $\varphi {\text{'}}$ 为折减后的黏聚力和内摩擦角。

为分析土体强度参数c，φ和影响抗滑力的排桩布置参数D₂/D₁对稳定性和临界破坏面的影响，在岸坡拟静力稳定性分析中，使用临界地震系数k_c和0.15g水平地震作用下岸坡安全系数F_S评估其抗震性能。

3.1 排桩布置影响

排桩抗滑力受桩间净距与桩间距之比D₂/D₁影响。分别计算不同D₂/D₁条件下岸坡临界地震系数k_c和在0.15g水平地震加速度条件下的安全系数，桩间净距与桩间距之比D₂/D₁分别为0.84，0.80，0.76，0.72，0.68。得到D₂/D₁对岸坡稳定性影响如图 5所示，临界地震系数k_c和安全系数F_S随D₂/D₁增大而减小。

图 5 D₂/D₁对地震稳定性的影响

Figure 5. Influences of D₂/D₁ on seismic stability

下载: 全尺寸图片幻灯片

不同D₂/D₁对应的临界破坏面如图 6所示，图 6表明随着D₂/D₁增大，滑动土体在上部范围缩小而在中下部范围扩大，破坏面曲率增大，但D₂/D₁对破坏机制的影响并不显著。

图 6 D₂/D₁对破坏机制的影响

Figure 6. Influences of D₂/D₁ on failure mechanism

下载: 全尺寸图片幻灯片

3.2 黏聚力的影响

计算不同黏聚力条件下岸坡临界地震系数k_c和在0.15g水平地震加速度条件下的安全系数F_S，其中，土体黏聚力c分别为1，3，5，7，9 kPa。黏聚力c的影响如图 7所示，图 7表明k_c和F_S随黏聚力c增大呈非线性增大，且随着黏聚力c增大，k_c和F_S增长速率降低。

图 7 黏聚力对地震稳定性的影响

Figure 7. Influences of cohesion on seismic stability

下载: 全尺寸图片幻灯片

不同黏聚力c对应的岸坡破坏面如图 8所示，从图 8可知，随着黏聚力c增大，临界破坏面以上滑动土体的范围明显增大，这表明土体黏聚力对岸坡的破坏机制有较显著的影响。

图 8 黏聚力对破坏模式的影响

Figure 8. Influences of cohesion on failure mechanism

下载: 全尺寸图片幻灯片

3.3 内摩擦角的影响

计算不同内摩擦角的岸坡临界地震系数k_c和在0.15g水平地震加速度条件下的安全系数F_S，内摩擦角φ分别为25°，27.5°，30°，32.5°，35°，内摩擦角φ对岸坡地震稳定性的影响如图 9所示，图 9表明k_c和F_S均随内摩擦角增大而增大。

图 9 内摩擦角对地震稳定性的影响

Figure 9. Influences of friction angle on seismic stability

下载: 全尺寸图片幻灯片

不同内摩擦角对应的临界破坏面如图 10所示。从图 10可知随着内摩擦角增大，滑动土体在岸坡中下部范围减小，对数螺旋面曲率减小。内摩擦角对岸坡临界破坏面形态的影响在三个因素中最小。

图 10 内摩擦角对破坏机制的影响

Figure 10. Influences of friction angle on failure mechanism

下载: 全尺寸图片幻灯片

4. 结论

针对地震条件下高桩码头岸坡稳定性提出了一种理论分析方法，分析了高桩码头岸坡的破坏模式和安全系数及随主要因素的变化规律。

（1）将排桩对码头岸坡的稳定作用简化为梯形分布力，采用对数螺旋破坏机制推导出岸坡的临界地震系数，并确定临界地震系数的最小上限解和对应的临界破坏面，建立了适用于高桩码头岸坡地震稳定性的理论分析方法。

（2）采用提出的理论分析方法分析了一个高桩码头案例的临界地震系数和破坏机制，并与极限分析有限元结果进行对比，所得结果与有限元极限分析结果相符，验证了理论分析方法的合理性。

（3）采用建立的理论分析方法，分析得出排桩布置、黏聚力、内摩擦角等对临界地震系数和破坏机制的影响规律，并通过强度折减法计算0.15g水平地震加速度条件下岸坡的安全系数。

（4）高桩码头岸坡的临界地震系数和安全系数随桩间净距与桩间距之比增大而减小，随着土体黏聚力和内摩擦角增大而增大。桩间净距与桩间距之比、土体黏聚力和内摩擦角均影响岸坡的临界破坏模式，但土体黏聚力对破坏面模式的影响更明显。

图 1 中柱截面示意图

Figure 1. Schematic diagram of middle column section

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 地铁车站结构横断面示意图

Figure 2. Schematic of cross-section of subway station structures

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 混凝土和钢材本构模型示意图

Figure 3. Schematic diagram of constitutive models for concrete and reinforced steel

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 土-地铁车站结构二维整体有限元模型示意图

Figure 4. 2D integrated finite element model for soil-subway station structure interaction system

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 有限元模拟结果与试验结果对比

Figure 5. Comparison between finite element simulations and experimental results

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 Ⅱ类场地不同重现期下地震动加速度反应谱及对应的人工合成地震时程记录

Figure 6. Response spectra of acceleration corresponding to different return periods in Ⅱ site and time histories of synthetic acceleration compatible with target spectra

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 7 不同轴压比下中柱荷载-位移曲线

Figure 7. Load-displacemetn curves of middle column under different axial load ratio

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 8 中柱承载能力包络线

Figure 8. Envelops of loading capacity of middle column

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 9 地铁车站中柱最大层间位移角响应分析

Figure 9. Response analysis of maximum inter-story drift ratio of middle column in metro Station

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 10 地铁车站侧墙与中柱底部最大变形时刻剪力值

Figure 10. Shear forces of maximum deformation moment at bottom of side wall and middle column in metro station

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 11 地铁车站结构响应与承载能力包络线

Figure 11. Seismic responses of structure and envelops of loading capacity in metro station

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 场地土层物理参数表

Table 1 Physical parameters of site soil layers

土体	厚度/m	密度/(kg·m^-3)	剪切波速/(m·s^-1)
人工填土	5.0	1750	180
粉质黏土	10.0	1900	250
细中砂	10.0	2000	300
细粉砂	15.0	2000	320
卵石	20.0	2280	500

下载: 导出CSV

表 2 土体材料参数取值

Table 2 Values of soil material parameters

土体	密度/(t·m^-3)	剪切模量/10⁴ MPa	体积模量/10⁵ MPa	内摩擦角/(°)
黏土	1.9	50	2.5	20
砂土	2.0	18	3.0	35

下载: 导出CSV

参考文献(17)

[1]	中国地震动参数区划图: GB 18306—2015[S]. 北京: 中国标准出版社, 2016. Seismic Ground Motion Parameters Zonation Map of China: GB 18306—2015[S]. Beijing: Standards Press of China, 2016. (in Chinese)
[2]	SAKINO K, TOMII M. Hysteretic behavior of concrete filled square steel tubular beam-columns failed in flexure[J]. Transactions of the Japan Concrete Institute, 1981, 3(6): 439-446.
[3]	MORINO S, KAWAGUCHI J, YASUZAKI C, et al. Behavior of concrete-filled steel tubular three-dimensional subassemblages[C]// Proceeding of the Engineering Foundation Conference on Composite Construction in Steel and Concrete Ⅱ. Potosi, 1993.
[4]	WU S F, LIU W G, ZHANG J, et al. Experimental and analytical investigation of square-shaped concrete-filled steel tube columns[J]. Journal of Constructional Steel Research, 2023, 201: 107737. doi: 10.1016/j.jcsr.2022.107737
[5]	蔡绍怀(Cai Shao-huai). 现代钢管混凝土结构[M]. 北京: 人民交通出版社, 2003. CAI Shaohuai. Modern Steel Tube Confined Concrete Structures[M]. Beijing: China Communications Press, 2003. (in Chinese)
[6]	王先铁, 郝际平, 周观根, 等. 方钢管混凝土柱-钢梁平面框架抗震性能试验研究[J]. 建筑结构学报, 2010, 31(8): 8-14. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JZJB201008003.htm WANG Xiantie, HAO Jiping, ZHOU Guangen, et al. Experimental research on seismic behavior of concrete filled square steel tube columns and steel beam planar frames[J]. Journal of Building Structures, 2010, 31(8): 8-14. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JZJB201008003.htm
[7]	戎芹, 侯健, 郭兰慧, 等. 钢管混凝土框架-两边连接钢板组合剪力墙结构反应修正系数分析[J]. 土木工程学报, 2016, 49(增刊2): 45-50. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TMGC2016S2008.htm RONG Qin, HOU Jian, GUO Lanhui, et al. Structural response modification coefficient analysis of CFST frame-composite steel plate shear walls with two-side connections[J]. China Civil Engineering Journal, 2016, 49(S2): 45-50. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TMGC2016S2008.htm
[8]	蔡绍怀. 我国钢管混凝土结构技术的最新进展[J]. 土木工程学报, 1999, 32(4): 16-26. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TMGC199904005.htm CAI Shaohuai. Recent development of steel tube-confined concrete structures in China[J]. China Civil Engineering Journal, 1999, 32(4): 16-26. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TMGC199904005.htm
[9]	钢管混凝土结构技术规范: GB 50936—2014[S]. 北京: 中国建筑工业出版社, 2014. Technical Code for Concrete Filled Steel Tubular Structures: GB 50936—2014[S]. Beijing: China Architecture & Building Press, 2014. (in Chinese)
[10]	钟陈志. 方钢管混凝土桥墩抗震性能数值模拟与分析[D]. 广州: 广东工业大学, 2022. Seismic Performance of Concrete Filled Steel Tubular Piers Numerical Simulation and Analysis[D]. Guangzhou: Guangdong University of Technology, 2022. (in Chinese)
[11]	城市轨道交通结构抗震设计规范: GB 50909—2014[S]. 北京: 中国标准出版社, 2014. Code for Seismic Design of Urban Rail Transit Structures: GB 50909—2014[S]. Beijing: Standards Press of China, 2014. (in Chinese)
[12]	MCKENNA F T. OpenSees[J]. Computing in Science and Engineering, 2011.
[13]	HUO H, BOBET A, FERNÁNDEZ G, et al. Load transfer mechanisms between underground structure and surrounding ground: evaluation of the failure of the Daikai Station[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2005, 131(12): 1522-1533. doi: 10.1061/(ASCE)1090-0241(2005)131:12(1522)
[14]	MANDER J B, PRIESTLEY M J N, PARK R. Theoretical stress-strain model for confined concrete[J]. Journal of Structural Engineering, 1988, 114(8): 1804-1826. doi: 10.1061/(ASCE)0733-9445(1988)114:8(1804)
[15]	FILIPPOU F C, POPOV E P, BERTERO V V. Effects of bond deterioration on hysteretic behavior of reinforced concrete joints[R]. Berkeley: Earthquake Engineering Research Center, University of California, 1983.
[16]	杜喜凯. 往复荷载作用下钢管混凝土柱性能试验及理论分析[D]. 天津: 天津大学, 2010. DU Xikai. Performance Test and Theoretical Analysis of Concrete-Filled Steel Tubular Columns under Reciprocating Load[D]. Tianjin: Tianjin University, 2010. (in Chinese)
[17]	陈之毅, 樊一凡, 黄鹏飞, 等. 基于pushover法的地铁车站柱墙剪力比研究[J]. 土木工程学报, 2020, 53(增刊1): 233-237, 251. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TMGC2020S1037.htm CHEN Zhiyi, FAN Yi-an, HUANG Peng-ei, el al. Column-wall shear ratio of subway station based on pushover method[J]. China Civil Engineering Journal, 2020, 53(S1): 233-237, 251. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TMGC2020S1037.htm