Loading [MathJax]/jax/element/mml/optable/BasicLatin.js
  • 全国中文核心期刊
  • 中国科技核心期刊
  • 美国工程索引(EI)收录期刊
  • Scopus数据库收录期刊

核电厂房群桩地震动力响应振动台试验

陆新宇, 景立平, 齐文浩, 夏峰

陆新宇, 景立平, 齐文浩, 夏峰. 核电厂房群桩地震动力响应振动台试验[J]. 岩土工程学报, 2023, 45(S2): 91-97. DOI: 10.11779/CJGE2023S20008
引用本文: 陆新宇, 景立平, 齐文浩, 夏峰. 核电厂房群桩地震动力响应振动台试验[J]. 岩土工程学报, 2023, 45(S2): 91-97. DOI: 10.11779/CJGE2023S20008
LU Xinyu, JING Liping, QI Wenhao, XIA Feng. Shaking table tests on seismic dynamic response of pile groups under nuclear structures[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2023, 45(S2): 91-97. DOI: 10.11779/CJGE2023S20008
Citation: LU Xinyu, JING Liping, QI Wenhao, XIA Feng. Shaking table tests on seismic dynamic response of pile groups under nuclear structures[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2023, 45(S2): 91-97. DOI: 10.11779/CJGE2023S20008

核电厂房群桩地震动力响应振动台试验  English Version

基金项目: 

中国地震局工程力学研究所基本科研业务费专项资助项目 2019B10

详细信息
    作者简介:

    陆新宇(1995—),男,博士研究生,主要从事土-结构动力相互作用方面的研究工作。E-mail: luxinyu@nuaa.edu.cn

    通讯作者:

    齐文浩,E-mail: qwhtky@163.com

  • 中图分类号: TU43

Shaking table tests on seismic dynamic response of pile groups under nuclear structures

  • 摘要: 采用大型振动台试验的方法,建立了非基岩场地-群桩基础-核电安全厂房体系模型,研究了核电结构群桩基础的地震响应、内力分布及破坏现象。试验的地基土体模型为均匀粉质黏土,采用环形层叠剪切箱考虑土体的边界效应;由9根基桩按照3×3对称布置,组成群桩基础,基桩的直径为10 cm、长度为200 cm;核电安全厂房简化为3层框架-剪力墙结构模型。研究结果表明:在水平地震荷载作用下,群桩基础的主要破坏形式为弯曲拉伸破坏,破坏范围为距承台以下4~7倍桩径范围内,联结承台桩顶部的破坏最为严重,所承受的弯矩也大于其他位置。
    Abstract: A non-rock site-pile group foundation-safety-related nuclear structure system model is established by using the large-scale shaking table test method to study the seismic response, distribution of internal force and failure of pile-group foundation under nuclear power structures. The soil model in the tests is the uniform silted clay, and the circular laminar shear container is used to take the boundary effects of soil into consideration. The pile-group foundation is composed of 9 piles with a diameter of 10 cm and a length of 200 cm, arranged symmetrically according to 3×3. The actual safety-related nuclear structures are simplified into a three-layer frame-shear wall structure model. The research results show that the main failure mode of the pile-group foundation is bending tensile failure, most of which is located in the depth range of 4~7 times the pile diameter from junction between the pile top and the cap, and damage of the junction is the most serious, where the bending moment is also greater than that at other positions.
  • 近年来,中国海洋工程建设与资源开发加速,海上风电场越来越多,截至2019年底,海上风能累计装机容量已达6.7 GW。目前单桩是沿海浅水区风力涡轮机支撑结构最常用的基础形式,约占70%以上,风、波浪、水流和运行荷载主要通过桩侧向传递到土体中。在这些循环荷载作用后,海洋地基土可能产生刚度弱化、强度降低,严重时影响构筑物的使用或安全。据报道[1],地震时多数土工结构的失稳生在震后数小时到24 h,突显了“循环荷载后”土的特性研究的重要性。特别是,海洋结构物长期受到海洋环境中的静载、动载交叉作用,因此单桩设计需要研究循环荷载后土的静力学特性劣化规律及工程效应。

    目前已有较多学者研究了循环荷载作用过程中土的动应变、动孔压、动强度发展规律,而对于循环荷载作用后土体静力特性的劣化研究涉及较少。Yasuhara等[2]发现低塑性黏土循环后剪切模量的衰减比不排水强度更显著,建立了其与超固结比的关系。Kargar等[3]试验发现,钙质砂循环荷载后的强度和刚度特性与排水条件、循环产生的超孔压和残余应变有关。Hazirbaba等[4]指出固结有效应力和循环加载引起的超孔压越大,循环后砂土的沉降也越大。国内学者对黏土(王淑云等[5]、黄茂松等[6])、粉土(陈存礼等[7])进行循环荷载后剪切试验,一般认为周期荷载后土的不排水强度及刚度会减小,受固结应力、动应力比、动应变及动孔压等因素影响,应力路径表现出超固结性质。关于循环荷载作用对桩基承载特性的影响,朱斌等[8]通过离心试验研究了砂土中单桩在水平静力和循环荷载作用下的变形特性,在修正API p-y曲线初始刚度的基础上,采用双曲线型p-y曲线分析了水平受荷单桩的内力和变形。Rosquoet等[9]使用离心模型测试了干砂中柔性桩在横向循环载荷下的承载性能,引入折减系数来量化循环荷载对p-y曲线的影响。目前API(2014)规范采用0.9折减系数考虑循环荷载对桩基侧阻极限强度的影响[10]。总体上,对于粉土循环荷载后的特性弱化研究非常欠缺,特别是其对海洋结构物的稳定性影响需要深入研究。

    对杭州湾重塑海相粉土进行循环加载后静三轴不排水剪试验,研究循环荷载后粉土刚度和强度等静力特性的弱化规律,结合横向受荷单桩的非线性地基梁数值分析,研究循环荷载后海洋单桩承载特性的劣化规律,以期改进现有API规范中p-y公式对循环荷载的适用性。

    试验采用饱和重塑试样,取自杭州湾海域,粉土的砂粒含量为27.4%,粉粒含量为52.6 %,黏粒含量为20.0%,其他物理性质指标为:相对质量密度Gs=2.69,液限wL=23%,塑性指数IP=7.9。控制试样干密度ρd=1.63 g/cm3

    采用GDS三轴仪,进行单调不排水剪试验和循环不排水加载+ 单调不排水剪试验。单调加载采用应变控制,剪切速率为0.1%/min;对于循环加载,先以2 kPa/min的速度施加一定的静偏应力qs,然后进行应力控制的循环加载,应力幅值σd = qs,频率为0.1 Hz,波形为正弦波。循环加载结束后迅速降低静偏应力,进行不排水三轴剪切。

    循环荷载停止后的轴向应变记为残余应变εa、超静孔压记为残余孔压Δuc,定义循环应力比CSR= σd/σc、超孔压比ruuc/σcσc为固结压力。参照土工试验方法标准,取试样轴向应变达到15%时破坏,此时偏应力的一半为不排水强度值。前期残余应变εa不计入循环后剪切试验的剪应变。

    由于粉土在较低的剪应变水平内,孔隙水压力急剧增加,为了防止试样破坏或液化,本文选择超孔压比ru作为评估循环荷载作用的参数。试样累积孔压比ru与循环次数N的关系如图 1所示。

    图  1  累积孔压比-循环次数比关系
    Figure  1.  Relationship between accumulated pore pressure ratio and cycle number ratio

    试验表明,在循环应力比水平较高时(CSR > 0.175),累积孔压Δuc随循环次数增加而增大,且很快达到液化(ru > 0.85)。如图 1,将累积孔压和循环次数分别用固结围压、液化次数归一化,发现不同循环应力比的累积孔压比与液化次数比分布集中,可采用乘幂函数描述为:

    ru=0.82(NNL)0.37 (1)

    式中:液化循环次数NL = (CSR/0.43)-1/0.15N为循环加载次数。

    在循环应力水平较低时,超孔压后期累积缓慢,表明循环荷载对土样的损伤作用有限,只有足够的循环次数(> 1000),才有可能发生液化。累积超孔压比ru与循环次数N曲线的切线模量与循环应力比相关,采用对数函数描述为

    ru=f(CSR)ln(N)+g(CSR) (2)

    式中:f = 0.82CSR-0.0455,g = 0.244CSR-0.0258。

    在实际工程设计计算中,已知循环应力比和循环作用次数时,可以通过类似图 1的试验结果,直接或插值得到超孔压比ru,然后利用ru计算循环荷载对土体强度和刚度的弱化程度。

    试样在100,200,300 kPa 3种围压下进行单调不排水三轴剪切试验,测得其不排水强度Su, m分别为35,70,112 kPa;由于不排水循环载荷引起粉土颗粒松散程度增加和内部结构的损伤,经历循环加载后,试样的不排水强度Su, pc显著降低,将相同围压下的不排水强度比记为rs = Su, pc/Su, m,3个围压下循环应力比和超孔压比与不排水强度比的对应关系如图 2所示。

    图  2  循环后不排水强度比与循环孔压比关系
    Figure  2.  Relationship between post-cyclic undrained strength ratio and cyclic pore pressure ratio

    图 2可以看出,不同围压、不同循环应力比的不排水强度比均随残余孔压比Δuc/σc的增大而减小,当超孔压比(> 0.8)较大时,强度急剧降低,但有一定水平的残余强度。图 3中标注了部分循环应力比,全部数据分布在一个很窄的条带内,说明围压和循环应力比的影响很小,本文予以忽略。Yasuhara等[2]指出循环荷载引起的超孔压会使土的有效应力降低,产生“似超固结”现象,导致试样的不排水强度降低。基于似超固结比(固结压力与当前有效应力比)的概念,不排水强度比rs与循环超孔压比的关系可以表达为

    Su, pcSu, m=(1Δucσc)ns (3)
    图  3  循环后变形模量比与循环孔压比关系
    Figure  3.  Relationship between post-cyclic deformation modulus ratio and cyclic pore pressure ratio

    式中:ns参数与土体的压缩性有关,图 3中取ns=0.3,可见该公式与试验结果拟合程度较高。

    为了简便,工程上经常选择应力应变曲线上峰值抗剪强度一半处的割线模量E50来预测变形,该模量被视为中等水平应变的平均值[11]。对于不排水条件,某些土应力在一半破坏强度下的行为仍然可以被描述为“弹性”,是工程设计重点关注的应力区间特性。本文主要考虑海洋荷载在海床地基引起的中到大应变问题,因而分析试验应力应变曲线的割线模量E50的弱化规律。

    试样在3种围压下进行单调不排水三轴剪切试验,测得其不排水割线模量E50分别为23.9,39.7,45.9 MPa。由于循环载荷对粉土颗粒组构的损伤或破坏,循环加载后试样的不排水剪割线变形模量降低,将re = E50u, pc/E50u, m记为相同围压下的不排水割线模量比,不同围压和循环应力比作用下,不排水割线模量比和循环超孔压比的关系如图 3所示。

    与强度衰减规律类似,随循环超孔压比增加,粉土的归一化的割线变形模量弱化规律受围压和循环应力比的影响很小,数据点分布较集中,孔压比大于0.8后,模量衰减较显著,超过0.9后刚度几乎消失。不排水割线模量比re与循环超孔压比的关系可以采用与式(3)相同的形式,即

    E50u, pcE50u, m=(1Δucσc)ne (4)

    式中:ne参数与粉土的剪切特性有关,取ne=0.75时,上述经验关系与试验结果拟合较好。

    以杭州湾某海域为例,水深h=10 m,简谐波波高H=5.5 m(极端情况),波浪周期T=10 s,波长L=100 m,粉土浮重度γ=10.3 kN/m3,内摩擦角φ=30.5°,黏聚力c=1.5 kPa,海床表面不排水。经过Biot理论弹性计算的海底剪应力τvh与垂直有效应力σv之比幅值随深度变化表达式为[12]

    τvhσv = πγwγH/Lcosh(2πh/L)e2πZ/L (5)

    对于一定的循环应变或孔压比,三轴试验的循环应力比要高于现场剪应力比,其关系为

    CSR = 1crτvhσv (6)

    式中:cr=0.55~0.72,本文取0.65。

    将式(6)的循环应力比代入式(1),(2)计算出累积孔压比ru,进一步通过式(3),(4)计算得到强度和模量衰减随深度的分布如图 4所示,在海床表层约5 m深度,粉土发生液化,不排水强度和模量弱化程度随深度急剧减小,影响深度约为40 m。

    图  4  循环应力比、循环后强度比和模量比与深度关系
    Figure  4.  Relationship between cyclic stress ratio, post-cyclic strength ratio, modulus ratio and depth

    根据API(2014)建议,砂土中的桩基础侧向承载特性呈现为非线性,某一深度z处的p-y曲线可近似采用双曲正切函数。本文对粉土采用该p-y公式,并引入循环荷载对强度和刚度的损伤作用,描述为

    p=rsψputanh(rekzrsψpuy) (7)

    式中:ψ=30.8z/D0.9D为桩体直径;pu= minC1C2C3为摩擦角的函数;k为土层刚度随深度变化的比例系数。根据粉土摩擦角查表得k=11000 kN/m3C1=1.91,C2=2.67和C3=28.75。

    计算取钢管桩直径D=2.0 m,长度L=30 m,抗弯刚度为11.6 GN·m2,采用横向位移控制桩顶加载,最大值ymax=10%D,允许桩头自由转动。分析时沿桩长均分为30个梁单元,在地面以下梁单元节点处设置p-y弹簧支座。考虑前述波浪荷载作用持续1 h对海床中桩身横向位移、弯矩和侧压力的影响,计算结果如图 5所示。

    图  5  桩身位移、弯矩及压力沿深度分布(L/D=15)
    Figure  5.  Distribution of lateral displacement, bending moment and pressure of pile body with depth (L/D=15)

    图 5可以看出,超过20 m深度后,桩身基本没有横向位移,循环后加载的位移较大(图 5(a));桩身弯矩存在反弯点,循环后加载的弯矩较小,最大弯矩减小约17%,且反弯点深度增加约1 m(图 5(b));循环加载后,在海床面以下约5 m深度存在液化现象,桩身侧压力显著减小,总的横向承载力减小约42%(图 5(c))。图 5(a)还显示了桩长15 m(L/D=7.5)的计算结果,可以看出长径比较小时,桩底有踢脚现象,循环荷载后桩的刚性反应更明显。

    对杭州湾重塑海相粉土进行了循环三轴不排水剪切及循环后不排水剪试验,研究了循环荷载对粉土不排水强度和变形模量的损伤作用,计算了波浪荷载对单桩横向承载特性的影响,主要得到以下3点结论。

    (1)循环荷载作用下,围压归一化的累积孔压与液化次数归一化的循环次数之间可以拟合为乘幂函数关系;循环应力比较小时,累积孔压比为循环次数的对数函数,系数与循环应力比相关。

    (2)循环荷载作用后粉土的不排水强度和变形模量降低,可采用似超固结的概念,表述为循环荷载停止时残余孔压比Δua/σ3的指数函数。

    (3)在本文的波浪荷载和粉土海床条件下,波浪荷载对海床地基的强度和刚度折减比随深度急剧衰减,影响深度约为40 m,浅部约5 m深度有液化现象,循环荷载后桩身位移增加、最大弯矩减小约17%,横向承载力减小约40%,桩身的刚性反应增强。

  • 图  1   核岛厂房示意图

    Figure  1.   Diagram of nuclear power plant

    图  2   试验模型

    Figure  2.   Test model

    图  3   单根桩配筋纵断面图

    Figure  3.   Vertical section of single pile reinforcement

    图  4   桩基传感器布置示意图

    Figure  4.   Layout of sensors arranged on pile foundation

    图  5   试验输入地震动加速度时程及傅里叶谱

    Figure  5.   Time histories of acceleration and Fourier spectra of input seismic motion

    图  6   试验后群桩基础破坏情况

    Figure  6.   Damage of pile-group foundation after tests

    图  7   桩身混凝土各测点的开裂顺序

    Figure  7.   Cracking sequence of monitoring sites of pile shaft concrete

    图  8   各桩顶部东侧测点拉应变达到最大值时刻的桩身弯矩

    Figure  8.   Bending moments of piles when tensile strain at east side of each pile top reaches the maximum

    图  9   0.10g幅值地震动输入时的弯矩最大值

    Figure  9.   Maximum bending moments by 0.10g seismic motion input

    图  10   幅值0.20g地震动输入时群桩基础的位移时程

    Figure  10.   Time histories of displacement of pile-group foundation by seismic motions input with amplitude of 0.20g

    图  11   #1桩顶部位移达到最大值时刻的桩身变形图

    Figure  11.   Deformations of pile No. 1

    表  1   整体模型自振频率表

    Table  1   Natural frequencies of whole model

    试验阶段 自振频率/Hz
    试验开始前 16.1
    0.05g地震动输入后 15.9
    0.10g地震动输入后 16.1
    0.20g地震动输入后 16.0
    0.30g地震动输入后 14.4
    试验结束后 13.7
    下载: 导出CSV

    表  2   各桩的环形裂缝分布深度

    Table  2   Distribution depth of annular cracks of each pile

    桩号 1 2 3 4 5 6 7 8 9
    深度/m 0.7 0.7 0.5 0.4 0.3 0.3 0.6 0.5 0.6
    下载: 导出CSV

    表  3   各试验工况中记录到的拉应变大于125×10-6的测点编号

    Table  3   Number of monitoring sites with tensile strain greater than 125×10-6 recorded in each test case

    地震动幅值 RG1.60 Landers Chichi
    0.05g #6:W1 #6:W1 #6:W1
    0.10g #2:E1, W1; #5:W1; #6:E1, W1; #2:E1, W1; #5:W1; #6:W1; #2:E1, W1; #5:W1; #6:W1;
    0.20g #2:E1, E5~E7, W1, W3, W5~W7
    #5:E2~E7, W2, W5, W6
    #6:E1, E3, E4, E7,
    W1, W3, W6, W7
    #2:E1, E5~E7, W1, W3, W5~W7
    #5:E2, E4~E7, W2, W5, W6
    #6:E1, E3, E4, E7,
    W1, W6, W7
    #2:E1, E5~E7, W1, W3, W5~W7
    #5:E2~E7, W2, W5~W7
    #6:E1, E3, E4, E7,
    W1, W3, W6, W7
    0.30g #2:W2; #6:W2, W4外的所有测点 #2:W2; #5:W3; #6:W4外的所有测点 所有测点
    0.40g #2:W2外的所有测点
    下载: 导出CSV
  • [1] 黄欢, 丁文杰, 郭海兵. 影响中国内陆核电发展的关键性问题分析[J]. 南华大学学报(社会科学版), 2019, 20(3): 9-15. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NHDS201903003.htm

    HUANG Huan, DING Wenjie, GUO Haibing. Analysis on key issues of the inland nuclear power development in China[J]. Journal of University of South China (Social Science Edition), 2019, 20(3): 9-15. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NHDS201903003.htm

    [2] 李元丽. 全国政协常委王寿君: 加快启动内陆核电助力实现"双碳"目标[N]. 人民政协报, 2022-04-19(007).

    LI Yuanli. Wang Shoujun, member of the Standing Committee of the CPPCC: Accelerate the launch of inland nuclear power to help achieve the goal of "double carbon" [N]. Journal of the Chinese People's Political Consultative Conference, 2022-04-19(007). (in Chinese)

    [3] 景立平, 汪刚, 李嘉瑞, 等. 土–桩基–核岛体系动力相互作用振动台试验及数值模拟[J]. 岩土工程学报, 2022, 44(1): 163-172. doi: 10.11779/CJGE202201016

    JING Liping, WANG Gang, LI Jiarui, et al. Shaking table tests and numerical simulations of dynamic interaction of soil-pile-nuclear island system[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2022, 44(1): 163-172. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE202201016

    [4]

    MEYMAND P. Shake table tests seismic soil-pile- superstructure interaction[J]. PEER Center News, 1998, 1(2): 1-4.

    [5] 陈跃庆, 吕西林, 李培振, 等. 分层土-基础-高层框架结构相互作用体系振动台模型试验研究[J]. 地震工程与工程振动, 2001, 21(3): 104-112. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DGGC200103018.htm

    CHEN Yueqing, LÜ Xilin, LI Peizhen, et al. Shaking table testing for layered soil-foundation-structure interaction system[J]. Earthquake Engineering and Engineering Vibration, 2001, 21(3): 104-112. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DGGC200103018.htm

    [6]

    SHIRATO M, NONOMURA Y, FUKUI J, et al. Large-scale shake table experiment and numerical simulation on the nonlinear behavior of pile-groups subjected to large-scale earthquakes[J]. Soils and foundations, 2008, 48(3): 375-396. doi: 10.3208/sandf.48.375

    [7]

    CHAU K T, SHEN C Y, GUO X. Nonlinear seismic soil–pile–structure interactions: shaking table tests and FEM analyses[J]. Soil Dynamics & Earthquake Engineering, 2009, 29(2): 300-310.

    [8] 李雨润, 孙伟民, 张建华, 等. 地震作用下群桩水平动力响应特性及P-Y曲线试验研究[J]. 地震工程学报, 2014, 36(3): 468-475. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZBDZ201403009.htm

    LI Yurun, SUN Weimin, ZHANG Jianhua, et al. Experimental study of horizontal dynamic response and P-Y curves of piles during earthquakes[J]. China Earthquake Engineering Journal, 2014, 36(3): 468-475. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZBDZ201403009.htm

    [9]

    DURANTE M G, DI SARNO L, MYLONAKIS G, et al. Soil–pile–structure interaction: experimental outcomes from shaking table tests[J]. Earthquake Engineering & Structural Dynamics, 2016, 45(7): 1041-1061.

    [10]

    SUN L, XIE W. Evaluation of pile-soil-structure interaction effects on the seismic responses of a super long-span cable-stayed bridge in the transverse direction: a shaking table investigation[J]. Soil Dynamics and Earthquake Engineering, 2019, 125: 105755. doi: 10.1016/j.soildyn.2019.105755

    [11] 许成顺, 豆鹏飞, 杜修力, 等. 非液化土-群桩基础-结构体系相互作用动力响应振动台试验研究[J]. 建筑结构学报, 2022, 43(5): 185-194, 204. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JZJB202205018.htm

    XU Chengshun, DOU Pengfei, DU Xiuli, et al. Dynamic interaction and seismic response of non-liquefiable soil-pile group foundation-structure system from shaking table test[J]. Journal of Building Structures, 2022, 43(5): 185-194, 204. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JZJB202205018.htm

    [12] 赵晓光, 高文生. 地震作用下高承台群桩基础振动台试验研究[J]. 建筑结构, 2019, 49(17): 120-129. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JCJG201917030.htm

    ZHAO Xiaoguang, GAO Wensheng. Experimental study on seismic response of pile group foundation with high-cap by shaking table[J]. Building Structure, 2019, 49(17): 120-129. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JCJG201917030.htm

    [13]

    LIM H, JEONG S. Effect of bedrock acceleration on dynamic and pseudo-static analyses of soil-pile systems[J]. Computers and Geotechnics, 2020, 126(2): 103657.

    [14]

    LUO C, YANG X, ZHAN C B, et al. Nonlinear 3D finite element analysis of soil-pile-structure interaction system subjected to horizontal earthquake excitation[J]. Soil Dynamics and Earthquake Engineering, 2016, 84: 145-156. doi: 10.1016/j.soildyn.2016.02.005

    [15]

    ZOU D, SUI Y, CHEN K. Plastic damage analysis of pile foundation of nuclear power plants under beyond-design basis earthquake excitation[J]. Soil Dynamics and Earthquake Engineering, 2020, 136(2): 106179.

    [16] 朱升冬, 陈国兴, 蒋鹏程, 等. 松软场地上桩筏基础AP1000核岛结构的三维非线性地震反应特性[J]. 工程力学, 2021, 38(1): 129-142. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GCLX202101014.htm

    ZHU Shengdong, CHEN Guoxing, JIANG Pengcheng, et al. 3d nonlinear response characteristics of the pile-raft-supported ap1000 nuclear island building in soft deposits subjected to strong ground motions[J]. Engineering Mechanics, 2021, 38(1): 129-142. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GCLX202101014.htm

图(11)  /  表(3)
计量
  • 文章访问数:  107
  • HTML全文浏览量:  20
  • PDF下载量:  13
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2023-11-29
  • 网络出版日期:  2024-04-19
  • 刊出日期:  2023-11-30

目录

/

返回文章
返回