路液（Roadyes<sup>TM</sup>）固化剂改性黄土的力学特性研究

李宏儒; 赵伟龙; 楠钟凯

doi:10.11779/CJGE2023S10043

路液（Roadyes^TM）固化剂改性黄土的力学特性研究 English Version

李宏儒^{1, 2,},
赵伟龙^{1, 2},
楠钟凯^{1, 2}

1.
西安理工大学土木建筑工程学院, 陕西西安 710048
2.
陕西省黄土力学与工程重点试验室, 陕西西安 710048

基金项目:

陕西省自然科学基础项目 2017JM5059

陕西省黄土力学与工程重点试验室项目 13JS073

详细信息

作者简介:
李宏儒(1972—)，男，博士，副教授，主要从事黄土力学与工程的教学和科研工作。E-mail: lhr2008@126.com

中图分类号: TU431
计量
- 文章访问数: 173
- HTML全文浏览量: 33
- PDF下载量: 40
出版历程
- 收稿日期: 2023-07-04
- 网络出版日期: 2023-11-23
- 刊出日期: 2023-10-31

Mechanical properties of Roadyes^TM-modified loess

LI Hongru^{1, 2,},
ZHAO Weilong^{1, 2},
NAN Zhongkai^{1, 2}

1.
School of Civil and Architectural Engineering, Xi'an University of Technology, Xi'an 710048, China
2.
Shaanxi Provincial Key Laboratory of Loess Mechanics and Engineering, Xi'an 710048, China

摘要

摘要: 黄土具有结构性，难以碾压密实，如何解决黄土压实问题一直是黄土场地地基处理挑战性的技术难题。选取路液（Roadyes^TM）固化剂分别结合石灰和水泥对黄土进行不同组合方案下的改性处理研究。通过压缩、三轴剪切试验，研究了添加剂不同组合下改性黄土的压缩和回弹指数及抗剪强度指标差异性。研究结果表明：路液、路液分别结合石灰、水泥改性黄土，发现固化剂并非掺量越大，改性效果越好。综合对比分析后，路液掺量0.25%，并将其分别和7%石灰，3%的水泥组合使用效果最优，改性黄土抗压缩性、抗剪强度指标均远大于未改性黄土，可显著提高重塑黄土的强度指标，并随着养护期延长，改性黄土力学特性向硬脆性发展。研究成果能够为路液结合石灰或水泥改性黄土的应用提供重要的参考。
- 路液 /
- 改性黄土 /
- 压缩指数 /
- 回弹指数 /
- 抗剪强度指标
Abstract: The loess is structural and difficult to compact. How to solve the problem of loess compaction has always been a challenging technical problem in treatment of loess site foundation. In this study, the Roadyes^TM curing agent combined with lime or cement is used to modify loess under different combinations. Through the compression and triaxial shear tests, the differences of compression and resilience indexes and shear strength indexes of the modified loess with different additive combinations are studied. The results show that for the Roadyes^TM-modified loess with lime or cement respectively, the modification effects are not better with the increasing dosage of the curing agent. Among them, the combination scheme of adding 0.25% Roadyes^TM and 3% cement is better than the 3% cement-modified loess without Roadyes^TM, and it can significantly improve the strength index of the remolded loess. With the extension of the curing period, the modified loess develops towards hard and brittle. The research results may provide important reference for the application of the Roadyes^TM-modified loess with lime or cement.
- Roadyes^TM /
- modified loess /
- compression index /
- rebound index /
- shear strength index

HTML全文

0. 引言

钙质砂是由珊瑚骨骼、贝类、虫黄藻类等海洋生物残骸沉积而成，其主要组成成分是碳酸钙^[1-3]，是我国南海岛礁吹填的主要材料。因其生成环境、成因以及物质组成等因素影响，钙质砂具有颗粒易破碎、形状极不规则、内孔隙发育、微观结构复杂等显著区别于陆源石英砂的特点^[4-6]。随着“一带一路”国家战略和建设“海洋强国”政策方针的推进，研究钙质砂工程力学特性具有重要意义^[7-9]。

钙质砂作为填方工程的天然材料，其应力状态复杂多变，土体受到各向异性应力状态影响而产生初始静剪应力，在建（构）筑物的自重和动荷载（波浪、地震和交通荷载等）作用下，易引起地基强度降低、变形过大以及液化失稳等灾害。实际上，动荷载作用下剪切应力做功将导致材料损伤效应的累积，不排水条件下表现为孔压增长。因此，可以将孔压的升高与土体颗粒在运动或重排过程中所耗损的能量建立关联。损耗能作为标量，相较于应力、应变等矢量，可直接数学叠加，大幅度降低分析难度。Nemat-Nasser等^[10]首先提出了耗散能量的概念，建立其与残余孔压的关系，来有效地评估孔隙水压力的产生和发展过程。Kokusho^[11]和Pan等^[12]提出了土骨架破坏产生的单位体积耗散能与应变和残余孔压累积直接相关，为评价砂土在不规则循环应力条件下的抗液化能力提供了有效方法。总体而言，上述研究主要针对石英砂，能否适用于钙质砂仍需进一步探究。

本文以饱和钙质砂为研究对象，开展不排水条件下循环剪切三轴试验，探究相对密实度、初始静剪应力以及循环应力对其孔压发展的影响；同时，引入能量法，建立钙质砂孔压与损耗能之间联系，提出基于能量损耗的液化评价方法，为钙质砂地基稳定性分析提供理论依据和技术支撑。

1. 试验材料与方案

1.1 试验材料

本文试验材料为中国南海某岛礁的天然钙质砂，颗粒多呈灰白色，形状有片状、块状、棒状等，颗粒内孔隙多、微观结构复杂，如图 1所示。

图 1 典型钙质砂颗粒电镜扫描（SEM）图像

Figure 1. SEM image of typical calcareous sand particles

下载: 全尺寸图片幻灯片

经过现场取材、清水冲洗、烘干等过程后，对粒径大于5 mm的颗粒进行剔除，处理后颗粒分布级配曲线如图 2所示，主要基本物理性质参数见表 1。不难发现，试样基本不含0.1 mm以下的细颗粒，不均匀系数和曲率系数分别为6.84和0.78，属于不良级配砂土。

图 2 钙质砂颗分级配曲线

Figure 2. Grain-size distribution curve of calcareous sand

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 钙质砂物理性质指标

Table 1. Physical properties of calcareous sand

相对质量密度	d₅₀/ mm	不均匀系数	曲率系数	最大孔隙比	最小孔隙比
2.79	2.0	6.84	0.78	1.15	0.87

下载: 导出CSV

| 显示表格

1.2 试验方案

结合实际工况，采用CKC三轴试验系统模拟复杂应力条件下饱和钙质砂循环剪切试验，先进行有效围压为100 kPa的等向固结后再根据试验设计的初始静偏应力状态进行非等向固结，具体方案如表 2所示。初始静剪应力比SSR和循环应力比CSR可通过式（1）和（2）计算。

表 2 不排水循环剪切试验方案

Table 2. Summary of undrained cyclic triaxial tests

试验系列	相对密实度 D_r	${q_{\text{s}}}$ / kPa	${q_{{\text{cyc}}}}$ / kPa	SSR	CSR	N_f
Ⅰ	70% （密砂）	0	20	0	0.1	232
		0	25	0	0.125	74
		0	30	0	0.15	17
		0	40	0	0.2	6
		20	30	0.1	0.15	168
		20	45	0.1	0.225	19
		20	50	0.1	0.25	3
		50	50	0.25	0.25	53
		50	60	0.25	0.3	11
		50	70	0.25	0.35	6
		80	70	0.4	0.35	14
		80	80	0.4	0.4	7
		-10	25	-0.05	0.125	78
		-10	30	-0.05	0.15	39
		-10	35	-0.05	0.175	8
		-20	20	-0.1	0.1	210
		-20	25	-0.1	0.125	11
		-20	30	-0.1	0.15	8
		-40	20	-0.2	0.1	57
		-40	25	-0.2	0.125	16
		-40	30	-0.2	0.15	8
Ⅱ	30% （松砂）	0	15	0	0.075	943
		0	20	0	0.1	120
		0	25	0	0.125	37
		0	30	0	0.15	18
		24	30	0.12	0.15	61
		24	35	0.12	0.175	16
		24	40	0.12	0.2	5
		40	15	0.2	0.075	175
		40	20	0.2	0.1	9
		50	12.5	0.25	0.0625	17
		50	15	0.25	0.075	2
		-10	12.5	-0.05	0.0625	382
		-10	15	-0.05	0.075	180
		-10	20	-0.05	0.1	11
		-20	10	-0.1	0.05	246
		-20	12.5	-0.1	0.0625	202
		-20	15	-0.1	0.075	12
		-40	5	-0.2	0.025	104
		-40	7.5	-0.2	0.0375	13
		-40	10	-0.2	0.05	2

下载: 导出CSV

| 显示表格

${\text{SSR}} = \frac{{{q_{\text{s}}}}}{{2{{p'}_0}}}\text{，}$

(1)

${\text{CSR}} = \frac{{{q_{{\text{cyc}}}}}}{{2{{p'}_0}}}。$

(2)

式中： ${q_{\text{s}}}$ 为初始静剪偏应力； ${q_{{\text{cyc}}}}$ 为循环偏应力； ${p'_0}$ 为平均有效正应力。

2. 试验结果与分析

2.1 孔压特性发展规律

图 3给出不同初始偏应力作用下饱和密砂的孔压发展规律曲线。孔隙水压力可分为两类：①随着循环荷载作用实时变化的孔压，即实线所示的瞬态孔压，这种孔压会随着循环荷载的卸载而快速消散；②每个循环加载结束，试样未及时恢复的孔压，即虚线所示的残余孔压。从图 3（a）中可以看出，对于等向固结的试样，残余孔压在前期随着荷载的施加而逐渐累积，而在后期快速增长，直至达到荷载施加前的有效围压，u_lim=100 kPa。如图 3（b）所示，在压缩静偏应力作用下，孔压在加载初期迅速累积，随着循环荷载持续进行，残余孔压逐渐趋于稳定，u_lim=64.6 kPa。在拉伸静偏应力作用下，孔压发展与压缩静偏应力时有类似的变化趋势，孔压在加载初期累积较快而后基本保持不变，u_lim=34.68 kPa。

图 3 钙质砂孔压增长变化规律

Figure 3. Development of pore water pressure of calcareous sand

下载: 全尺寸图片幻灯片

同时，通过式（3）和（4）定义固结应力比K_c和残余孔压比u_r。

${K_{\text{c}}} = \frac{{{\sigma _{{\text{v}}0}}}}{{{\sigma _{{\text{h}}0}}}}\text{，}$

(3)

${u_{\text{r}}} = \frac{u}{{{\sigma _{{\text{h}}0}}}}。$

(4)

式中： ${\sigma _{{\text{v}}0}}$ 和 ${\sigma _{{\text{h}}0}}$ 分别为初始有效竖向应力和水平应力，u为残余孔压。

图 4给出了饱和密砂的极限残余孔压比和固结应力比的关系曲线。从图中可以看出，饱和密砂的极限残余孔压比随着固结应力比的增大呈先增大后减小的趋势，在K_c=1（等向固结）时，极限残余孔压比达到最大值u_{r, lim}=1，且大致上呈线性分布，与循环应力幅值大小无明显关系。

图 4 极限残余孔压比与固结应力比的关系

Figure 4. Relationship between ultimate residual pore pressure ratio and consolidation stress ratio

下载: 全尺寸图片幻灯片

对于同一材料的砂土，其在循环荷载作用下有效应力路径将沿着平行于等向固结线（ICL）的方向逐渐靠近临界状态线（CSL），而与循环应力幅值无关，如图 5所示。因此，对于给定的初始应力状态（σ_h0，σ_v0），会与临界状态线相交于一点，且理论上初始应力点与最终应力点之间的水平距离 $\Delta u$ 为试验中的极限残余孔压，如式（5）所示。根据u_r和K_c定义，可得到两者关系如式（6），符合图 4所示的线性关系。

${u_{\lim }} = \Delta u = {\sigma _{{\text{h}}0}} - \frac{{{\sigma _{{\text{v}}0}} - {\sigma _{{\text{h}}0}}}}{{m - 1}}\text{，}$

(5)

${u_{{\text{r, lim}}}} = \frac{{{u_{\lim }}}}{{{\sigma _{{\text{h0}}}}}} = 1 - \frac{{{K_{\text{c}}} - 1}}{{m - 1}}。$

(6)

图 5 初始静剪应力状态对残余孔压影响示意图

Figure 5. Influences of initial static shear stress on residual pore pressure

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.2 损耗能演化规律

动荷载作用下饱和砂土损耗的能量主要用于颗粒的相对运动和重新排列。因此，引入能量法，提出基于损耗能的砂土液化评价方法。循环加载过程中一个振次的损耗能W可用应力-应变滞回圈的面积表示，即：

$W = \sum\limits_{i = 1}^{n - 1} {\frac{1}{2}} ({q_{i + 1}} + {q_i})({\varepsilon _{{\text{a, }}i + 1}} - {\varepsilon _{{\text{a, }}i}}) 。$

(7)

式中：n为计算增量的总个数， ${q_i}$ 和 ${\varepsilon _{{\text{a, }}i}}$ 分别为第i个增量的偏应力和轴向应变。

图 6分别给出饱和钙质砂在不同初始静偏应力作用下残余孔压比与正交化损耗能的内在关系，正交化损耗能W_n为损耗能W与初始有效水平正应力 ${\sigma _{{\text{h0}}}}$ 的比值。结果显示：饱和密砂的残余孔压初期增长缓慢，随着W_n的增大而较快增长，最后趋于稳定；在饱和松砂中也观察到类似的变化趋势。这说明残余孔压与损耗能的关系主要取决于初始应力条件。

图 6 残余孔压比与损耗能的关系

Figure 6. Relationship between residual pore pressure ratio and dissipated energy

下载: 全尺寸图片幻灯片

从图 7可以看出，饱和钙质砂在失稳破坏时所积累的损耗能随着初始静剪应力的增加而增加；对于同一初始应力状态，密砂所需能量始终大于松砂。研究表明^[13-14]，饱和砂土在循环荷载作用下损耗能主要与初始应力和相对密实度有关，受循环荷载幅值影响极小，具体可用式（8）表示：

${W'_{\text{n}}} = {10^{a\left( {{D_{\text{r}}} - 0.78} \right)}}{10^{b\left( {{\text{SSR}} - 1.0} \right)}}。$

(8)

图 7 损耗能与初始静剪应力比的关系

Figure 7. Relationship between dissipated energy and initial static shear stress ratio

下载: 全尺寸图片幻灯片

式中：a和b为经验参数，根据本次试验数据可分别取0.65，1.5。图 8对损耗能的试验实测值与通过式（8）所得的预测值进行对比，发现两者基本落在斜率为1的对角线两侧，表明能量模型可较好地预测不同试验条件下饱和钙质砂的损耗能。

图 8 损耗能实测值与预测值

Figure 8. Measured and predicted values of dissipated energy

下载: 全尺寸图片幻灯片

3. 结论

（1）饱和钙质砂的极限残余孔压比随固结应力比呈先增大后减小的趋势，在K_c=1时存在最大值，临界状态理论可以解释此现象。

（2）不排水循环加载条件下饱和钙质砂的损耗能与试样的初始静剪应力比和相对密实度有关，受循环应力比影响极小，可通过构建的能量模型较好地预测不同试验条件下饱和钙质砂所累积的损耗能。

图 1 不同配方改性黄土压缩试验曲线

Figure 1. Compression test curves of modified loess with different formulations

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 不同配方改性黄土压缩指数曲线

Figure 2. Compression index curves of modified loess with different formulas

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 不同配方改性黄土回弹指数曲线

Figure 3. Rebound index curves of modified loess with different formulas

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 不同条件下改性黄土抗剪强度指标与石灰掺量关系曲线

Figure 4. Curves of shear strength index and lime content of modified loess under different conditions

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 不同条件下改性黄土抗剪强度指标与水泥掺量关系曲线

Figure 5. Curves of shear strength index and cement content of modified loess under different conditions

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 不同条件下改性黄土抗剪强度指标的对比曲线

Figure 6. Comparison curves of shear strength indexes of modified loess under different conditions

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 黄土基本物理性质指标

Table 1 Basic physical properties of loess

干密度
/(g·cm^-3) 含水率/
% 塑限/
% 液限/
% 塑性
指数I_p 土粒相对质量密度G_s

1.44 17.2 20.1 30.3 10.2 2.70

下载: 导出CSV

参考文献(13)

[1]	YUAN Z X, WANG L M. Collapsibility and seismic settlement of loess[J]. Engineering Geology, 2010, 105(S1/2): 119-123.
[2]	邓津, 王兰民, 张振中. 黄土显微结构特征与震陷性[J]. 岩土工程学报, 2007, 29(4): 542-548. http://www.cgejournal.com/cn/article/id/12459 DENG Jin, WANG Lanmin, ZHANG Zhenzhong. Microstructure characteristics and seismic subsidence of loess[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2007, 29(4): 542-548. (in Chinese) http://www.cgejournal.com/cn/article/id/12459
[3]	王谦, 王兰民, 王峻, 等. 基于密度控制理论的饱和黄土地基抗液化处理指标研究[J]. 岩土工程学报, 2013, 35(增刊2): 844-847. http://www.cgejournal.com/cn/article/id/15503 WANG Qian, WANG Lanmin, WANG Jun, et al. Indices of anti-liquefaction treatment of saturated compacted loess foundation based on theory of density control[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2013, 35(S2): 844-847. (in Chinese) http://www.cgejournal.com/cn/article/id/15503
[4]	郭婷婷, 张伯平, 田志高, 等. 黄土二灰土工程特性研究[J]. 岩土工程学报, 2004, 26(5): 719-721. http://www.cgejournal.com/cn/article/id/11512 GUO Tingting, ZHANG Boping, TIAN Zhigao, et al. Study on engineering characteristic of lime-flyash loess[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2004, 26(5): 719-721. (in Chinese) http://www.cgejournal.com/cn/article/id/11512
[5]	CHEN X, YU F, HONG Z M, et al. Comparative investigation on the curing behavior of GS-stabilized and cemented soils at micromechanical and microstructural scales[J]. Journal of Testing and Evaluation, 2022, 50(6): 20200631. doi: 10.1520/JTE20200631
[6]	YANG B H, WENG X Z, LIU J Z, et al. Strength characteristics of modified polypropylene fiber and cement-reinforced loess[J]. Journal of Central South University, 2017, 24(3): 560-568. doi: 10.1007/s11771-017-3458-0
[7]	SU X P. Research on the properties of collapsible loess reinforced by cement[J]. Advanced Materials Research, 2014, 3441(1015): 110-113.
[8]	王谦, 刘红玫, 马海萍, 等. 水泥改性黄土的抗液化特性与机制[J]. 岩土工程学报, 2016, 38(11): 2128-2134. doi: 10.11779/CJGE201611025 WANG Qian, LIU Hongmei, MA Haiping, et al. Liquefaction behavior and mechanism of cement-stabilized loess[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2016, 38(11): 2128-2134. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE201611025
[9]	NG Qing-wei. A comparative study on shear strength of the fly ash-treated expansive soil and the expansive soil[J]. Building Science, 2011, 2(7): 50-52.
[10]	陈瑞锋, 田高源, 米栋云, 等. 赤泥改性黄土的基本工程性质研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S1): 89-97. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX2018S1012.htm CHEN Ruifeng, TIAN Gaoyuan, MI Dongyun, et al. Study of basic engineering properties of loess modified by red mud[J]. Rock and Soil Mechanics, 2018, 39(S1): 89-97. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX2018S1012.htm
[11]	刘钊钊, 王谦, 钟秀梅, 等. 木质素改良黄土的持水性和水稳性[J]. 岩石力学与工程学报, 2020, 39(12): 2582-2592. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX202012019.htm LIU Zhaozhao, WANG Qian, ZHONG Xiumei, et al. Water holding capacity and water stability of lignin-modified loess[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2020, 39(12): 2582-2592. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX202012019.htm
[12]	徐菲, 蔡跃波, 钱文勋, 等. 脂肪族离子固化剂改性水泥土的机理研究[J]. 岩土工程学报, 2019, 41(9): 1679-1687. doi: 10.11779/CJGE201909012 XU Fei, CAI Yuebo, QIAN Wenxun, et al. Mechanism of cemented soil modified by aliphatic ionic soil stabilizer[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2019, 41(9): 1679-1687. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE201909012
[13]	张耀, 胡再强, 陈昊, 等. 酸性溶液对黄土结构改良的试验研究[J]. 岩土工程学报, 2018, 40(4): 681-688. doi: 10.11779/CJGE201804012 ZHANG Yao, HU Zaiqiang, CHEN Hao, et al. Experimental study on evolution of loess structure using acid solutions[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2018, 40(4): 681-688. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE201804012