Dynamic characteristics of dredged silt-solidified soil subgrade
-
摘要: 为实现疏浚淤泥固化土的资源利用，探究其作铁路路基填料的动力特性，以山东泰安大清河河道清淤工程为背景，针对疏浚淤泥固化土开展动三轴试验，分析不同配比下的动应力-动应变关系和阻尼比等特性。结果表明：不同配比试样动应力-动应变关系曲线变化趋势大体一致，双掺粉煤灰比单掺水泥的试样在相同条件下产生更大的剪应变；各配比下试样的阻尼比变化趋势基本一致；阻尼比随着动剪应变的增加先减小再显著增加，最终单掺试样的阻尼比稳定于30%左右，双掺试样稳定于10%~20%；得到土样累积塑性变形随振动次数的拟合对数曲线，并评估得到各试样的累积塑性应变均满足动力稳定需求，能为淤泥固化土用作铁路路基的研究提供一定参考价值。Abstract: To realize the resource utilization of dredged silt-solidified soil and to explore its dynamic characteristics as the railway subgrade fill, the triaxial tests on the dredging project of Daqinghe River in Tai'an, Shandong Province are carried out, and the characteristics of dynamic stress-dynamic strain relationship, dynamic shear modulus and damping ratio under different ratios are analyzed. The results show that the trend of dynamic stress-strain relationship curve under different ratios is generally the same, and the double-mixture fly ash produces greater shear strain than the single cement sample under the same conditions. The change trend of the damping ratio under each ratio is basically the same. The damping ratio first decreases and then significantly increases with the increasing kinetic shear strain. The damping ratio of the final single sample is stable at about 30%, the double-mixture test sample is stable at 10%~20%. The fitted logarithmic curve of the cumulative plastic deformation of soil samples with the vibration number is obtained and evaluated, and it is obtained that the cumulative plastic strain of each sample meets the requirements of dynamic stability. It may provide some reference value for the feasibility of silt-solidified soil as the railway subgrade.
-
Keywords:
- silt /
- solidified soil /
- subgrade fill /
- dynamic characteristic
-
0. 引言
中国大规模的基础设施建设工程每年产生大量的建筑垃圾，建筑垃圾可通过破碎、清洗、筛分、分级等二次处理后生产出再生骨料[1-2]。再生骨料可用于道路铺筑、工程回填、地基加固等岩土工程领域[3-4]。
强夯碎石桩因其具有提高地基承载力、减小地基沉降和加速地基固结排水等优点常应用于软土地基加固中，施工工序如图 1所示：首先将钢套筒打至设计深度并筒内清泥，套筒内分层填入碎石并使用夯锤夯实，上拔套筒一定高度并再次填料和夯实，直到形成串珠状的散体桩复合地基[5]。许多学者对碎石桩的承载性能、荷载传递、破坏模式等进行了研究[6-8]。受桩长、桩周土体、加载方式的影响，碎石桩可能出现的破坏有3种：鼓胀破坏、刺入破坏和剪切破坏。基于有限单元法和有限差分法等已广泛应用于碎石桩宏观特性的研究[9-10]，然而碎石桩由散体材料组成，连续方法不能准确地模拟其特性。
通过建立三维离散-连续耦合数值模型对再生骨料强夯桩的承载性能进行模拟，研究了再生骨料强夯桩的承载变形机理、桩体破坏模式及荷载传递规律。并分析了不同桩长和不同孔隙率的再生骨料强夯桩的承载性能。以期能为再生骨料强夯桩的推广应用提供参考。
1. 离散-连续耦合数值模型
1.1 数值模型建立
再生骨料强夯桩按图 1所示方法进行成桩，具体细节详见文献[11]。试验选用的再生骨料相对质量密度为2.62，内摩擦角为39度，粒径范围为0.6~9.5 mm，桩周土体为天津路基地表土，相对质量密度为2.65，厚度为60 cm，含水率为15%，土体黏聚力为20 kPa，内摩擦角为32度。成桩后桩长为60 cm，桩径为6 cm。成桩完成后进行加载试验，采用位移加载的方式施加荷载，加载速度为1 mm/min，加载至5 cm时停止加载。
采用FLAC-PFC耦合方法进行承载模拟，如图 2（a）所示，耦合数值模型包括3部分：有限差分模型（桩周土）、离散元模型（散体桩）和耦合墙。模型的建立步骤与室内模型试验一致，分为土基填筑、成桩和加载三步。首先建立桩周土的有限差分模型，采用的本构模型为莫尔-库仑，所用参数见表 1，接下来先把散体桩区域进行挖空，然后在桩底、桩顶和桩侧生成墙形成封闭区域使得颗粒在此区域内生成，桩底墙直径为25 cm，桩顶墙直径为6 cm，桩侧耦合墙直径为6 cm、高为60 cm，颗粒之间采用抗转动线性接触模型（rrlinear model），颗粒细观参数通过直剪试验进行标定后列于表 2。
表 1 土体参数Table 1. Parameters of soilsc/kPa ϕ/(°) E/MPa ν ρ/(g⋅cm-3) 20 32 10 0.4 1830 表 2 再生骨料标定参数Table 2. Calibration parameters of recycled aggregates接触类型 Ball-ball Ball-wall 有效模量E*/Pa 2.0×107 5.0×107 刚度比k* 1.5 1.5 抗转动摩擦系数μr 0.5 — 摩擦系数μ 0.5 0.5 阻尼比 0.7 0.7 孔隙比 0.86 — 最后在再生骨料强夯桩上方生成与桩径相同的加载板，以1 mm/min的恒定速率对碎石桩进行轴向加载，直至位移达到5 cm。如图 2（b）所示，在桩内布置19个测量圆，球体中心垂直位置位于-3~-57 cm处（土表z=0），获得测量圆内应力状态（轴向和径向应力）和微观特征（孔隙率和配位数）。在桩周土有限差分模型中布置21个监测节点，获取连续-离散界面节点处的侧向变形。
1.2 数值模型验证
图 3（a）为模型试验与数值模拟的荷载-沉降曲线对比图，两者曲线变化趋势相同，吻合程度较好。从图 3可以看出，在加载初期沉降达到5 mm之前曲线基本呈线性增加，桩顶应力在较小的沉降量下即迅速增加到约750 kPa；当沉降超过10 mm时，非线性变形明显发展；当桩顶应力超过1500 kPa后沉降迅速发展，沉降超过20 mm后p-s曲线几乎竖直，预示着再生骨料强夯桩丧失了承载能力。
图 3（b）为模型试验与数值模拟的桩体径向变形对比图，从图中可以看出，两者曲线整体变化趋势相同，桩体径向变形都主要发生在桩身20 cm（约3倍桩径）及以上，桩身20 cm以下变形较小，最大变形量均为9 mm左右，桩体呈现上部凸出中下部小的形态。
图 3（c）为模型试验与数值模拟的桩身应力传递系数对比图，两条曲线均为桩体最终破坏时测得，从图中可以看出随埋深增加应力传递系数逐渐减小，超过3倍桩径后传递系数均小于0.2，表明大部分荷载均由碎石桩上部承担，模拟和试验具有较好的一致性。数值模拟中上部第一个和第二个数据监测点异常减小是因为此时颗粒大部分被加载板下压，在测量球中的颗粒较少，所以其平均应力较小使得传递系数较小。
2. 结果分析
2.1 桩周土变形和应力
图 4给出了不同桩顶沉降下（18，34，50 mm）桩周土体的变形和应力云图。从图 4（a）可以看出桩体压缩主要产生在桩体上部，随着沉降增加该段区域内碎石产生剧烈鼓胀变形，从而引起桩周土体产生水平位移。土体水平应力在桩体鼓胀导致的水平挤压下增长剧烈。
![]()
图 4 不同沉降下桩周土变形和应力Figure 4. Deformations and stresses of soil around column under different settlements图 4（b）显示桩周上部土体附近产生了较大的竖直应力增量，增加的竖向应力主要由桩侧摩阻力及变形后的桩体与土体挤压产生，并通过土体剪应力以一定扩散角度传递到远离桩体的土体区域。图 4（c）显示桩周土体在靠近桩体压缩段也出现了较大的竖向位移，但位移量明显小于碎石沉降量。因此可以判断在桩体压缩强烈的范围内，桩体和桩周土体产生了较大相对位移。加载结束后土地表面产生了明显的隆起。
图 4（d）为不同沉降下桩周土体剪切应变分布，土体剪切应变大小直接反映桩体变形对土体的扰动强弱。随着桩体沉降量的增加，土体剪切扰动区域在桩体水平鼓胀推动下向四周扩展，最终观察到贯通地表的连续剪切滑动面。
2.2 桩体变形和应力
图 5（a）为不同沉降时桩体鼓胀变形沿桩身分布图，桩体鼓胀变形整体呈现上部突出中下部小的形态。随着沉降增加鼓胀变形逐渐增加，主要鼓胀变形发生在桩体3倍桩径的埋深范围内，径向应变最大为14%，最大鼓胀变形位置大约在1.5倍桩径处。图 5（b）为桩体水平应力沿桩身分布图，从图中可以看出水平应力随沉降增大而增大，随埋深增大发生较大衰减。与径向应变变化规律一致。
![]()
图 5 不同沉降下桩体变形和应力Figure 5. Column deformations and stresses under different settlements图 6显示了再生骨料颗粒在不同沉降下接触力的分布。随沉降增大，桩顶处直接承受荷载的强接触力链越来越明显，且其接触力值越来越大。接触力链主要集中在桩体的上部，大概3倍桩径深度内，这与径向应变一致。在加载过程中，强接触力链承担桩顶荷载后再通过若干弱接触力链向下部及桩周土体传递荷载。
![]()
图 6 不同沉降下颗粒间接触力链Figure 6. Contact force chains between particles under different settlements2.3 破坏模式
再生骨料强夯桩的破坏模式示意图如图 7所示。随着荷载的增加，再生骨料强夯桩最大鼓胀变形（1.5倍孔径）附近的土体首先进入屈服状态，接下来的荷载会使石柱产生较大的鼓胀变形并挤压石柱周围土体，造成土体塑性区以半球形式向周边扩展。随着荷载继续增加，桩周土体在桩体鼓胀变形的挤压下形成贯通地表的连续滑裂面，地表发生隆起变形，影响范围约为18 cm（3倍桩径）。桩体则最终因为鼓胀段（3倍桩径）径向应变无法限制而丧失承载力。
3. 参数分析
3.1 桩体长度的影响
其他条件不变，只改变桩体长度，得到不同长度下再生骨料强夯桩的荷载-沉降曲线如图 8所示。可以看出桩长过小时，再生骨料强夯桩的承载力很低，只有540 kPa，在桩顶沉降20 mm时便发生破坏，破坏形式为刺入破坏。随着桩长的增加，承载力逐渐提高。桩长7d时与全长桩（10d）时承载力接近，这说明全长桩底部3倍桩径并不承担荷载，有效长度为7d。从5d开始，再生骨料强夯桩发生鼓胀破坏。
3.2 孔隙率的影响
其他条件不变（桩长为10d），只改变孔隙率，得到不同孔隙率下再生骨料强夯桩的荷载-沉降曲线如图 9所示。
随着孔隙率减小，再生骨料强夯桩的承载性能逐渐提高。在孔隙率为0.3，0.35时，曲线随着沉降增加先为线性增加，然后快速发展，最后曲线趋于竖直，而孔隙率为0.4，0.45，0.5时，曲线近似线性变化，原因是桩体孔隙率较大时，颗粒间咬合力较弱，颗粒向桩周土位移时，桩周土能提供较强的侧限作用，当增加到一定沉降后，桩体被压密，此时颗粒不断挤向土体，因侧限作用失效产生破坏。
4. 结论
通过建立三维离散-连续耦合数值模型对再生骨料强夯桩的承载性能进行模拟，研究了再生骨料强夯桩的的承载变形机理、桩体破坏模式及荷载传递规律。并分析了不同桩长和不同孔隙率的再生骨料强夯桩的
承载性能。主要得到以下3点结论。
（1）桩周土体受颗粒挤压变形导致桩体上部位置位移和应力发展迅速。在水平方向表现为鼓胀变形，在竖直方向上地表会有隆起和抬升。鼓胀变形主要集中在3倍桩径范围内。
（2）竖向荷载使桩体产生较大的鼓胀变形并挤压石柱周围土体，造成土体塑性区以半球形式向周边扩展。随着荷载继续增加，桩周土体在桩体鼓胀变形的挤压下形成贯通地表的连续剪切滑裂面。
（3）桩长小于3d，桩体发生刺入破坏，大于3d时发生鼓胀破坏。全长桩底部3倍桩径并不承担荷载，有效长度为7d。随着孔隙率减小，再生骨料强夯桩的承载性能逐渐提高。
-
![]()
图 1 固化土样逐级加载下的变形
Figure 1. Deformations under progressive loading of solidified soil samples
![]()
图 2 各配比下的动应力-动应变关系曲线
Figure 2. Dynamic stress-dynamic strain relationship curve under each ratio
![]()
图 3 各配比下的阻尼比-动剪应变关系曲线
Figure 3. Damping ratio-dynamic shear strain curves under different mix propotions
![]()
图 5 各配比下的动应力幅值-最终累积塑性变形关系曲线
Figure 5. Dynamic stress amplitude-final cumulative plastic deformation curves
表 1 现场疏浚淤泥物理性质指标
Table 1 Physical property indices of dredged silt on site
干密度/
(g·cm-3)液限/
%塑限/
%塑性指数/
%黏粒含量/
%粉粒含量/
%砂粒含量/
%PH值 0.7 36.2 19.7 17.0 39.0 60.4 0.6 6.5 
下载: 导出CSV
表 2 试验工况方案
Table 2 Test schemes for working conditions
初始含水率/% 单掺水泥/
%强度/
kPa双掺粉煤灰/% 强度/
kPa50 6 759 15 621 60 8 645 871 70 10 654 772
下载: 导出CSV
-
[1] 彭荟源. 交通荷载下铁路路基粗粒填料动力特性研究[J]. 土工基础, 2023, 37(1): 124-127. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TGJC202301028.htm PENG Huiyuan. Dynamic characteristics of coarse grained backfill of high railway base under the traffic load[J]. Soil Engineering and Foundation, 2023, 37(1): 124-127. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TGJC202301028.htm
[2] SAXENA S K, AVRAMIDIS A S, REDDY K R. Dynamic moduli and damping ratios for cemented sands at low strains[J]. Canadian Geotechnical Journal, 1988, 25(2): 353-368. doi: 10.1139/t88-036
[3] FAHOUM K, AGGOUR M S, AMINI F. Dynamic properties of cohesive soils treated with Lime[J]. Journal of Geotechnical Engineering, 1996, 122(5): 382-389. doi: 10.1061/(ASCE)0733-9410(1996)122:5(382)
[4] 蔡袁强, 梁旭, 李坤. 水泥土-土复合试样的动力特性[J]. 水利学报, 2003, 34(10): 19-25. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SLXB200310004.htm CAI Yuanqiang, LIANG Xu, LI Kun. Dynamic characteristics of composite sample of cemented clay-clay[J]. Journal of Hydraulic Engineering, 2003, 34(10): 19-25. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SLXB200310004.htm
[5] SHARMA S S, FAHEY M. Evaluation of cyclic shear strength of two cemented calcareous soils[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2003, 129(7): 608-618. doi: 10.1061/(ASCE)1090-0241(2003)129:7(608)
[6] SUBRAMANIAM P, BANERJEE S. Factors affecting shear modulus degradation of cement treated clay[J]. Soil Dynamics and Earthquake Engineering, 2014, 65: 181-188. doi: 10.1016/j.soildyn.2014.06.013
[7] 杨广庆. 水泥改良土的动力特性试验研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2003, 22(7): 1156-1160. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX200307021.htm YANG Guangqing. Study of dynamic performance of cement-improved soil[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2003, 22(7): 1156-1160. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX200307021.htm
[8] 王佳, 张家生, 孟飞, 等. 交通荷载作用下公路路基动力响应研究[J]. 路基工程, 2013(2): 7-10, 14. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LJGC201302003.htm WANG Jia, ZHANG Jiasheng, MENG Fei, et al. Study on dynamic response of highway subgrade under traffic loads[J]. Subgrade Engineering, 2013(2): 7-10, 14. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LJGC201302003.htm
[9] MAHER M H, RO K S, WELSH J P. High strain dynamic modulus and damping of chemically grouted sand[J]. Soil Dynamics and Earthquake Engineering, 1994, 13(2): 131-138. doi: 10.1016/0267-7261(94)90005-1
[10] DELFOSSE-RIBAY E, DJERAN-MAIGRE I, CABRILLAC R, et al. Shear modulus and damping ratio of grouted sand[J]. Soil Dynamics and Earthquake Engineering, 2004, 24(6): 461-471.
[11] 冷伍明, 翟斌, 徐方, 等. 基于大型动三轴试验的粗粒土累积塑性应变概率模型研究[J]. 振动与冲击, 2020, 39(15): 214-220, 249. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZDCJ202015030.htm LENG Wuming, ZHAI Bin, XU Fang, et al. Probabilistic model of cumulative plastic strain of coarse-grained soil fill based on large-scale dynamic triaxial tests[J]. Journal of Vibration and Shock, 2020, 39(15): 214-220, 249. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZDCJ202015030.htm
[12] 赵莹莹. 重载列车荷载下路基素填土与改良土力学性能研究[D]. 哈尔滨: 哈尔滨工业大学, 2017. ZHAO Yingying. Mechanical Properties of Plain Soils and Improved Soils Subjected to Heavy-Haul Train Load[D]. Harbin: Harbin Institute of Technology, 2017. (in Chinese)
计量
- 文章访问数: 177
- HTML全文浏览量: 34
- PDF下载量: 65
