Experimental research on parameter selection of HSS model for Ningbo shallow soft soil
-
摘要: 小应变硬化土模型（HSS模型）因能考虑土体小应变特性，所得数值模拟结果通常更接近于实测值，因此在数值分析中得到广泛应用。目前，关于软土HSS模型参数的研究，主要集中在上海地区，其它地区的研究成果较少。通过室内试验方法对宁波地区的浅层软土进行HSS模型参数的取值研究，并与现有文献的统计成果进行对比，结果表明：大部分HSS模型参数的试验值处在统计范围之内，说明宁波浅层软土与其它地区的软土有其共通性；个别参数的试验值不在统计范围之内，说明宁波浅层软土亦有其地区差异性。Abstract: The small strain hardening soil model (HSS model) is widely used in numerical analysis because it can consider the small strain characteristics of soil, and the numerical simulation results are usually closer to the measured values. At present, the researches on the HSS model parameters of soft soil are mainly concentrated in Shanghai, and the research results in other areas are less. The HSS model parameters of shallow soft soil in Ningbo area are studied through indoor tests, and compared with the statistical results of the existing literatures. The results show that most of the HSS model parameters are within the statistical range, indicating that the Ningbo shallow soft soil has its commonness with that in other areas. The test values of some parameters are not within the statistical range, indicating that the Ningbo shallow soft soil also has its regional differences.
-
Keywords:
- soft soil /
- HSS model /
- small strain parameter /
- resonance column test
-
0. 引言
软土具有压缩性高、强度低、透水性差及流变性高等特性[1-2]。软土物理力学性质和工程特征导致软基堤防易发生软土层剪切破坏，产生深层滑动[3-4]；若堤身填筑速率过快，软基未能完成排水固结，则易引发地基不均匀变形或新老堤身结合部错动，甚至产生滑塌现象[5]。因此，开展软基堤防稳定性和变形分析具有重要工程意义。
在软基堤防研究方面，高峰等[6]对Hilf分析法进行了改进，给出了考虑强度随孔隙气压和孔隙水压力变化的饱和土堤防稳定性理论分析方法。孔纲强等[7]建立了软土地基上新建堤防的数值模型，分析了填筑速率等施工控制指标对软基堤防沉降的影响规律。传统研究方法重点关注安全系数和破裂面位置，不能揭示软基堤防破坏机理、动态变形及强度变化规律，且存在参数选取准确度影响计算结果等缺陷，难以全面反映软基堤防演变过程。
近年来，土工离心模型试验已成为研究岩土工程地基稳定性问题的重要研究手段。Jin等[8]通过动态离心模型试验，模拟江永大坝在地震荷载下的加速度和沉降变化；Wang等[9]采用离心机模型试验，研究了地震作用下的土工织物加固路堤的加固机理和作用规律。大多数学者用离心试验模拟地震作用下的建筑物沉降和变形情况，较少研究软基堤防问题。
本文以华阳河蓄滞洪区某软土堤防断面为例，在现场调查、原位试验的基础上，获取物理力学指标，采用离心模型试验的手段进行了设计方案对比分析，探究了软基堤防的稳定性、变形及强度增长规律，验证了地基处理优化方案的合理性。
1. 工程背景
1.1 工程概况
工程原型选取自华阳河蓄滞洪区软土地基堤防建设工程。软土堤基断面设计方案如图 1所示。
工程提出的地基处理优化方案为采用塑料排水板-砂垫层排水联合堆载预压，即先在地基上插打15 m深塑料排水板，以正方形布置，间距为1.2 m，随后铺设0.4 m厚砂垫层，地基处理宽度为16.8 m。
施工过程为三次逐级堆载：第1次堆载1.5 m，施工和预压60 d；第2次至3 m，施工和预压150 d；第3次至7.6 m，施工和预压315 d。
1.2 土体物理力学性质
本试验共在4个安全区布置了11个断面进行原位测试和室内试验，试验得出该区域土体的物理力学参数，见表 1。
表 1 工程原型土体物理力学参数Table 1. Physical and mechanical parameters of in-situ soils土性 重度/ (kN·m-3) 含水率/ % 饱和固结快剪 十字板剪切强度/ kPa 黏聚力/ kPa 内摩擦角/(°) 淤泥 17.0 10 淤泥质粉质黏土 18.4 38.9 17 12 18 砂壤土 20.0 30.0 9 27 2. 离心模型试验方案
2.1 离心机试验设备
本试验采用CZKY-200土工离心机开展缩尺堤防模型试验，有效容量200g·t，最大加速度200g。
2.2 模型试验方案设计
试验加速度设定为60g，则试验模型相似比Nl=60，时间相似比Nt=3600。拟模拟2种工况：T1试验，地基不作处理；T2试验，按照设定地基处理方案，采用塑料排水板+堆载预压进行地基处理。工程原型地层概化为1层软土地基，试验主要使用含淤泥质粉质黏土、路堤填土，均为现场取样。
由于原型排水板的尺寸限制，本次试验将塑料排水板换算成等效当量直径的砂井。换算后砂井的当量直径d为60 mm，对应模型当量直径为1 mm。原型间距约1200 mm，模型排水板间距为20 mm×20 mm，方形排列，有效排水直径de为2.26 cm，排水体直径为1 mm。
模型箱尺寸（长×宽×高）为1.0 m×0.4 m×0.8 m，模型预固结完成后，将模型表层放样为20 mm×20 mm的方格网。塑料排水板处理的地基长度为25 cm，共约1000根排水体。离心模型制作过程，如图 2所示。
2.3 传感器布设
试验传感器测点布设如图 3所示。激光位移传感器L1~L4，用于监测老堤顶面、优化后堤防顶面、优化后堤平台及软土地基地表的沉降情况。老堤堤角处和堤身下分别布设孔隙水压力传感器KY1~KY3、KY4~KY6，用于监测布设塑料排水板前后土体孔隙水压力消散情况。
2.4 试验过程
开展2组离心模型试验，具体步骤如下：①模型箱内壁均匀贴一层聚四氟乙烯以抑制边壁效应，分层慢慢铺设现场采集的原状土样，并在指定位置埋入传感器。②铺设地基土、砂垫层和堆载1：将模型箱装入离心机室，加速度逐级提高至60g，运行0.4 h后停机（模拟原型60 d），测试十字板强度、含水率和密度；加载堆载2：T1试验直接施加堆载2；T2试验先进行塑料排水板施工，再施加堆载2，运行1 h后停机（模拟原型150 d），测试相应参数；加载堆载3：施加堆载3，2.1 h后停机（模拟原型315 d），测试相应参数，试验同时采集各传感器的数值。③记录固结后的模型沉降，绘制孔压随固结时间的消散曲线，取固结后土样进行常规三轴等试验。
3. 试验结果分析
3.1 沉降时程响应
2组模型各测点位置处的沉降时程响应如图 4所示。由图 4可知，T1、T2试验土体沉降整体随荷载和运行时间增大而增大，分级荷载施加时，沉降量均产生轻微突变，运行时间3.8 h（原型约570 d）后，各测点沉降速率逐渐减小，沉降趋于稳定。
由于堤防填筑荷载作用，堤顶中心处（L2）沉降最大，新堤平台处次之（L3），在土的长期固结作用下，老堤所在位置（L1）沉降量小于新堤平台（L3）处，软基地表最小（L4），与实际相符。
T2试验沉降值显著大于T1对应位置的沉降，说明在总沉降不变的情况下，排水板的施加有效减少了工后沉降。模型运行3.5 h（对应原型525 d）堆载至最大高度，T1试验堤顶沉降量为28.9 mm，对应原型沉降量为1.73 m，占总沉降量（2.27 m）的76.4%，工后沉降为0.54 m；T2试验堤顶沉降量为33.9 mm，对应原型沉降量为2.03 m，占总沉降量（2.27 m）的89.2%，工后沉降为0.24 m，工后沉降显著减小。
3.2 孔隙水压力响应
2组模型新、老堤防侧各测点位置处的孔隙水压力变化如图 5，6所示。
由图 5可知，布置于老堤侧KY1、KY2、KY3孔压计监测的孔隙水压力响应情况，在分级荷载施加时均产生了较大突变，离心机重力场运行稳定后超孔压逐渐消散，孔隙水压力减小，运行时间3.8 h（原型约570 d），孔压消散速率逐渐减小，土体固结趋于稳定。由于KY1、KY2、KY3设置于远离排水板的区域，因此，T2试验模型（增设排水板）不同土层位置处的孔隙水压力未产生显著变化。
由图 6可知，布设于新堤侧的KY4、KY5、KY6孔压计监测的孔隙水压力响应情况，呈现出与老堤侧孔隙水压力响应相似的三级阶梯发展规律，但T2试验中布设在排水板区域的测点（KY4、KY5、KY6）各孔隙水压力峰值均显著小于同一土层的KY1、KY2、KY3处孔隙水压力峰值，且显著小于未设置排水板的T1试验各测点峰值。未设置和设置排水板区域的最大孔隙水压力分别为356，243 kPa。由此可见，增设塑料排水板能显著减小超孔隙水压力的涨幅，减少软土地基的沉降变形。
堤基最深处的KY3、KY6测点，由于排水路径最长，孔隙水难以消散，孔隙水压力消散时间较长，导致孔隙水压力最大；KY2、KY5测点次之；靠近地表的KY1、KY4测点最小，与实际相符。
3.3 地基强度变化
2组模型各测点位置处的微型十字板剪切强度变化如图 7所示。由图 7可知，T2的十字板强度显著大于T1对应位置的强度，表明在增加塑料排水板后，软土地基强度显著增大，堆载至设定最大高度稳压后地基强度为32.6 kPa，与未进行堆载和排水板处理的对应位置强度相比增大约15 kPa，与未进行排水板地基处理的T1试验相比增大约10 kPa。
4. 结论
（1）处理后地基在3级堆载工况加载时均表现出更小的工后沉降，最大值为0.24 m，土压力在超重力场下快速稳定，孔隙水压力消散速度更快。优化后软土地基堤防最终强度达到32.6 kPa。
（2）离心模型试验在验证软土地基堤防稳定性和变形机理方面具有显著优势，针对堤防设计断面增加塑料排水板+堆载预压地基处理方法能够加快地基固结效率，建议在类似工程中进行地基处理。
-
![]()
图 1 标准固结试验竖向荷载与竖向应变关系图
Figure 1. Relationship between load and strain of consolidation tests
![]()
图 4 三轴固结排水加卸载剪切试验应力应变关系曲线
Figure 4. Strain-stress curves of triaxial CD loading-unloading- reloading tests
表 1 部分HSS模型参数经验取值[12]
Table 1 Empirical values of partial HSS model parameters
参数 ψ K0 νur m 经验取值 0 1-sinφ' 0.2 0.5~1.0 
下载: 导出CSV
表 2 基本物理性质参数
Table 2 Basic physical property parameters
取样地层 天然密度
ρ/(g·cm-3)天然含水率
w/%初始孔隙比
e0②-2 1.68 62.7 1.67
下载: 导出CSV
表 3 HSS模型参数及参考模量比例关系汇总
Table 3 Summary of HSS model parameters and proportional relation of reference modulus
土层编号 Eoedref/MPa E50ref/MPa Eurref/MPa Rf G0ref/MPa γ0.7/10-4 Eoedref/Es1-2 E50ref/ Eoedref Eurref/ Eoedref G0ref/Eurref ②-2 0.98 1.2 15.7 0.5 33.8 2.78 1.10 1.22 16.02 2.15
下载: 导出CSV
-
[1] BENZ T. Small Strain Stiffness of Soils and Its Numerical Consequences[D]. Stuttgart: University of Stuttgart, 2006.
[2] 褚峰, 李永盛, 梁发云, 等. 土体小应变条件下紧邻地铁枢纽的超深基坑变形特性数值分析[J]. 岩石力学与工程学报, 2010, 29(增刊1): 3184-3192. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX2010S1087.htm CHU Feng, LI Yongsheng, LIANG Fayun, et al. Numerical analysis of deformation of deep excavation adjacent to metro considering small-strain stiffness of soil[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2010, 29(S1): 3184-3192. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX2010S1087.htm
[3] 邵羽, 江杰, 陈俊羽, 等. 基于HSS模型与MCC模型的深基坑降水开挖变形分析[J]. 水利学报, 2015, 46(增刊1): 231-235. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SLXB2015S1044.htm SHAO Yu, JIANG Jie, CHEN Junyu, et al. Deformation of deep foundation pits due to excavation and dewatering based on HSS model and Modified Cam-Clay Model[J]. Journal of Hydraulic Engineering, 2015, 46(S1): 231-235. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SLXB2015S1044.htm
[4] 龚东庆, 郑渊仁. 硬化土体模型分析基坑挡土壁与地盘变形的评估[J]. 岩土工程学报, 2010, 32(增刊2): 175-178. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC2010S2044.htm KUNG GORDON Tungchin, JHENG Uenzen. Evaluation of analyzing excavation-induced wall deflection and ground movement using hardening soil models[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2010, 32(S2): 175-178. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC2010S2044.htm
[5] LÜFTENEGGER R, SCHWEIGER H, SCHARINGER F. 3D finite element analysis of a deep excavation and comparison with in situ measurements[M]//Geotechnical Aspects of Underground Construction in Soft Ground. London: Taylor & Francis Group, 2009.
[6] SURARAK C, LIKITLERSUANG S, WANATOWSKI D, et al. Stiffness and strength parameters for hardening soil model of soft and stiff Bangkok clays[J]. Soils and Foundations, 2012, 52(4): 682-697. doi: 10.1016/j.sandf.2012.07.009
[7] 刘畅. 考虑土体不同强度与变形参数及基坑支护空间影响的基坑支护变形与内力研究[D]. 天津: 天津大学, 2008. LIU Chang. Analysis of Deformation and Stress Due to Deep Excavation Considering Different Deformation and Strength Parameters of Soil and Space Effect of Excavation and Retaining Structure[D]. Tianjin: Tianjin University, 2008. (in Chinese)
[8] 叶跃鸿. 地下通道施工引起下卧地铁隧道上浮规律及控制措施研究[D]. 杭州: 浙江大学, 2017. YE Yuehong. Influence of Construction of Open-Cut Tunnelling on Uplift Displacement of the Underneath Metro Tunnel and Its Control Measures[D]. Hangzhou: Zhejiang University, 2017. (in Chinese)
[9] 夏云龙. 考虑小应变刚度的杭州黏土力学特性研究及工程应用[D]. 上海: 上海交通大学, 2014. XIA Yunlong. Study of Mechanical Behavior of Hangzhou Clay Considering Small Strain Stiffness and Its Engineering Application[D]. Shanghai: Shanghai Jiao Tong University, 2014. (in Chinese)
[10] 顾晓强, 刘文倩, 陈玺元, 等. 广东阳江地区海洋软土HSS模型参数的试验研究[J]. 岩土工程学报, 2021, 43(增刊2): 41-44. doi: 10.11779/CJGE2021S2010 GU Xiaoqiang, LIU Wenqian, CHEN Xiyuan, et al. Experimental study on HSS model parameters for marine soft soils in Yangjiang, Guangdong Province[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2021, 43(S2): 41-44. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE2021S2010
[11] 王卫东, 王浩然, 徐中华. 基坑开挖数值分析中土体硬化模型参数的试验研究[J]. 岩土力学, 2012, 33(8): 2283-2290. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201208010.htm WANG Weidong, WANG Haoran, XU Zhonghua. Experimental study of parameters of hardening soil model for numerical analysis of excavations of foundation pits[J]. Rock and Soil Mechanics, 2012, 33(8): 2283-2290. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201208010.htm
[12] 梁发云, 贾亚杰, 丁钰津, 等. 上海地区软土HSS模型参数的试验研究[J]. 岩土工程学报, 2017, 39(2): 269-278. doi: 10.11779/CJGE201702010 LIANG Fayun, JIA Yajie, DING Yujin, et al. Experimental study on parameters of HSS model for soft soils in Shanghai[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2017, 39(2): 269-278. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE201702010
[13] 宗露丹, 徐中华, 翁其平, 等. 小应变本构模型在超深大基坑分析中的应用[J]. 地下空间与工程学报, 2019, 15(增刊1): 231-242. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BASE2019S1035.htm ZONG Ludan, XU Zhonghua, WENG Qiping, et al. Application of small strain constitutive model in the analysis of a ultra large and deep excavation[J]. Chinese Journal of Underground Space and Engineering, 2019, 15(S1): 231-242. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BASE2019S1035.htm
[14] HUANG X, SCHWEIGER H F, HUANG H W. Influence of deep excavations on nearby existing tunnels[J]. International Journal of Geomechanics, 2013, 13(2): 170-180.
[15] 顾晓强, 吴瑞拓, 梁发云, 等. 上海土体小应变硬化模型整套参数取值方法及工程验证[J]. 岩土力学, 2021, 42(3): 833-845. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX202103026.htm GU Xiaoqiang, WU Ruituo, LIANG Fayun, et al. On HSS model parameters for Shanghai soils with engineering verification[J]. Rock and Soil Mechanics, 2021, 42(3): 833-845. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX202103026.htm
[16] 林乔宇. 厦门花岗岩残积土HSS模型参数的研究及工程应用[D]. 泉州: 华侨大学, 2019. LIN Qiaoyu. Study and Engineering Application of HSS Model Parameters of Xiamen Granite Residual Soil[D]. Quanzhou: Huaqiao University, 2019. (in Chinese)
[17] 陈赟, 罗敏敏, 夏能武, 等. 软土HSS模型参数现有试验成果统计分析[J]. 岩土工程学报, 2021, 43(增刊2): 197-201. doi: 10.11779/CJGE2021S2047 CHEN Yun, LUO Minmin, XIA Nengwu, et al. Statistical analysis of existing test results of HSS model parameters for soft soils[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2021, 43(S2): 197-201. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE2021S2047
-
期刊类型引用(1)
1. 管大刚，胡志明，郑鹏鹏，袁山，陈保国，张艳林. 开挖顺序及内支撑早期刚度对软土基坑稳定性影响规律. 建筑科学与工程学报. 2024(02): 181-190 . 
百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 169
- HTML全文浏览量: 41
- PDF下载量: 57
- 被引次数: 1
