乌蒙山区巨型古滑坡变形特征与复活机理研究——以大关古滑坡为例

朱赛楠; 殷跃平; 铁永波; 撒兰鹏; 高延超; 贺宇; 赵慧

doi:10.11779/CJGE20231050

乌蒙山区巨型古滑坡变形特征与复活机理研究——以大关古滑坡为例 English Version

1.
中国地质环境监测院, 北京 100081
2.
中国地质调查局成都地质调查中心, 四川成都 611230
3.
云南地质工程勘察设计研究院有限公司, 云南昆明 650041

基金项目:

国家重点研发计划项目 2022YFC3004302

国家重点研发计划项目 2021YFC3000404

中国地质调查局地质调查项目 DD20221748

中国地质调查局地质调查项目 DD20190637

云南省重点研发计划项目 202403AA080001

详细信息

作者简介:
朱赛楠(1984—)，男，高级工程师，博士(后)，主要从事地质灾害防治方面的研究工作。E-mail: 6057817@qq.com

通讯作者:
殷跃平, E-mail: yinyp@cigem.cn

中图分类号: TU43;P694
计量
- 文章访问数: 254
- HTML全文浏览量: 33
- PDF下载量: 65
出版历程
- 收稿日期: 2023-10-24
- 网络出版日期: 2024-05-29
- 刊出日期: 2025-01-31

Deformation characteristics and reactivation mechanism of giant ancient landslide in Wumeng Mountain area: case study of Daguan ancient landslide

1.
China Institute of Geo-Environment Monitoring, Beijing 100081, China
2.
Chengdu Center of China Geological Survey, Chengdu 611230, China
3.
Yunnan Geological Engineering Survey and Design Institute Co., Ltd., Kunming 650041, China

摘要

摘要: 巨型古滑坡的影响范围大、隐蔽性强，严重威胁到峡谷区城镇居民生命财产的安全。为了掌握巨型古滑坡的目前状态和未来发展趋势，以乌蒙山区云南大关古滑坡为例，采用高精度遥感解译、无人机航测、现场精细调勘查及数值模拟计算，详细分析了该滑坡的基本特征、变形过程和复活机理。调查结果显示：大关滑坡平面面积约385×10⁴ m²，体积约2.1×10⁸ m³。发育于3.5万年前左右。大关滑坡属于巨型古滑坡。大关古滑坡地处峡谷地带，按地形可分为三级平缓斜坡，按变形程度可分为4个变形区。大关古滑坡体及周边发育次级滑坡40处，以推移式滑坡为主。受到降雨、地震、地质环境条件和人类工程活动等多重因素影响，目前滑坡体多处发生不同程度蠕滑变形。数值模拟结果表明：在100 a一遇降雨条件下，古滑坡体上多处发生滑动，整体稳定性系数为0.98，存在整体滑动的可能；在Ⅷ度强震条件下，古滑坡体前部和中后部区域可能出现了深层滑动，整体稳定性系数为0.93。研究成果可为峡谷区此类巨型古滑坡复活研究及防灾减灾提供借鉴意义。
- 乌蒙山区 /
- 古滑坡 /
- 变形特征 /
- 复活机理 /
- 数值模拟
Abstract: The giant ancient landslide has a large influence area and strong concealment, which seriously threatens the safety of lives and properties of the urban residents in the canyon area. In order to understand the current state of the giant ancient landslide in Daguan and predict its future development trend, the basic characteristics, deformation process and resurrection mechanism of the ancient landslide are analyzed by using the high-precision remote sensing interpretation, UAV survey, field fine-adjustment survey, indoor rock and soil mass tests and numerical simulation. The landslide include three gentle slopes according to its topography, which are accumulated in multiple periods during the evolution of complex slopes in geological history. The ¹⁴C dating of organic matter in the deep slip belt reveals that the landslide was developed about 35000 years ago. The plane area of the ancient landslide is about 385×10⁴ m², and the volume is about 2.1×10⁸ m³. According to the deformation degree, it can be divided into four deformation zones. Under the influences of multiple factors such as rainfall, earthquake, geological environment and human engineering activities, creep deformation occurs in many parts of the slope at present. The numerical simulation results show that under the condition of one rainfall in 100 years, several secondary landslides slide on the ancient landslide, and the overall stability coefficient is 0.98, with the possibility of overall sliding. Under the strong earthquake condition, there may be deep sliding in the front and middle and rear areas of the ancient landslide, and the overall stability coefficient is 0.93. The research results may provide reference for the studies on the revival of such giant ancient landslide in the canyon area and disaster prevention and mitigation.
- Wumeng Mountain area /
- ancient landslide /
- deformation characteristic /
- reactivation mechanism /
- numerical simulation

HTML全文

0. 引言

城市地下空间开发及山区公路、铁路建设中广泛采用硐室形式实现互联互通。在硐室设计、施工以及运维过程中，保障硐室拱顶稳定是防止围岩塌落及地表过大沉降的关键。由于岩土体参数复杂的空间变异性及不确定性，导致拱顶稳定性分析困难重重，尤其是对其开展解析解的理论研究。基于塑性力学的极限分析方法由于其可提供严格意义上的下限解和上限解，在岩土工程稳定性问题分析中应用广泛。其中，基于上限定理的上限分析法由于构建机动许可速度场相对容易，分析过程简洁，在边坡、隧道等稳定性分析中得到了更广泛的应用^[1-6]。

为了实现地下空间的有效开发及山区公路的合理跨越，硐室或隧道的开挖埋深逐渐增大。根据岩土体的承拱效应和复杂地质环境，安全合理的开挖设计是工程相关人员关注的核心问题。开展承载能力极限状态下的硐室拱顶围岩稳定性研究有助于回答这个问题。在极限分析上限法的理论框架下，即将（或刚刚）破坏的拱顶岩土体重量是破坏荷载的上限，可用于指导支护结构的设计。Fraldi等^[7-9]基于Hoek-Brown（HB）强度准则和变分法理论，构建了不同截面形式下隧道拱顶围岩塌落的平动破坏机制，推导了极限状态下破坏面的解析表达式，计算探讨了潜在的塌落范围及重量。随后，该研究思路及方法得到了不断延伸，包括考虑地下水渗流作用^[10]和三维效应^[11-12]，进一步拓展了其应用范围，更好地评估了深埋硐室及隧道的拱顶稳定性。

目前，有关隧道拱顶稳定性的解析研究主要采用非线性HB强度准则。该准则尤其适用于紧密连锁的坚硬岩体，在很差的岩体中也有应用，但不适用于土体介质。考虑到复杂的岩土体地层特性，为探寻可同时描述土体和岩体力学行为的强度准则，Baker^[13]基于对伦敦黏土、沙丘砂、软海相黏土和圣比斯砂岩的一系列三轴测试，提出了一种同时适用于岩体和土体的非线性Baker准则。该准则与线性MC和HB强度准则相比，在岩/土体介质中具有更好的通用性。同时，广义非线性Baker准则仅在浅埋硐室的掌子面稳定^[14]以及地下硐室的围岩压力^[15]问题中有少量研究，还未开展深埋硐室拱顶稳定性的相关研究；而且硐室拱顶稳定性分析也少有考虑地震荷载的作用；因此有必要引入更为普适的强度准则，并通过适当的方式考虑地震荷载作用，以更好地评估相对复杂条件下深埋硐室的拱顶稳定性，为硐室的安全设计及施工提供科学依据。

本文基于极限分析上限定理，构建了一个待求解的曲线形拱顶塌落破坏面，通过选用同时适用于岩质和土质的广义非线性破坏准则，即Baker强度准则，计算潜在破坏体上产生的内能耗散；考虑拟静力法表示的竖向地震荷载作用，并将其视为体力从而求解其所做的外力功率；叠加其他外荷载如重力做功，由变分法对所研究的问题进行求解优化，推导潜在破坏面在重力和地震等荷载作用下的解析上限解及极限状态下拱顶破坏的范围，以指导支护结构的设计。同时，结合ABAQUS数值模拟，验证并研究深埋硐室在有无竖向地震作用时拱顶破坏解析解的有效性。

1. 广义非线性Baker准则

在岩体强度理论的发展进程中，Hoek等^[16]由大量试验及现场数据建立了适用于完整岩体或硬岩的强度经验公式，经过不断发展广义的HB准则获得了广泛应用^[17-19]。在大量三轴试验结果基础上，Baker^[13]通过对幂律关系 $S(\sigma ) = A{\sigma ^n}$ 进行推广，提出了适合于岩质和土质（后续表述为“岩土”）的广义非线性Baker强度准则。其表达式为

。

${\tau _n} = {p_{\text{a}}}A{\left( {\frac{{{\sigma _n}}}{{{p_{\text{a}}}}} + T} \right)^n} 。$

(1)

式中： ${\tau _n}$ 和 ${\sigma _n}$ 分别为破坏面上的切向应力和法向应力； ${p_{\text{a}}}$ 为大气压力； $A,\;n,\;T$ 为无量纲强度参数，且各参数的取值范围为 $A > 0$ ， $T \geqslant 0$ ， $1/2 \leqslant n \leqslant 1$ 。其中，A为控制剪切强度大小的尺度参数；n为控制包络曲率的曲率参数，T为控制包络曲线在应力（ ${\sigma _n}$ ）轴上位置的位移参数，代表无量纲的拉伸强度。具体参数取值可通过三轴试验迭代处理获得^[20]。

在τ-σ Mohr平面，广义Baker准则如图 1所示。研究发现Griffith准则、Mohr-Coulomb（MC）及Hoek-Brown强度准则都是其特例^[21]，因此非线性Baker准则具有更广泛的适用性。

图 1 广义非线性Baker准则在Mohr平面τ_n-σ_n

Figure 1. Generalized nonlinear Baker criterion in Mohr's plane

下载: 全尺寸图片幻灯片

2. 考虑地震力的极限分析上限定理

自Chen^[1]发表有关极限分析著作以来，极限分析上限法在岩土工程稳定性问题评估中不断推广延伸。在虚功原理的框架下，上限定理可描述为：如果可构建一个满足机动许可条件的速度场，由内外功率平衡方程确定的荷载必不小于极限状态下的真实荷载。当存在地震荷载时，常采用拟静力法来表征地震效应，以获得稳定性问题的解析解。通过将地震力视为体外力作用于潜在破坏体上，计算其所做的功（功率）并叠加到上限定理表达式中，即

$\int_v {{\sigma _{ij}}{{\dot \varepsilon }_{ij}}{\text{d}}V} \geqslant \int_S {{T_i}{v_i}{\text{d}}S} + \int_V {{X_i}{v_i}{\text{d}}V} + \int_V {k{X_i}{v_i}{\text{d}}V} 。$

(2)

式中： ${\sigma _{ij}},\;{\dot \varepsilon _{ij}}$ 为一给定速度场中的应力张量和应变率； ${T_i}$ 为作用于边界S上的面力荷载； ${X_i}$ 为潜在破坏范围V内的体力； ${v_i}$ 为速度场中的速度；k为地震力系数。

在上限分析中，只需考虑破坏模式及能量耗散，而无需使应力分布满足平衡条件；因此在稳定性评估中可操作性较强，分析过程简洁。同时，针对该定理的适用条件及简化步骤，做出以下假设：①理想弹塑性岩土材料，即不考虑应变软化和硬化材料特性；②微小几何变形，以满足虚功方程；③材料屈服面外凸，可由屈服函数和关联流动法则计算塑性应变率；④刚性破坏体，体应变为零，内部能量耗散仅发生于速度间断面上。

3. 隧道拱顶稳定性分析

3.1 拱顶破坏机制

机动许可速度场是开展上限稳定性分析的前提。在硐室开挖过程中，由于顶部岩土体失去支撑，可能发生松动进而导致坍塌，形成破坏块体与周围稳定岩土体分离的速度间断面。在半无限空间体及均匀荷载作用下，由速度间断面包络的拱顶岩土体呈现竖直塌落，即平动的破坏机理。其中，表征速度间断面的函数f(x)是待求解的目标，满足关联流动法则、位移连续及应力边界条件。不同岩土体的强度本构关系直接影响f(x)的形状，且在已有研究中主要使用非线性HB破坏准则。为了更具一般性，本文采用广义Baker准则。根据岩土体中的承拱效应，假定硐室周围岩土体为满足Baker准则的均质、各向同性材料，即Baker岩土体；同理可假定硐室拱顶塌落时呈现一拱形塌落面，如图 2所示。其中，隧道埋深为H，矩形隧道横截面宽度为2L_c；破坏块体塌落高度为h，半宽为L。针对深埋硐室，H » h。当拱顶塌落发生时，必须满足L_c≥L。

图 2 地震作用下Baker岩土体硐室拱顶坍塌机制

Figure 2. Collapse mechanism of cavity crown under earthquake and Baker rock/soil medium

下载: 全尺寸图片幻灯片

在竖向地震荷载作用下，拱顶破坏力学机理只是在外力荷载中考虑了竖向的拟静力，亦可理解为对重力进行了不同程度的放大或缩小（取决于竖向地震力的方向）。值得指出的是，速度间断面f(x)的表达式与硐室几何形状无直接关系，任意硐室截面形式下都可以采用未知的f(x)表征；但塌落时的最终结果受截面形状影响。本文仅以矩形硐室截面形式为例进行介绍。

3.2 内外功率及f(x)求解

根据关联流动法则，假设塑性势函数 $\Theta$ 与Baker强度准则的屈服面一致，由此塑性势函数及塑性应变率（ ${\dot \varepsilon _n}$ ， ${\dot \gamma _n}$ ）分别表示为

$\Theta = {\tau _n} - {p_{\text{a}}}A{\left( {\frac{{{\sigma _n}}}{{{p_{\text{a}}}}} + T} \right)^n} 。$

(3)

$\left.\begin{array}{l} \dot{\varepsilon}_n=\lambda \frac{\partial \Theta}{\partial \sigma_n}=-\lambda n A\left(\frac{\sigma_n}{p_{\mathrm{a}}}+T\right)^{n-1}, \\ \dot{\gamma}_n=\lambda \frac{\partial \Theta}{\partial \tau_n}=\lambda \end{array}\right\}$

(4)

式中： $\lambda$ 为标量参数。

由图 2中的破坏机制，结合几何关系，可将塑性应变率表示为

$\left.\begin{array}{l} \dot{\varepsilon}_n=\left(\frac{\dot{u}}{\omega}\right) \frac{1}{\sqrt{1+f^{\prime}(x)^2}}, \\ \dot{\gamma}_n=-\left(\frac{\dot{u}}{\omega}\right) \frac{f^{\prime}(x)}{\sqrt{1+f^{\prime}(x)^2}} \circ \end{array}\right\}$

(5)

式中： $\dot u$ 为塌落速度；ω为塑性区厚度。

将式（5）代入式（4），可得

${\sigma _n} = {p_{\text{a}}}{\left[ {f'(x)nA} \right]^{\frac{1}{{1 - n}}}} - T{p_{\text{a}}} 。$

(6)

在机动许可速度场中，正应力和切应力所产生的单位体积能量耗损功率为

$\begin{aligned} \dot{D}_i & =\sigma_n \dot{\varepsilon}_n+\tau_n \dot{\gamma}_n \\ & =\frac{\dot{u} P_a}{\omega \sqrt{1+f^{\prime}(x)^2}}\left\{\left[f^{\prime}(x) n A\right]^{\frac{1}{1-n}}-T-f^{\prime}(x)^{\frac{1}{1-n}} n^{\frac{n}{1-n}} A^{\frac{1}{1-n}}\right\} 。 \end{aligned}$

(7)

根据刚性块体假设，内能耗散仅在速度间断面上发生。通过将 ${\dot D_i}$ 沿速度间断面积分，可得总的内能耗散功率 $\dot D$ ，即

$\begin{aligned} \dot{D} & =\int_0^L\left(\dot{D}_{\mathrm{i}} \omega \sqrt{1+f^{\prime}(x)^2}\right) \mathrm{d} x \\ & =\int_0^L \dot{u} p_{\mathrm{a}}\left[-T+\left(1-n^{-1}\right) f^{\prime}(x)^{\frac{1}{1-n}}(n A)^{\frac{1}{1-n}}\right] \mathrm{d} x 。 \end{aligned}$

(8)

作用在潜在破坏块体上的外力包括重力和竖向地震力。其中重力功率为

${\dot W_\gamma } = \int_0^L {\dot u\;\gamma f(x)\;{\text{d}}x} 。$

(9)

式中： $\gamma$ 为岩土体重度。

竖向地震荷载所做的功率为

${\dot W_{\text{e}}} = \int_0^L {\dot u\;{k_{\text{v}}}\gamma f(x)\;{\text{d}}x} 。$

(10)

式中：k_v为竖向地震力系数。

为了寻求极限状态下的有效塌落机制，建立内外功率差值目标函数，即

$\begin{aligned} \mathit{\mathit{Π}}\left[f(x), f^{\prime}(x), x\right] & =\dot{D}-\dot{W}_\gamma-\dot{W}_{\mathrm{e}} \\ & =\int_0^L \Lambda\left[f(x), f^{\prime}(x), x\right] \mathrm{d} x \\ & = \int_0^L \dot{u}\left[-p_{\mathrm{a}} T-\left(1+k_v\right) \gamma f(x)+\right. \\ & \left.p_{\mathrm{a}}\left(1-n^{-1}\right) f^{\prime}(x)^{\frac{1}{1-n}}(n A)^{\frac{1}{1-n}}\right] \mathrm{d} x 。 \end{aligned}$

(11)

式中，

$\Lambda =\dot{u}\left[-{p}_{\text{a}}T+{p}_{\text{a}}(1-{n}^{-1}){f}^{\prime }{(x)}^{\frac{1}{1-n}}{(nA)}^{\frac{1}{1-n}}-(1+{k}_{\text{v}})\gamma f(x)\right]。$

(12)

在所有可能的机动许可速度场中，基于变分原理，可得目标函数Π的一阶变分，即欧拉-拉格朗日方程

$\delta \mathit{Π} [f(x),f'(x),x] = 0\;\; \Rightarrow \;\frac{{\partial \Lambda }}{{\partial f(x)}} - \frac{\partial }{{\partial f(x)}}\left( {\frac{{\partial \Lambda }}{{\partial f'(x)}}} \right) = 0 。$

(13)

其中，

$\left.\begin{array}{l} \frac{\partial \Lambda}{\partial f(x)}=-\left(1+k_v\right) \gamma \dot{u}, \\ \frac{\partial \Lambda}{\partial f^{\prime}(x)}=-P_{\mathrm{a}} n^{-1} f^{\prime}(x)^{\frac{n}{1-n}}(n A)^{\frac{1}{1-n}} \dot{u} \quad \end{array}\right\}$

(14)

将式（14）代入式（13），可得

$\dot u\left[ {{p_{\text{a}}}{{(1 - n)}^{ - 1}}{{(nA)}^{\frac{1}{{1 - n}}}}f'{{(x)}^{\frac{{2n - 1}}{{1 - n}}}}f''(x) - (1 + {k_{\text{v}}})\gamma } \right] = 0 。$

(15)

式（15）中的速度 $\dot u$ 针对任意机动许可速度场都适用，因此括号内的表达式必须为零。积分一次可得

$[{p_{\text{a}}}{(nA)^{\frac{1}{{1 - n}}}}{n^{ - 1}}]f'{(x)^{\frac{n}{{1 - n}}}} - (1 + {k_{\text{v}}})\gamma x - {\tau _0} = 0 。$

(16)

式中： ${\tau _0}$ 为积分常数。通过数学变换可得

$f'(x) = {p_{\text{a}}}^{\frac{{n - 1}}{n}}{n^{ - 1}}{A^{ - \frac{1}{n}}}{\left[ {(1 + {k_{\text{v}}})\gamma x + {\tau _0}} \right]^{\frac{{1 - n}}{n}}} 。$

(17)

由于间断面f(x)相对于y轴对称，因此在对称面x=0上需满足应力的剪切分量为零，即剪应力为零：

${\tau _{xy}}\{ x = 0\} = 0 。$

(18)

由应力分量之间的关系知

${\tau _{xy}} = {\tau _n}\cos 2\upsilon - \frac{1}{2}{\sigma _n}\sin 2\upsilon 。$

(19)

式中： $\upsilon$ 为间断面上任一点的外法线方向与水平线的夹角，如所示。其中， $\cot \upsilon = f'(x)$ ，且在对称面x=0上有

$\cot \upsilon \left| {_{x = 0}} \right. = f'(x = 0) = {n^{ - 1}}{A^{ - \frac{1}{n}}}{({p_{\text{a}}}^{ - 1}\;{\tau _0})^{\frac{{1 - n}}{n}}} 。$

(20)

根据三角几何关系，可得

$\left.\begin{array}{l} \cos 2 v=\frac{f^{\prime}(x)^2-1}{f^{\prime}(x)^2+1} \\ \sin 2 v=\frac{f^{\prime}(x)^2}{f^{\prime}(x)^2+1} \end{array}\right\}$

(21)

将式（21）代入式（19），可得

$\begin{aligned} \tau_{x y}= & \tau_0 \frac{\left(Q \tau_0^{\frac{1-n}{n}}\right)^2-1}{\left(Q \tau_0^{\frac{1-n}{n}}\right)^2+1}-\frac{1}{2} \frac{Q \tau_0^{\frac{1-n}{n}}}{Q \tau_0^{\frac{1-n}{n}}+1} . \\ & \left\{p_{\mathrm{a}}\left[Q \tau_0^{\frac{1-n}{n}} n A\right]^{\frac{1-n}{n}}-T p_{\mathrm{a}}\right\} 。 \end{aligned}$

(22)

式中，

$Q = {n^{ - 1}}{A^{ - \frac{1}{n}}}{p_{\text{a}}}^{\frac{{n - 1}}{n}} 。$

(23)

将式（22）代入式（18），可得 ${\tau _0} = 0$ 。

将式（17）积分，可得速度间断面f(x)的表达式为

$f(x) = {A^{ - \frac{1}{n}}}{\left[ {\frac{{(1 + {k_{\text{v}}})\gamma }}{{{p_{\text{a}}}}}} \right]^{\frac{{1 - n}}{n}}}{x^{\frac{1}{n}}} - h 。$

(24)

式中：h为积分常数，其物理含义为塌落拱高度。

由几何关系可知，当x = L时，曲线f(x)相交于平面y=0，即

$f(x=L)=0 \Rightarrow L=A\left[\frac{\left(1+k_{\mathrm{v}}\right) \gamma}{p_{\mathrm{a}}}\right]^{n-1} h^n。$

(25)

为了获得f(x)的显式解，还需要建立一个等式。将式（17），（24）代入式（11）， $\mathit{Π}$ 可表示为

$\begin{gathered} \mathit{Π}=\dot{u}\left\{\left[\left(1+k_{\mathrm{v}}\right) \gamma h-p_{\mathrm{a}} T\right] L-p_{\mathrm{a}}^{\frac{n-1}{n}} A^{-\frac{1}{n}} .\right. \\ \left.\left[\left(1+k_{\mathrm{v}}\right) \gamma\right]^{\frac{1}{n}} \frac{1}{1+n} L^{\frac{1+n}{n}}\right\} 。 \end{gathered}$

(26)

根据内外功率平衡方程， $\mathit{Π} = 0$ ，可得塌落拱高度和半宽分别为

$\left.\begin{array}{l} h=\left[\left(\frac{n}{1+n}+k_{\mathrm{v}}\right) \gamma\right]^{-1} T p_{\mathrm{a}}, \\ L=A\left(1+k_{\mathrm{v}}\right)^{n-1}\left[\frac{n}{1+n}+k_v\right]^{-n} \gamma^{-1} p_{\mathrm{a}} T^n \end{array}\right\}$

(27)

因此，在竖向地震荷载作用下，采用非线性Baker准则时硐室拱顶塌落面的上限解析表达式为

$\begin{gathered} f(x)=\left[A^{-1}\left(1+k_{\mathrm{v}}\right)^{1-n}\left(\gamma p_{\mathrm{a}}^{-1}\right)^{1-n}\right]^{\frac{1}{n}} x^{\frac{1}{n}}- \\ \\ {\left[\left(\frac{n}{1+n}+k_{\mathrm{v}}\right) \gamma\right]^{-1} T p_{\mathrm{a}} 。} \end{gathered}$

(28)

进一步，可求解得到极限状态下塌落块体的重量，用于指导硐室支护结构的安全设计。

$\begin{aligned} & P=-2 \int_0^L \gamma f(x) \mathrm{d} x \\ & =2 A \gamma^{-1}\left(1+k_{\mathrm{v}}\right)^{n-1}(1+n)^{-1} p_{\mathrm{a}}^2\left[\left(\frac{n}{1+n}+k_{\mathrm{v}}\right)^{-1} T\right]^{n+1} 。 \end{aligned}$

(29)

以上分析考虑了竖向地震荷载作用，当硐室拱顶岩土体仅在其重力作用下发生临界失稳时，即k_v=0，可得塌落拱的解析表达式为

$f(x) = {A^{ - \frac{1}{n}}}{\left( {\frac{\gamma }{{{p_{\text{a}}}}}} \right)^{\frac{{1 - n}}{n}}}{x^{\frac{1}{n}}} - \frac{{1 + n}}{{n\gamma }}T{p_{\text{a}}} 。$

(30)

相应的，塌落高度及半宽分别为

$\left.\begin{array}{l} h=\frac{1+n}{n \gamma} T p_{\mathrm{a}}, \\ L=A\left(\frac{1+n}{n}\right)^n \frac{p_{\mathrm{a}} T^n}{\gamma} \circ \end{array}\right\}$

(31)

4. 比较和讨论

前面提到，HB准则是广义非线性Baker准则的其中一种特例。为了便于后续讨论，在这里简要介绍HB准则。其中，由法向和切向应力表示的HB准则为

${\tau _n} = A{\sigma _{\text{c}}}{\left[ {\frac{{{\sigma _{\text{n}}} + {\sigma _{\text{t}}}}}{{{\sigma _{\text{c}}}}}} \right]^B} 。$

(32)

式中：A，B为表征岩体强度的无量纲参数； ${\sigma }_{\text{c}}，{\sigma }_{\text{t}}$ 分别为破坏时的压应力和拉应力。

当广义非线性Baker准则退化为HB准则时，需满足以下转换关系： $n = B,\;{p_{\text{a}}} = \beta {\sigma _{\text{c}}}$ ， ${A_{{\text{Baker}}}} = {A_{{\text{HB}}}}{\beta ^{B - 1}}$ ， $T = \;{\sigma _{\text{t}}}{(\beta {\sigma _{\text{c}}})^{ - 1}}$ ，其中，β为代换系数。

根据Fraldi等^[7-9]的研究结果，当采用非线性HB准则时，极限状态下拱顶破坏机制的上限解析解为

$\left.\begin{array}{l} h^{H B}=(\gamma B)^{-1}(1+B) \sigma_{\mathrm{t}}, \\ L^{H B}=A B^{-B}(1+B)^B \gamma^{-1} \sigma_{\mathrm{c}}^{1-B} \sigma_{\mathrm{t}}^B, \\ f(x)^{H B}=\left[A^{-1}\left(\gamma{\sigma_{\mathrm{c}}}^{-1}\right)^{1-B}\right]^{\frac{1}{B}} x^{\frac{1}{B}}-(\gamma B)^{-1}(1+B) \sigma_{\mathrm{t}。} \end{array}\right\}$

(33)

根据以上转换关系，发现采用HB准则与广义Baker准则的解析结果完全吻合，即式（33）与式（30），（31）结果一致，验证了以上推导公式的正确性。

为了进一步验证以上解析解在有无竖向地震作用下的有效性，采用ABAQUS有限元进行数值模拟对比。建立的深埋隧道二维有限元模型如图 3所示；其中，网格单元类型为CAX4（四节点双线性轴对称四边形单元），单元数量为10600个。为了消除边界效应影响，模型尺寸见表 1。在有限元分析中，根据模型对称性仅考虑一半；同时在硐室开挖模拟中，不考虑施加衬砌结构。

图 3 深埋岩土体隧道有限元模型

Figure 3. Finite element model for deeply-buried tunnel

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 有限元模型几何参数

Table 1. Geometric parameters of finite element model

H/m	B/m	H₀/m	L_c/m
40	50	5	10

下载: 导出CSV

| 显示表格

在ABAQUS中，材料库中无广义非线性Baker准则的参数指标。前面提及HB以及MC准则均为Baker准则的特例；因此，可通过将Baker岩土体参数转换为MC强度参数后进行数值模拟。基于Fraldi等^[22]中HB参数对应的MC参数，根据上述转换关系进而可得到相关的Baker参数，具体数值如表 2所示（其中，β =1/30）。同时，假定岩土体的弹性常数为：E = 21 kPa，n = 0.1。对于竖向地震荷载作用，为保证解析推导与数值模拟的一致性，将其作为静力荷载施加，在实际计算过程中选用相同的k_v即可。

表 2 不同破坏准则下的岩土体参数值

Table 2. Rock/soil parameters under different failure criteria

γ/ (kN·m^-3)	Baker强度参数				HB强度参数				MC强度
γ/ (kN·m^-3)	A	n	T	p_a/ kPa	A	B	σ_t/ kPa	σ_c/ kPa	c/ kPa	ϕ/ (°)
25	2.08	0.7	0.3	100	0.75	0.7	30	3000	115	51.6

下载: 导出CSV

| 显示表格

当不考虑竖向地震荷载时，即k_v = 0，数值计算与解析结果如图 4所示。硐室开挖后，由于无衬砌支护，拱顶岩土体发生塌落破坏，形成塑性区，其塑性应变云图与本文计算的塌落拱解析解包络的破坏体吻合较好，验证了仅在自重作用下本文解析解的有效性。

图 4 无竖向地震荷载下数值解与解析解对比

Figure 4. Comparison of numerical and analytical solutions under no vertical earthquake

下载: 全尺寸图片幻灯片

当考虑竖向地震效应时，且取k_v = -0.05，结果比较如图 5所示。同样发现，本文解析计算的塌落区域与数值分析中得到的塑性应变范围较好地吻合。误差主要来源于输入参数，即数值计算中使用的线性MC强度参数与解析法中采用的非线性Baker参数不完全等效。在向上竖向地震荷载的作用下，拱顶破坏的范围增大。由前述可知，拱顶发生上述破坏的条件是硐室横截面（半）宽度不小于塌落破坏（半）宽度；因此，选用了k_v =-0.05的计算结果进行比较。

图 5 竖向地震荷载下数值解与解析解对比

Figure 5. Comparison of numerical and analytical solutions under vertical earthquake effects

下载: 全尺寸图片幻灯片

5. 拱顶破坏机制上限解

基于以上分析及式（27），（28），研究不同岩土体参数对拱顶破坏形状及范围的影响规律，包括尺度参数A、曲率参数n、位移参数T、岩土体重度γ以及竖直地震系数k_v的变化。对于深埋硐室，大气压力p_a假设为定值，不考虑其影响。其中，基准输入参数为：A = 0.7，T = 0.5，p_a = 100 kPa，n = 0.5，γ = 25 kN/m³，k_v = 0。

参数A对拱顶塌落区域的显著影响如图 6所示。由于塌落拱的形状与范围是当拱顶岩土体发生极限破坏时得到的；因此，当A增大时，岩土体强度变高，需要更大的块体来使其达到极限状态，塌落拱半宽L随之线性增大，但高度h保持恒定。由式（27）可知，塌落高度表达式与A无关。

图 6 参数A影响下的塌落形状及范围

Figure 6. Collapse shapes and dimensions under varying values of A

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 7给出了不同n值影响下硐室拱顶塌落时的破坏规模，呈现出负相关的变化规律。随着n值增加，塌落拱高度、半宽减小，破坏块体重量也相应减小。值得注意的是，当n值增加到1.0时，广义Baker准则从非线性幂律关系退化为线性关系，从而速度间断面由n值非1.0时的曲线变为直线，也表征了曲率参数n对破坏面曲率的影响。

图 7 参数n影响下的塌落形状及范围

Figure 7. Collapse shapes and dimensions under varying values of n

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 8表征无量纲抗拉强度T对拱顶塌落形状及范围有显著的影响。当T增大时，塌落拱高度及宽度呈现增长趋势，破坏范围相应陡增。由于T值增加，意味着岩土体强度提高，速度间断面上产生的内能耗散功率增加；为了达到极限状态下的内外功率平衡，需要更大的破坏块体提供外力功率，因此破坏区域增大。

图 8 参数T影响下的塌落形状及范围

Figure 8. Collapse shapes and dimensions under varying values of T

下载: 全尺寸图片幻灯片

由图 9知，岩土体重度的影响与参数T相反，即当重度γ变大时，塌落拱的几何参数及破坏区域减小，呈现负相关的变化规律。由于岩土体重度是表征外部荷载功率的重要参数，重度γ的增大使得外荷载做功显著增加，因此需要减小塌落块体的破坏规模以此减小外荷载功率，使其达到内外功率平衡状态。

图 9 参数γ影响下的塌落形状及范围

Figure 9. Collapse shapes and dimensions under varying values of γ

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 10考虑了不同竖向地震荷载作用下的塌落拱形态。其中，正值k_v表示地震力作用方向向下，反之亦然。计算结果表明，随着k_v增大，拱顶破坏区域急剧减小。由于竖向地震力荷载被假定为一拟静力表示的体力，其影响规律与岩土体重度一致。k_v值的增大可以表征为对原有重度的放大效应，因而仅需较小的拱顶破坏体使其达到极限状态。相比较而言，极限状态下向上的地震力需要的破坏块体明显大于向下的地震力情况。

图 10 参数k_v影响下的塌落形状及范围

Figure 10. Collapse shapes and dimensions under varying values of k_v

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6~10分别研究了岩土体特性参数及竖向地震荷载对硐室拱顶破坏形状及范围的影响。使岩土体强度变高的参数将使拱顶岩土体产生速度间断面更加困难，而影响外荷载功率的参数有助于加速破坏块体的形成，因此在达到极限状态下的内外功率平衡时，导致了不同形状及范围的潜在破坏体。值得指出的是，以上结果均是在所有情况都达到了极限状态，即安全系数为1.0的情形，破坏范围大不代表最危险情况，仅表征达到同一极限状态下的破坏规模。

6. 工程案例

本文依托某分离式土质隧道对解析结果进行工程案例验证。隧址区位于黄土丘陵区，隧道上部被黄土覆盖。隧道围岩主要由第四系上更新统风积物稍密黄土和中更新统离石组黄土组成，如图 11所示。隧道最大埋深72.2 m，最小埋深6.8 m。隧道洞口宽度为12.54 m，高度为10.13 m，半径为6 m。

图 11 工程地质横断图

Figure 11. Diagram of engineering geological cross section

下载: 全尺寸图片幻灯片

围岩力学指标及相应的Baker参数见。根据《公路隧道设计规范》及工程勘察报告确定隧道围岩分级为Ⅳ级。由式（34）计算得到该隧道压力拱高度 ${h_q}$ 为6.31 m，围岩压力q为113.66 kPa。

${h_q} = 0.45 \times {2^{S - 1}}\left[ {1 + 0.1 \times \left( {B - 5} \right)} \right] 。$

(34)

表 3 隧道围岩力学参数

Table 3. Mechanical parameters of surrounding rock of tunnel

γ/(kN·m^-3)	c/kPa	ϕ/(°)	A	n	T
18	30	24	0.45	0.7	0.67

下载: 导出CSV

| 显示表格

式中：B为隧道宽度；S为围岩等级。

本工程案例选择的隧道截面形式为圆形，而前述推导的解析解针对矩形隧道。因此通过引入隧道截面表达式g(x)对围岩压力的计算表达式进行修正，式（26）修正为

$\begin{aligned} \mathit{Π}= & \dot{u}\left\{\left[\left(1+k_{\mathrm{v}}\right) \gamma h-p_{\mathrm{a}} T\right] L+\frac{\left(1+k_{\mathrm{v}}\right) \gamma R^2}{2} .\right. \\ & {\left[\arcsin \frac{L}{R}-\frac{L}{R} \sqrt{1-\left(\frac{L}{R}\right)^2}\right]-} \\ & \left.p_{\mathrm{a}}^{\frac{n-1}{n}} A^{-\frac{1}{n}}\left[\left(1+k_{\mathrm{v}}\right) \gamma\right]^{\frac{1}{n}} \frac{1}{1+n} L^{\frac{1+n}{n}}\right\} 。 \end{aligned}$

(35)

式中：R为圆形隧道半径。将式（35），（25）联立即可求得圆形隧道的坍塌高度h，坍塌宽度L。

在此基础上，圆形隧道拱顶的围岩压力计算式可表示为

$\begin{aligned} P & =-2 \int_0^L \gamma(f(x)-g(x)) \mathrm{d} x \\ & =2 A \gamma^{-1}\left(1+k_{\mathrm{v}}\right)^{n-1}(1+n)^{-1} P_{\mathrm{a}}^2\left[\left(\frac{n}{1+n}+k_{\mathrm{v}}\right)^{-1} T\right]^{n+1}+\\ & \left(1+k_{\mathrm{v}}\right) \gamma R^2\left[\arcsin \frac{L}{R}-\frac{L}{R} \sqrt{1-\left(\frac{L}{R}\right)^2}\right] 。 \end{aligned}$

(36)

在此，选取位于深埋段的一个监测点ZK3+610。本研究计算可得隧道塌落拱高度为7.61 m，半宽为3.11 m。根据式（36）计算拱顶的垂直围岩压力，并与依据规范计算的围岩压力值对比，结果如表 4所示。采用两种方法计算的结果误差为4.4%，具有很好的一致性，满足工程需求，表明本文方法和理论推导的有效性。因此，在岩土体参数已知前提下，该方法可以用于快速评估隧道顶板的坍塌块体，从而指导衬砌结构的设计。

表 4 围岩压力结果对比

Table 4. Comparative results of pressure of surrounding rock

监测点桩号	埋深/ m	本文结果/kPa	规范计算结果/ kPa	误差/ %
ZK3+610	41.41	118.63	113.66	4.4

下载: 导出CSV

| 显示表格

7. 结论

在极限分析上限定理和广义非线性Baker准则的理论框架下，构建了极限状态下硐室拱顶岩土体的塌落机制，考虑了拟静力法表示的竖向地震荷载，计算了潜在破坏体的内能耗散和外力功率，基于变分原理和内外功率平衡方程，推导了深埋硐室拱顶发生坍塌时破坏面形状及范围的上限解析解，得到以下3点结论。

（1）在相关参数等价转换后，采用广义非线性Baker准则得到的解析解与HB准则得到的结果一致，验证了本文理论公式推导的正确性；同时亦可得到线性MC准则下的结果，因此本文采用广义的Baker准则具有更好的适用性。

（2）通过ABAQUS数值分析，结果表明解析解与数值解有较好的一致性，验证了在有无竖向地震荷载作用下本文解析结果的有效性；然而，本文方法显式给出了拱顶破坏机制的形状及尺寸，具有快速、准确的优点。

（3）研究讨论了岩土体相关参数及竖向地震荷载对深埋硐室拱顶破坏机制（破坏面形状、塌落高度及宽度）的影响。计算结果表明：塌落范围随着尺度参数A、位移参数T的增加而增大，随着曲率参数n、岩土体重度γ，以及竖向地震力系数k_v的增加而减小。从拱顶破坏的范围来看，竖向地震作用非常显著，尤其是向上的地震力效应，因此在开挖过程中需要重点关注。

图 1 区域活动断裂与地震分布图

Figure 1. Distribution of active faults and seisms in region

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 大关县2022—2023年降雨量曲线

Figure 2. Curves of rainfall in Daguan County during 2022—2023

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 大关古滑坡工程地质平面图

Figure 3. Engineering geological plan of Daguan ancient landslide

下载: 全尺寸图片幻灯片

大关古滑坡工程地质剖面图 $1{\text{ - }}1'$

Figure 4. Engineering geological profile of Daguan ancient landslide

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 大关古滑坡InSAR监测形变速率图

Figure 5. InSAR deformation rate diagram of ancient landslide

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 特征点的InSAR时序形变监测曲线

Figure 6. Cumulative deformation quantity of feature points

下载: 全尺寸图片幻灯片

职业中学滑坡工程地质剖面图 $3{\text{ - }}3'$

Engineering geology profile of landslide $3{\text{ - }}3'$ of Daguan Vocational High School

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 8 大关职业中学滑坡地表变形特征

Figure 8. Characteristics of surface deformation of landslide Daguan Vocational High School

下载: 全尺寸图片幻灯片

牌坊步行街滑坡工程地质剖面图 ${\text{4 - 4'}}$

Engineering geology profile of Jiayuan community ${\text{4 - 4'}}$

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 10 牌坊步行街滑坡地表变形特征

Figure 10. Characteristics of surface deformation of landslide

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 11 自然重力状态下滑坡位移和剪应变增量图

Figure 11. Displacement and shear strain increment under natural gravity

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 12 50 a一遇降雨状态下滑坡位移和剪应变增量图

Figure 12. Displacement and shear strain increment under a 50-year rainfall return period

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 13 100 a一遇降雨状态下滑坡位移和剪应变增量图

Figure 13. Displacement and shear strain increment under a 100-year rainfall return period

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 14 Ⅶ度地震烈度状态下滑坡位移和剪应变增量图

Figure 14. Displacement and shear strain increment under Ⅶ earthquake intensity

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 15 Ⅷ度地震烈度状态下滑坡位移和剪应变增量图

Figure 15. Displacement and shear strain increment under Ⅷ earthquake intensity

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 数值模型岩土体物理力学参数

Table 1 Physical mechanical parameters of rock mass

岩土体	体积模量/MPa	剪切模量/MPa	重度/ (kN·m^-3)	内摩擦角/(°)	黏聚力/ kPa
含砾粉质黏土	1.47×10³	1×10⁴	23.7	27	40
含块石粉质黏土	2.0×10⁴	1.2×10⁴	24.6	32	60
基岩	2.5×10⁶	2.0×10⁶	26.3	45	120

下载: 导出CSV

表 2 不同降雨重现期下岩土体的物理力学参数

Table 2 Physical mechanical parameters of rock mass under.different rainfall recurrence periods

降雨工况	岩土体	体积模量/ MPa	剪切模量/ MPa	重度/ (kN·m^-3)	内摩擦角/(°)	黏聚力/ kPa
50 a 一遇	含砾粉质黏土	735	5000	11.85	13.5	20
	含块石粉质黏土	20000	12000	24.60	32.0	60
	基岩	2.5×10⁶	2×10⁶	26.30	45.0	120
100 a 一遇	含砾粉质黏土	735	5000	11.85	13.5	20
	含块石粉质黏土	16000	9600	19.68	25.6	48
	基岩	2.5×10⁶	2×10⁶	26.30	45.0	120

下载: 导出CSV

参考文献(23)

[1]	张永双, 吴瑞安, 郭长宝, 等. 古滑坡复活问题研究进展与展望[J]. 地球科学进展, 2018, 33(7): 728-740. ZHANG Yongshuang, WU Ruian, GUO Changbao, et al. Research progress and prospect on reactivation of ancient landslides[J]. Advances in Earth Science, 2018, 33(7): 728-740. (in Chinese)
[2]	何坤, 胡卸文, 马国涛, 等. 四川省盐源玻璃村特大型玄武岩古滑坡复活机制[J]. 岩土力学, 2020, 41(10): 3443-3455. HE Kun, HU Xiewen, MA Guotao, et al. The reactivated mechanism of Boli Village giant ancient basalt landslide in Yanyuan, Sichuan[J]. Rock and Soil Mechanics, 2020, 41(10): 3443-3455. (in Chinese)
[3]	LOPEZ SAEZ J, CORONA C, STOFFEL M, et al. Probability maps of landslide reactivation derived from tree-ring records: Pra Bellon landslide, southern French Alps[J]. Geomorphology, 2012, 138(1): 189-202. doi: 10.1016/j.geomorph.2011.08.034
[4]	廖秋林, 李晓, 李守定, 等. 三峡库区千将坪滑坡的发生、地质地貌特征、成因及滑坡判据研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2005, 24(17): 3146-3153. doi: 10.3321/j.issn:1000-6915.2005.17.023 LIAO Qiulin, LI Xiao, LI Shouding, et al. Occurrence, geology and geomorphy characteristics and origin of qianjiangping landslide in Three Gorges reservoir area and study on ancient landslide criterion[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2005, 24(17): 3146-3153. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:1000-6915.2005.17.023
[5]	王占巍, 赵发睿, 谢文苹, 等. 青海省高家湾滑坡的形成条件分析及稳定性评价[J]. 水土保持通报, 2020, 40(3): 81-87. WANG Zhanwei, ZHAO Farui, XIE Wenping, et al. Formation condition analysis and stability evaluation of gaojiawan landslide in Qinghai Province[J]. Bulletin of Soil and Water Conservation, 2020, 40(3): 81-87. (in Chinese)
[6]	祝建, 雷英, 赵杰. 西藏樟木口岸特大型古滑坡形成机理分析[J]. 水文地质工程地质, 2008, 35(1): 49-52. doi: 10.3969/j.issn.1000-3665.2008.01.011 ZHU Jian, LEI Ying, ZHAO Jie. Mechanism analysis of the outsized ancient landslide of Zhangmu port in Tibet[J]. Hydrogeology & Engineering Geology, 2008, 35(1): 49-52. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-3665.2008.01.011
[7]	黄晓虎, 易武, 龚超, 等. 开挖致使古滑坡复活变形机理研究[J]. 岩土工程学报, 2020, 42(7): 1276-1285. doi: 10.11779/CJGE202007011 HUANG Xiaohu, YI Wu, GONG Chao, et al. Reactivation and deformation mechanism of ancient landslides by excavation[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2020, 42(7): 1276-1285. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE202007011
[8]	殷跃平, 朱继良, 杨胜元. 贵州关岭大寨高速远程滑坡—碎屑流研究[J]. 工程地质学报, 2010, 18(4): 445-454. doi: 10.3969/j.issn.1004-9665.2010.04.002 YIN Yueping, ZHU Jiliang, YANG Shengyuan. Investigation of a high speed and long run-out rockslide-debris flow at Dazhai in Guanling of Guizhou Province[J]. Journal of Engineering Geology, 2010, 18(4): 445-454. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1004-9665.2010.04.002
[9]	殷跃平, 王文沛, 张楠, 等. 强震区高位滑坡远程灾害特征研究: 以四川茂县新磨滑坡为例[J]. 中国地质, 2017, 44(5): 827-841. YIN Yueping, WANG Wenpei, ZHANG Nan, et al. Long runout geological disaster initiated by the ridge-top rockslide in a strong earthquake area: a case study of the Xinmo landslide in Maoxian County, Sichuan Province[J]. Geology in China, 2017, 44(5): 827-841. (in Chinese)
[10]	殷跃平. 斜倾厚层山体滑坡视向滑动机制研究: 以重庆武隆鸡尾山滑坡为例[J]. 岩石力学与工程学报, 2010, 29(2): 217-226. YIN Yueping. Mechanism of apparent dip slide of inclined bedding rockslide: a case study of Jiweishan rockslide in Wulong, Chongqing[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2010, 29(2): 217-226. (in Chinese)
[11]	HOLTZ R D. KOVACS W D. An Introduction to Geotechnical Engineering[M]. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1985: 543-545.
[12]	STARK T D, CHOI H, MCCONE S. Drained shear strength parameters for analysis of landslides[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2005, 131(5): 575-588. doi: 10.1061/(ASCE)1090-0241(2005)131:5(575)
[13]	BURDA J, HARTVICH F, VALENTA J, et al. Climate- induced landslide reactivation at the edge of the Most Basin (Czech Republic): progress towards better landslide prediction[J]. Natural Hazards and Earth System Sciences, 2013, 13(2): 361-374. doi: 10.5194/nhess-13-361-2013
[14]	杨成业, 张涛, 高贵, 等. SBAS-InSAR技术在西藏江达县金沙江流域典型巨型滑坡变形监测中的应用[J]. 中国地质灾害与防治学报, 2022, 33(3): 94-105. YANG Chengye, ZHANG Tao, GAO Gui, et al. Application of SBAS-InSAR technology in monitoring of ground deformation of representative giant landslides in Jinsha River basin, Jiangda County, Tibet[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2022, 33(3): 94-105. (in Chinese)
[15]	NOTTI D, GALVE J P, MATEOS R M, et al. Human-induced coastal landslide reactivation. Monitoring by PSInSAR techniques and urban damage survey (SE Spain)[J]. Landslides, 2015, 12(5): 1007-1014. doi: 10.1007/s10346-015-0612-3
[16]	VAŘILOVÁ Z, KROPÁČEK J, ZVELEBIL J, et al. Reactivation of mass movements in Dessie graben, the example of an active landslide area in the Ethiopian Highlands[J]. Landslides, 2015, 12(5): 985-996. doi: 10.1007/s10346-015-0613-2
[17]	GENERALI M, PIZZIOLO M. Application of a geomorphologic-heuristic model to estimate the landslides reactivation likelihood in the Emilia-Romagna Region (Italy)[M]//Engineering Geology for Society and Territory - Volume 2. Cham: Springer International Publishing, 2015: 205-209.
[18]	郭健, 许模, 赵勇, 等. 黑水河库区某古滑坡形成及复活机制[J]. 成都理工大学学报(自然科学版), 2013, 40(6): 721-728. GUO Jian, XU Mo, ZHAO Yong, et al. Formation and reactivation mechanism of an ancient landslide in Heishui reservoir of Minjiang River, China[J]. Journal of Chengdu University of Technology (Science & Technology Edition), 2013, 40(6): 721-728. (in Chinese)
[19]	工程岩体分级标准: GB/T 50218—2014[S]. 北京: 中国计划出版社, 2014. Standard for Engineering Classification of Rock Masses: GB/T 50218—2014[S]. Beijing: China Planning Press, 2014. (in Chinese)
[20]	杞明辉, 许迎杰, 杞磊, 等. 云南省极端最大日雨量时空分布特征及其重现期估算[J]. 气候变化研究快报, 2019, 8(4): 10. QI Minghui, XU Yingjie, QI Lei, et al. Temporal and spatial distributions of maximum daily precipitation and recurrence periods in Yunnan Province[J]. Climate Change Research Letters, 2019, 8(4), 561-570. (in Chinese)
[21]	朱赛楠, 魏英娟, 王平, 等. 大型单斜层状基岩滑坡变形特征与失稳机制研究: 以重庆石柱县龙井滑坡为例[J]. 岩石力学与工程学报, 2021, 40(4): 739-750. ZHU Sainan, WEI Yingjuan, WANG Ping, et al. Research on deformation characteristics and instability mechanisms of large monoclinal layered bedrock landslides: a case study of the Longjing landslide in Shizhu County, Chongqing[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2021, 40(4): 739-750. (in Chinese)
[22]	朱赛楠, 殷跃平, 王猛, 等. 金沙江结合带高位远程滑坡失稳机理及减灾对策研究: 以金沙江色拉滑坡为例[J]. 岩土工程学报, 2021, 43(4): 688-697. doi: 10.11779/CJGE202104011 ZHU Sainan, YIN Yueping, WANG Meng, et al. Instability mechanism and disaster mitigation measures of long-distance landslide at high location in Jinsha River junction zone: case study of Sela landslide in Jinsha River, Tibet[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2021, 43(4): 688-697. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE202104011
[23]	吴瑞安, 马海善, 张俊才, 等. 金沙江上游沃达滑坡发育特征与堵江危险性分析[J]. 水文地质工程地质, 2021, 48(5): 120-128. WU Ruian, MA Haishan, ZHANG Juncai, et al. Developmental characteristics and damming river risk of the Woda landslide in the upper reaches of the Jinshajiang River[J]. Hydrogeology & Engineering Geology, 2021, 48(5): 120-128. (in Chinese)