粗粒土三阶状态相关本构模型研究

郭万里; 蔡正银; 朱俊高

doi:10.11779/CJGE20230372

粗粒土三阶状态相关本构模型研究 English Version

1.
南京水利科学研究院岩土工程研究所, 江苏南京 210024
2.
岩土力学与堤坝工程教育部重点实验室, 河海大学, 江苏南京 210024

基金项目:

国家自然科学基金-长江水科学研究联合基金项目 U2040221

南京水利科学研究院中央级公益性科研院所基本科研业务费专项资金项目 Y324001

详细信息

作者简介:
郭万里(1990—)，男，博士，高级工程师，主要从事土体基本性质及本构关系、土石坝工程方面的研究工作。E-mail: wlguo@nhri.cn

通讯作者:
蔡正银, E-mail：zycai@nhri.cn

中图分类号: TU43
计量
- 文章访问数: 286
- HTML全文浏览量: 34
- PDF下载量: 85
出版历程
- 收稿日期: 2023-05-03
- 网络出版日期: 2024-07-15
- 刊出日期: 2025-01-31

Three state variables-related constitutive model for coarse-grained soil

1.
Geotechnical Engineering Department, Nanjing Hydraulic Research Institute, Nanjing 210024, China
2.
Key Laboratory of Ministry of Education for Geomechanics and Embankment Engineering, Hohai University, Nanjing 210024, China

摘要

摘要: 岩土工程中普遍存在材料空间变异性问题，对粗粒土而言，其空间变异性主要体现在颗粒级配与密度的非均匀分布。然而，经典的状态相关理论只能描述密度与应力水平这两个状态量的影响，建立能综合考虑级配、密度和应力水平的粗粒土三阶状态相关本构模型是精细化模拟的迫切需求。通过引入归一化级配参数来定量表征粗粒土初始级配的变化，在此基础上提出了考虑级配、密度和应力水平影响的等向固结线和临界状态线方程，并结合广义塑性理论，建立了粗粒土三阶状态相关本构模型。验证结果表明，该模型仅采用一套模型参数，就能较好地反映粗粒土在不同级配、不同密度、不同围压条件下的应力应变特性，可应用于粗粒土工程中考虑材料空间变异性的数值分析。
- 粗粒土 /
- 级配 /
- 临界状态 /
- 三阶状态相关 /
- 本构模型
Abstract: The spatial variability of materials is a common problem in geotechnical engineering. For the coarse-grained soil, the essence of its spatial variability is the uneven distribution of particle gradation and density. However, the classical state-related theory can only describe the influences of density and stress level, which are only two state variables. The development of a three state variables-related constitutive model that considers gradation, density and stress level represents a significant advancement in the field of coarse-grained soil engineering. The introduction of a gradation parameter enables the quantitative characterization of changes in the gradation curve of coarse-grained soil. This has led to the proposal of the critical state equation and isotropic consolidation equation, which considers the effects of gradation, density and stress level. Furthermore, a three-state variables-related constitutive model for coarse-grained soil is established based on the principles of the generalized plasticity theory. The proposed model employs a single set of model parameters, which are capable of accurately representing the stress-strain characteristics of coarse-grained soils under diverse gradations, densities and confining pressure conditions. Furthermore, it can be uesd in the numerical analysis of coarse-grained soil engineering, taking into account the spatial variability of materials.
- coarse-grained soil /
- gradation /
- critical state /
- three state variables-related /
- constitutive model

HTML全文

0. 引言

砂土液化是岩土工程中重大地震灾害的主要原因之一。饱和砂土在地震荷载作用下孔压累积发展，引起砂土的有效应力降低，土的抗剪强度丧失，从而发生液化^[1-4]。通常可液化场地除水平自由场地之外，实际工程中多以倾斜或存在上覆荷载的场地居多，这类场地的土体多处于各向异性固结状态，即倾斜场地土体可处于拉伸固结状态，上覆荷载场地土体可处于压缩固结状态。这些具有不同初始应力状态的场地在地震荷载作用下具有明显不同的破坏模式，如场地的侧向流滑或震陷^{[2-3, 5]}。因此，开展砂土不同初始应力状态下孔压发展和变形特性的研究具有现实意义。

目前，关于饱和砂土液化的研究成果多以各向同性固结状态为主，如张建民等^[5]、刘汉龙等^[6]、陈国兴等^[7]、许成顺等^[8]和陈育民等^[9]。上述学者针对各向同性固结饱和砂的液化大变形机理、应力-应变特征和本构关系进行了系统的研究。研究表明，超静孔压增长是导致砂土液化的主要原因，孔压经历快速增长、稳定增长和再稳定3个阶段，孔压增长过程中砂土的剪胀与剪缩交替出现^[9-11]。

针对压缩状态下各向异性固结砂土的循环响应，研究者们也开展了相关研究^[10-13]，研究表明：固结应力比对超静孔压发展影响很大，孔压峰值随固结应力比增加而明显减小，试样最终因剪胀而破坏。然而，对拉伸状态下各向异性固结砂的循环剪切特性的研究较少，其超静孔压发展规律和变形特性有待进一步认识。

基于饱和砂土孔压发展的基本特征，研究者们已提出许多描述孔压增长的模型，如应力模型^[14]、应变模型^[15]和能量模型^[16-17]等。进一步地，孙锐等^[18]、郭莹^[19]、Chen等^[20]考虑各向异性压缩固结状态对饱和砂土的影响，分别建立了相应的孔压应变型^[19]和应力型模型^{[18, 20]}。可见，通过应变综合反映土体中孔压的发展规律是常用的孔压预测方法。此外，还有研究^{[12, 21]}将砂土单调加载结果与循环加载结果进行对比，得到单调加载应力路径可以作为循环加载应力路径的边界条件，并在此基础上建立了与静力强度参数相关的孔压预测模型。然而，能够反映土体不同固结状态（包括拉伸固结状态，压缩固结状态和各向同性固结状态）的应变型孔压模型有待进一步探究。

本文针对饱和砂土，开展了一系列各向异性固结条件下的不排水循环扭剪试验和单调剪切试验。研究了不同初始平均有效应力p'₀，固结应力比K和循环应力比CSR下饱和砂土的超静孔压与广义剪应变的响应特征。根据试验结果，建立了基于广义剪应变和考虑各向异性固结状态的饱和砂土超静孔压发展预测模型。

1. 试验概况

1.1 试验材料

试验砂为福建标准砂，砂样的颗粒分布曲线见图 1。经过测试，砂样的基本物理性质见表 1，该类砂为级配不良砂。

图 1 福建砂级配曲线

Figure 1. Grain-size distribution curve of Fujian sand

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 福建砂基本物理性质指标

Table 1. Physical property indexes of Fujian sand

d₅₀	C_u	G_s			e_max	e_min
0.35	2.92	2.65			0.73	0.51

下载: 导出CSV

| 显示表格

1.2 试验设备

试验设备使用GDS空心圆柱扭剪装置（如图 2）。该装置可分别独立控制轴力W、扭矩M_T、内围压p_i和外围压p₀（图 3（a））。单元体上的应力分量包括轴向应力σ_z、扭剪应力τ_zθ、环向应力σ_θ和径向应力σ_r（图 3（b）），对应的应变分量包括轴向应变ε_z、扭剪应变γ_zθ、环向应变ε_θ、径向应变ε_r（图 3（c））。

图 2 GDS空心圆柱扭剪装置

Figure 2. GDS hollow cylinder torsional shear system

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 试样应力状态

Figure 3. Stress states of specimen

下载: 全尺寸图片幻灯片

1.3 试样制备与试验过程

试样内部空心，其尺寸为内半径r_i = 30 mm，外半径r₀ = 50 mm，高H = 200 mm（图 2⑧）。试样使用干砂法制备，制备过程中初始相对密度控制在35%。将称好质量的砂分层装入组装好的模具中，每一次按体积压实到规定高度，压实面做刮毛处理，保证试样整体均匀性。制备好的试样密封后装入压力室进行饱和。为了达到较高饱和度，饱和分3个过程：首先，往试样通入CO₂气体30 min置换其内部空气；然后从试样底部通入除气水，直到试样顶部排水管无气泡排出；最后，分多级反压饱和至300 kPa，通过B检测使B ≥ 0.98（B = ∆u/ $\Delta {\sigma _3}$ ，∆u为孔压增量， $\Delta {\sigma _3}$ 为围压增量）时认为试样达到饱和。

试样饱和完成后，开始固结。固结应力比定义为K = ${\sigma '_{1{\text{c}}}}$ / ${\sigma '_{3{\text{c}}}}$ ， ${\sigma '_{1{\text{c}}}}$ 和 ${\sigma '_{3{\text{c}}}}$ 为固结时的大、小主应力。固结状态包括各向同性固结（K = 1）、拉伸固结（K＜1）和压缩固结（K＞1），固结应力路径见。在各向异性固结前，先进行30 kPa的各向同性固结，以保证试样的初始稳定性。空心圆柱扭剪的循环加载应力路径在 ${\tau _{z\theta }} - ({\sigma '_z} - {\sigma '_\theta })/2$ 空间中如所示，循环应力比定义为CSR $= {\tau _{z\theta }}/{p'_0}$ ， ${p'_0}$ 为平均有效应力。当排水量不再持续变化时，认为固结完成，且平均有效应力保持在100，200 kPa。固结完成后进行循环加载试验和单调加载试验，试验方案见表 2。

图 4 固结与循环加载的应力路径

Figure 4. Stress paths consolidation and cyclic loading

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 2 各向异性固结砂循环加载试验方案

Table 2. Test programs for cyclic loading of anisotropically consolidated sand

Test no.	固结状态	${p'_0}$ /kPa	$K = {\sigma '_{1{\text{c}}}}/{\sigma '_{3{\text{c}}}}$	CSR $= {\tau _{z\theta }}/{p'_0}$	Test no.	固结状态	${p'_0}$ /kPa	$K = {\sigma '_{1{\text{c}}}}/{\sigma '_{3{\text{c}}}}$	CSR $= {\tau _{z\theta }}/{p'_0}$
1	拉伸	100	0.6	0.175	21	拉伸	200	0.8	0.200
2	拉伸	100	0.6	0.200	22	各向同性	200	1.0	0.200
3	拉伸	100	0.6	0.250	23	各向同性	200	1.0	0.225
4	拉伸	100	0.8	0.175	24	各向同性	200	1.0	0.250
5	拉伸	100	0.8	0.200	25	压缩	200	1.5	0.200
6	拉伸	100	0.8	0.250	26	压缩	200	1.5	0.2125
7	各向同性	100	1.0	0.200	27	压缩	200	1.5	0.250
8	各向同性	100	1.0	0.250	28	压缩	200	2.0	0.250
9	各向同性	100	1.0	0.300	29	压缩	200	2.0	0.275
10	压缩	100	1.5	0.250	30	压缩	200	2.0	0.2875
11	压缩	100	1.5	0.300	31	拉伸	100	0.6	（静载）
12	压缩	100	1.5	0.350	32	拉伸	100	0.8	（静载）
13	压缩	100	2.0	0.300	33	各向同性	100	1.0	（静载）
14	压缩	100	2.0	0.350	34	压缩	100	1.5	（静载）
15	压缩	100	2.0	0.400	35	压缩	100	2.0	（静载）
16	拉伸	200	0.6	0.1375	36	拉伸	200	0.6	（静载）
17	拉伸	200	0.6	0.175	37	拉伸	200	0.8	（静载）
18	拉伸	200	0.6	0.1875	38	各向同性	200	1.0	（静载）
19	拉伸	200	0.8	0.150	39	压缩	200	1.5	（静载）
20	拉伸	200	0.8	0.1875	40	压缩	200	2.0	（静载）

下载: 导出CSV

| 显示表格

2. 试验结果与分析

2.1 循环加载典型试验结果

根据不同初始应力状态饱和砂土循环加载试验，即拉伸状态（K = 0.8）、各向同性状态（K = 1.0）和压缩状态（K = 2.0）3个试验工况，本研究得到三类典型的饱和砂土液化发展模式，下面从应变分量，滞回曲线和超静孔隙水压力的演变过程，分析三类典型试验结果。

为各应变分量与循环次数N的关系。由可知，拉伸状态下饱和砂土的各应变分量在第9圈左右发生明显变化，轴向应变 ${\varepsilon _z}$ 负向发展最明显，环向应变 ${\varepsilon _\theta }$ 和径向应变 ${\varepsilon _r}$ 正向发展，表明拉伸状态下的试样在循环扭剪过程中以轴向伸长变形为主，同时径向发生明显收缩；而剪应变γ_zθ波动幅度均小于前三者，表明剪应变发展会受到轴向拉伸变形的限制。由图 5（b）可知，各向同性状态下饱和砂土的各应变分量在第65圈左右发生明显变化，此时γ_zθ波动幅度最明显。虽然ε_z也向负方向发展，试样也有径向收缩趋势，但不会限制剪应变的进一步增大。由可知，压缩状态下饱和砂的各应变分量从循环加载一开始便发生明显累积， ${\varepsilon _z}$ 正向发展最明显， ${\varepsilon _\theta }$ 和 ${\varepsilon _r}$ 负向发展，表明压缩状态下试样在循环扭剪时以轴向压缩变形为主，同时径向发生明显膨胀；而γ_zθ波动幅度均小于前三者，表明剪应变发展会受到轴向压缩变形的限制。

图 5 应变分量与循环次数的关系

Figure 5. Relationship between strain components and number of cycles

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6（a）~（c）分别为饱和砂土在固结应力比K = 0.8，1.0和2.0时循环扭剪作用下的有效应力路径发展曲线。图 7为与之相对应的超静孔压累计值u_e的演化。由图 6（a），（c）可知，受前期各向异性固结的影响，K = 0.8和K = 2.0工况下的饱和砂土不会达到有效应力为“0”的状态，这是因为各向异性固结饱和砂土的超静孔压累积值（u_e）不会到达初始平均有效应力值 ${p'_0}$ = 100 kPa（如图 7所示），两者的主要区别是拉伸状态下的残余有效应力小于压缩状态下的残余有效应力（p' = 16，50 kPa），即使压缩状态下的循环动应力比更大（CSR =0.2和0.4），该观测结果表明试样在拉伸状态下比压缩状态下更容易发生破坏。与此同时，如所示，各向同性固结饱和砂在循环加载下最终到达“0”有效应力状态，砂土经过相变发生液化，相应的u_e到达 ${p'_0}$ =100 kPa（如图 7所示）。

图 6 循环有效应力路径

Figure 6. Cyclic effective stress paths

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 7 超静孔压与循环次数关系

Figure 7. Relationship between excess pore water pressure and number of cycles

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.2 单调加载试验结果

图 8为饱和砂土在固结应力比K = 0.6，0.8，1.0，1.5和2.0时单调剪切作用下有效应力路径发展曲线。相同固结应力比下，平均有效应力p'先随偏应力q的持续增大而非线性减小，当p'到达最小值（即相转换点）后又反向线性增大，这是因为剪切初期试样发生剪缩导致孔压增大，引起p'减小，直到减小至相转换点之后，试样又发生剪胀而导致孔压持续减小，p'反向持续增大。压缩状态下，相同K和不同 ${p'_0}$ 的静力破坏线（FL）最终互相重合，而相应拉伸状态下，FL由于试样拉伸而发生颈缩，最终不会重合。破坏应力比（ ${\eta _{FL}}$ = q / p'）随K的增大而出现增长趋势。相同K下，围压增大提高了试样的相变强度。另一方面，相同试验条件下可以观察到，单调加载应力路径可以确定循环加载路径的破坏边界，以K = 1.0， ${p'_0}$ = 100 kPa和CSR = 2.0工况下试样为例（如图 6（b）），循环应力路径随加载周期逐渐向左演化，经过相转换状态，最终靠近FL之后发生液化。这表明静力加载试验结果在一定程度上可以反映循环加载的破坏过程。

图 8 静力有效应力路径

Figure 8. Static effective stress path

下载: 全尺寸图片幻灯片

通过莫尔-库仑强度准则，得到了福建砂的有效相变内摩擦角（ ${\varphi '_{{\text{PT}}}}$ ）和有效破坏内摩擦角（ ${\varphi '_{FL}}$ ）。为 ${\varphi '_{{\text{PT}}}}$ 与K之间的关系，可见 ${\varphi '_{{\text{PT}}}}$ 随K的增大而明显增长，拉伸状态下 ${\varphi '_{{\text{PT}}}}$ 的增长幅度大于压缩状态下的增长幅度。压缩状态下，高围压的 ${\varphi '_{{\text{PT}}}}$ 略大于低围压的 ${\varphi '_{{\text{PT}}}}$ ，而拉伸状态下刚好相反。为饱和砂土单调加载破坏包络线，由图可知福建砂压缩状态下的 ${\varphi '_{FL}}$ 为33°，拉伸状态下的 ${\varphi '_{FL}}$ 为28°。

图 9 相变摩擦角与固结应力比关系

Figure 9. Relationship between friction angle of phase transformation and consolidation stress ratio

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 10 破坏包络线与破坏摩擦角

Figure 10. Failure envelope and friction angle of failure

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.3 超静孔压发展规律

为了便于试验结果对比，定义超静孔压比r_u为一个加载周期内u_e峰值与初始平均有效正应力 ${p'_0}$ 的比值（r_u = u_e/ ${p'_0}$ ）。图 11显示了所有试样不同K和CSR下的r_u-N关系。由可知，随着CSR的增大，r_u累积加快且达到峰值时所需的循环次数更少，而 ${p'_0}$ 的增大产生的影响刚好与CSR相反。根据不同K值下r_u的发展规律，K = 0.6和K = 2.0的r_u-N发展为“快增-稳定”的两阶段模式（图 11（a），（e）），K = 1.0的r_u-N发展为“快增-稳增-快增-稳定”的4阶段模式（图 11（c）），K = 0.8和K = 1.5的r_u-N发展与K = 1.0相似，但是其稳定值不会到达 ${p'_0}$ 值（图 11（b），（d））。结合2.2节典型的试验结果变化规律，可将第一类称为“循环迁移破坏”，第二类为“循环液化破坏”，第三类为“累积变形破坏”。超孔隙水压力的发展特征综合反映了循环加载过程中试样内部颗粒结构和外部荷载传递改变对不同破坏模式的影响。

图 11 各向异性固结砂的孔压发展

Figure 11. Development of excess pore water pressure in anisotropically consolidated sands

下载: 全尺寸图片幻灯片

3. 基于广义剪应变的超静孔压预测模型

饱和砂土在循环加载过程中受初始固结应力比的影响，各应变分量的演化模式表现出很大差异，难以做统一对比（如所示）。因此，本文使用广义剪应变 ${\gamma _{\text{g}}}$ 综合反映各向异性固结饱和砂土的变形发展：

${\gamma _{\text{g}}} = \sqrt {\frac{2}{9}\left[ {{{({\varepsilon _1} - {\varepsilon _2})}^2} + {{({\varepsilon _1} - {\varepsilon _3})}^2} + {{({\varepsilon _2} - {\varepsilon _3})}^2}} \right]} 。$

(1)

式中： ${\varepsilon _1}$ ， ${\varepsilon _2}$ ， ${\varepsilon _3}$ 分别为大、中、小主应变。

显示了不同围压 ${p'_0}$ 、循环应力比CSR条件下超静孔压比的峰值（r_{u, max}）与K的关系。在图 12中，r_{u, max}随K的增大而先增大后减小，K = 1时r_{u, max}达到最大值。CSR和 ${p'_0}$ 值似乎对峰值孔压比的影响很小。基于压缩状态下的饱和砂土循环加载试验，Vaid等^[21]提出了残余孔压与固结应力比和峰值强度摩擦角的关系式。结合拉伸固结状态下的试验结果，本文在Vaid等^[21]所提出公式的基础上进一步建立了考虑拉伸和压缩状态下的r_{u, max}与K和 $\varphi {'_{{\text{FL}}}}$ 的关系式：

${r_{{\text{u,max}}}} = 1 \pm \frac{{1 - K}}{{1 + 1.5K}} \times \frac{{3 - \sin (\varphi {'_{FL}})}}{{2\sin (\varphi {'_{FL}})}}。$

(2)

图 12 峰值孔压比与固结应力比关系

Figure 12. Relationship between peak pore pressure ratio and consolidation stress ratio

下载: 全尺寸图片幻灯片

式中： $\varphi {'_{FL}}$ 为上文相同试验条件下通过单调剪切试验得到的有效破坏内摩擦角。值得注意的是式中符号“±”，当试样处于拉伸状态时取“-”，压缩状态时取“+”。

将不同加载条件下归一化的超静孔压比（r_{u, n} = r_u/ r_{u, max}）与广义剪应变 ${\gamma _{\text{g}}}$ 关系表示于，发现两者具有显著的对应关系，而不随K、CSR和 ${p'_0}$ 的改变而发生变化。据此可使用基于广义剪应变的双曲线函数表征这种关系：

${r_{{\text{u,}}n}} = \frac{{{r_{\text{u}}}}}{{{r_{{\text{u,max}}}}}} = \frac{{a{\gamma _{\text{g}}}}}{{b + {\gamma _{\text{g}}}}}。$

(3)

图 13 归一化的超静孔压比与广义剪应变关系

Figure 13. Normalized pore pressure ratio versus generalized shear.strain

下载: 全尺寸图片幻灯片

式中：a和b为拟合参数，与试验条件和土的类型相关，本文中福建饱和砂土a取1.06，b取0.21。

最后，将得到的式（1）代入式（3）即可得到各向异性固结砂土基于广义剪应变的超静孔压比预测模型：

${r_{\text{u}}} = \frac{{1.06{\gamma _{\text{g}}}}}{{0.21 + {\gamma _{\text{g}}}}}\left( {1 \pm \frac{{1 - K}}{{1 + 1.5K}} \times \frac{{3 - \sin (\varphi {'_{FL}})}}{{2\sin (\varphi {'_{FL}})}}} \right)。$

(4)

该预测模型包含固结应力比K和有效破坏内摩擦角 $\varphi {'_{FL}}$ 来表征初始应力各向异性对饱和砂土超静孔隙水压力的影响。

基于本研究的试验数据，首先呈现了本文模型在平均有效应力 ${p'_0}$ = 100 kPa，而K和CSR不同时的预测结果与本文试验数据的对比情况。基于广义剪应变，该模型能较好地反映拉伸状态和压缩状态下各向异性固结饱和砂土的超静孔隙水压力发展趋势。

图 14 模型预测值与本文试验数据的对比（

${p'_0}$ = 100 kPa）

Figure 14. Comparison between model prediction and experimental data reported by this study (

${p'_0}$ = 100 kPa)

下载: 全尺寸图片幻灯片

基于文献[22，23]中各向异性状态下可液化珊瑚砂的相关试验数据，图 15进一步对本文模型的适用性进行了验证。图 15（a）和（b）分别展示了各向异性固结珊瑚砂的归一化超静孔压比r_{u, n}和超静孔压比r_u的模型预测值与试验结果对比情况。由图 15（a）可知，本文提出的公式（3）能很好地预测珊瑚砂归一化超静孔压比与广义剪应变的关系。与此同时，图 15（b）中各向同性固结（K = 1.0）珊瑚砂超孔隙水压比计算值与试验数据基本一致，而各向异性固结状态下的模型预测数据与试验数据存在一定差异。该差异可能与珊瑚砂颗粒本身形状不规则、存在内孔隙和易破碎等特性有关，这些特性会影响珊瑚砂孔压的发展规律而没有在本文提出的预测模型中得以全面体现。通过上述验证可以发现，本文提出的预测模型总体上能合理反映拉伸状态和压缩状态下各向异性固结饱和砂土的超静孔隙水压力发展趋势。

图 15 预测模型与参考文献[22]和[23]中的试验数据的对比

Figure 15. Validation of prediction model against experimental data reported by References [22] and [23]

下载: 全尺寸图片幻灯片

4. 结论

本文通过空心圆柱扭剪装置对饱和福建砂土开展了一系列考虑不同各向异性固结条件的不排水循环扭剪试验和单调剪切试验，探究了拉伸各向异性固结、各向同性固结和压缩各向异性固结状态下饱和砂的广义剪应变和超静孔压的发展规律，得到以下4点结论。

（1）K， ${p'_0}$ 和CSR的改变均会引起r_u-N增长速率的变化。拉伸状态下（K＜1）r_u-N的发展速率快于压缩状态（K＞1）。CSR的增大会加快r_u-N增长速率，而 ${p'_0}$ 增大产生的影响刚好与CSR相反。进一步对比发现，K对r_u-N增长速率的影响程度大于 ${p'_0}$ 和CSR。

（2）由K改变引起的饱和砂土超静孔压发展模式可分为三类：“快增-稳定”的两阶段模式，“快增-稳增-快增-稳定（不液化）”的四阶段模式和“快增-稳增-快增-稳定（液化）”的四阶段模式，各向异性固结程度越高，r_u-N曲线越接近两阶段模式。

（3）根据各向异性饱和砂土的变形、有效应力路径和孔压发展特征，其破坏类型主要包括循环迁移（K = 0.8，K = 1.5）、循环液化（K = 1.0）和累积变形（K = 0.6，K = 2.0）。峰值孔压比随K值的增大而先增大后减小，前期固结程度越偏离各向同性状态，峰值孔压比越小。

（4）归一化后的超静孔压比与广义剪应变关系具有唯一性。建立了基于广义剪应变的各向异性固结饱和砂土的超静孔压发展预测模型，该模型为双曲线型，其中包含了K和 $\varphi {'_{FL}}$ 来表征初始各向异性固结对饱和砂超静孔压的影响。

图 1 级配参数I_G的定义

Figure 1. Definition of gradation index I_G

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 试验初始级配曲线

Figure 2. Gradation curves in tests

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 不同级配土料初始孔隙比与相对密度的对应关系

Figure 3. Corresponding relationships between initial void ratio and relative density of soil materials at various gradations

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 I_G=0.207，e₀=0.287（D_r=0.9）应力应变曲线

Figure 4. Stress-strain curves of specimens at I_G=0.207 and e₀=0.287

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 等向固结点与临界状态点

Figure 5. Isotropic consolidation points and critical state points

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 堆石料在e-(p/p_a)^ξ的临界状态线

Figure 6. Critical state lines of rockfill in e-(p/p_a)^ξ space

下载: 全尺寸图片幻灯片

参数 ${\lambda _{\text{c}}}$ 与I_G的关系

Relationship between parameter ${\lambda _{\text{c}}}$ and I_G

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 8 参数e_Γ与I_G和e₀的关系

Figure 8. Relationship among parameters e_Γ, I_G, e₀

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 9 堆石料在e-(p/p_a)^ξ的等向固结状态线

Figure 9. Isotropic consolidation lines of rockfill in e-(p/p_a)^ξ space

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 10 参数λ_i与I_G的关系

Figure 10. Relationship between parameter λ_i and I_G

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 11 堆石料的剪胀特性

Figure 11. Dilatancy behavior of rockfills

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 12 典型堆石料屈服轨迹

Figure 12. Typical yield loci of rockfill

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 13 e-lnp平面内粗粒土的等向压缩与卸载曲线

Figure 13. Isotropic compression and unloading curves of rockfill in e-lnp plane

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 14 相同I_G相同D_r不同 ${\sigma _3}$ 三轴试验验证

Figure 14. Triaxial test verification of specimens at constant I_G constant D_r and various ${\sigma _3}$

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 15 相同I_G不同D_r相同σ₃三轴试验验证

Figure 15. Triaxial test verification of specimens at constant I_G various D_r and constant σ₃

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 16 不同I_G相同D_r相同 ${\sigma _3}$ 三轴试验验证

Figure 16. Triaxial test verification of specimens at various I_G constant D_r and constant ${\sigma _3}$

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 试验方案

Table 1 Test schemes

试验变量	变量值
级配参数I_G	0.163，0.207，0.225，0.305
相对密度D_r	0.60，0.75，0.9，1.0
围压σ₃/kPa	300，600，1000，1500

下载: 导出CSV

表 2 本文堆石料的模型参数

Table 2 Model parameters of rockfills in this study

临界状态参数	λ_c0	α_λc	e_Γ0	α_Γ	χ_Γ	M_c
参数值	0.0213	0.0295	0.269	0.260	0.602	1.72

等向固结参数	λ_i0	α_λi	κ/10^-3
参数值	0.00867	0.0111	6.1

状态相关参数	n_d	β	h₀	h_e	n_f
参数值	0.748	0.51	1.35	0.98	4.92

下载: 导出CSV

参考文献(18)

[1]	刘鑫, 王宇, 李典庆. 考虑土体参数空间变异性的边坡大变形破坏模式研究[J]. 工程地质学报, 2019, 27(5): 1078-1084. LIU Xin, WANG Yu, LI Dianqing. Slope failure modes at large deformation in spatially variable soils[J]. Journal of Engineering Geology, 2019, 27(5): 1078-1084. (in Chinese)
[2]	朱晟, 卢知是. 考虑级配空间随机特性的堆石坝变形应力分析[J]. 河海大学学报(自然科学版), 2021, 49(6): 543-549. doi: 10.3876/j.issn.1000-1980.2021.06.009 ZHU Sheng, LU Zhishi. Deformation and stress analysis of rockfill dams considering spatial randomness of gradation parameter[J]. Journal of Hohai University (Natural Sciences), 2021, 49(6): 543-549. (in Chinese) doi: 10.3876/j.issn.1000-1980.2021.06.009
[3]	刘永涛, 郑东健, 武鑫, 等. 混凝土面板堆石坝水下面板裂缝成因数值分析[J]. 长江科学院院报, 2021, 38(12): 152-157. LIU Yongtao, ZHENG Dongjian, WU Xin, et al. Numerical analysis of cracks in underwater face slab of concrete face rockfill dam[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2021, 38(12): 152-157. (in Chinese)
[4]	王建娥, 杨杰, 程琳, 等. 考虑材料参数空间变异性的堆石坝非侵入式随机有限元研究[J]. 水资源与水工程学报, 2019, 30(3): 200-207. WANG Jiane, YANG Jie, CHENG Lin, et al. Study on the noninvasive stochastic finite element method of rockfill dam considering spatial variability of material parameters[J]. Journal of Water Resources and Water Engineering, 2019, 30(3): 200-207. (in Chinese)
[5]	刘映晶, 王建华, 尹振宇, 等. 考虑级配效应的粒状材料本构模拟[J]. 岩土工程学报, 2015, 37(2): 299-305. doi: 10.11779/CJGE201502013 LIU Yingjing, WANG Jianhua, YIN Zhenyu, et al. Constitutive modeling for granular materials considering grading effect[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2015, 37(2): 299-305. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE201502013
[6]	蔡正银, 李小梅, 韩林, 等. 考虑级配和颗粒破碎影响的堆石料临界状态研究[J]. 岩土工程学报, 2016, 38(8): 1357-1364. doi: 10.11779/CJGE201608001 CAI Zhengyin, LI Xiaomei, HAN Lin, et al. Critical state of rockfill materials considering particle gradation and breakage[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2016, 38(8): 1357-1364. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE201608001
[7]	XIAO Y, MENG M Q, WANG C G, et al. Breakage critical state of gravels with different gradings Part Ⅱ: Constitutive modelling[J]. Transportation Geotechnics, 2023, 43: 101112. doi: 10.1016/j.trgeo.2023.101112
[8]	姜景山, 左永振, 程展林, 等. 围压和密度对粗粒料临界状态力学特性的影响[J]. 长江科学院院报, 2021, 38(5): 94-102. JIANG Jingshan, ZUO Yongzhen, CHENG Zhanlin, et al. Effects of confining pressure and density on mechanical properties of coarse granular material under critical state[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2021, 38(5): 94-102. (in Chinese)
[9]	郭万里, 朱俊高, 彭文明. 粗粒土的剪胀方程及广义塑性本构模型研究[J]. 岩土工程学报, 2018, 40(6): 1103-1110. doi: 10.11779/CJGE201806016 GUO Wanli, ZHU Jungao, PENG Wenming. Dilatancy equation and generalized plastic constitutive model for coarse-grained soils[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2018, 40(6): 1103-1110. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE201806016
[10]	LI X S, DAFALIAS Y F. Dilatancy for cohesionless soils[J]. Géotechnique, 2000, 50(4): 449-460. doi: 10.1680/geot.2000.50.4.449
[11]	XIAO Y, LIU H L. Elastoplastic constitutive model for rockfill materials considering particle breakage[J]. International Journal of Geomechanics, 2017, 17(1): 04016041. doi: 10.1061/(ASCE)GM.1943-5622.0000681
[12]	李海潮, 马博, 张升. 适用于堆石料的分数阶下加载面模型[J]. 岩土力学, 2021, 42(1): 68-76. LI Haichao, MA Bo, ZHANG Sheng. A fractional sub-loading surface model for rockfill[J]. Rock and Soil Mechanics, 2021, 42(1): 68-76. (in Chinese)
[13]	刘斯宏, 沈超敏, 毛航宇, 等. 堆石料状态相关弹塑性本构模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 2891-2898. LIU Sihong, SHEN Chaomin, MAO Hangyu, et al. State-dependent elastoplastic constitutive model for rockfill materials[J]. Rock and Soil Mechanics, 2019, 40(8): 2891-2898. (in Chinese)
[14]	孙逸飞, 陈成. 无状态变量的状态依赖剪胀方程及其本构模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1813-1822. SUN Yifei, CHEN Cheng. A state-dependent stress-dilatancy equation without state index and its associated constitutive model[J]. Rock and Soil Mechanics, 2019, 40(5): 1813-1822. (in Chinese)
[15]	LI G, LIU Y J, DANO C, et al. Grading-dependent behavior of granular materials: from discrete to continuous modeling[J]. Journal of Engineering Mechanics, 2015, 141(6): 04014172.
[16]	GUO W L, CHEN G, WANG J J, et al. Energy-based plastic potential and yield functions for rockfills[J]. Bulletin of Engineering Geology and the Environment, 2021, 81(1): 36.
[17]	ALONSO E E, ROMERO E E, ORTEGA E. Yielding of rockfill in relative humidity-controlled triaxial experiments[J]. Acta Geotechnica, 2016, 11(3): 455-477.
[18]	CIANTIA M O, ARROYO M, O'SULLIVAN C, et al. Grading evolution and critical state in a discrete numerical model of Fontainebleau sand[J]. Géotechnique, 2019, 69(1): 1-15.