半嵌泥岩半覆黄土隧道模型试验及承载特性评价

李荣锦; 邹鑫; 李荣建; 林国强; 白维仕; 张瑾

doi:10.11779/CJGE2022S1018

半嵌泥岩半覆黄土隧道模型试验及承载特性评价 English Version

1.
西安建筑科技大学管理学院, 陕西西安 710055
2.
中铁六院·中铁西安勘察设计研究院有限责任公司, 陕西西安 710054
3.
西安理工大学岩土工程研究所, 陕西西安 710048

基金项目:

陕西省重点研发计划项目 2020ZDLGY07-03

中国中铁六院西安勘察设计研究院责任有限公司重点课题 XKY-2022-03

详细信息

作者简介:
李荣锦(1972—)，女，博士，副教授，研究方向为土木工程建造与管理、风险评价与预警等。E-mail：lirongjin12@126.com

中图分类号: TU432;U451
计量
- 文章访问数: 129
- HTML全文浏览量: 23
- PDF下载量: 21
出版历程
- 收稿日期: 2022-09-21
- 网络出版日期: 2023-02-06
- 刊出日期: 2022-11-30

Model tests and bearing characteristics of tunnels under semi-inlaid mudstone and semi-loess

1.
School of Management, Xi'an University of Architecture & Technology, Xi'an 710055, China
2.
China Railway Liuyuan & Xi'an Survey, Design and Research Institute Co., Ltd. of CREC, Xi'an 710054, China
3.
Institute of Geotechnical Engineering, Xi'an University of Technology, Xi'an 710048, China

摘要

摘要: 隧道进出口通常会出现在傍山边坡，亦不可避免地存在半嵌软岩半覆土体的隧道围岩地质条件，针对傍山隧道极易遭受滑坡灾害的威胁问题，开展半嵌泥岩半覆黄土傍山隧道衬砌的承载特性研究具有重要的理论与工程意义。基于可实现边坡侧向非均匀加载的模型试验装置，开展了近邻滑坡的、半嵌泥岩半覆黄土隧道模型试验，评价了半嵌泥岩半覆黄土傍山隧道衬砌的承载特性。研究表明，模型试验有效揭示了傍山隧道衬砌弯矩分布的偏压特性，潜在滑动面贯穿使得傍山隧道衬砌受力愈加恶化，使得隧道衬砌弯矩峰值增大了43.23%，同时隧道衬砌位置产生了更大的偏移。
- 黄土 /
- 泥岩 /
- 隧道 /
- 模型试验 /
- 衬砌弯矩
Abstract: The entrance and exit of a tunnel usually appear in the side slope of a mountain, so the tunnel has a kind of the inevitable existence embedded in soft rock and overlying soil. In view of this, the tunnel may be vulnerable to the threat of landslide disasters. It is of great theoretical and engineering significance to study the bearing characteristics of tunnel linings under semi-mudstone and semi-loess. Based on the model test device which has realized the non-uniform lateral loading on the slope, the model tests are carried out under semi-mudstone and semi-loess, and the corresponding bearing characteristics of tunnel linings are evaluated under the neighboring landslide. The results show that the partial pressure characteristics of bending moment of the tunnel linings are effectively revealed. The movement of potential sliding surface reduces the mechanical characteristics of the tunnel linings, which increases the peak bending moment of the tunnel linings by 43.23% and causes a certain displacement at the position of the tunnel linings.
- loess /
- mudstone /
- tunnel /
- model test /
- moment of lining

HTML全文

0. 引言

随着中国基础设施建设的快速发展，在非饱和盐渍土地区进行盐渍土的改良以及工程土障建设中，均涉及到水-热-气-传质等多物理场多相的耦合作用。Reshetin等^[1]基于扩散定律和温度、湿度和蒸汽含量之间的函数关系，建立了关于温度场与湿度场的动力学数学模型，但数学模型中没有考虑非饱和土中水力梯度变化对耦合作用的影响。Jia等^[2]在建立传热传质耦合模型时，考虑到水蒸汽对传热传质效应的影响。基于压力梯度和温度梯度等多种驱动因素建立了多种有关非饱和多孔介质的水-热耦合的数学模型，但忽略了非饱和多孔介质中水力梯度随时间和空间的变化规律且对气相的组分划分较为笼统^[3-6]，Mohammad等^[7]考虑干燥气体与水蒸气的迁移对能量守恒的影响，但在在能量迁移的方式中忽略了对流作用影响。He等^[8]在非饱和土水-热-力多场耦合的数学模型，没有考虑多场多相耦合作用中溶质的存在对多孔介质中水分场、温度场迁移规律的影响。

多孔介质中水-热-盐迁移现象是各影响因素相互耦合的过程，且迁移规律随时间和空间不断变化。Cleall等^[9]，HERNÁNDEZ-LÓPEZ等^[10]通过试验孔隙的曲率因子和土体温度梯度的增强因子对水蒸汽通量有较大影响，Chen等^[11]发现随着盐分在一端的大量聚集，溶液中的盐分会在盐分梯度作用下继续向该处迁移。周凤玺等^[12-13]建立了完善热-湿-盐多物理场多相耦合的数学模型。但模型仅考虑均质非饱和多孔介质中的热湿盐多场耦合，并没有对复合非饱和土中的水-热-盐迁移规律进行进一步的研究且缺乏试验验证。

本文全面研究了复合非饱和土中的液态水、液相中的干燥气体和盐分以及孔隙中水蒸气等对水分场、盐分场和温度场随时间变化在空间上的分布规律的影响，并在能量守恒中考虑盐分、干燥气体以及各组分导热系数等分项对温度场的影响，建立了非稳态条件下复合非饱和土中多场多相耦合的状态方程。通过试验分单层验证了数学模型的准确性而后对复合非饱和土中水-盐-热的多场耦合问题进行参数分析。

1. 数学模型

1.1 质量守恒方程

组分α在π相中的质量守恒方程表示为^[12-13]

$\frac{\partial ({\phi }^{\pi }{\rho }_{\alpha }^{\pi })}{\partial t}+\nabla \cdot ({\phi }^{\pi }{\rho }_{\alpha }^{\pi }{\boldsymbol{v}}^{\alpha })+\nabla \cdot {\boldsymbol{j}}_{\alpha }^{\pi }={\dot{m}}_{\alpha }^{\pi }\text{，} \text{，}$

(1)

式中， ${\boldsymbol{j}}_\alpha ^\pi$ 为α组分在π相的非对流通量矢量， ${\phi ^\pi }$ 为π相的体积分数， $\rho _\alpha ^\pi$ 为α组分在π相的质量分数， ${{\boldsymbol{v}}^\alpha }$ 为α组分的速度矢量^[12-13]。

由式（1）可得水分平衡方程为

$\frac{{\partial (n{S^{\text{l}}}\rho _{\text{w}}^{\text{l}})}}{{\partial t}} + \frac{{\partial (n{S^{\text{g}}}\rho _{\text{w}}^{\text{g}})}}{{\partial t}} + \nabla\cdot {\text{(}}n{S^{\text{g}}}\rho _{\text{w}}^{\text{g}}{{\boldsymbol{v}}^{\text{g}}}{\text{)}} + \nabla\cdot {\boldsymbol{j}}_{\text{w}}^{\text{g}} + \\ \;\;\;\;\;\nabla \cdot (n{S}^{\text{l}}{\rho }_{\text{w}}^{\text{l}}{\boldsymbol{v}}^{\text{l}})+\nabla \cdot ({\rho }_{\text{w}}^{\text{l}}{q}^{\text{l}})+\nabla \cdot ({\rho }_{\text{w}}^{\text{g}}{q}^{\text{g}})=0\text{ }\text{，}$

(2)

式中，饱和度 ${S^{\text{l}}}$ 为孔隙水压力P_l与孔隙气压力P_g的函数，存在表达式P_l + P_g = 1。液相、气相通量^[12-13]存在表达式：

${q^{\bf{l}}} =- {K^{\bf{l}}}(\nabla {P_{\bf{l}}} + \rho _{\text{w}}^{\bf{l}}g) \text{，}$

(3)

${q^\text{g}} =- {K^\text{g}}(\nabla {P_\text{g}} + {\rho ^\text{g}}g) \text{，}$

(4)

式中，K^l，K^g为水动力参数^[12-13]，g为重力加速度矢量。

非对流水通量遵循Philip等^[14]所建立的模型，气相中水蒸汽非对流通量的变化可以归因于系统中水分的变化和系统中温度的变化：

${\boldsymbol{j}}_{\text{w}}^{\text{g}} = {\boldsymbol{j}}_{{\text{vw}}}^{\text{g}} + {\boldsymbol{j}}_{{\text{vT}}}^{\text{g}} =- {D_{{\text{vw}}}}\nabla {P_{\text{l}}} + {D_{{\text{vw}}}}\nabla {P_{\text{g}}} - {D_{{\text{vT}}}}\nabla T 。$

(5)

其中由温度和水分引起的分子扩散系数存在表达式^[12-13]：

${D_{{\text{vT}}}} = n{S^{\text{g}}}\rho _{\text{w}}^{\text{g}}{D_{{\text{atm}}}}v\tau {f_{{\text{Tv}}}}\left[ {\frac{{4974.0}}{{{T^2}}} + \frac{{{M_{\text{w}}}\psi }}{{R{T^2}\rho _{\text{w}}^{\text{l}}}}} \right] \text{，}$

(6)

${D_{{\text{vw}}}} = n{S^{\text{g}}}\rho _{\text{w}}^{\text{g}}{D_{{\text{atm}}}}v\tau \frac{{{M_{\text{w}}}}}{{RT\rho _{\text{w}}^{\text{l}}}} \text{，}$

(7)

式中，D_atm为水蒸汽分子的扩散系数，D_atm = 2.16×10^-5(T/273.15)^1.8，τ为曲率因子^[12-13]。

结合式（1）可得干燥气体的质量平衡方程为

$\frac{{\partial (nH{S^{\text{l}}}\rho _{\text{a}}^{\text{l}})}}{{\partial t}} + \nabla\cdot ({\phi ^{\text{l}}}\rho _{\text{a}}^{\text{l}}{{\boldsymbol{v}}^{\text{l}}}) + \nabla\cdot {\boldsymbol{j}}_{\text{a}}^{\text{l}} +\\ \;\;\;\;\;\; \frac{\partial (n{S}^{\text{g}}{\rho }_{\text{a}}^{\text{g}})}{\partial t}+\nabla \cdot ({\phi }^{\text{g}}{\rho }_{\text{a}}^{\text{g}}{v}^{\text{g}})+\nabla \cdot {j}_{\text{a}}^{\text{g}}=0\text{ }。$

(8)

干燥气体在液相中不发生扩散，即 ${\boldsymbol{j}}_{\text{a}}^{\text{l}} = 0$ 。非对流项中的干燥气体的非对流通量与水蒸气的非对流通量存在表达式 ${\boldsymbol{j}}_{\text{a}}^{\text{g}} =- {\boldsymbol{j}}_{\text{w}}^{\text{g}}$ ，水中气体的密度存在^[12-13]：

$\rho _{\text{a}}^{\text{l}} \approx \rho _{\text{a}}^{\text{g}} = {\rho _{\text{a}}} = \frac{{{M_{\text{a}}}}}{{RT}}({P_{\text{g}}} - {P_{\text{v}}}) \text{，}$

(9)

式中，P_v为水蒸气压力，M_a为干气摩尔质量，R为气体常数。

结合式（1）可以得出液相中盐分的质量守恒方程为

$\frac{{\partial ({\phi ^{\text{l}}}\rho _{\text{p}}^{\text{l}})}}{{\partial t}} + \nabla\cdot (\rho _{\text{w}}^{\text{l}}\omega {q^{\text{l}}}) + \nabla\cdot {\boldsymbol{j}}_{\text{p}}^{\text{l}} = 0 。$

(10)

由于研究土壤液相中盐分得浓度较低，不考虑溶质的溶解与析出。液相中溶质非对流通量 ${\boldsymbol{j}}_{\text{p}}^{\text{l}}$ 可以表示为

${\boldsymbol{j}}_{\text{p}}^{\text{l}} =- n{S^{\text{l}}}\rho _{\text{w}}^{\text{l}}\tau {D_{\text{p}}}\nabla \omega \text{，}$

(11)

式中，D_p为溶质的扩散系数^[12-13]。

1.2 能量平衡方程

系统中能量平衡的一般形式为^[15]

$\frac{{\partial {\mathit{\Phi} _\text{h}}}}{{\partial t}} + Q + \nabla\cdot {q_\text{h}} = 0 \text{，}$

(12)

式中，Φ_h为内能，Q为潜热， $\nabla\cdot {q_\text{h}}$ 表示热对流和传导。

考虑局部平衡以及不同组分温度相等的条件下，土壤的内能变化可表示为

$\frac{{\partial {\mathit{\Phi} _\text{h}}}}{{\partial t}} = \left[ {{\text{(}}1 - n{\text{)}}{\rho ^\text{s}}{c_\text{s}} + nH{S^\text{l}}{\rho _\text{a}}{c_\text{a}} + } \right. \\ \;\;\;\;\;\;\;\; n{S}^{\text{g}}{\rho }_{\text{a}}{c}_{\text{a}}+n{S}^{\text{l}}{\rho }_{\text{w}}^{\text{l}}{c}_{\text{w}}^{\text{l}}+n{S}^{\text{g}}{\rho }_{\text{w}}^{\text{g}}{c}_{\text{w}}^{\text{g}}]\frac{\partial T}{\partial t}\text{ }。$

(13)

在非饱和土中由汽化和凝结引起的能量变化可表示为

$Q = \dot m_\text{w}^\text{g}{H_{\text{gw}}} \text{，}$

(14)

式中， ${H_\text{gw}}$ 为液相中水分的汽化焓^[16]， ${H_{\text{gw}}} = {L_{\text{gw}}} -$ $(c_\text{w}^\text{l} - c_\text{w}^\text{g})$ $(T - {T_0})$ ， $\dot m_\text{w}^\text{g}$ 为蒸发率。

热流方程包括固相热传导、液相对流、气相对流，存在表达式^[14]：

$\begin{aligned} q_{\mathrm{h}}= & q^{\mathrm{T}}+\rho_\alpha^\pi E_{\mathrm{T} \alpha}^\pi q^\alpha+E_{\mathrm{T} \alpha}^\pi {\boldsymbol{j}}_\alpha^\pi \\ = & -\left(\lambda_{\mathrm{s}}^{1-n} \lambda_{\mathrm{w}}^{n S^l} \lambda_{\mathrm{p}}^{n S^{\mathrm{p}}}\right) \nabla T+\left(\rho_a c_a+\rho_{\mathrm{w}}^{\mathrm{g}} c_{\mathrm{w}}^{\mathrm{g}}\right)\left(T-T_0\right) q^{\mathrm{g}}+ \\ & \left(c_{\mathrm{w}}^{\mathrm{g}}-c_a\right)\left(T-T_0\right) {\boldsymbol{j}}_{\mathrm{w}}^{\mathrm{g}}+c_{\mathrm{p}}^1 \boldsymbol{j}_{\mathrm{p}}^{\mathrm{1}}\left(T-T_0\right)+ \\ & \left(\rho_a c_a H+\rho_{\mathrm{w}}^1 c_{\mathrm{w}}^1\right)\left(T-T_0\right) q^1。 \end{aligned}$

(15)

以往的研究忽略温度对溶液热容与导热系数的影响，溶液热容和导热系数与溶质的浓度有关^[17]

$\left.\begin{array}{l} c_{\mathrm{w}}^{\prime}=\beta_2 c_{\mathrm{s}}+c_{\mathrm{w}}, \\ \lambda_{\mathrm{w}}=\beta_3 c_{\mathrm{s}}+\lambda_{\mathrm{l}}, \end{array}\right\}$

(16)

式中， ${\beta _2}$ = -167， ${\beta _3}$ = 0.00493。

1.3 复合非饱和土非稳态问题求解

方程（2），（8），（10），（12）给出了复合非饱和土中水-气-盐-热多场耦合过程的控制方程，耦合方程是将孔隙水压力、孔隙气压力、温度、含盐率及其一阶偏导为未知量的封闭方程。将控制方程进行拉普拉斯变换后通过数值方法计算可得控制方程的频域解，而后基于Hausdoff矩问题将频域解 $u(x)$ 转化为时域解 ${q_N}(t)$ 。

Hausdoff矩问题存在积分关系式

${\displaystyle {\int }_{0}^{1}{x}^{n}u(x)\text{d}x={\mu }_{n}}\text{ (}n=0,1,2,\cdot \cdot \cdot \text{) }。$

(17)

Hausdorff矩问题是一个典型的不适定问题， $u(x)$ 的正则化近似解为

${p_N}(x) = \sum\limits_{i = 0}^N {{\lambda _i}{L_i}(x)} 。$

(18)

最终Laplace逆变换的近似解为

${q_N}{\text{(}}t{\text{)}} \equiv {p_N}({{\text{e}}^{ - t}}) = \sum\limits_{i = 0}^N {{\lambda _i}{L_i}({{\text{e}}^{ - t}})} 。$

(19)

基于式（19）Hausdoff矩问题的稳定化算法获得Laplace逆变换的解。

2. 试验验证

试验采用的土样是取自甘肃省兰州市的粉质黏土，该土样的颗粒相对质量密度为2.70 g/cm³，渗透系数约为2.89×10^-6 m/s。将土样压制成高为280 mm、直径为200 mm，试验土柱的孔隙率n为0.3。初始时刻试验土柱的温度为25℃，顶板与底板的温度分别设为30，15℃。两端的孔隙气压力为101 kPa、初始质量含水率为10 %、初始含盐率为7%。

表 1，2分别给出了试验粉质黏土土样各物理成分的热力学参数和Van Genuchten（VG）模型^[13，15]参数。经试验和计算可得粉质黏土土样在VG模型中所对应的拟合参数分别为n_vg=1.69，m_vg=0.0147。图 1~3分别给出了试样中水分，盐分和温度的分布规律，并与本文所提出的教学模型进行验证，两者吻合较好。

表 1 多孔介质中各物理成分的热力学参数

Table 1. Thermodynamic parameters of physical components in porous media

参数	数值	参数	数值
${c_{\text{a}}}$ /(J·kg^-1·K^-1)	1000	${L_{{\text{gw}}}}$ /(J·kg^-1)	2413000
$c_{\text{w}}^{\text{l}}$ /(J·kg^-1·K^-1)	4180	${k_0}$ /(m·s^-1)	2.89×10^-6
$c_{\text{w}}^{\text{g}}$ /(J·kg^-1·K^-1)	1900	g/(m·s^-2)	9.8
$c_{\text{p}}^{\text{l}}$ /(J·kg^-1·K^-1)	3750	$\rho _{\text{w}}^{\text{g}}$ /(kg^-1·m^-3)	1000
${\lambda _{\text{g}}}$ /(W·m^-1·K^-1)	0.024	${M_{\text{a}}}$ /(kg^-1·mol^-1）	0.0288
${\lambda _{\text{s}}}$ /(W·m^-1·K^-1)	2.93	${M_{\text{w}}}$ /(kg^-1·mol^-1)	0.018016
${\lambda _{\text{l}}}$ /(W·m^-1·K^-1)	0.56	$R$ /(J·mol^-1·K^-1)	8.3144

下载: 导出CSV

| 显示表格

表 2 粉质黏土VG模型参数

Table 2. VG model parameters of silty clay

参数	数值	参数	数值
$n$	0.3	${n_{{\text{vg}}}}$	1.698
$S_{{\text{res}}}^{\text{l}}$	0.15	v	1.4
$S_{{\text{sat}}}^{\text{l}}$	0.85	${f_{\tau {\text{v}}}}$	1.2
${m_{{\text{vg}}}}$	0.411	${P_{\text{s}}}$ /kPa	68

下载: 导出CSV

| 显示表格

图 1 体积含水率的对比验证

Figure 1. Comparative verification of volume water content

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 含盐率的对比验证

Figure 2. Comparative verification of salt content

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 温度的对比验证

Figure 3. Comparative verification of temperature

下载: 全尺寸图片幻灯片

3. 参数分析

表 2，3^[18]分别给出了粉质黏土与砂土的VG模型参数。非饱和黏土上覆非饱和砂土的高度为300 mm保持不变，对砂土不同厚度、渗透系数等条件下复合非饱和土中的水分、盐分随时间变化的分布情况以及变化规律进行分析。砂土的孔隙率为0.5，上覆粉质黏土的孔隙率为0.3、土体上下边界的温度分别为27℃，3℃，上下边界的孔隙气压力均为102 kPa。复合非饱和土初始时刻的温度为15℃、初始时刻的孔隙气压力为102 kPa，为了让迁移规律更加明显砂土与黏土中初始的孔隙水压力设为-800 kPa、含盐率为0.12%。

表 3 砂土的VG模型参数

Table 3. VG model parameters of sand soil

参数	数值	参数	数值
n	0.5	${n_{{\text{vg}}}}$	2.45
$S_{{\text{res}}}^{\text{l}}$	0.07	v	2
$S_{{\text{sat}}}^{\text{l}}$	0.93	${f_{\tau {\text{v}}}}$	1.4
${m_{{\text{vg}}}}$	0.59	${P_{\text{s}}}$ /kPa	32

下载: 导出CSV

| 显示表格

图 4，5分别给出了在砂土厚度分别为50，100，150 mm，且复合非饱和土厚度始终为300 mm条件下，复合土体中孔压和溶质的分布情况。从图 4中可以明显地看出随着砂土厚度的增加，复合土体中砂土中的盐分是降低的。图 5给出了距热端25，75，125，75，225，275 mm位置处复合非饱和土孔隙水压力随时间的变化情况。随着砂土厚度增大，相同位置处复合非饱和土热端的孔隙水压力越小，继而含水率越小。当孔隙率为0.5的砂土厚度越大，砂土对复合非饱和土中盐分迁移和水分迁移阻碍能力就越大。

图 4 不同砂土厚度下含盐率的变化

Figure 4. Variation of salt content under different sand thicknesses

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 不同砂土厚度下不同位置处孔隙水压力随时间变化

Figure 5. Variation of pore water pressure with time at different locations under different sand thicknesses

下载: 全尺寸图片幻灯片

为了分析砂土渗透系数对复合非饱和土中水-热-盐耦合行为的影响，当砂土与粉质黏土的孔隙率以及复合非饱和土体的边界和初始条件保持不变。图 6绘出了砂土厚度为100 mm，复合非饱和土厚度为300 mm，砂土的渗透系数分别为1.2×10^-4，4.2×10^-4，8.2×10^-4 m/s条件下，复合非饱和土体中盐分的变化情况。由图中曲线可以看出：随着砂土渗透系数的增大，复合非饱和土热端处溶液中的盐分浓度是增加。图 7给出了距低温端25，75，125，175，225，275 mm位置处孔隙水压力随时间的变化情况，随着砂土渗透系数增大，相同位置处复合非饱和土热端处的孔隙水压力越小，继而含水率越小。

图 6 不同渗透系数下含盐率的变化

Figure 6. Change of salt content under different permeability coefficients

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 7 不同渗透系数下不同位置处孔隙水压力随时间变化

Figure 7. Change of pore water pressure with time at different positions under different permeability coefficients

下载: 全尺寸图片幻灯片

4. 结论

文章建立了完善的双层非饱和多孔介质中水-热-盐耦合运移的数学模型，并进行相应的参数分析和试验研究。

（1）复合非饱和土中，盐分在温度梯度的作用下逐渐向热端聚集，水分在温度梯度的作用下逐渐向冷端聚集。

（2）随着砂土厚度的增大，复合非饱和土低温端聚集的水分是逐渐增加的，高温端的水分是逐渐减少的。高温端砂土中聚集的盐分会随着砂土厚度的增大而逐渐降低，低温端粉质黏土中的盐分随着砂土厚度的增大而增加。

（3）随着砂土渗透系数的增大，复合非饱和土低温端的水分降低。高温端砂土中聚集的盐分会随着砂土渗透系数的增大而逐渐增加，低温端粉质黏土中的盐分随着砂土渗透系数的增大而减小。

图 1 侧向非均匀加载示意图

Figure 1. Schematic diagram of lateral non-uniform loading

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 半嵌泥岩半覆黄土隧道模型试验工况

Figure 2. Model test conditions of tunnel under semi-inlaid mudstone and semi-loess

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 测试元件布置图

Figure 3. Layout of test sensors

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 左侧压板顶水平加载10 cm水平位移时模型变化

Figure 4. Change process of slope model with horizontal displacement of 10 cm loaded at top of left-hand platen

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 模型坡面位移的监测曲线

Figure 5. Monitoring curves of displacement of model slope surface

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 坡面附近土压力监测曲线

Figure 6. Monitoring curves of earth pressure near slope surface

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 7 模型隧道衬砌应力峰值

Figure 7. Peak stresses of model tunnel linings

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 8 隧道模型衬砌弯矩变化

Figure 8. Variation of bending moment of tunnel model linings

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 9 数值模拟中非均匀荷载的加载方式

Figure 9. Loading modes of non-uniform loads in numerical simulation

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 10 隧道衬砌模型的计算应力云图

Figure 10. Nephogram of simulated stress of tunnel lining model in numerical simulation

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 11 隧道衬砌模型的计算弯矩图

Figure 11. Simulated bending moments of tunnel lining model

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 12 数值模拟与模型试验的弯矩峰值对比

Figure 12. Comparison of peak bending moments between numerical simulations and model tests

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 黄土及重塑泥岩物理力学参数

Table 1 Physical and mechanical parameters of loess and remolded mudstone

基本参数黄土重塑泥岩

密度/(g·cm^-3) 1.38 1.60

含水率/% 10.5 14.0

干密度/(g·cm^-3) 1.25 1.40

G_s 2.72 2.78

黏聚力/kPa 30.0 45.0

内摩擦角/(°) 18.1 21.0

下载: 导出CSV

表 2 隧道衬砌位置应变峰值

Table 2 Peak strains at each monitoring positions of tunnel linings

采集点右侧拱肩A₃ 右侧拱脚A₇ 左侧拱脚A₁₁ 左侧拱肩
A₁₅

工况一 0.004081 0.003886 0.004205 0.004127

工况二 0.004229 0.00566 0.004714 0.004761

下载: 导出CSV

表 3 数值模型材料参数

Table 3 Material parameters in numerical model

均质材料密度
/(g·cm^-3) 黏聚力/kPa 摩擦角/(°) 弹性模量/MPa 泊松比

黄土 1.38 30 18.1 15 0.38

重塑泥岩 1.60 45 21.0 20 0.30

隧道模型 1.20 — — 3000 0.37

下载: 导出CSV

参考文献(12)

[1]	张治国, 毛敏东, PAN Y T, 等. 隧道-滑坡相互作用影响及控制防护技术研究现状与展望[J]. 岩土力学, 2021, 42(11): 3101–3125. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX202111020.htm ZHANG Zhi-guo, MAO Min-dong, PAN Y T, et al. Research status and prospect of tunnel-landslide interaction and control protection technology[J]. Rock and Soil Mechanics, 2021, 42(11): 3101–3125. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX202111020.htm
[2]	梁发云, 方衍其, 袁强, 等. 软、硬地层中局部堆载对隧道横向变形影响的试验研究[J]. 同济大学学报(自然科学版), 2021, 49(3): 322–331, 430. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TJDZ202103004.htm LIANG Fa-yun, FANG Yan-qi, YUAN Qiang, et al. Experimental study of the influence of surface surcharge on tunnel lateral deformation in soft and hard soil[J]. Journal of Tongji University(Natural Science), 2021, 49(3): 322–331, 430. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TJDZ202103004.htm
[3]	崔光耀, 宋博涵, 王道远, 等. 隧道软硬围岩交界段纤维混凝土衬砌抗震性能模型试验研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2021, 40(增刊1): 2653–2661. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX2021S1007.htm CUI Guang-yao, SONG Bo- han, WANG Dao-yuan, et al. Model test study on seismic performance of fiber reinforced concrete lining applied at the interface section of soft and hard surrounding rock of tunnel[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2021, 40(S1): 2653–2661. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX2021S1007.htm
[4]	周光新, 盛谦, 崔臻, 等. 走滑断层错动影响下跨活断层铰接隧洞破坏机制模型试验[J]. 岩土力学, 2022, 43(1): 37–50. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX202201004.htm ZHOU Guang-xin, SHENG Qian, CUI Zhen, et al. Model test of failure mechanism of tunnel with flexible joint crossing active fault under strike-slip fault dislocation[J]. Rock and Soil Mechanics, 2022, 43(1): 37–50. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX202201004.htm
[5]	徐海岩, 王志杰, 陈昌健, 等. 土砂互层隧道塌方及演变规律的模型试验研究[J]. 岩土工程学报, 2021, 43(6): 1050–1058. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC202106012.htm XU Hai-yan, WANG Zhi-jie, CHEN Chang-jian, et al. Model tests on characteristics and evolution of tunnel collapse in soil-sand interbedded strata[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2021, 43(6): 1050–1058. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC202106012.htm
[6]	袁冉, 熊维林, 何毅, 等. 复合成层地层浅埋隧道开挖地表沉降规律分析[J/OL]. 西南交通大学学报, 2022, 57(5): 1063–1069. YUAN Ran, XIONG Weilin, HE Yi, et al. Analysis on the law of ground settlement in shallow tunnel excavation in composite layered strata[J/OL]. Journal of Southwest Jiaotong University, 2022, 57(5): 1063–1069. (in Chinese)
[7]	陈春玲, 许培. 基于数值模拟的顶部岩溶隧道围岩稳定性分析[J]. 土工基础, 2021, 35(6): 723–727, 736. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TGJC202106017.htm CHEN Chun-ling, XU Pei. Numerical stability analysis of rock mass at the crest of a tunnel[J]. Soil Engineering and Foundation, 2021, 35(6): 723–727, 736. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TGJC202106017.htm
[8]	李瀚源, 李兴高, 马明哲, 等. 隐伏断层错动对盾构隧道影响的模型试验研究[J]. 浙江大学学报(工学版), 2022, 56(4): 631–639. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZDZC202204001.htm LI Han-yuan, LI Xing-gao, MA Ming-zhe, et al. Model experimental study on influence of buried fault dislocation on shield tunnel[J]. Journal of Zhejiang University (Engineering Science), 2022, 56(4): 631–639. . (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZDZC202204001.htm
[9]	颉永斌, 董建华. 断层破碎带内隧道纵向受荷特征和变形分析[J]. 中国公路学报, 2021, 34(11): 211–224. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGGL202111017.htm XIE Yong-bin, DONG Jian-hua. Analysis of longitudinal deformation and stress characteristics of tunnel crossing fault fracture zone[J]. China Journal of Highway and Transport, 2021, 34(11): 211–224. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGGL202111017.htm
[10]	王鸿儒, 钟紫蓝, 赵密, 等. 走滑断层黏滑错动下隧道破坏的模型试验研究[J]. 北京工业大学学报, 2021, 47(7): 691–701. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BJGD202107004.htm WANG Hong-ru, ZHONG Zi-lan, ZHAO Mi, et al. Model experimental study of the influence of strike-slip fault dislocation on tunnel[J]. Journal of Beijing University of Technology, 2021, 47(7): 691–701. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BJGD202107004.htm
[11]	刘学增, 段俊铭, 郭乔堃. 侧向荷载作用下公路隧道衬砌损伤演化分析[J]. 地下空间与工程学报, 2021, 17(5): 1529–1536, 1605. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BASE202105022.htm LIU Xue-zeng, DUAN Jun-ming, GUO Qiao-kun. Analysis on damage evolution of highway tunnel lining under lateral load[J]. Chinese Journal of Underground Space and Engineering, 2021, 17(5): 1529–1536, 1605. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BASE202105022.htm
[12]	成永刚, 王全才, 范安军. 隧道区滑坡防治方案研究[J]. 地质灾害与环境保护, 2014, 25(4): 30–36. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZHB201404005.htm CHENG Yong-gang, WANG Quan-cai, FAN An-jun. Scheme for landslide prevention in tunnel areas[J]. Journal of Geological Hazards and Environment Preservation, 2014, 25(4): 30–36. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZHB201404005.htm

施引文献(33)

期刊类型引用(29)

1.	马乐，李云，陈晨文. 上软下硬地层CSM整体式止水帷幕施工关键技术. 施工技术(中英文). 2024(11): 97-102 . 百度学术
2.	陈伟. 复杂富水地层地铁深大基坑渗漏治理技术研究. 施工技术(中英文). 2024(13): 109-114 . 百度学术
3.	孙立光，朱颖，时刚，王瑜，刘攀，郜新军，朱超杰. 饱和地基中劲芯水泥土墙隔振的二维BEM-FEM耦合分析. 世界地震工程. 2024(04): 164-178 . 百度学术
4.	任路，秦超，向虎，杨天成，李荣华. 武汉某高层建筑深基坑设计与施工. 施工技术(中英文). 2023(01): 119-124 . 百度学术
5.	代兴云，应卫超，孙海明. 深基坑承压水组合式处理措施的研究及应用. 城市道桥与防洪. 2023(01): 178-182+23 . 百度学术
6.	刘树佳. 上海地区特深圆形竖井开挖承压水控制技术及效果. 水资源与水工程学报. 2023(01): 127-134 . 百度学术
7.	魏斌，刘长斌，康建国，刘畅，杨宇航. 富水软土地区超深基坑CSM施工技术研究. 建筑施工. 2023(01): 18-21 . 百度学术
8.	刘鹭. 双轮铣深层搅拌工法在复杂城市地下空间开发的应用研究. 福建建设科技. 2023(03): 41-44 . 百度学术
9.	李成巍，李伟，梁志荣. 紧临越江隧道软土地层深大基坑工程设计与实践. 福建建设科技. 2023(03): 37-40 . 百度学术
10.	古伟斌，蔡强，郭佰良. CSM双轮铣搅墙特点及其在基坑支护止水帷幕的应用. 广东土木与建筑. 2023(05): 83-86 . 百度学术
11.	黄开勇，梁志荣，魏祥. 双排型钢等厚水泥土墙在深大基坑中的应用分析. 建筑结构. 2023(S1): 2902-2907 . 百度学术
12.	王川. 深厚粉细砂地层深搅铣形成防渗墙施工分析. 工程技术研究. 2023(11): 57-59 . 百度学术
13.	董晓斌，苏定立，胡贺松，李翔，唐孟雄，谢丁，谢小荣. 基于CSM工法的止水帷幕施工技术及设备研究现状. 广州建筑. 2023(06): 55-58 . 百度学术
14.	郭建飞. 复杂环境下深基坑围护设计施工方法研究. 建设科技. 2022(11): 102-104 . 百度学术
15.	杨洪杰，崔永高，孙建军. 上海第(9)层减压降水悬挂式隔水帷幕深度的设计方法. 建筑施工. 2022(08): 1758-1760 . 百度学术
16.	尤田，郭佳嘉. 超深锚碇基础SMC工法槽壁力学性能研究. 世界桥梁. 2022(06): 80-85 . 百度学术
17.	张芳，韩林芳，赵怡琳，桑运龙，刘学增，高尚，杨研. 富水地区深基坑封底榫槽关键参数研究. 隧道建设(中英文). 2022(11): 1913-1920 . 百度学术
18.	魏祥，梁志荣，罗玉珊. 软土地区临江深大基坑工程地下水综合控制技术实践. 上海国土资源. 2022(04): 39-43+66 . 百度学术
19.	李万全，刘德港，田万君，李永贺. 提高水泥土搅拌墙在岩溶地质中入岩速率的研究. 建筑技术开发. 2022(24): 123-125 . 百度学术
20.	李汉龙，李学军，曾开华，崔猛，刘海林. CSM工法在深厚饱和砂土地基的现场试验研究. 南昌工程学院学报. 2021(01): 45-50 . 百度学术
21.	李新，黄健，樊海元，陶金海，李昊雨，杨凡林. 复杂场地条件下深基坑围护技术及工程应用研究. 工程建设与设计. 2021(13): 36-38+47 . 百度学术
22.	丁昊. TRD工法和CSM工法在上海地区超深基坑工程止水帷幕的应用. 上海建设科技. 2021(04): 49-50+53 . 百度学术
23.	邵勇，李光诚，帅红岩，张玉山. 超深止水帷幕在武汉长江Ⅰ级阶地冲积相基坑支护工程中的选取和应用. 资源环境与工程. 2021(06): 882-886 . 百度学术
24.	李雄威，何亮，黄开林，秦羽. 承压水条件下基坑抗突涌安全措施分析. 土工基础. 2020(05): 602-606+611 . 百度学术
25.	蔡忠祥，岳建勇，胡耘. CSM工法等厚度水泥土搅拌墙在紧邻既有建筑深基坑工程中的应用. 四川建筑科学研究. 2020(S1): 32-40 . 百度学术
26.	冯晓腊，崔德山，熊宗海，莫云. 武汉软土地层特点及深基坑降水研究新进展. 四川建筑科学研究. 2020(S1): 9-17 . 百度学术
27.	陈用伟，罗仕恒. 双排桩支护结构在直立高边坡中的应用. 广东土木与建筑. 2020(12): 25-28 . 百度学术
28.	刘动. 深圳地区深基坑开挖地下水控制研究. 勘察科学技术. 2020(06): 43-48 . 百度学术
29.	陈佳培，唐力. CSM等厚度水泥土搅拌墙在长江漫滩地质上的应用. 河南科技. 2019(28): 83-85 . 百度学术

其他类型引用(4)

资源附件(0)

图(12) / 表(3)

计量

文章访问数: 129
HTML全文浏览量: 23
PDF下载量: 21
被引次数: 33

0. 引言
1. 数学模型
1.1 质量守恒方程
1.2 能量平衡方程
1.3 复合非饱和土非稳态问题求解
2. 试验验证
3. 参数分析
4. 结论

基本参数	黄土	重塑泥岩
密度/(g·cm^-3)	1.38	1.60
含水率/%	10.5	14.0
干密度/(g·cm^-3)	1.25	1.40
G_s	2.72	2.78
黏聚力/kPa	30.0	45.0
内摩擦角/(°)	18.1	21.0

采集点	右侧拱肩A₃	右侧拱脚A₇	左侧拱脚A₁₁	左侧拱肩 A₁₅
工况一	0.004081	0.003886	0.004205	0.004127
工况二	0.004229	0.00566	0.004714	0.004761

均质材料	密度 /(g·cm^-3)	黏聚力/kPa	摩擦角/(°)	弹性模量/MPa	泊松比
黄土	1.38	30	18.1	15	0.38
重塑泥岩	1.60	45	21.0	20	0.30
隧道模型	1.20	—	—	3000	0.37

半嵌泥岩半覆黄土隧道模型试验及承载特性评价 English Version

作者简介: 李荣锦(1972—)，女，博士，副教授，研究方向为土木工程建造与管理、风险评价与预警等。E-mail：lirongjin12@126.com

计量

出版历程