Evolution mechanism of dike risks, quick detection of hidden dangers, and technical equipments of emergency rescues
-
摘要: 中国洪涝灾害问题突出，防洪减灾关系人民生命财产安全和社会稳定。堤防工程是中国防洪体系的重要基础，具有线路长、隐患多、险情频发等特点。目前，对堤防抢险仍然以人海战术为主，抢险效率低，其主要原因是对堤防险情演化机理认识不够系统，缺乏高精度的堤防隐患探测抢险技术与装备，抢险技术装备化程度不高，难以应用抢险实际。“十三五”国家重点研发计划项目“堤防险情演化机制与隐患快速探测及应急抢险技术装备”以长江、黄河、松花江等流域典型堤防工程为依托，以提高堤防工程防御能力为目标，以提高堤防隐患探测精度和应急抢险效率为关键突破点，在堤防工程安全分类、典型堤防险情演化机理、堤防工程安全运行风险评价理论、智能化监测与信息化预警、堤防隐患快速探测和应急抢险技术装备等方面取得一系列创新成果，社会和经济效益显著，应用前景广阔，为中国堤防防灾能力提升提供系统技术支撑，具有重要意义。Abstract: The flood disasters are severe and frequent in China, and affect the safety of people's lives and property and social stability. The dike engineering is an important foundation of China's flood control system, which is characterized by long lines, many hidden dangers and frequent dangerous situations. At present, the dike rescue is still dominated by the huge-crowd strategy, and the rescue efficiency is low due to the fact that the evolution mechanism of the dike risks isn't yet understood systematically, the high-precision detection and rescue technology of hidden dangers in the dike and the equipments are insufficient, and the degree of technical equmipments for emergency rescues isn't high. Therefore, the National Key R & D Program of China"Evolution mechanism of dike risks, quick detection of hidden dangers, and technical equipments of emergency rescues" was carried out in the Yangtze River basin, the Yellow River basin, and the Songhua River basin etc., in order to improve the detection precision for hidden dangers in the dike and the efficiency of emergency rescues, aiming to promote the defense capability of the dike engineering. Many innovative results have been achieved in the fields of safety classification of dike engineering, evolution mechanism of dangers of typical dikes, risk assessment of safe operation of dike engineering, intelligent monitoring and early warning, quike detection of hidden dangers and technical equipments of emergency rescus, and so on, with remarkable social and economic benefits, broad application prospects and great significance.
-
Keywords:
- dike engineering /
- dike risk /
- dike hidden danger /
- rescue /
- equipment
-
0. 引言
堆积体在中国的分布十分广泛，对工程的建设及人民生命财产安全具有重要的影响[1]。随着中国“十四五”期间清洁能源战略基地的实施，工程建设不可避免地会遇到越来越多的堆积体，对坝址坝型选择、枢纽布置、库岸稳定及移民安置带来重大影响。堆积体为非均质各向异性介质，其稳定性除受堆积体基覆界面、边界条件影响外，还与其斜坡结构等有关。堆积体的稳定性研究逐渐成为高山峡谷地区修建水电工程必须面对的主要工程地质问题之一[2]。
堆积体的稳定分析计算方面，国内外众多学者进行了一系列的研究工作，主要为边坡稳定计算方法及原理的研究。目前，研究边坡稳定的传统方法主要有极限平衡法、概率分析法、极限分析法、基于数值计算的稳定性评价方法、物理模拟法、非线性方法等[3]。随着研究的深入，研究方法和技术日臻完善，一些新方法、新技术逐渐被应用于堆积体的稳定分析当中。徐文杰[4]通过工程地质力学分析等手段研究了大型土石混合体滑坡空间效应与稳定性；张玉等[5]运用三维极限平衡方法和大变形拉格朗日有限差分法，定性、定量对堆积体稳定性进行了评价；吴火珍等[6]运用非饱和土力学方法对滑坡体在降雨条件下的动态稳定性特征进行了分析；王自高等[7]通过试验对大型堆积体岩土力学特性进行了研究；朱继良等[8]对堆积体稳定性采用三维数值方法模拟分析进行了模拟分析。
虽然堆积体的地质特性及稳定计算方法日益完善与成熟，对堆积体进行稳定分析的工程也较多，降雨、蓄水、地震等影响边坡稳定的致灾因素也有不少研究[9-11]，但对水库区堆积体蓄水过程中的稳定性分析、灾害分析、致灾过程及防治措施的研究较少，因此，对堆积体在不同蓄水位情况下，系统性分析其稳定性的变化规律、失稳机制及风险是十分必要的。
鉴于RM堆积体的规模大，距坝址近，失稳后对工程影响较大，本文应用刚体极限平衡法、虚功率法、有限元差分法、有限元强度折减法计算分析其典型单一剖面的稳定性变化规律，采用三维数值模拟和刚体极限衡法系统性的分析堆积体整体区域失稳变化规律。研究堆积体失稳过程，灾变模式，失稳后的涌浪产生过程及传播规律，并以此为依据制定不同的工程治理措施，分析其治理效果，最终选用预防为主的措施有效抵挡堆积体滑坡产生的涌浪灾害。通过一系列的研究分析，得出堆积体的灾变规律、风险评价，并针对性提出相应的治理措施，对后续类似工程的治理具有重要的借鉴意义。
1. RS工程地质条件
RS堆积体位于LC左岸，距RM水电站坝址约5.4 km。堆积体顺河向长约1.4 km，垂直河向宽约700 m，自然坡度32°~37°，靠河床局部岸坡稍陡，自然坡度40°左右，厚10~100 m，规模巨大，方量约4700万m3，属崩坡积型堆积体。正常蓄水位2895 m以下，方量2700万m3，占总方量的57%。
堆积体的内部物质组成主要分为3类：①上部为有一定胶结的含细粒土砾，砾石粒径一般3~6 cm，含量50%~60%，其间为砂质土充填，较为密实。②中部为较松散的碎砾石层，碎石粒径一般5~20 cm，局部有少量20~50 cm的块石，结构松散。③下部为碎块石土、夹有少量砂卵砾石，碎石含量40%左右，粒径6~20 cm；块石含量20%左右，粒径20~40 cm；卵石总体含量10%左右，粒径1~10 cm。
结合堆积体表面地形坡度、现场碎砾石天然休止角、28组现场大剪试验、40组现场密度试验、21组室内颗分试验、21组室内直剪试验、平硐反演分析、数值模拟法试验研究成果，最终物理力学参数选取如表 1所示。
表 1 RS堆积体稳定计算岩土体物理力学参数取值表Table 1. Physical and mechanical parameters of rock and soil for stability calculation of RS accumulation土层编号 物质组成 重度/(kN·m-3) 水上天然抗剪强度 水下饱和抗剪强度 天然 饱和 黏聚力/kPa 内摩擦角/(°) 黏聚力/kPa 内摩擦角/(°) ①上部 较松散的碎砾石层 22.0 23.0 10 34.5 5 30.5 ②中部 有一定胶结的含细粒土砾 21.0 22.5 50 33.0 25 29.5 ③下部 碎石土夹少量砂卵砾石 21.5 22.5 20 35.5 10 31.5 2. 灾变分析
2.1 滑动模式计算分析
根据堆积体的物质组成，堆积体可能的滑动破坏模式有3种：①以基覆界面为主滑面，堆积体向下向外滑移；②土体内部产生圆弧形滑塌；③下部产生圆弧形滑塌，上部沿胶结较差的碎砾石层弱面产生滑移。RS堆积体典型计算模型及破坏模式如图 1所示。
根据库区RS堆积体地质地形情况，选取堆积体上游至下游R1~R10共计10个剖面，对可能的3种滑动模式进行计算分析。由图 2可知，随着水位的上升，堆积体沿基覆界面滑动时，边坡安全系数从1.272降低到1.003，沿内部圆弧面滑动时，边坡安全系数从1.257降至0.959，沿弱面滑动时，边坡安全系数从1.218降至1.002。计算结果表明，堆积体滑动最可能滑动模式为沿土体内部圆弧滑动，其主要原因为内部圆弧滑动时，自动搜索最不利滑动面，滑移路径相对较优，使得土体自身抗滑力较小，而沿基覆界面及弱面滑动为指定滑动面，滑移路径较长，增加了土体自身的抗滑力，进而使得边坡安全系数相对较高。
![]()
图 2 蓄水过程–安全系数关系曲线Figure 2. Relationship between impoundment process and safety factor2.2 典型剖面稳定分析
针对堆积体典型剖面R2，采用极限平衡法、虚功率法、有限元差分法及有限元强度拆减法进行对比计算分析，分析其天然水位2654.0 m、施工低水位2744.8 m、死水位2815.0 m、施工高水位2863.8 m和正常蓄水位2895.0 m时的边坡稳定性及其变化规律。
计算结果如图 3所示，不同计算方法其安全系数具有一定差异。随着库区水位的上升，刚体极限平衡法安全系数介于1.161~1.003，虚功率法安全系数介于1.138~0.909，有限元差分法安全系数介于1.080~0.901，有限元强度拆减法安全系数介于1.060~0.860。相比而言，刚体极限平衡法计算出的安全系数较大，有限元强度拆减法计算出的安全系数偏小，虚功率法和有限元水库区大型堆积体灾变分析及对策研究差分法计算出的安全系数居中。但基本规律一致，即天然状态低水位时，边坡安全系数均大于1.05，处于稳定状态，随着蓄水位不断提高，边坡稳定安全系数呈降低趋势，正常蓄水位2895.0 m时，边坡安全系数均小于1.0，处于失稳状态或临界失稳状态。
![]()
图 3 蓄水过程–安全系数关系曲线(R2剖面)Figure 3. Relationship between impoundment process and safety factor for section R22.3 整体稳定灾变分析
为研究堆积体整体失稳灾变规律，采用刚体极限平衡法对R1~R10共计10个剖面进行稳定计算分析，计算结果如图 4所示，R1、R3、R7剖面在施工高水位2863.8 m时率先出现失稳，其余各剖面在蓄水至正常蓄水位时，处于临界稳定状态，其安全系数在1.0左右，不满足规范设计要求。
![]()
图 4 蓄水过程–安全系数关系曲线(R1~R10剖面)Figure 4. Relationship between impoundment process and safety factor for sections of R1 to R10图 5，6表明，在蓄水过程中R1、R7区域首先出现小区域失稳，滑坡量为360万m3，接着R3剖面出现小区域失稳，滑坡量为190万m3。最终在蓄水至2895.0 m水位时，其它区域在首滑区和次滑区的拖拽作用下将会出现整体失稳。整体分析结果表明，随着蓄水位不断提高，堆积体边坡安全系数逐渐降低，堆积体边坡由稳定状态渐逐变化为局部失稳状态，到最终整体失稳，其灾变过程由稳定—局部失稳—整体失稳缓慢变化。
![]()
图 6 堆积体边坡蓄水失稳过程Figure 6. Process of impoundment and instability of accumulation slope为进一步研究RS堆积体的失稳灾变规律和潜在破坏特征，通过三维数值计算进行对比分析。三维计算FLAC3D建模通过三维地质模型直接转换的方式，网格尺寸则根据计算要求确定，在重点区域采用小尺寸网格，而非重点部位如基岩则采用稀疏网格。RS堆积体三维地质模型如图 7所示。在地形、物质分层等地质因素影响作用下，RS堆积体变形与稳定性质存在分区特征，边坡最不利部位分布于堆积体上游侧。意味着从三维空间的角度，RS堆积体并非出现整体性失稳破坏，而是河流出现拐弯段为界，其上游侧A区安全性较低、应先于下游侧B区失稳(图 8)。从现场地质情况看，下游侧基岩底板为反坡缓倾节理面，堆积体层厚较薄一些，也有利于维持相对较好的稳定性。安全性相对较差的上游侧A区稳定特征也存在一定的分区特征，其中上部崩坡积物的稳定性略低于下部冰水堆积物。
![]()
图 8 堆积体强度与变形关系曲线Figure 8. Relationship between strength and deformation of accumulation2.4 涌浪传播规律
根据RS堆积体及周边地形的地质资料，以南北11000 m，东西9500 m为参考区域，建立三维模型，如图 9所示。同时为定量描述涌浪的传播和规模，选取了3个坝体周围测点以及12个库区测点，观测这些位置处的水面高程变化，监测点布置如图 10所示。
![]()
图 9 涌浪分析计算所用三维地质模型Figure 9. Three-dimensional geological model for surge analysis and calculationRS堆积体稳定计算结果表明，蓄水后处于不稳定状态。选取安全系数较小的3种滑动情况进行计算分析：滑况1(整体滑动)，滑况2(底层滑动)，滑况3(上层滑动)。滑坡涌浪分析按最不利工况考虑，假定其失稳模式为刚体失稳，失稳时水库在正常蓄水位附近运行。滑坡体最高滑速采用Heller法、ASCE法、Scheidegger法、Vacondio法进行计算[12]，计算结果如表 2所示，4种方法估计的滑速值均在10~30 m/s，这符合多年滑坡涌浪研究成果以及实际涌浪事件的反演，但具体数值有一定的差异。
表 2 RS堆积体3种滑况最高滑速计算成果Table 2. Calculated results of maximum sliding velocity of RS accumulation under three sliding conditions滑况 滑动模式 最小安全系数K 滑坡体高度H/m 方量/(104 m3) 最高滑速值/(m·s-1) 滑况1 整体滑动 1.22 67.75 2865.9 18~27 滑况2 底层滑动 1.01 58.32 1397.3 23 滑况3 上层滑动 1.22 136.83 1977.4 25~35 采用光滑粒子动力学法，建立滑坡涌浪的水土耦合动力学模型，对筛选的3个典型滑坡体入水的首浪进行数值计算，分析首浪特征参数及爬升高度。
涌浪传播的计算以首浪高度及范围作为初始条件，以上下游可传播涌浪时间过程作为边界校准条件，在库区范围内求解浅水方程得到涌浪的传播过程，同时在坝体附近采用浅水方程和加密的网格求解涌浪的爬升过程。可传播涌浪浪高计算结果汇总见表 3，库区RS下游监测点及坝体周围监测的水位过程线如图 11，12所示。
表 3 RS堆积体滑坡可传播涌浪浪高计算成果Table 3. The calculation results of surge height can be spread by RS accumulation landslide滑况 滑速/(m·s-1) 首浪高度/m 可传播浪计算代表值/m 坝前浪高/m 坝顶波浪爬高高程/m 滑况1 18 26.8 7.17 5.42 2906.44 27 29.8 滑况2 23 27.9 5.25 — — 敏感性分析1 5 13.4 3.66 2.77 2900.69 敏感性分析2 10 21.5 5.73 4.43 2904.25 ![]()
图 11 库区RS下游监测点的水位过程线Figure 11. Hydrograph of water level of RS downstream monitoring point![]()
图 12 坝体周围监测点的水位过程线Figure 12. Hydrograph of water level of monitoring points around dam在正常蓄水位2895 m时，RS堆积体在库区监测点7和8之间的位置失稳滑入水中，失稳产生首浪高度29.8 m，在库区内形成7.17 m左右的可传播浪，首浪发生后约170 s传到坝前，传播至坝前的波高约5.42 m，随后向坝体传播，在坝体1∶2.1的坝面上爬升并产生爬坡效应，坝顶附近增加至11.44 m的最大浪高，在坝顶爬升的最大浪高高程为2906.44 m。
3. 防治对策研究
3.1 治理措施
(1) 治理方案
库区RS堆积体在空间上分布较广，为便于工程设计，将该堆积体从上游到下游按提供的剖面R1~R10进行分区治理设计。首先针对每个分区分别进行治理方案设计，然后可根据各分区治理方案的成果差异情况考虑采用统一治理方案或分区治理方案。通过对排水措施、削坡减载、抗滑桩、预应力锚索抗滑桩和格构锚固等治理措施进行方案比选，最终选取削坡减载方式一(全削)、削坡减载方式二(半削)、减重反压方案进行治理方案设计。
(2) 治理效果评价
RS堆积体采用全削方案(方案一)和减重反压方案(方案三)治理后稳定性效果最好，堆积体各剖面在所有工况和滑动模式下稳定性基本满足设计要求；而采用半削方案(方案二)治理后堆积体沿基覆界面整体滑动稳定性基本能够满足设计要求，但在沿内部圆弧滑动和弱面滑动模式下，堆积体稳定尚无法达到设计要求，甚至仍可能发生失稳。
采用全削和半削方案的施工难度较小，但设计开挖渣料运距约18 km，所产生的大量土方堆渣问题对环境有一定影响；减重反压方案施工难度相对复杂，可将开挖料就地反压回填至库区河道的措施，保证土方挖填方量基本平衡，有效解决堆渣问题，一定程度上改变了堆积体所在的天然河床形态，对天然河道流态等会产生较大影响，但在可接受范围内。
综合治理效果、环境保护、施工难度等因素考虑，减重反压方案对边坡稳定性提高明显。但RS堆积体治理的措施费用较高，高达10.5亿元，且施工难度较大。
3.2 避让措施
RS堆积体地质灾害危害性大，处理难度高，通过工程治理措施加以解决不太现实，根据堆积体的变形特征及致灾特点，从坝址、坝型及枢纽布置选择方面研究分析采取工程避让措施的可行性。
坝址方面，RS以上河段，该河段河谷较陡，存在水能资源不能合理利用，交通条件极差和施工布置十分困难等不利因素，不适宜选作坝址河段；绒曲沟口下游河段地形地质条件差且社会影响因素大，不适宜选作坝址；RS以上河段与下游梯级脱水段较长，水头利用率较小，交通运输条件差，相应经济指标较差，也不宜作为本梯级坝址的河段；RS至绒曲沟沟口河段，该河段河谷相对较窄，地形较为完整，基岩大部分裸露，岩质坚硬，覆盖层浅薄，地质条件相对较好，是较为理想的坝址河段，推荐坝址位于RS堆积体下游5.4 km。
坝型方面，从工程规模、筑坝技术难度和坝址河谷形态、地形地质条件等分析，心墙堆石坝、面板堆石坝、混凝土拱坝及混凝土重力坝四种坝型对RM坝址均有其适应性，但各有利弊。从工程条件、建坝技术、工程投资等综合分析，坝址处心墙坝优于其它坝型。从不同水位比较的成果分析，均是心墙堆石坝更适应于工程的地形地质条件和当前的技术经济条件，推荐心墙堆石坝为选定坝型。
枢纽布置方面，坝址处呈“S”形河谷，坝址河段弯曲河谷有利于当地材料坝枢纽布置，左右岸均具备布置引水发电建筑物条件，可充分利用河弯地形将岸边过水建筑物截弯取直布置于右岸。经左右岸引水、泄洪建筑物布置多方案比选后，推荐砾石土心墙堆石坝+洞式溢洪道+泄洪洞+放空洞+引水发电系统。
综上所述，RM库区RS堆积体从坝址、坝型及枢纽布置上均不具备避让条件。
3.3 预防措施
(1) 预防方案
RS堆积体工程治理难度大，采取工程治理措施可行性较小；枢纽建筑物选址、选型设计过程中经论证比选之后，认为均不具备避让条件。故考虑从工程主体本身出发，研究其采取预防措施的可行性。
RS堆积体距离坝址7 km。RS堆积体滑坡涌浪在2895 m蓄水位时，产生首浪29.8 m，可传播浪7.17 m的条件下，传播至坝前的浪高约5.42 m，到坝顶最大浪高高程2906.44 m，超过原坝顶设计高程2902 m，一旦发生滑坡，将会威胁到坝体的安全。
预防方案结合涌浪传波浪高及大坝结构体型进行设计，考虑大坝加高5 m，坝顶高程加高至2907 m。坝体上、下游坝体轮廓相应外扩，坝坡同原方案设计，上游坝坡坡比1∶2.1，下游坝坡坡比1∶2.0。加高之后的大坝结构顶部高程2907 m，高于堆积体滑坡涌浪最大高程2906.44 m，可防止堆积体滑坡产生涌浪翻坝。
(2) 预防方案评价
坝顶高程加高至2907 m之后，高于坝顶最大浪高高程2906.44 m，可抵挡RS堆积体滑坡涌浪产生的灾害风险；经坝坡稳定、渗流、静力应力应变计算研究，结果表明坝顶高程加高之后，大坝结构设计满足有关规范要求；虽然坝顶高程增加之后，工程投资相应增加9578万元，但相比RS堆积体的工程治理措施费10.5亿元，工程投资较为节省。因此，RS堆积体采取预防为主的治理措施是合理可行的。
4. 结论
(1) RS堆积体计算过程中，采用刚体极限平衡法、虚功率法、有限元差分法、有限元强度折减法对RS堆积体典型剖面进行对比计算分析，计算结果表明，不同计算方法其安全系数有一定差异，但基本规律一致。即随着库区水位的不断升高，边坡稳定安全系数呈降低趋势。
(2) 堆积体整体范围内，从上游至下游选取10个典剖面，对其整体稳定性进行系统性计算分析，并采用三维数值方法并行对比计算，研究堆积体的整体失稳机制及灾变模式，计算分析结果表明，堆积体变形及灾变过程为一渐变过程，随着蓄水位的提高，边坡稳定状态由稳定—变形—局部失稳—较大规模失稳—大规模失稳，逐渐演变为灾变过程。
(3) 开展了RS堆积体风险分析，确定堆积体滑坡产生的致灾范围，及致灾事件发生的可能性，计算结果表明RS堆积体现状处于稳定状态，蓄水后可能发生局部滑动，滑坡将导致涌浪，并向坝前传播。
(4) RS堆积体规模巨大，采取工程治理措施，工程投资高，施工难度大。坝址、坝型及枢纽布置选择方面研究分析表明，不具备避让条件。结合堆积体稳定分析、涌浪影响、风险分析及大坝防浪结构设计等综合分析，RS堆积体采取坝顶高程加高的预防处理方式，抵挡滑坡涌浪产生的次生灾害。
(5) 为进一步验证理论和数值计算出的堆积体失稳规律，后期计划开展大比尺物理模型试验对堆积体失发机理及滑坡涌浪传播过程进行试验研究，进一步研究其灾变失稳模式并制定相应的监测预警方式和应急措施。
致谢: 特别感谢对项目完成作出重要贡献的课题单位负责人、课题负责人、专题负责人以及参加本项目研究的全体科研与工程技术人员；特别感谢司富安教高、孙东亚教高、王媛教授、章青教授、王宗敏教授、郭成超教授、马贵生教高、张家发教高等相关负责人的全力支持和努力。 -
![]()
图 2 长江流域堤防险情类型分布直方图
Figure 2. Histogram of distribution of dike risk types in Yangtze.River basin
![]()
图 3 堤基管涌和散浸险情主控因素及权重
Figure 3. Main factors and weights of dike piping and seepage risk
![]()
图 4 大尺度模型测点压力–时间及管涌路径展示图
Figure 4. Water pressure vs. time of monitoring points and piping path by large-scale physical model
![]()
图 9 堤防失事综合损失可接受标准风险曲线
Figure 9. Acceptable standard risk curve of general loss of dike
![]()
图 17 崩岸大布快速展布护岸技术
Figure 17. Quick revetment technology by large-sized geotechnical cloth for rescue of bank collapse risk
![]()
图 18 锁结式高聚物超薄防渗墙技术与装备
Figure 18. Technology and equipments of locked polymer anti-seepage wall
![]()
图 19 管涌位置及弱磁法测试布置
Figure 19. Location of piping risk and test arrangement by weak.magnetic detection
![]()
图 22 黄河河岸土工大布快速抢险
Figure 22. Quick rescue by large-sized geotechnical cloth in dike of Yellow River
表 1 课题设置情况
Table 1 Arrangement of tasks
课题
序号课题名称 承担单位 1 堤防工程分类、信息构建与信息化管理技术研究 水利部水利水电规划设计总院 2 堤防险情演化机制与致溃机理研究 中国水利水电科学研究院 3 堤防工程安全运行风险评价理论与管理研究 河海大学 4 堤防工程风险识别和监测预警技术研究 郑州大学 5 堤防工程隐患快速探测技术与装备研发 长江勘测规划设计研究有限责任公司 6 堤防险情应急抢险修复技术及装备研发 长江水利委员会长江科学院 
下载: 导出CSV
表 2 基于风险的堤防安全等级标准
Table 2 Safety grade standards for dikes based on risk
失事概率 失事后果 概率 定性描述 轻微 一般 轻严重 严重 极其
严重0.001 不可能 1 2 3 4 5 0.010 极少 2 4 6 8 10 0.500 有时 3 6 9 12 15 0.990 非常可能 4 8 12 16 20
下载: 导出CSV
表 3 管涌致溃型评价指标及赋值
Table 3 Evaluation indexes and values of piping danger
因素 指标及赋值 指标取值 管涌距堤身
距离/m参数值 0 0~50 50~100 100~200 200~500 > 500 赋值 10 9 7 5 3 1 管涌规模 参数值 直径大于1 m或管涌超过10个 直径大于1.0~0.5 m或管涌5~10个 直径0.5~0.2 m或管涌3~5个 直径0.02~0.5 m或管涌2~3个 直径小于0.05 m 赋值 10 7 5 3 1 管涌含沙量 参数值 含沙量大，有增加趋 含沙量大，平稳 含沙量较小变弱趋势 含沙量减小至清水 一直清水 赋值 10 7 5 3 1 堤外水头 参数值 持续快速上涨 持续缓慢上涨 平稳 缓慢下降 快速下降 赋值 10 7 5 3 1 堤内水头 参数值 持续快速下降 持续缓慢下降 平稳 缓慢上升 快速上升 赋值 10 7 5 3 1 堤身质量 参数值 无等级堤防；堤身为砂性土，缺陷明显 5级堤防；堤身为砂性土，缺陷明显 4级堤防 3级堤防 1~2级堤防 赋值 10 7 5 2 1 堤基条件 参数值 砂性堤基 黏土厚度小于5 m，下层为砂性土 黏土厚度大于5 m，下层为砂性土 黏土堤基 基岩堤基 赋值 10 7 5 2 1 已有工程措施 参数值 无工程措施 局部除险加固或工程措施失效 堤身或堤基除险或减压井施工 全面除险加固 赋值 10 7 5 1
下载: 导出CSV
表 4 减压井洗井前后渗透性对比表
Table 4 Permeabilities of relief well before and after well flushing
井编号 洗井前 洗井后 q
/(m3·h-1·m-1)T/(m2·d-1) q
/(m3·h-1·m-1)T/(m2·d-1) J#57 0.92 3.46 5.00 17.28 J#59 0.89 6.05 2.68 12.10 J#60 1.60 12.96 3.61 25.06 J#61 3.74 25.92 4.32 28.51 J#63 2.27 13.82 3.76 29.38 J#64 6.22 27.65 8.51 45.79 J#65 3.42 25.92 8.39 45.79 J#66 1.23 13.82 4.71 44.06 J#67 3.53 21.60 6.20 33.70
下载: 导出CSV
-
[1] 中华人民共和国水利部、中华人民共和国国家统计局. 第一次全国水利普查公报[M]. 北京: 中国水利水电出版社, 2013. Ministry of Water Resources, P. R. China, National Bureau of Statistics, P. R. China. Bulletin of First National Census for Water[M]. Beijing: China Water Power Press, 2013. (in Chinese)
[2] 中华人民共和国水利部. 2019年全国水利发展统计公报[M]. 北京: 中国水利水电出版社, 2020. Ministry of Water Resources, P. R. China. 2019 Statistic Bulletin on China Water Activities[M]. Beijing: China Water Power Press, 2020. (in Chinese)
[3] 包承纲, 吴昌瑜, 丁金华. 中国堤防建设技术综述[J]. 人民长江, 1999, 30(10): 15–16, 50. doi: 10.3969/j.issn.1001-4179.1999.10.006 BAO Cheng-gang, WU Chang-yu, DING Jin-hua. Dike construction technology and development in China[J]. Yangtze River, 1999, 30(10): 15–16, 50. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1001-4179.1999.10.006
[4] 邬爱清, 周华敏, 吴庆华. 欧美国家堤防防洪若干特点及与我国的比较[J]. 长江科学院院报, 2019, 36(10): 11–18. doi: 10.11988/ckyyb.20191016 WU Ai-qing, ZHOU Hua-min, WU Qing-hua. Levees in Europe and United States: characteristics and comparison with China[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2019, 36(10): 11–18. (in Chinese) doi: 10.11988/ckyyb.20191016
[5] 张家发, 吴昌瑜, 李胜常, 等. 堤防加固工程中防渗墙的防渗效果及应用条件研究[J]. 长江科学院院报, 2001, 18(5): 56–60. doi: 10.3969/j.issn.1001-5485.2001.05.014 ZHANG Jia-fa, WU Chang-yu, LI Sheng-chang, et al. Seepage control efficiency and application conditions of cut-off wall used for dyke reinforcement[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2001, 18(5): 56–60. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1001-5485.2001.05.014
[6] 邬爱清, 吴志广, 尹健民, 等. 钻孔压浆成墙法用于鄱阳湖区圩堤防渗墙施工[J]. 人民长江, 2001, 32(5): 15–16, 36. doi: 10.3969/j.issn.1001-4179.2001.05.006 WU Ai-qing, WU Zhi-guang, YIN Jian-min, et al. Construction of the cut off wall with drilling grouting method applied in the dike of Poyang lake region[J]. Yangtze River, 2001, 32(5): 15–16, 36. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1001-4179.2001.05.006
[7] 张家发, 吴志广, 许季军, 等. 安庆江堤现有减压井运行效果初步分析[J]. 长江科学院院报, 2000, 17(4): 38–40, 44. doi: 10.3969/j.issn.1001-5485.2000.04.011 ZHANG Jia-fa, WU Zhi-guang, XU Ji-jun, et al. Analyses on effectiveness of relief wells for Anqing Dyke[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2000, 17(4): 38–40, 44. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1001-5485.2000.04.011
[8] 杨光煦. 九江长江江堤堵口实录及经验[J]. 人民长江, 1998, 29(11): 4–7, 49. YANG Cuang-xu. Emergency closure of dike breach at Jiujiang reach of Yangtze River[J]. Yangtze River, 1998, 29(11): 4–7, 49. (in Chinese)
[9] 张利荣, 严匡柠, 张海英. 唱凯堤决口封堵抢险方案及关键技术措施[J]. 施工技术, 2014, 43(12): 26–28, 83. ZHANG Li-rong, YAN Kuang-ning, ZHANG Hai-ying. Emergency rescue scheme and key technology measures of Changkai dike crevasse sealing[J]. Construction Technology, 2014, 43(12): 26–28, 83. (in Chinese)
[10] 邬爱清. 国家重点研发计划项目"堤防险情演化机制与隐患快速探测及应急抢险技术装备"综合绩效自评价报告[R]. 北京: 中国21世纪议程管理中心, 2022. WU Ai-qing. Self-Evaluation Report of the National Key R & D Program of China of "Dike Risks Evolution Mechanism, Hidden Danger Rapid Detection and Emergency Rescue Technology Equipment"[R]. Beijing: The Administrative Center for China's Agenda 21, 2022. (in Chinese)
[11] 任增平, 潘光宜. 淮北大堤饶荆段险情类型及成因分析[J]. 水利规划与设计, 2019(9): 41–44, 156. doi: 10.3969/j.issn.1672-2469.2019.09.012 REN Zeng-ping, PAN Guang-yi. Analysis on type and formation cause of dangerous conditions in Raojing section of Huaibei Dam[J]. Water Resources Planning and Design, 2019(9): 41–44, 156. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1672-2469.2019.09.012
[12] 任增平, 金习武, 李坤. 淮北大堤涡下段险情类型分析及成因研究[J]. 水利水电工程设计, 2020, 39(3): 27–30. doi: 10.3969/j.issn.1007-6980.2020.03.009 REN Zeng-ping, JIN Xi-wu, LI Kun. Type analysis and cause study of risks at lower part of Wo river of Huaibei levee[J]. Design of Water Resources & Hydroelectric Engineering, 2020, 39(3): 27–30. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1007-6980.2020.03.009
[13] 司富安, 李坤, 段世委, 等. 第二松花江堤防险情类型及成因分析[J]. 水利规划与设计, 2020(11): 117–119. SI Fu-an, LI Kun, DUAN Shi-wei, et al. Analysis on the types and causes of danger prevention of the second Songhua River dyke[J]. Water Resources Planning and Design, 2020(11): 117–119. (in Chinese)
[14] 海震, 李会中, 梁梁. 枞阳江堤险情工程地质分析与评价[J]. 人民长江, 2019, 50(增刊2): 76–79. HAI Zhen, LI Hui-zhong, LIANG Liang. Analysis and assessment on engineering geology of dangerous situation in Zongyang Yangtze River Embankment[J]. Yangtze River, 2019, 50(S2): 76–79. (in Chinese)
[15] 赵鑫, 马贵生, 万永良, 等. 堤防工程堤基渗流安全评价方法[J]. 长江科学院院报, 2019, 36(10): 79–84. doi: 10.11988/ckyyb.20190880 ZHAO Xin, MA Gui-sheng, WAN Yong-liang, et al. A safety assessment method for seepage flow in dyke foundation[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2019, 36(10): 79–84. (in Chinese) doi: 10.11988/ckyyb.20190880
[16] 倪小东, 寇恒绮, 左翔宇, 等. 基于透明土技术与颗粒流方法联合开展管涌细观机理研究[J]. 水利学报, 2021, 52(12): 1482–1497. NI Xiao-dong, KOU Heng-qi, ZUO Xiang-yu, et al. Research on meso mechanism of piping based on transparent soil technology and particle flow method[J]. Journal of Hydraulic Engineering, 2021, 52(12): 1482–1497. (in Chinese)
[17] 谷敬云, 罗玉龙, 张兴杰, 等. 基于平面激光诱导荧光的潜蚀可视化试验装置及其初步应用[J]. 岩石力学与工程学报, 2021, 40(6): 1287–1296. GU Jing-yun, LUO Yu-long, ZHANG Xing-jie, et al. A suffusion visualization apparatus based on planar laser induced fluorescence and the preliminary application[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2021, 40(6): 1287–1296. (in Chinese)
[18] 樊茹玉, 罗玉龙, 张兴杰, 等. 基于DEM-CFD耦合的潜蚀细观数值模型研究[J]. 水电能源科学, 2021, 39(2): 64–68. FAN Ru-yu, LUO Yu-long, ZHANG Xing-jie, et al. Study on suffusion mesoscopic numerical model based on DEM-CFD method[J]. Water Resources and Power, 2021, 39(2): 64–68. (in Chinese)
[19] LUO Y L, LUO B, XIAO M. Effect of deviator stress on the initiation of suffusion[J]. Acta Geotechnica, 2020, 15(6): 1607–1617. doi: 10.1007/s11440-019-00859-x
[20] 刘洪辰, 吴庆华, 苏怀智, 等. 覆盖层及其与砂层接触面特性对堤基管涌影响试验研究[J]. 水利与建筑工程学报, 2020, 18(4): 165–170. doi: 10.3969/j.issn.1672-1144.2020.04.028 LIU Hong-chen, WU Qing-hua, SU Huai-zhi, et al. Experimental study on piping considering cover layer and its contact surface with sand layer characteristics[J]. Journal of Water Resources and Architectural Engineering, 2020, 18(4): 165–170. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1672-1144.2020.04.028
[21] 崔皓东, 陆齐, 陈劲松, 等. 长江干堤典型管涌险情成因分析及对策研究[J]. 水利水电快报, 2021, 42(1): 54–58. CUI Hao-dong, LU Qi, CHEN Jin-song, et al. Causes analysis of typical piping dangers of main levees of Yangtze River and countermeasures[J]. Express Water Resources & Hydropower Information, 2021, 42(1): 54–58. (in Chinese)
[22] 岳红艳, 吕庆标, 朱勇辉, 等. 河道岸坡水位涨落变化对崩岸影响试验研究[J]. 人民长江, 2021, 52(增刊2): 15–20. YUE Hong-yan, LÜ Qing-biao, ZHU Yong-hui, et al. Experimental study on influence of river bank slope water level fluctuation on bank collapse[J]. Yangtze River, 2021, 52(S2): 15–20. (in Chinese)
[23] 吕庆标, 岳红艳, 朱勇辉, 等. 水位变化速率对河道崩岸的影响[J]. 长江科学院院报, 2021(5): 11–16. LÜ Qing-biao, YUE Hong-yan, ZHU Yong-hui, et al. Influence of water level change rate on riverbank collapse[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2021(5): 11–16. (in Chinese)
[24] 孙东亚, 姚秋玲, 赵雪莹. 堤坝涵管接触冲刷破坏模式分析[J]. 中国水利水电科学研究院学报, 2021, 19(2): 276–280. SUN Dong-ya, YAO Qiu-ling, ZHAO Xue-ying. Analysis of failure modes of conduits through embankment dams due to contact erosion[J]. Journal of China Institute of Water Resources and Hydropower Research, 2021, 19(2): 276–280. (in Chinese)
[25] 陈启刚, 张大伟, 王忠祥, 等. 堤防溃口水流特性与封堵技术研究进展[J]. 中国防汛抗旱, 2021, 31(8): 1–6. CHEN Qi-gang, ZHANG Da-wei, WANG Zhong-xiang, et al. Progress in flow characteristics and closure technology of dike breaches[J]. China Flood & Drought Management, 2021, 31(8): 1–6. (in Chinese)
[26] 丁家怡, 蔡伟, 周建方. 基于随机力学理论的堤防安全分析方法综述[J]. 长江科学院院报, 2019, 36(10): 66–72, 78. doi: 10.11988/ckyyb.20190883 DING Jia-yi, CAI Wei, ZHOU Jian-fang. Safety analysis methods for levees based on stochastic mechanics: a review[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2019, 36(10): 66–72, 78. (in Chinese) doi: 10.11988/ckyyb.20190883
[27] 王小兵, 夏晓舟, 章青. 基于正交试验和神经网络的堤防边坡抗滑稳定可靠度研究[J]. 长江科学院院报, 2019, 36(10): 89–93. doi: 10.11988/ckyyb.20190868 WANG Xiao-bing, XIA Xiao-zhou, ZHANG Qing. Reliability analysis on anti-sliding stability of levee slope based on orthogonal test and neural network[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2019, 36(10): 89–93. (in Chinese) doi: 10.11988/ckyyb.20190868
[28] DING J Y, ZHOU J F, CAI W, et al. A modified hybrid algorithm based on black hole and differential evolution algorithms to search for the critical probabilistic slip surface of slopes[J]. Computers and Geotechnics, 2021, 129: 103902. doi: 10.1016/j.compgeo.2020.103902
[29] 李少龙, 崔皓东. 渗透系数空间变异性对堤基渗透稳定影响的数值模拟[J]. 长江科学院院报, 2019, 36(10): 49–52, 58. doi: 10.11988/ckyyb.20190769 LI Shao-long, CUI Hao-dong. Numerical simulation on effect of spatial variability of soil permeability on seepage stability of levee foundation[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2019, 36(10): 49–52, 58. (in Chinese) doi: 10.11988/ckyyb.20190769
[30] 刘高峰, 龚艳冰, 王慧敏, 等. 国外堤防风险管理现状及对我国的启示[J]. 长江科学院院报, 2019, 36(10): 53–58. doi: 10.11988/ckyyb.20190997 LIU Gao-feng, GONG Yan-bing, WANG Hui-min, et al. Current situation of levee risk management abroad and its implications to China[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2019, 36(10): 53–58. (in Chinese) doi: 10.11988/ckyyb.20190997
[31] 龚艳冰, 杨舒馨, 戴靓靓, 等. 基于数据场K-means聚类的洪涝灾害突发事件分级方法[J]. 统计与决策, 2018, 34(20): 47–49. GONG Yan-bing, YANG Shu-xin, DAI liang-liang, et al. Stage division of flood disaster based on data field K-means clustering method[J]. Statistics & Decision, 2018, 34(20): 47–49. (in Chinese)
[32] 刘高峰, 龚艳冰, 黄晶. 基于流域系统视角的城市洪水风险综合管理弹性策略研究[J]. 河海大学学报(哲学社会科学版), 2020, 22(3): 66–73, 107. LIU Gao-feng, GONG Yan-bing, HUANG Jing. Research on resilient strategies of urban flood risk comprehensive management from the perspective of river basin system[J]. Journal of Hohai University (Philosophy and Social Sciences), 2020, 22(3): 66–73, 107. (in Chinese)
[33] CAO W W, YANG Y, HUANG J, et al. Influential factors affecting protective coping behaviors of flood disaster: a case study in Shenzhen, China[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health, 2020, 17(16): 5945. doi: 10.3390/ijerph17165945
[34] 张健, 潘斌, 陈文龙, 等. 基于雷达卫星时序分析技术的荆江沿岸堤防形变研究[J]. 长江科学院院报, 2019, 36(10): 23–27. doi: 10.11988/ckyyb.20190871 ZHANG Jian, PAN Bin, CHEN Wen-long, et al. Detection of deformation along Jingjiang segment of Yangtze River dyke based on radar satellite time series analysis technique[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2019, 36(10): 23–27. (in Chinese) doi: 10.11988/ckyyb.20190871
[35] 沈定涛, 钱天陆, 夏煜, 等. 机载LiDAR数据提取堤防工程特征信息圆环探测法[J]. 测绘学报, 2021, 50(2): 203–214. SHEN Ding-tao, QIAN Tian-lu, XIA Yu, et al. A ring detection method for levee features extraction based on airborne LiDAR data[J]. Acta Geodaetica et Cartographica Sinica, 2021, 50(2): 203–214. (in Chinese)
[36] 冯国正, 刘世振, 李艳, 等. 基于GNSS/INS紧耦合的水陆地形三维一体化崩岸监测技术[J]. 长江科学院院报, 2019, 36(10): 94–99. doi: 10.11988/ckyyb.20190869 FENG Guo-zheng, LIU Shi-zhen, LI Yan, et al. A bank collapse monitoring technology integrating 3D land and water based on GNSS/INS tight coupling[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2019, 36(10): 94–99. (in Chinese) doi: 10.11988/ckyyb.20190869
[37] 马耀昌, 刘世振, 樊小涛, 等. 基于崩岸监测的多波束系统参数设计[J]. 长江科学院院报, 2019, 36(10): 100–103. doi: 10.11988/ckyyb.20190903 MA Yao-chang, LIU Shi-zhen, FAN Xiao-tao, et al. Design of detection parameters of multi-beam sounding system for bank collapse survey[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2019, 36(10): 100–103. (in Chinese) doi: 10.11988/ckyyb.20190903
[38] 刘世振, 樊小涛, 冯国正, 等. 现代高时空分辨率崩岸应急监测技术研究进展与展望[J]. 长江科学院院报, 2019, 36(10): 85–88, 93. doi: 10.11988/ckyyb.20190886 LIU Shi-zhen, FAN Xiao-tao, FENG Guo-zheng, et al. Modern emergency monitoring technology for bank collapse with high spatio-temporal resolution: review and prospect[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2019, 36(10): 85–88, 93. (in Chinese) doi: 10.11988/ckyyb.20190886
[39] 罗登昌, 韩旭, 于起超, 等. 堤防工程数据标准化研究[J]. 长江科学院院报, 2019, 36(10): 34–38. doi: 10.11988/ckyyb.20190877 LUO Deng-chang, HAN Xu, YU Qi-chao, et al. Standardization of dyke engineering data[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2019, 36(10): 34–38. (in Chinese) doi: 10.11988/ckyyb.20190877
[40] 蒋园, 韩旭, 马丹璇, 等. 相似重复数据检测的数据清洗算法优化[J]. 计算机技术与发展, 2019, 29(10): 79–82. doi: 10.3969/j.issn.1673-629X.2019.10.017 JIANG Yuan, HAN Xu, MA Dan-xuan, et al. Optimization of data cleaning algorithm for similar duplicate data detection[J]. Computer Technology and Development, 2019, 29(10): 79–82. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1673-629X.2019.10.017
[41] 于起超, 韩旭, 马丹璇, 等. 流式大数据数据清洗系统设计与实现[J]. 计算机时代, 2021(9): 1–5. YU Qi-chao, HAN Xu, MA Dan-xuan, et al. Design and implementation of streaming big data ETL System[J]. Computer Era, 2021(9): 1–5. (in Chinese)
[42] 宁丹麦, 罗玉龙, 詹美礼, 等. 堤防管涌险情主要影响因素的敏感性分析[J]. 长江科学院院报, 2019, 36(10): 45–48, 58. NING Dan-mai, LUO Yu-long, ZHAN Mei-li, et al. Sensitivity analysis on weights of main influence factors of piping failure of dyke[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2019, 36(10): 45–48, 58. (in Chinese)
[43] 冯迪, 王媛, 高山, 等. 分淮入沂整治工程典型堤段垂直防渗体防渗效果分析与评价[J]. 长江科学院院报, 2019, 36(10): 180–184. FENG Di, WANG Yuan, GAO Shan, et al. Effectiveness of vertical anti-seepage body in typical levee segment of Huaihe River drainage project: analysis and evaluation[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2019, 36(10): 180–184. (in Chinese)
[44] 饶小康, 马瑞, 张力, 等. 基于GIS+BIM+IoT数字孪生的堤防工程安全管理平台研究[J]. 中国农村水利水电, 2022(1): 1–7. RAO Xiao-kang, MA Rui, ZHANG Li, et al. Study and design of dike engineering safety management system based on GIS+BIM+IoT digital twin[J]. China Rural Water and Hydropower, 2022(1): 1–7. (in Chinese)
[45] 张力, 马瑞, 徐志敏. 堤防工程三维可视化管理技术[M]. 武汉: 长江出版社, 2021. ZHANG Li, MA Rui, XU Zhi-min. 3D Visualization Management Technology of Dike Engineering[M]. Wuhan: Yangtze River Press, 2021. (in Chinese)
[46] 李文忠, 肖国强, 孙卫民, 等. 长江堤防土电阻率测试及其与含水率和密实度的相关性研究[J]. 长江科学院院报, 2019, 36(10): 131–134. LI Wen-zhong, XIAO Guo-qiang, SUN Wei-min, et al. Measurement of water content and its correlation with compactness and resistivity of Yangtze River embankment soil[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2019, 36(10): 131–134. (in Chinese)
[47] 孙大利, 李貅, 齐彦福, 等. 基于非结构网格三维有限元堤坝隐患时移特征分析[J]. 物探与化探, 2019, 43(4): 804–814. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WTYH201904015.htm SUN Da-li, LI Xiu, QI Yan-fu, et al. Time-lapse characteristics analysis of hidden dangers of three-dimensional finite element levees based on unstructured grids[J]. Geophysical and Geochemical Exploration, 2019, 43(4): 804–814. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WTYH201904015.htm
[48] 孙卫民, 孙大利, 李文忠, 等. 基于时移高密度电法的堤防隐患探测技术[J]. 长江科学院院报, 2019, 36(10): 157–160, 184. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CJKB201910037.htm SUN Wei-min, SUN Da-li, LI Wen-zhong, et al. Technology of detecting dyke's hidden danger using time-lapse high-density resistivity method[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2019, 36(10): 157–160, 184. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CJKB201910037.htm
[49] EDWARDS R N. The magnetometric resistivity method and its application to the mapping of a fault[J]. Canadian Journal of Earth Sciences, 1974, 11(8): 1136–1156.
[50] KOFOED V O, JESSOP M L, WALLACE M J, et al. Unique applications of MMR to track preferential groundwater flow paths in dams, mines, environmental sites, and leach fields[J]. The Leading Edge, 2011, 30(2): 192–204.
[51] 周黎明, 陈志学, 周华敏, 等. 堤防隐患瞬变电磁三维正演模拟及分析[J]. 长江科学院院报, 2019, 36(10): 146–150, 156. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CJKB201910035.htm ZHOU Li-ming, CHEN Zhi-xue, ZHOU Hua-min, et al. Three-dimensional forward modeling and analysis of transient electromagnetic for detecting embankment's hidden danger[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2019, 36(10): 146–150, 156. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CJKB201910035.htm
[52] 盛小涛, 张伟, 李少龙, 等. 阳新长江干堤减压井清淤洗井技术研究[J]. 人民长江, 2020, 51(11): 209–213. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-RIVE202011035.htm SHENG Xiao-tao, ZHANG Wei, LI Shao-long, et al. Study on dredging and washing technique of relief well in Yangxin reach of Yangtze River main dyke[J]. Yangtze River, 2020, 51(11): 209–213. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-RIVE202011035.htm
[53] 田密, 盛小涛. 减压井超声波解堵试验初步研究[J]. 长江科学院院报, 2021, 38(6): 102–107. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CJKB202106018.htm TIAN Mi, SHENG Xiao-tao. Plugging removal test of dike relief well based on ultrasonic technology[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2021, 38(6): 102–107. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CJKB202106018.htm
[54] 邬爱清, 吴庆华, 包承纲, 等. 一种自稳性防汛构筑物及其快速搭建方法: CN109881625B[P]. 2020-07-10. WU Ai-qing, WU Qing-hua, BAO Chen-gang, et al. A Self-Stabilizing Equipment and Quick Build Method for Flood Prevention and Rescue China: CN109881625B[P]. 2020-07-10. (in Chinese)
[55] 邬爱清, 盛小涛, 吴庆华, 等. 一种新型植入式减压井降压排水系统及方法: CN110130378B[P]. 2019-12-27. WU Ai-qing, SHENG Xiao-tao, WU Qing-hua, et al. A Novel Drop Pressure-Drainage System and Method Based on the Implantable Decompression Well China: CN110130378B[P]. 2019-12-27. (in Chinese)
[56] 程永辉, 陈航, 熊勇, 等. 一种用于溃口抢险的旋转式快速消能系统及应用方法. 中国: ZL202010491729.9[P]. 2019.8. 6. CHENG Yong-hui, CHEN Hang, XIONG Yong, et al. A Rotary Rapid Energy Dissipation System and Application Method for Closure of Breach. China: ZL202010491729.9[P]. 2019.8. 6. (in Chinese)
[57] 郭成超, 杨建超, 石明生, 等. 高聚物超薄防渗墙施工设备及工艺改进[J]. 水利水电科技进展, 2020, 40(3): 68–71, 77. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SLSD202003012.htm GUO Cheng-chao, YANG Jian-chao, SHI Ming-sheng, et al. Improvement of construction equipment and technology of super-thin cut-off walls with polymer[J]. Advances in Science and Technology of Water Resources, 2020, 40(3): 68–71, 77. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SLSD202003012.htm
-
期刊类型引用(8)
1. 范永丰，罗锦，徐衍，郭庆彪，万战胜. 采空区残余沉降对深挖边坡稳定性的影响. 工业建筑. 2024(04): 166-172 . 
百度学术
2. 胡大儒，吴述或，罗超鹏，邓辉，李鹏飞，王照英. 澜沧江某巨型堆积体蓄水失稳诱发涌浪预测. 地质科技通报. 2024(06): 78-88 . 百度学术
3. 陈世壮，徐卫亚，石安池，闫龙，许晓逸，汪华晨，王环玲. 高坝大库滑坡涌浪灾害链研究综述. 水利水电科技进展. 2023(03): 83-93 . 百度学术
4. ZHANG Xin，TU Guo-xiang，LUO Qi-feng，TANG Hao，ZHANG Yu-lin，LI An-run. Failure mechanism of a large-scale composite deposits caused by the water level increases. Journal of Mountain Science. 2023(05): 1369-1384 . 必应学术
5. 魏东旭，万利，刘传利，郑国胜. 卢家湾大桥堆积体滑坡稳定性分析及处治措施研究. 岩土工程技术. 2023(03): 291-296 . 百度学术
6. 张珍珍，李岩. 涌浪作用下库岸边坡的影响因素分析. 江西建材. 2023(05): 113-115 . 百度学术
7. 罗博，刘宇昊，涂国祥，张鑫，张燕媚，李安润. 水库蓄水诱发大型岸坡堆积体失稳破坏机理研究：以澜沧江RS库区堆积体为例. 水利水电技术(中英文). 2023(08): 156-166 . 百度学术
8. 苏珅，陈丽丽. 点荷载试验下的大型水库近场区构造稳定性数值模拟. 水利技术监督. 2022(11): 178-182 . 百度学术
其他类型引用(2)
计量
- 文章访问数:
- HTML全文浏览量: 0
- PDF下载量:
- 被引次数: 10
