Integrated research and application of construction and safe operation of long-distance water transfer projects
-
摘要: 基于国家跨流域调水工程建设重大需求和相关学科国内外最新研究发展，以滇中引水、引汉济渭、新疆大埋深隧洞等典型调水工程为依托，针对“大埋深隧洞开挖围岩响应模式与灾变机制”、“大埋深隧洞围岩–支护体系协同承载机理与全寿命设计理论”、“地震等自然灾害下输水建筑物的响应特征及灾变模式”等重大科学问题，以及“大埋深隧洞灾害预测预报与防治成套技术”、“隧洞穿越活断层抗断技术”、“大跨度高架渡槽抗震技术”、“闸泵阀关键设备研发及智能控制技术”、“调水工程全寿命周期安全监控与调控技术”等关键技术，开展了包括“大埋深隧洞岩体工程特性测试技术与综合评价方法”在内的10个方面的研究。提出了千米级深埋隧洞的地球物理探测及岩体特性测试技术与围岩特性评价方法，形成了隧洞高压突涌水预测与防治成套技术，开发了15 MPa超高压灌浆技术装备，提出了隧洞穿越错动量达0.5 m活断层抗断结构，研发了Ⅷ度强震区大型高架渡槽的抗震技术，并研制完成了220 m扬程40 MW级泵组、DN2000智能流量调节阀安全控制成套技术，形成了长距离调水工程建设及安全运行成套技术装备。项目相关研究成果已在依托工程中示范应用，为工程建设运行提供了坚实的技术支撑，同时有助于推动长距离调水及相关工程领域的技术进步，保障中国水资源宏观调控战略的有效实施，具有显著的社会、经济和生态效益。Abstract: According to the major needs of the national inter-basin water transfer projects in China and the worldwide research situations of related disciplines, the research program focuses on the integrated research and application of construction and safe operation of long-distance water transfer projects. Based on the typical water transfer projects such as the water diversion project in central Yunnan, the water diversion project from Hanjiang River to Weihe River and the tunnel project with large buried depth in Xinjiang. The researches on ten aspects including "Testing technology and comprehensive evaluation method for rock mass characteristics of tunnels with large buried depth" are conducted, aiming at the significant scientific issues such as "response mode and disaster mechanism of excavation of surrounding rock of large buried tunnels", "coordinated bearing mechanism and life-cycle design theory of surrounding rock-support system of large buried tunnels" and "response characteristics and disaster mode of water conveyance buildings under natural disasters such as earthquakes", and the following key technologies: "complete set of disaster prediction and prevention technology of large buried tunnels", "fracture resistance technology of tunnel lining crossing active faults", "seismic mitigation technology of long-span high-rise aqueduct", "development and intelligent control technology of key equipments of gates, pumps and valves", and "life cycle safety monitoring and regulation technology of water transfer projects". The geophysical detection, the testing technology of rock mass characteristic and the evaluation method for characteristics of surrounding rock of deep buried tunnels are put forward. A complete set of technology for the prediction and prevention of high-pressure water inrush in tunnels is formed. A 15 MPa ultra-high pressure grouting technical equipment is developed. The anti-fracture structure of the tunnel crossing an active fault with a displacement of 0.5 m is put forward. A large-scale high-pressure grouting structure in the Ⅷ-degree strong earthquake area is developed. The seismic mitigation technology of aqueduct and the complete set of safety control technology of 220 m-lift and 40 MW-grade-power pump unit and DN2000 intelligent flow-control valve are developed and completed. The relevant research results are applied in some projects, and
-
0. 引言
土壤重金属污染具有隐蔽性、累积性和不可逆转性等特点[1],依靠土壤自身净化能力难以消除,致使土壤重金属污染日趋严重。为此,国内外众多学者对土壤重金属污染修复技术开展了系列研究,其中电动力学修复技术是20世纪80年代兴起的一种颇具潜力的物理修复技术[2]。电动修复技术是一种通过电场作用迁移土壤中重金属,在保留土壤结构前提下,去除效果彻底并可原位操作的技术。但是电极腐蚀问题[3]一直以来都是限制电动修复技术推广的关键因素,直到EKG电极[4-5]的出现才较好地解决了这一问题。2014年《全国土壤污染状况调查公报》指出中国土壤环境状况总体不容乐观,土壤点位超标量占总调查点位的16.1%[6],其中重金属铅污染占总调查点位的1.5%。铅污染属于5种重金属污染防控重点之一,而且它难以分解,一旦进入人类的生活圈将对人的神经系统造成严重损害。针对铅污染土的电动修复技术有许多学者进行了研究,袁立竹[7]采用新型碳纳米管电极用于电动修复重金属复合污染土壤,对Cd、Cu、Ni、Pb的去除效率分别为89.7%,63.6%,90.7%,19.2%；刘又畅[2]采用间歇式循环模式,电势梯度为3 V/cm,修复时间为96 h,土壤中Pb2+的移除率达到40.83%。相比于Cd、Ni等重金属,不难发现Pb的去除率偏低,尚有待提高。污染土中铅不易去除,原因一是铅离子在较低的pH值（4～5）条件下就会开始产生氢氧化物沉淀[8]；原因二是由于铅在土壤中常以复杂的化合物形式存在,很难迁移。本文主要针对原因一开展研究,对于原因二铅化合物本身就难以迁移,相对来说其对环境的影响也较小。使用电动法进行土体修复不可避免会造成土体pH的改变,大多数学者是通过控制阴、阳极电解液的pH来控制土壤pH,这种方式对土体pH的控制效果有待提高。而缓冲溶液具有更好地控制pH的作用,在一定范围内可以更好地保持土体pH稳定,则可能更有利于铅的去除,同时考虑到将阴、阳极电解液联通循环的方式来控制电解水对土体pH的干扰,则可以抵消大部分电解水对土体pH的影响。所以本研究以商用提纯高岭土为试验材料,引入新型EKG材料为电极,在试验前向污染土中加入缓冲溶液等一系列预酸化添加剂,先通过人为控制阴、阳极电解液pH的换水试验优选最佳添加剂,然后使用最佳添加剂结合阴、阳极电解液联通循环的方式进行电动修复循环试验。研究不同添加剂和不同电动修复方式对铅污染土的pH控制以及去除效果的影响,为后续铅污染土壤电动修复的现场应用提供理论依据。
1. 试验材料与方法
1.1 试验土壤
考虑到原状土壤成分复杂,不可控因素多,因此本试验以高岭土代替原状土壤进行研究,高岭土组分较为单一、性质更稳定[9-10]。试验选用同一批从湖北省宜都市楚雄高岭土有限公司购买的325目高岭土。土壤的理化性质见表1。将Pb(NO3)2溶于定量水中,均匀拌入高岭土,静置3 d,期间需经多次搅拌配成500 mg/kg的铅污染土。
表 1 高岭土初始理化性质Table 1. Initial physicochemical properties of kaolin相对密度 含水率/% 塑限/% 液限/% Pb含量/(mg·kg-1) pH值（土壤和水1∶2.5） 2.75 1.12 18.5 31.7 未检出 6.30 1.2 试验装置
选用本课题组的专利产品——新型EKG电极板[5],它是一种惰性电极,在通电过程中不发生电极腐蚀,不会因为电极腐蚀而在土体中引入新的金属元素,造成新的土体污染,相比传统电极有极大的优势。该EKG电极板的电阻率为2×10-2 Ω·m,见图1所示。电动修复换水试验装置主要由土壤室、电极槽、电极板、电源、电流表等组成,详见图2（a）所示,土壤室的填土尺寸为20 cm×12 cm×20 cm,电极室尺寸为4 cm×12 cm×20 cm,其他尺寸详见图2（b）。土壤室的填土高度要略高于电极室的液面高度,防止阴、阳极的液体直接相连。
![]()
图 2 换水试验电动修复装置图Figure 2. Diagram of updated electrolyte test electric remediation device电动修复循环试验装置如图3所示,该装置在换水试验装置的基础上增加了外部阴、阳极电解液循环装置。图3中的重金属吸附装置,其中装入重金属离子去除专用树脂,以确保已经迁移出的重金属不会重回土体中。
1.3 电动修复换水试验方法
考虑使用有机酸对污染土进行预酸化,因为有机酸对土壤结构影响较小,而且其残留在土壤中的部分可以被微生物逐步分解[11-12],对环境的影响较小。试验前,向铅污染土中加入不同的有机酸及其缓冲溶液添加剂进行预酸化,配成含水率32%,pH=3～4的酸化铅污染土,并充分搅拌,静置1 d。试验具体设计见表2,将酸化完成的铅污染土填入试验装置土壤室中,填土干密度为1.4 g/cm3,并在阴、阳极室加入自来水,然后让整个装置静置24 h。本研究使用生活饮用水,根据GB5749—2006《生活饮用水卫生标准》[13],第4.1.9条规定自来水中铅的含量小于0.01 mg/L,而本试验的铅污染土含量为500 mg/kg,影响可以忽略。试验开始后,记录电流表的读数变化,并间隔一段时间通过阴极室的排水孔放出部分电解液,同时向阴极室中加入阴极控制剂溶液,并始终保持阴极溶液的pH<5。试验结束后,土壤由阳极到阴极每隔5 cm设置一个沿高度方向的取样区,分别命名为S1、S2、S3、S4、S5,测定各部分土体的pH值以及重金属含量。
表 2 电动修复换水试验设计Table 2. Design of updating electrolyte experiments编号 添加剂种类 阴极控制剂 电压梯度/(V·cm-1) 通电时间/d Exp-1 — — 1 3 Exp-2 柠檬酸 柠檬酸 1 3 Exp-3 柠檬酸、磷酸氢二钠 柠檬酸、磷酸氢二钠 1 3 Exp-4 醋酸、醋酸钠 醋酸、醋酸钠 1 3 Exp-5 醋酸 醋酸 1 3 Exp-6 醋酸、醋酸钠 醋酸、醋酸钠 2 4 注： Exp-2~6均将土壤酸化到pH=3~4；Exp-3、Exp-4、Exp-6加入添加剂的浓度都为0.2 mol/L。1.4 电动修复循环试验方法
电动修复循环试验设计见表3。在前述Exp-1～Exp-6六组试验的基础上,该组试验设计选用了醋酸类的添加剂,并加入了乙二胺四乙酸二钠（EDTA- 2Na）,主要是为了使铅元素更多地以离子态形式存在,增强其在电场作用下的迁移能力,从而提高电动修复的效果（具体分析见2.1节）。表3中设置试验Exp-7是为了与Exp-8、Exp-9进行对比,观察换水与循环试验的差异性。
表 3 电动修复循环试验设计Table 3. Design of circulating electrolyte experiments编号 添加剂种类 吸附材料 试验方式 电压梯度/(V·cm-1) 通电时间/d Exp-7 醋酸、EDTA-2Na — 换水 2 4 Exp-8 醋酸、EDTA-2Na A 循环 2 4 Exp-9 醋酸、醋酸钠、EDTA-2Na A 循环 2 4 Exp-10 醋酸、醋酸钠、EDTA-2Na A 循环 0 4 注： A为重金属吸附树脂。1.5 分析方法
（1）土体pH测量
根据《土壤元素的近代分析方法》[14]中规定的pH测定方法：土壤样品可采用风干处理,也可进行不高于40℃的干燥处理,并过0.25 mm（60目）尼龙筛；土壤悬浊液使用10 g干燥土壤样品加入25 mL蒸馏水配置而成,摇晃或搅拌5 min,然后静置30 min,取上层清液使用pH计测定,本次试验采用上海雷磁pH计,型号pHS-3C。
（2）土壤重金属测量
取烘干过筛的土壤6.0 g于100 mL离心管中,加入54.0 mL浓度为1 mol/L的盐酸溶液,以200 rpm的速度震荡6 h,然后在5000 rpm的转速下离心20 min,采用0.22 μm的滤头过滤上清液[15],最后采用原子吸收分光光度计测定上清液中重金属含量。
2. 分析与讨论
2.1 Visual MINTEQ模拟Pb2+与添加剂共存形式
在电动修复过程中,重金属的存在形式显著影响重金属的迁移能力及迁移方向,为了推测电动修复过程中重金属的存在形式,假设土壤中的重金属均以溶液态的形式存在[7],采用Visual MINTEQ软件模拟重金属的存在形式。Visual MINTEQ是水化学平衡计算的通用软件,主要用于评估水体中的金属污染物形成的系统。根据前述Exp-1~Exp-6六组试验拟采用0.0078 mol/L铅离子分别与0.2 mol/L柠檬酸根、0.2 mol/L醋酸根在pH=3～5的溶液中模拟铅离子反应后的存在形态。通过图4的模拟结果可以看出：针对柠檬酸根组图4（a）,可以发现在pH=3～4.5范围内柠檬酸根与铅离子大部分生成难电离的化合物,即以PbH-Citrate的形式存在,则铅元素不能在电场作用下迁移。根据模拟可知,使用柠檬酸酸化土体反而会让铅离子变成难电离的化合态,不利于重金属去除。
![]()
图 4 Visual MINTEQ模拟Pb2+在0.2 mol/L柠檬酸根和0.2 mol/L醋酸根的不同pH值溶液中形态分布Figure 4. Distribution of Pb2+ in different pH values of 0.2 mol/L citrate and 0.2 mol/L acetate simulated by visual MINTEQ software针对图4（b）醋酸根组,可以发现在pH=3~4范围内,铅大多以Pb2+和Pb-Acetate+的形式存在,则使用醋酸类添加剂酸化土体可以保证铅大多数以金属阳离子的形式存在,试验结果也验证了模拟结果（详见2.4节）。
乙二胺四乙酸二钠(EDTA-2Na),是化学中一种良好的配合剂。它具有广泛的配位性能,能与金属离子形成稳定的螯合物。通过Visual MINTEQ模拟Pb2+与醋酸、EDTA-2Na共存形式,采用0.0078 mol/L铅离子、0.2 mol/L醋酸根与0.0185 mol/L EDTA-2Na,模拟结果见表4,发现铅离子绝大多都与EDTA-2Na形成乙二胺四乙酸铅离子（PbEDTA2-）、乙二胺四乙酸氢铅离子（PbHEDTA-）等离子态形式,极少数生成乙二胺四乙酸二氢铅（PbH2EDTA）及其他形式,因此在电场作用下具有更好的迁移能力。
表 4 Pb2+与醋酸、EDTA-2Na共存形式Table 4. Coexistence forms of Pb2+ with acetic acid and EDTA2Na种类 浓度/(mol·L-1) 占比/% PbEDTA2- 3.8×10-3 97.46 PbHEDTA- 9.8×10-5 2.52 PbH2EDTA 4.7×10-7 0.01 其他 — 0.01 2.2 电动修复过程中电流变化分析
Exp-1为对照组（土中不加添加剂,也不控制阴极电解液pH）,通过图5中Exp-1的电流变化规律,可将电流变化划分为2个阶段：阶段Ⅰ——电流上升阶段,阶段Ⅱ——电流下降阶段或者电流稳定阶段。
电流上升阶段主要是由于通电刚开始电解水反应产生的H+、OH-增加了整个系统中可移动离子量,同时H+进入土壤也促进了土壤中离子的解吸。电流下降阶段可能是由于H+、OH-在土体中已经相遇生成水分子,大量氢氧根进入土体导致可移动离子产生沉淀；阴阳极不断产生气泡附着在电极板表面,阴极表面附着各种沉淀物,造成电极极化[16],使得整个回路中电阻提高；随着通电的不断进行,大量阳离子迁移到阴极槽,大量阴离子迁移到阳极槽,造成浓差极化,以及土体含水率变化等因素也会导致电流降低。该电流变化与现有研究文献[17～19]中电流变化是一致的。
电动修复换水试验的电流变化如图6,7所示,电流同样存在Ⅰ和Ⅱ阶段。同时在图中都存在电流突变点,这是为了保持电解槽的pH值,采用控制剂溶液对阴极电解槽进行了换水（即更换新的电解液）操作,土体中大量离子迁移出装置,导致电流急剧下降。每次换水结束后电流又会重新进入Ⅰ和Ⅱ阶段,随着换水次数的增加电流Ⅱ阶段逐渐变成了电流稳定阶段。可能是由于随着换水次数的增加模型回路中电流减少,导致模型中各种反应都减弱,特别是电解水反应明显减弱,模型中各种作用相互平衡,可移动离子的含量保持相对稳定。
2.3 电动修复后土壤的pH分布
铅污染土完成电动修复试验后,通过排水孔将阴、阳极室中的液体全部放出,将土体沿高度方向分成3层、沿长度方向分成5个区域,如图9所示,一组试验共取15个点位进行pH测量,然后将测量结果通过Surfer软件绘制pH等值线。
图10为电动修复换水试验纵断面pH的测量结果,图10（a）Exp-1在通电完成后阴极区土壤pH升高、阳极区土壤pH降低,纵截面大部区域pH都大于5,这使得铅离子极易形成氢氧化物沉淀,导致铅离子无法在电场作用下迁移出土壤。图10（b）柠檬酸组,柠檬酸的加入阻止了土壤pH升高,控制土壤整个区域的pH均小于5,有利于铅离子的迁移。Exp-3柠檬酸缓冲溶液组,其平均土体pH值为3.6,与Exp-2比较,可知向土体中加入柠檬酸缓冲溶液比只加柠檬酸能更好地控制土体的pH。
![]()
图 10 电动修复换水试验后土壤纵截面的pH分布图Figure 10. pH profile of vertical soil cross-section of each group after updating electrolyte experiments图10（c）,（d）分别为醋酸缓冲溶液组与醋酸组,对比这两组同样发现缓冲溶液组可以更好地控制土壤pH,为重金属离子顺利迁移提供一个良好的介质环境。观察图10（b）～（d）可以发现,加入醋酸的土体pH明显比加入柠檬酸的土体pH高,是由于在测定土壤pH前需要对土样进行干燥处理,本次试验采用40℃下烘干,导致醋酸有部分挥发,所以图10（c）,（d）测出来的pH偏高。
根据前面分析可知醋酸类添加剂与柠檬酸类添加剂在控制土体pH上来说差异不大,柠檬酸类添加剂略优。缓冲溶液组在控制土壤pH的效果优于只加酸的试验组,从控制土体pH的角度来说,缓冲溶液组去除铅的效果应该更好,即柠檬酸缓冲溶液与醋酸缓冲溶液效果更好。
图11为Exp-8组电动修复循环试验结束后土体pH值,与Exp-7电动修复换水试验土体pH值比较发现土体整体pH差别不大,说明依靠蠕动泵循环两极电解液起到了维持土体pH的作用,电解水产生的H+和OH-对土体的干扰明显减小。观察图11可以发现土体pH由阳极向阴极逐渐递减,可能是电解水产生的H+和OH-大部分都中和了,仅仅是土中预先加入的醋酸电离的氢离子向阴极移动,导致阳极区土体pH高于阴极土体pH。
![]()
图 11 Exp-8试验后土壤纵截面的pH分布Figure 11. pH distribution of soil longitudinal section after Exp-8 test2.4 电动过程中土壤中铅的迁移和分布
电动修复换水试验结束后,对土样各不同点位取样,使用火焰原子吸收光谱法测定并计算出其中铅元素含量,同时测得试验前污染土铅元素含量为508 mg/kg。测得表2中各组试验的Pb残余量见图12。图12中Exp-1（对照组）电动处理后,铅明显在阴极富集,是由于阴极电解水产生了大量的OH-并不断地向阳极迁移,使得靠近阴极附近形成碱性区,从图12（a）Exp-1中pH分布可知在靠近阴极区pH明显增大,造成铅离子生成氢氧化铅沉淀无法在电场作用下迁移,同时沉淀物阻塞了孔隙使得未形成沉淀的铅离子也难以迁移,由此可以看出在重金属去除过程中控制pH的重要性。
![]()
图 12 电动处理后土壤各截面残留的铅含量Figure 12. Residual lead content in soil after electric treatment在图12中发现加了柠檬酸的试验组（Exp-2、Exp-3）比加醋酸的试验组（Exp-4～Exp-6）重金属去除效果差,这与上文Visual MINTEQ软件模拟结果可以相互印证,说明柠檬酸根会与铅离子生成难电离物质反而抑制了铅离子的去除。图12中Exp-5在S4位置Pb含量要高些,这是由于H+的迁移速度是OH-的1.8倍[20],使得土体在阴极附近会形成一个pH突变区,造成向阴极迁移的重金属离子在该区域容易沉淀下来[21],从而使得该区域铅的去除效果比其他位置差。
图13为Exp-7电动修复后铅残余分布图,发现铅残余量由阳极向阴极逐渐递减。阳极区S1处铅去除率最低,为60.24%,阴极区S5处铅去除率最高,为91.68%,土体铅平均去除率为76.87%。根据土体中铅的分布情况,可以说明在电动修复过程中铅的络合离子是由阴极向阳极移动,在阳极区域富集,这与表4中模拟EDTA-2Na使大部分铅离子变为负离子是一致的。同时收集试验Exp-7中全部阴、阳极电解液,通过AAS检测电解液中铅元素含量,发现阳极电解液中铅含量占总迁移出铅含量的84.6%,阴极电解液中铅含量占总迁移出铅含量的7.6%,其他占比7.8%。说明铅元素大部分都从阳极迁移出土体。
![]()
图 13 试验Exp-7电动处理后土壤各点位残留铅含量Figure 13. Residual lead content in soil at various points after Exp-7 test electric treatment图14为Exp-8电动修复后铅残余量分布,其中阳极区S1处铅去除率33.07%,S2处铅去除率45.08%,S3处铅去除率72.83%,S4处铅去除率86.42%,阴极区S5处铅去除率最高达97.44%,土体铅平均去除率66.97%。土体铅的残余量规律与试验Exp-7一致,说明铅是由阴极向阳极迁移。通过比较Exp-7与Exp-8铅的去除率,发现循环试验的铅去除效果比换水试验差,可能是由于吸附树脂对铅的吸附效果较差,导致部分从阳极迁移出的铅离子又回到土的阴极区并重新开始迁移,最后导致大量的铅在阳极区富集。
![]()
图 14 试验Exp-8电动处理后土壤各点位残留铅含量Figure 14. Residual lead content in soil at various points after Exp-8 test electric treatment通过收集Exp-8阴、阳极电解液并使用AAS检测铅元素含量,收集全部树脂使用微波消解和AAS方法测量其中铅元素含量,检测结果见表5。阴极电解液中铅含量最高占比68.35%,其次为吸附树脂中20.2%,阳极电解液中5.42%,还有6.08%迁移出的铅未检测出,可能是土中迁移出的铅只有土样中检测出的93.97%,也可能在收集电解液时存在误差。由于检测出吸附树脂中只吸附了迁移出铅的20.2%,直接说明吸附树脂效果差,没有很好地起到吸附铅的作用,也印证了循环试验铅去除效率下降的原因。
表 5 各部分铅元素含量占迁移出总量的比值Table 5. Ratios of lead content in each part to total amount of migration铅迁移出的位置 吸附树脂 阴极电解液 阳极电解液 其他 占比/% 20.20 68.35 5.42 6.08 试验Exp-10为不施加电压只进行电解槽溶液循环,与前面的试验比较。试验同样进行4 d,结束后,取阴、阳极槽液体通过AAS测量铅含量,吸附树脂先微波消解再进行AAS测量,最后检测出阴极电解槽中铅元素占原污染土中铅含量的2%,阳极电解槽中铅元素占原污染土中铅含量的2.1%,吸附树脂中占4.25%,所以通过离子扩散和蠕动泵循环的冲刷作用迁移出的铅离子占原土的8.35%。说明通过电动修复法去除重金属是有效的,该试验中重金属迁移主要还是依靠电渗流和离子迁移等途径,离子扩散和电解液循环对土体冲刷作用迁移出的重金属占比较少。
3. 结论
本文通过不同的添加剂并结合两种不同的电动修复方法对铅污染土进行修复,针对修复过程中的电流变化、土体pH、重金属离子形式以及修复后污染土的重金属残留量进行详细的分析,得出以下4点结论。
（1）电动修复换水试验电流变化主要分电流上升和下降两阶段,每次换水结束后重复出现电流变化两阶段,且随着换水次数的增加,电流下降阶段逐渐变为电流稳定阶段；电动修复循环试验的电流变化主要为上升和小幅波动两阶段,明显区别于换水试验电流变化规律。
（2）针对铅污染土的电动去除,通过Visual MINTEQ模拟发现柠檬酸与铅离子易生成难电离的物质,不利于在电场作用下迁移,试验也验证了醋酸类的添加剂比柠檬酸类的添加剂对铅的去除效果要好；醋酸缓冲溶液添加剂与醋酸溶液添加剂对铅的去除效果差异不大,但是缓冲溶液类添加剂控制土体pH的能力强于单纯加酸的添加剂,所以电动法去除土体中重金属铅关键是要控制在电动过程中重金属本身的形态。
（3）根据不同电动修复手段后土体pH的比较,发现阴、阳极电解液循环对控制土体pH是有效的；电动修复换水试验Exp-7铅平均去除率为76.87%,且移除的铅84.6%都从阳极迁移出,说明加入EDTA2Na添加剂让铅离子绝大多数形成了带负电的稳定离子,在电场作用下从阳极迁移出土体；电动修复循环试验Exp-8铅平均去除率66.97%,相比换水试验Exp-7去除率下降,主要是吸附树脂的吸附效果不佳。
（4）根据试验Exp-10,发现离子扩散作用和循环引起的冲刷作用迁移出的重金属较少,占比小于10%,说明各试验中重金属的去除主要依靠电极板所施加的电场,进一步说明电动法的有效性。
-
![]()
图 1 千米级欠稳定地层绳索取芯钻杆地应力测试技术示意图
Figure 1. Schematic diagram of in-situ stress testing technology of rope cored drill pipe in kilometer-class unstable formation
![]()
图 2 新型深孔岩体水文地质参数原位测试设备
Figure 2. New in-situ testing equipments for hydrogeological parameters of deep-hole rock mass
![]()
图 4 基于深钻孔数字钻进技术的岩体质量探测
Figure 4. Quality detection of rock mass based on deep-borehole digital drilling technology
![]()
图 5 利用深钻孔数字钻进技术在引松工程现场测试
Figure 5. Application of deep-borehole digital drilling technology in field tests
![]()
图 6 典型软岩大变形地层条件
Figure 6. Formation conditions of typical soft rock with large deformation
![]()
图 7 大埋深隧洞不良地质超前定量探测方法
Figure 7. Advance quantitative detection method for unfavorable geology in large buried tunnel
![]()
图 10 防高压水钻孔孔口封闭装置
Figure 10. Sealing devices for anti-high-pressure water drilling hole orifice
![]()
图 11 15 MPa超高压灌浆泵结构图
Figure 11. Structural drawing of 15 MPa ultra-high pressure grouting pump
![]()
图 12 高压单孔劈裂循环注浆工艺
Figure 12. High-pressure single-hole splitting circulation grouting technology
![]()
图 14 三维离散-连续耦合的跨断层隧洞错动破坏数值仿真方法
Figure 14. Three-dimensional discrete continuous coupling numerical simulation method for staggered failure of tunnel crossing faults
![]()
图 15 隧洞错断模型试验与断裂带位移分布PIV监测
Figure 15. Model tests on tunnel faults and PIV monitoring of displacement distribution in fault zone
![]()
图 17 汇水层对外水压力分布的影响
Figure 17. Influence of catchment layer on distribution of external water pressure of lining structure
![]()
图 20 可靠度指标和失效概率随时间变化规律
Figure 20. Variation law of reliability index and failure probability with time
![]()
图 21 基于系统动力学的堤防工程风险反馈模型
Figure 21. Risk feedback model for embankment engineering based on system dynamics
![]()
图 22 长距离复杂调水工程安全实时监测及预警智慧管理平台系统总体架构
Figure 22. Overall architecture of safety real-time monitoring and early warning intelligent management platform system for long-distance complex water transfer project
![]()
图 23 多风险耦合作用下的施工分层仿真模型
Figure 23. Layered simulation model for construction under multi-risk coupling
![]()
图 25 隧洞施工进度信息集成与分析功能示意图
Figure 25. Schematic diagram of tunnel construction progress information integration and analysis function
![]()
图 26 渡槽模型振动台流固相互作用动力试验
Figure 26. Dynamic tests on fluid-solid interaction on shaking table of aqueduct model
![]()
图 27 渡槽结构的非线性地震响应计算结果
Figure 27. Calculation results of nonlinear seismic response of aqueduct structure
![]()
图 28 墩槽塑性铰力学性能试验
Figure 28. Tests on mechanical properties of plastic hinge of pier slot
![]()
图 29 斜面导向式减隔震自复位支座
Figure 29. Self-resetting support of inclined plane-guided vibration reduction and isolation
![]()
图 35 DN2000流量调节阀三维模型图
Figure 35. Three-dimensional model for DN2000 flow regulating valve
![]()
图 36 水泵机组数据采集与状态监测
Figure 36. Data acquisition and condition monitoring of water pump unit
![]()
图 38 蓄量动态控制的执行和实现流程
Figure 38. Implementation and realization process of storage dynamic control
![]()
图 40 事故应急调度、水锤模拟及防护交互界面
Figure 40. Interactive interface of emergency dispatching of accident, simulation and protection of water hammer
![]()
图 41 滇中引水工程应用现场
Figure 41. Application site of water diversion project in central area of Yunnan
![]()
图 43 香炉山隧洞TBM过芹菜塘断裂带纵剖面塑性区及位移场
Figure 43. Plastic zones and displacement fields of longitudinal section of Xianglushan tunnel TBM through Qincaitang fault zone
![]()
图 44 蠕滑活动断层滑动方式判定标准
Figure 44. Criteria for determining slip mode of creep active fault
![]()
图 45 香炉山隧洞活动断层高频大地电磁剖面
Figure 45. High-frequency magnetotelluric profile of active fault in Xianglushan tunnel
![]()
图 47 积福村渡槽三维有限元模型
Figure 47. Three-dimensional finite element model for Jifu village aqueduct
![]()
图 50 第二掘进段仿真工期分布和完工概率曲线图
Figure 50. Distribution of simulated duration and curves of completion probability of second tunneling section
![]()
图 54 岩体–混凝土接触面循环剪切仪
Figure 54. Rock-mass concrete contact surface cyclic shear apparatus
![]()
图 55 HW150型钢拱架+缓释消能层复合支护结构
Figure 55. Composite support structure of HW150 steel arch + slow release energy dissipation layer
![]()
图 56 快速封堵前后的掌子面围岩出水情况
Figure 56. Water outflow of surrounding rock of tunnel face before and after rapid plugging
![]()
图 57 T9+199激发极化探测与开挖揭露情况
Figure 57. Polarization detection and excavation exposure at the mileage of T9+199
![]()
图 58 T9+199地震波超前探测与开挖揭露情况
Figure 58. Seismic wave detection and excavation exposure at the mileage of T9+199
![]()
图 59 牛栏江—滇池补水智慧管理系统构架
Figure 59. Framework of Niulanjiang-Dianchi water replenishment intelligent management system
表 1 课题设置
Table 1 Setting of tasks
序号 课题名称 承担单位 负责人 1 大埋深隧洞岩体工程特性测试技术与综合评价方法 水利部水利水电规划设计总院 王志强 2 大埋深隧洞围岩大变形及岩爆预测与防控技术 长江水利委员会长江科学院 丁秀丽 3 隧洞穿越活断层围岩–衬砌灾变机制与抗断技术 中国长江三峡集团公司 吴海斌 4 大埋深隧洞围岩–支护体系协同承载机理与全寿命设计理论及方法 长江勘测规划设计研究有限责任公司 杨启贵 5 高压水害等不良地质条件下深埋长隧洞施工灾害处治和成套技术研究 水利部水利水电规划设计总院 刘志明 6 大埋深长距离隧洞建设智能仿真与建设信息集成技术 天津大学 王晓玲 7 高烈度区高架大型输水渡槽抗震及减隔震关键技术研究 中国水利水电科学研究院 王海波 8 长距离调水工程闸泵阀系统关键设备与安全运行集成研究及应用 中国水利水电科学研究院 殷峻暹 9 长距离复杂调水工程长效安全运行保障技术与示范 南京水利科学研究院 何勇军 10 长距离输水渠隧系统水力特性及安全高效调控关键技术研究 长江勘测规划设计研究有限责任公司 黄会勇 
下载: 导出CSV
表 2 不同地层条件的大变形发生机制
Table 2 Mechanism of large deformation under different foundation conditions
赋存环境条件 地层条件 大变形发生机制 高地应力及由此引发的强烈卸荷 物性软岩 软岩强度低，在高地应力作用下发生持续塑性变形 薄层状岩体 高应力卸荷扰动使与主应力矢量小角度相交的层面张开、层间岩体弯折破裂 地层富水，或开挖卸荷引发地下水向临空面汇集，或施工用水排泄不及时渗入围岩 薄层状
岩体层间充填物与地下水作用导致岩体强度持续降低，诱发局部显著变形并垮塌 遇水软化岩石 岩石遇水软化导致强度降低，使得软化部位显著变形 蚀变岩 蚀变岩强度低，使得蚀变部位显著变形 遇水膨胀岩石 含亲水性矿物岩石遇水后体积膨胀，导致显著变形 弱胶结/无胶结
岩体胶结性能差，开挖扰动诱发地层松动，粉细砂遇水显著劣化加剧变形 断层破碎带 岩体完整性差，开挖卸荷进一步使围岩碎裂化，导致围岩显著变形坍塌
下载: 导出CSV
-
[1] 叶英. 隧道施工超前地质预报[M]. 北京: 人民交通出版社, 2011. YE Ying. Tunnel construction ahead geological prediction[M]. Beijing: China Communications Press, 2011. (in Chinese)
[2] 李建平, 王庆学, 张晓慧. 深孔地应力测试在铁路隧道工程勘察中的应用[J]. 中国煤炭地质, 2013, 25(9): 47–51. doi: 10.3969/j.issn.1674-1803.2013.09.10 LI Jian-ping, WANG Qing-xue, ZHANG Xiao-hui. Application of deep borehole crustal stress testing on railway tunnel engineering prospecting[J]. Coal Geology of China, 2013, 25(9): 47–51. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1674-1803.2013.09.10
[3] 申建平. 测井技术对隧道深孔试验的指导作用研究[J]. 铁道工程学报, 2013, 30(3): 58–61. doi: 10.3969/j.issn.1006-2106.2013.03.012 SHEN Jian-ping. Research on effect of logging technology on guiding tunnel deep bore testing[J]. Journal of Railway Engineering Society, 2013, 30(3): 58–61. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1006-2106.2013.03.012
[4] 殷黎明, 杨春和, 罗超文, 等. 高压压水试验在深钻孔中的应用[J]. 岩土力学, 2005, 26(10): 1692–1694. doi: 10.3969/j.issn.1000-7598.2005.10.034 YIN Li-ming, YANG Chun-he, LUO Chao-wen, et al. Application of high water-pressure test to deep borehole[J]. Rock and Soil Mechanics, 2005, 26(10): 1692–1694. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-7598.2005.10.034
[5] 李生杰, 谢永利, 吴丹泽, 等. 穿越煤系地层隧道围岩大变形机制及处治研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2013, 32(S2): 3501–3508. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX2013S2065.htm LI Sheng-jie, XIE Yong-li, WU Dan-ze, et al. Research on mechanism of large deformation and countermeasures of surrounding rocks of tunnel through coal strata[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2013, 32(S2): 3501–3508. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX2013S2065.htm
[6] 李国良, 刘志春, 朱永全. 兰渝铁路高地应力软岩隧道挤压大变形规律及分级标准研究[J]. 现代隧道技术, 2015, 52(1): 62–68. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XDSD201501010.htm LI Guo-liang, LIU Zhi-chun, ZHU Yong-quan. On the large squeezing deformation law and classification criteria for the Lanzhou-Chongqing railway tunnels in soft and high geostress rocks[J]. Modern Tunnelling Technology, 2015, 52(1): 62–68. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XDSD201501010.htm
[7] 吴世勇, 周济芳, 陈炳瑞, 等. 锦屏二级水电站引水隧洞TBM开挖方案对岩爆风险影响研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2015, 34(4): 728–734. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201504009.htm WU Shi-yong, ZHOU Ji-fang, CHEN Bing-rui, et al. Effect of excavation schemes of TBM on risk of rock burst of long tunnels at Jinping Ⅱhydropower station[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2015, 34(4): 728–734. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201504009.htm
[8] 何满潮, 李晨, 宫伟力, 等. NPR锚杆/索支护原理及大变形控制技术[J]. 岩石力学与工程学报, 2016, 35(8): 1513–1529. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201608001.htm HE Man-chao, LI Chen, GONG Wei-li, et al. Support principles of NPR bolts/cables and control techniques of large deformation[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2016, 35(8): 1513–1529. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201608001.htm
[9] 孙风伯, 赵伯明, 许丁予, 等. 活动断裂工程危害、破裂参数评价与工程应用[J]. 土木工程学报, 2015, 48(增刊1): 137-141. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TMGC2015S1022.htm SUN Feng-bo, ZHAO Bo-ming, XU Ding-yu, et al. The engineering critically analysis of active faults, the evaluation methods of fracture parameters and engineering application[J]. China Civil Engineering Journal, 2015, 48(S1): 137–141. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TMGC2015S1022.htm
[10] 刘学增, 谷雪影, 代志萍, 等. 活断层错动位移下衬砌断面型式对隧道结构的影响[J]. 现代隧道技术, 2014, 51(5): 71–77. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XDSD201405013.htm LIU Xue-zeng, GU Xue-ying, DAI Zhi-ping, et al. Influence of lining section type on a tunnel structure under active fault movement[J]. Modern Tunnelling Technology, 2014, 51(5): 71–77. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XDSD201405013.htm
[11] 张顶立. 隧道围岩稳定性及其支护作用分析[J]. 北京交通大学学报, 2016, 40(4): 9–18. doi: 10.11860/j.issn.1673-0291.2016.04.002 ZHANG Ding-li. Analysis of surrounding rock stability and support action in tunnels[J]. Journal of Beijing Jiaotong University, 2016, 40(4): 9–18. (in Chinese) doi: 10.11860/j.issn.1673-0291.2016.04.002
[12] 孙毅, 张顶立. 隧道复杂支护结构体系的协同作用原理[J]. 工程力学, 2016, 33(12): 52–62. doi: 10.6052/j.issn.1000-4750.2016.05.ST04 SUN Yi, ZHANG Ding-li. Synergy principle of complex supporting structural systems in tunnels[J]. Engineering Mechanics, 2016, 33(12): 52–62. (in Chinese) doi: 10.6052/j.issn.1000-4750.2016.05.ST04
[13] 李术才, 刘斌, 孙怀凤, 等. 隧道施工超前地质预报研究现状及发展趋势[J]. 岩石力学与工程学报, 2014, 33(6): 1090–1113. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201406003.htm LI Shu-cai, LIU Bin, SUN Huai-feng, et al. State of art and trends of advanced geological prediction in tunnel construction[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2014, 33(6): 1090–1113. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201406003.htm
[14] 谭忠盛, 王秀英, 万飞, 等. 关角隧道突涌水防治技术体系研究[J]. 土木工程学报, 2017, 50(增刊2): 1–7. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TMGC2017S2001.htm TAN Zhong-sheng, WANG Xiu-ying, WAN Fei, et al. Research on prevention and control technology system of sudden water inflow of Guanjiao tunnel[J]. China Civil Engineering Journal, 2017, 50(S2): 1–7. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TMGC2017S2001.htm
[15] 朱旭鹏. 大型渡槽抗震性能试验研究及分析[D]. 长沙: 湖南大学, 2013. ZHU Xu-peng. Test research and analysis on seismic behavior of large-scale aqueduct[D]. Changsha: Hunan University, 2013. (in Chinese)
[16] 杨晓蕾, 邱象玉, 杨进新. 长距离输水管道启泵水锤模拟及试验验证[J]. 水利规划与设计, 2016(3): 116–118. doi: 10.3969/j.issn.1672-2469.2016.03.041 YANG Xiao-lei, QIU Xiang-yu, YANG Jin-xin. Simulation and experimental verification of actuating pump water hammer in long distance water transmission pipeline[J]. Water Resources Planning and Design, 2016(3): 116–118. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1672-2469.2016.03.041
[17] 徐放, 李志鹏, 邹顺利, 等. 高扬程泵站停泵水锤防护措施的比较与分析[J]. 给水排水, 2017, 53(12): 106–110. doi: 10.3969/j.issn.1002-8471.2017.12.023 XU Fang, LI Zhi-peng, ZOU Shun-li, et al. Comparison and analysis of protective measures against pump-failure water hammer in high lift pumping station[J]. Water & Wastewater Engineering, 2017, 53(12): 106–110. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1002-8471.2017.12.023
[18] 李强. 长距离输水系统明满流及水力控制研究[D]. 天津: 天津大学, 2007. LI Qiang. Study on Free-Surface-Pressurized Flow and Hydraulic Control in the Long-Distance Water Diversion System[D]. Tianjin: Tianjin University, 2007. (in Chinese)
[19] 王桂平, 刘国彬. 水工隧洞运营期风险管理应用研究[J]. 地下空间与工程学报, 2009, 5(4): 820–824, 828. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BASE200904035.htm WANG Gui-ping, LIU Guo-bin. Application and research on risk administration of hydraulic engineering tunnel in the operation period[J]. Chinese Journal of Underground Space and Engineering, 2009, 5(4): 820–824, 828. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BASE200904035.htm
[20] 邬爱清, 韩晓玉, 尹健民, 等. 一种新型绳索取芯钻杆内置式双管水压致裂地应力测试方法及其应用[J]. 岩石力学与工程学报, 2018, 37(5): 1126–1133. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201805008.htm WU Ai-qing, HAN Xiao-yu, YIN Jian-min, et al. A new hydraulic fracturing method for rock stress measurement based on double pressure tubes internally installed in the wire-line core drilling pipes and its application[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2018, 37(5): 1126–1133. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201805008.htm
[21] 尹健民, 邬爱清, 李会中, 等. 绳索取芯钻杆双回路水压致裂法地应力测试装置及测试方法: CN103900751B[P]. 2016-02-24. YIN Jian-min, WU Ai-qing, LI Hui-zhong, et al. In-Situ Stress Test Device and Test Method of Double Loop Hydraulic Fracturing Method for Wireline Coring Drill Pipe: CN103900751B[P]. 2016-02-24. (in Chinese)
[22] 黄华, 李汉桥, 谢实宇, 等. 一种深孔压水试验装置: CN109162695A[P]. 2019-01-08. HUANG Hua, LI Han-qiao, XIE Shi-yu, et al. A Water Pump-in Test Device in the Deep Hole: CN209308673U[P]. 2016-02-24. (in Chinese)
[23] 周云, 石华国, 王家祥, 等. 一种钻孔压水试验多通道转换快速卸压装置: CN209115072U[P]. 2019-07-16. ZHOU Yun, SHI Guo-hua, WANG Jia-xiang, et al. A Fast Pressure Relief Device with the Multi-Channel Switching for Borehole Water Pressure Test: CN209115072U[P]. 2019-07-16. (in Chinese)
[24] 戴云峰, 周志芳, 赵燕容. 确定倾斜填充裂隙水文地质参数的测试装置及其测试方法: CN106869909A[P]. DAI Yun-feng, ZHOU Zhi-fang, ZHAO Yan-rong. A Testing Device and Method for Determining Hydrogeological Parameters of Inclined Filling Fractures: CN106869909B[P]. 2019-12-10. (in Chinese)
[25] 曹瑞琅, 王玉杰, 赵宇飞, 等. 基于钻进过程指数定量评价岩体完整性原位试验研究[J]. 岩土工程学报, 2021, 43(4): 679–687. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC202104013.htm CAO Rui-lang, WANG Yu-jie, ZHAO Yu-fei, et al. In-situ tests on quantitative evaluation of rock mass integrity based on drilling process index[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2021, 43(4): 679–687. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC202104013.htm
[26] 丁秀丽, 张雨霆, 黄书岭. 隧洞围岩大变形机制、挤压大变形预测及应用[J]. 岩石力学与工程学报, 2022, 录用待刊 DING Xiu-li, ZHANG Yu-ting, HUANG Shu-ling, et al. Mechanism of large deformation of surrounding rock masses of tunnels, prediction method of squeezing large deformation and its application[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2022, in press. (in Chinese)
[27] NIE L C, ZHOU W, XU X J, et al. TBM-mounted seismic ahead-prospecting for fast detecting anomalous geology ahead of tunnel face[J]. IEEE Access, 2020, 9: 359–369.
[28] LIU B, CHEN L, LI S C, et al. Three-dimensional seismic ahead-prospecting method and application in TBM tunneling[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2017, 143(12): 04017090. doi: 10.1061/(ASCE)GT.1943-5606.0001785
[29] LIU B, CHEN L, LI S C, et al. A new 3D observation system designed for a seismic ahead prospecting method in tunneling[J]. Bulletin of Engineering Geology and the Environment, 2018, 77(4): 1547–1565. doi: 10.1007/s10064-017-1131-3
[30] LI S C, REN Y X, LIU L B, et al. Reverse time migration of seismic forward-prospecting data in tunnels based on beamforming methods[J]. Rock Mechanics and Rock Engineering, 2019, 52(9): 3261–3278. doi: 10.1007/s00603-019-01763-2
[31] 邢占清, 李金霖, 符平, 等. 可灌性差、较难自稳地层隧洞开挖前快速灌浆成拱加固方法: CN111441775B[P]. 2019-07-16. XING Zhan-qing, LI Jin-lin, FU Ping, et al. Rapid Grouting and Arch Forming Reinforcement Method Before Tunnel Excavation in Poor Groutability and Difficult Self-Stable Strata: CN111441775B[P]. 2019-07-16. (in Chinese)
[32] 王丽娟, 李凯, 张金接, 等. 膏浆平面裂隙动水注浆扩散模型研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2019, 38(增刊2): 3404–3411. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX2019S2015.htm WANG Li-juan, LI Kai, ZHANG Jin-jie, et al. Paste slurry planar fracture dynamic water grouting diffusion model research[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2019, 38(S2): 3404–3411. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX2019S2015.htm
[33] FU P, HUANG L W, XING Z Q. Development and experimental research of a low-thermal asphalt material for grouting leakage blocking[J]. High Temperature Materials and Processes, 2020, 39(1): 433–446. doi: 10.1515/htmp-2020-0080
[34] HUANG L W, XING Z Q, FU P. Test and analysis of grouting in the water-tight reconstruction project of a power station in Linhai City[J]. Journal of Coastal Research, 2020, 108(sp1): 301–307.
[35] 周光新, 崔臻, 盛谦, 等. 活动断裂错动位移模式对隧洞变形与内力的影响研究[J]. 防灾减灾工程学报, 2021, 41(6): 1323–1330, 1349. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXK202106022.htm ZHOU Guang-xin, CUI Zhen, SHENG Qian, et al. Study on the deformation and internal force of the tunnel under the displacement pattern of the active fault zone[J]. Journal of Disaster Prevention and Mitigation Engineering, 2021, 41(6): 1323–1330, 1349. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXK202106022.htm
[36] 马亚丽娜, 崔臻, 盛谦, 等. 正断层错动对围岩–衬砌体系响应影响的离散–连续耦合模拟研究[J]. 岩土工程学报, 2020, 42(11): 2088–2097. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC202011018.htm MA Ya-li-na, CUI Zhen, SHENG Qian, et al. Influences of normal fault dislocation on response of surrounding rock and lining system based on discrete-continuous coupling simulation[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2020, 42(11): 2088–2097. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC202011018.htm
[37] CUI Z, SHENG Q, ZHANG G M, et al. Response and mechanism of a tunnel subjected to combined fault rupture deformation and subsequent seismic excitation[J]. Transportation Geotechnics, 2022, 34: 100749. doi: 10.1016/j.trgeo.2022.100749
[38] 周光新, 盛谦, 崔臻, 等. 走滑断层错动影响下跨活断层铰接隧洞破坏机制模型试验[J]. 岩土力学, 2022, 43(1): 37–50. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX202201004.htm ZHOU Guang-xin, SHENG Qian, CUI Zhen, et al. Model test of failure mechanism of tunnel with flexible joint crossing active fault under strike-slip fault dislocation[J]. Rock and Soil Mechanics, 2022, 43(1): 37–50. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX202201004.htm
[39] 周光新, 盛谦, 张传健, 等. 穿越走滑断层铰接隧洞抗错断设计参数作用机制研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2022, 41(5): 941–953. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX202205007.htm ZHOU Guang-xin, SHENG Qian, ZHANG Chuan-jian, et al. Study on the mechanism of design parameters of a tunnel with flexible joint crossing strike-slip faults[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2022, 41(5): 941–953. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX202205007.htm
[40] 张肃, 丁秀丽, 黄书岭. 基于均匀设计–响应面–有限元法的软岩隧洞围岩与衬砌结构协同承载可靠性分析[J]. 长江科学院院报, 2021, 38(6): 79–85. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CJKB202106015.htm ZHANG Su, DING Xiu-li, HUANG Shu-ling. Reliability analysis of collaborative bearing capacity of surrounding rock and lining structure in soft rock tunnel based on uniform design, response surface, and finite element method[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2021, 38(6): 79–85. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CJKB202106015.htm
[41] 王芳, 何勇军, 李宏恩. 基于系统动力学的引调水工程风险分析: 以倒虹吸工程为例[J]. 南水北调与水利科技(中英文), 2020, 18(3): 184–191. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NSBD202003018.htm WANG Fang, HE Yong-jun, LI Hong-en. Risk analysis of the water diversion project based on system dynamics: a case study of inverted siphon project[J]. South-to-North Water Transfers and Water Science & Technology, 2020, 18(3): 184–191. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NSBD202003018.htm
[42] 牛广利, 李端有, 李天旸, 等. 基于云平台的大坝安全监测数据管理及分析系统研发与应用[J]. 长江科学院院报, 2019, 36(6): 161–165. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CJKB201906034.htm NIU Guang-li, LI Duan-you, LI Tian-yang, et al. Management and analysis system for dam safety monitoring data based on cloud platform: development and application[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2019, 36(6): 161–165. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CJKB201906034.htm
[43] 钟登华, 林瀚文, 吴斌平, 等. 基于M5P-SVR故障预测的地下洞室施工仿真[J]. 水力发电学报, 2019, 38(4): 199–212. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SFXB201904019.htm ZHONG Deng-hua, LIN Han-wen, WU Bin-ping, et al. Simulations of underground cavern construction based on M5P-SVR failure prediction[J]. Journal of Hydroelectric Engineering, 2019, 38(4): 199–212. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SFXB201904019.htm
[44] 余佳. 考虑风险影响的复杂长距离引水隧洞施工仿真与优化研究[D]. 天津: 天津大学, 2019. YU Jia. Research on Construction Simulation and Optimization of Complex Long Distance Diversion Tunnel Considering the Impacts of Risks[D]. Tianjin: Tianjin University, 2019. (in Chinese)
[45] 王晓玲, 禹旺, 刘长欣, 等. 考虑围岩传热的深埋引水隧洞TBM施工通风模拟[J]. 水力发电学报, 2019, 38(10): 1–13. doi: 10.11660/slfdxb.20191001 WANG Xiao-ling, YU Wang, LIU Chang-xin, et al. TBM construction ventilation simulation for deep buried headrace tunnels considering heat transfer in surrounding rock[J]. Journal of Hydroelectric Engineering, 2019, 38(10): 1–13. (in Chinese) doi: 10.11660/slfdxb.20191001
[46] WANG H B, LI C L, ZHAO L J. Experimental study on dynamic interaction between large U-shape aqueduct and water[J]. KSCE Journal of Civil Engineering, 2022, 26(3): 1203–1213. doi: 10.1007/s12205-021-0232-5
[47] 王海波, 李春雷, 张昆航. U形渡槽内水体液面晃动对流作用试验研究[J]. 水利学报, 2020, 51(12): 1453–1461. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SLXB202012003.htm WANG Hai-bo, LI Chun-lei, ZHANG Kun-hang. Experimental study on the convective mass of sloshing liquid in a U-shaped aqueduct[J]. Journal of Hydraulic Engineering, 2020, 51(12): 1453–1461. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SLXB202012003.htm
[48] 王海波, 李春雷, 朱璨, 等. 大型薄壁输水渡槽流固耦合振动台试验研究[J]. 水利学报, 2020, 51(6): 653–663. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SLXB202006003.htm WANG Hai-bo, LI Chun-lei, ZHU Can, et al. Experimental study of dynamic interaction between large thin wall aqueduct and water[J]. Journal of Hydraulic Engineering, 2020, 51(6): 653–663. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SLXB202006003.htm
[49] 徐瑞祥, 李炯, 尤岭, 等. 斜面导向式减隔震自复位支座: CN207110109U[P]. 2018-03-16. XU Rui-xiang, LI Jiong, YOU Ling, et al. Inclined Plane Guided Vibration Reduction and Isolation Self Resetting Bearing: CN207110109U[P]. 2018-03-16. (in Chinese)
[50] 刘琪, 张传健, 颜天佑, 等. 敞开式TBM穿越断层破碎带时岩–机作用分析: 以滇中引水工程香炉山隧洞为例[J]. 人民长江, 2021, 52(10): 165–175. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-RIVE202110025.htm LIU Qi, ZHANG Chuan-jian, YAN Tian-you, et al. Analysis on interaction between rock and opened TBM during excavation in fault fracture zone: case of Xianglushan Tunnel in Central Yunnan Water Diversion Project[J]. Yangtze River, 2021, 52(10): 165–175. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-RIVE202110025.htm
[51] 张茂础, 崔臻, 盛谦, 等. 一种岩体结构面简易循环剪切仪: CN210571795U[P]. 2020-05-19. ZHANG Mao-chu, CUI Zheng, SHENG Qian, et al. A Simple Cyclic Shear Apparatus for Rock Structural Plane: CN210571795U[P]. 2020-05-19. (in Chinese)
[52] 池建军, 刘登学, 丁秀丽, 等. 第三系泥岩隧洞围岩大变形成因及应对措施研究[J/OL]. 长江科学院院报: 1-11. [2022-05-25]. http://kns.cnki.net/detail/42.1171.TV.22020429.1836.029.html. CHI Jian-jun, LIU Deng-xue, DING Xiu-li, et al. Study on causes and countermeasures of large deformation in a tunnel with tertiary mudstone[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute: 1-11. [2022-05-25]. http://kns.cnki.net/detail/42.1171.TV.22020429.1836.029.html. (in Chinese)
计量
- 文章访问数: 360
- HTML全文浏览量: 57
- PDF下载量: 95
