• 全国中文核心期刊
  • 中国科技核心期刊
  • 美国工程索引(EI)收录期刊
  • Scopus数据库收录期刊

深部冲击地压煤层水射流割缝卸压参数优化研究

胡阳, 曹安业, 秦续峰, 薛成春, 郭文豪, 刘耀琪, 彭雨杰

胡阳, 曹安业, 秦续峰, 薛成春, 郭文豪, 刘耀琪, 彭雨杰. 深部冲击地压煤层水射流割缝卸压参数优化研究[J]. 岩土工程学报, 2023, 45(7): 1509-1516. DOI: 10.11779/CJGE20220451
引用本文: 胡阳, 曹安业, 秦续峰, 薛成春, 郭文豪, 刘耀琪, 彭雨杰. 深部冲击地压煤层水射流割缝卸压参数优化研究[J]. 岩土工程学报, 2023, 45(7): 1509-1516. DOI: 10.11779/CJGE20220451
HU Yang, CAO Anye, QIN Xufeng, XUE Chengchun, GUO Wenhao, LIU Yaoqi, PENG Yujie. On optimization of pressure-relief parameters of water jet slots in deep rockburst coal seams[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2023, 45(7): 1509-1516. DOI: 10.11779/CJGE20220451
Citation: HU Yang, CAO Anye, QIN Xufeng, XUE Chengchun, GUO Wenhao, LIU Yaoqi, PENG Yujie. On optimization of pressure-relief parameters of water jet slots in deep rockburst coal seams[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2023, 45(7): 1509-1516. DOI: 10.11779/CJGE20220451

深部冲击地压煤层水射流割缝卸压参数优化研究  English Version

基金项目: 

国家自然科学基金项目 U21A20110

国家自然科学基金项目 51734009

山东省重大科技创新工程项目 2019SDZY02

详细信息
    作者简介:

    胡阳(1995—),男,云南玉溪人,硕士,主要从事冲击地压方面的研究工作。E-mail: 1598826049@qq.com

    通讯作者:

    曹安业, E-mail: caoanye@163.com

  • 中图分类号: TU43;TD713

On optimization of pressure-relief parameters of water jet slots in deep rockburst coal seams

  • 摘要: 为确定深部冲击地压煤层高压水射流割缝卸压最优参数,采用数值模拟、理论推导剖析了高压水射流割缝卸压防冲原理,构建了钻孔间距、割缝半径等4个因素的参数优化理论模型,以某矿730采区集中巷为研究对象,基于动静载叠加原理,研究揭示了集中巷冲击地压机理,获得了各影响因素的理论参数值,并揭示了不同理论参数下应力、塑性区及冲击危险指数的异同。研究结果表明:各影响因素对高压水射流割缝卸压效果均有较大影响,且各因素之间存在显著的交互作用;采用卸压后平均垂直应力、弹性能密度、冲击危险指数及卸压成本为卸压参数的有效性及经济性指标,评估了不同参数卸压效果的优劣,获得该煤层物理力学性质下高压水射流割缝卸压最优参数;研究成果在730采区#3联络巷应用后,现场微震频次、总能量及微震空间集中度均大幅降低,为工作面安全回采提供了技术保障。
    Abstract: In order to determine the optimal parameters of pressure relief by high-pressure water jet slotting in deep rockburst coal seams, the principles of pressure relief and impact prevention are analyzed through numerical simulation and theoretical deduction. The theoretical model for parameter optimization for four factors, such as drilling spacing and slot radius, is established. Based on the principles of dynamic and static load superpositions, the mechanism of rockburst in the concentrated roadway in mining area No. 730 of a mine is studied, the theoretical parameter values of each influencing factor are obtained, and the similarities and differences of stress, plastic zone and impact risk index under different theoretical parameters are revealed. The results show that all the influencing factors have a great influence on the pressure-relief effects of high-pressure water jet slotting, and there is a significant interaction between the factors. The average vertical stress after pressure relief, elastic energy density, impact danger index and pressure relief cost are used as the effectiveness and economic indexes of pressure-relief parameters, and the advantages and disadvantages of the pressure-relief effects of different parameters are evaluated so as to obtain the optimal pressure-relief parameters of high-pressure water jet slotting under the physical and mechanical properties of the coal seam. After the application of the research results in the contact lane No. 3 of the mining area No. 730, the frequency, total energy and spatial concentration of microearthquakes in the site are greatly reduced, which provides technical support for the safe mining of the working face.
  • 在松软饱和地层、城市密集区域、穿越河海段等隧道工程建设中,传统的人工钻爆工法将面临严峻的挑战与巨大的风险,盾构技术的引进为此提供解决方案。随着机械设备与施工技术的不断发展,盾构工法已逐渐推广应用于城市给排水、水资源配置、发电引水、农业灌溉等水利建设工程,国内外已有大量成功案例,见表 1

    表  1  国内外部分单层衬砌盾构输水隧洞工程
    Table  1.  Some single-layer lining shield water conveyance tunnel projects at home and abroad
    工程名称 隧道外径/m 管片厚度/m 最大内压/MPa
    上海青草沙水源地原水工程[1] 6.8(过江段) 0.48(过江段) 0.412
    6.4(岛域、陆域段) 0.45(岛域、陆域段)
    上海苏州河段深层排水调蓄管道系统工程[2] 10.3 0.65 0.5
    南昌市城北水厂盾构法输水隧道工程[3] 2.94 0.25 0.307
    武汉大东湖区污水深隧工程[4] 4.3 0.45 0.4
    日本新高—御币岛干线下水道管渠工程[5] 4.35 0.3(预应力管片) 小于0.3
    日本大阪国际机场内雨水贮留设施管路设施工程[6] 6.3 0.275(预应力管片)
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    区别于交通隧道,水工隧洞工作条件更为复杂,结构承担管片衬砌的外部水土荷载和内部水压力,使得接缝张开、管片受力等呈现不同的结构承载与变形特点[7-8]。目前,国内外针对地铁、公路等无内压管片衬砌结构的研究已取得丰富的成果[9-11],而专门针对有内压管片衬砌结构的研究相对薄弱。章青等[12]基于不连续介质变形体的界面应力元理论建立了能模拟管片接头不连续变形的盾构输水隧洞计算模型;赵大洲等[13]依托南水北调西线工程,借助数值仿真手段探讨了围岩变形及内、外水压力对管片衬砌受力变形的影响;佘成学等[14]结合青松电站引水隧洞针对管片衬砌在高内水压力作用下的力学响应展开了数值计算;闫治国等[1]结合青草沙水源地原水工程,针对管片接头开展原型试验;周龙等[15]针对蓄排水盾构隧洞开展了足尺荷载试验及数值分析,揭示了管片衬砌在内压下的变形规律及错缝拼装效应;Zhang等[2]、刘威等[16]分别基于上海苏州河段深层排水调蓄管道系统工程开展室内足尺模型试验及数值计算,研究了隧洞对于内压、埋深、封顶块位置及螺栓预紧力等因素的敏感性。

    综上,现有研究主要通过室内模型试验和数值模拟,探讨衬砌结构的承载与变形机理。但受条件制约,室内试验在结构尺寸、内水压力模拟、外部水土荷载施加等方面需要进行简化与等效,难以真实表征管片环在内水压力作用下的力学响应,一定程度上影响了理论分析和数值计算的可靠性。为了弥补上述研究的局限性,本文依托珠江三角洲水资源配置工程,提出一种基于“高压囊体-反力支架-伺服泵机”装置的内压模拟方式,并采用“光纤传感技术”与“振弦式仪器”相结合的测量系统,对华南地区盾构输水隧洞单层衬砌结构开展原位试验研究,揭示了该结构在真实地层条件下承受内压的受力变形规律。在此基础上,采用三维有限元模型对不同围岩条件下单层管片衬砌结构的内压承载变形特性开展进一步的分析,为长距离输水工程衬砌结构选型设计提供参考与借鉴。

    珠江三角洲水资源配置工程是广东省有史以来线路最长、内压最高的跨流域调水工程,最大设计内压达1.5 MPa。输水隧洞将穿越多种地层,沿线涉及泵站、水库、调压塔等水工建筑物,使得各标段隧洞设计内压差异较大。综合考虑工程安全性与经济性,衬砌结构的选型与设计面临诸多难题,需开展原位试验为工程实践提供有效参考。本试验共设置4组盾构区间,每组长度为15 m,衬砌型式分别采用单层管片、钢筋混凝土内衬、分离式及叠合式钢管内衬结构。区间隧洞埋深为19.5~20.0 m,处于全风化花岗片麻岩层,地下水位深度为6.6~13.8 m。本文重点针对区间1的单层管片衬砌结构展开讨论,该区间由10环C55预制钢筋混凝土管片错缝拼接而成,隧洞上覆土层分布及衬砌结构型式见图 1。管片内外侧均设置HRB400环向受力筋(12φ18),内、外侧钢筋保护层厚度分别为30,40 mm;每环管片由6个分块组成,包括3个标准块(B1~B3)、2个邻接块(L1、L2)和1个封顶块(F);管片间采用A4-70级M24弯螺栓连接,每道纵缝布置2根环向螺栓;每道环缝等间距布置10根纵向螺栓。

    图  1  试验区间的地质条件及衬砌结构型式
    Figure  1.  Geological conditions and lining structure of in-situ tests

    为确保洞内试验安全和加载效率,本试验专门设计了一套“高压囊体-反力支架-伺服泵机”系统模拟内水压力,如图 2所示,即,在衬砌结构内部设置圆筒形反力支架,将16个高压囊体均布于反力支架与预制管片之间,操作液压伺服系统,通过泵机对高压囊体同步注水。囊体不断膨胀并将压力传递于管片内表面,以实现内水压力的模拟。

    图  2  内压加载系统
    Figure  2.  Loading system for internal pressure

    鉴于试验区间后续将应用于实际工程,需保证结构安全和正常使用,本次试验将最大内压设置为0.30 MPa,以0.02 MPa为梯度逐级加载。

    区别于室内模型试验,现场原位试验的操作环境更加复杂,监测难度更大。本试验采用振弦类与光纤类传感器对结构的受力与变形规律进行了监测,以确保测量系统在复杂的地下环境中仍保持较高的精度和效率,监测内容主要包括螺栓应力、纵缝张开量、钢筋应力、混凝土应变等,仪器参数及布置如图 3所示。在原位试验区间内,围岩以全风化花岗片麻岩为主,地层条件相对均匀,未出现断层、破碎带等不利地层,故本文重点考虑衬砌横断面的承载变形特征。

    图  3  监测仪器参数及布置
    Figure  3.  Parameters and layout of monitoring sensors

    受限于洞内试验和现场监测的复杂性,原位试验仅针对单一地质条件下的衬砌结构开展较小内压加载测试,难以针对该衬砌结构开展系统研究,因此,本文基于数值仿真技术进一步探讨单层管片衬砌结构在不同内水压力、围岩类型等条件下承载变形机理。

    根据区间1的结构型式及地层状况建立有限元模型,如图 4所示。其中,左右及下边界各取5倍隧洞外径,上边界与原位试验区间埋深相同(取20 m)。考虑管片环间的错缝拼装效应(错缝角度为180°)及管片间的连接螺栓,岩土体及管片均采用实体单元,连接螺栓以杆单元形式嵌入管片单元,共计119380个单元和172977个节点。围岩左右边界约束x向位移,前后边界约束y向位移,底部边界约束z向位移。为消除首尾环的边界效应,本次计算取第5环管片作为参考。

    图  4  有限元模型
    Figure  4.  3D simulation model

    土体材料采用Drucker-Prager塑性模型,管片采用损伤塑性本构模型,螺栓采用双折线塑性强化模型,塑性加强段弹性模量为弹性段的1/100,主要参数详见表 2。“管片-管片”、“管片-围岩”之间设置面-面接触,即,切向上服从库仑摩擦定律,当切向应力达到临界值后允许发生滑移,摩擦系数取0.5[7];法向上定义为硬接触,允许接触面之间发生分离。

    表  2  主要材料物理力学参数
    Table  2.  Mechanical parameters of materials
    材料 密度/(g·cm-3) 弹性模量/MPa 泊松比 内摩擦角/(°) 黏聚力/kPa 屈服强度/MPa 极限强度/MPa 抗压强度标准值/MPa 抗拉强度标准值/MPa
    人工填土 2.03 40 0.48 12 8
    砂质黏性土 1.98 120 0.45 19 10
    全风化花岗片麻岩 1.97 200 0.38 20 50
    A4-70级螺栓 7.85 210000 0.30 450 700
    HRB400钢筋 7.85 210000 0.30 400 540
    C55混凝土 2.50 35500 0.20 35.5 2.74
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    通过引入土层饱和状态下的容重,以反映外水作用,其中,外部水位与现场相同。为准确模拟管片衬砌周边围岩的应力分布,在施加管片衬砌之前,对围岩进行地应力平衡获得围岩初始应力;在管片内表面沿高度方向施加不均匀分布的内水压力,增量设为0.05 MPa/步。

    图 5~8为试验监测与数值计算结果,其中,拉应力、拉应变和径向扩张取“+”;压应力、压应变和径向收缩取“-”。结构达到正常使用极限状态时的限值列如表 3

    图  5  管片内表面混凝土环向应变
    Figure  5.  Annular strains of concrete on inner surface of segment
    图  6  钢筋应力
    Figure  6.  Reinforcement stresses
    图  7  接缝张开量
    Figure  7.  Joint openings
    图  8  螺栓应力
    Figure  8.  Bolt stresses
    表  3  结构正常使用极限状态限值[17]
    Table  3.  Values of structural response in normal service limit state
    结构响应 正常使用极限状态
    收敛变形/mm 12
    钢筋应力/MPa 400
    接缝张开量/mm 2
    螺栓应力/MPa 450
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    从试验结果(图 5)不难发现,当衬砌无内压时,管片在外部水土压力作用下,呈现竖向收敛、横向扩张的“横椭圆”变形规律。随着内压增加,整体逐渐呈现向外膨胀趋势,且“横椭圆”变形特征更为明显,相关模型试验亦呈现类似变形规律[15-16]。当内压为0.30 MPa时,左、右拱腰的拉应变增量分别为303.0×10-6和384.0×10-6,但考虑到洞内试验测量环境的复杂性,仅依据混凝土环向应变增量无法准确判断局部混凝土是否开裂,有待结合其他监测指标进行综合判断。数值计算结果反映出与试验相似的变形规律,但前者环向应变分布相对监测结果更加均匀。

    图 6所示,数值计算与试验监测结果具有良好的可比性,随着内压增加,钢筋应力均呈现拉应力增加或压应力减少趋势。当内压为0.30 MPa时,管片钢筋应力皆处于较小水平,局部未出现突变;由此可见,管片内表面混凝土尚未出现开裂现象。

    由试验和数值结果(图 7)可见,接缝张开量随内压的增加而增大。在试验中,隧洞仰拱处L1-B1接缝变化规律最显著,而其余接缝张开量变化平缓,且量值较小。当内压超过0.20 MPa时,张开量逐步进入快速增长阶段;当内压为0.30 MPa时,L1-B1接缝张开量为2.0 mm,已达到规范限值[17]。对应于前述管片“横椭圆”变形模式,管片衬砌仰拱和拱顶处的接缝张开量大于其余位置。相比于试验,数值计算结果偏小,当内压为0.30 MPa时,最大接缝张开量仅为0.5 mm,且为外侧张开量。值得注意的是,受限于现场测量条件,测缝计只能布设于管片内表面,在内压加载过程中,接缝将产生一定的错台变形,使得测缝计无法准确获取管片外表面的接缝变形情况,影响监测结果。

    对于输水隧洞而言,接缝张开或错台等变形必然导致洞内壁糙率增大,从而造成一定水头损失,甚至引发内水外渗。因此,对于采用管片衬砌的水工隧洞,须加强隧洞防渗措施。根据相关工程经验[1, 3, 18],建议采用预埋铸铁件的手孔接头、设置双排连接螺栓、双层止水等措施约束接缝变形,以增强防渗效果。

    螺栓应力与接缝张开量变化趋势基本相对应,见图 8。在原位试验中,L1-B1螺栓应力增长显著,当内压为0.30 MPa时,达到230.5 MPa的拉应力,但螺栓尚未屈服,而其余螺栓应力变化不明显,应力水平偏小。相比于试验,在数值仿真中,所有的螺栓应力均呈现拉应力平稳增大的趋势。数值结果真实表征螺栓整体应力情况,但原位试验通过在螺栓外侧埋置光纤,仅能反映局部应力分布,当管片出现正负弯矩时,螺栓(特别是弯螺栓)内外侧应力差异大,测量结果存在较大误差。

    考虑到引调水工程沿线地质条件复杂多变,洞身所处的围岩差异较大,而原位试验未能针对多种地层进行深入研究。本文选取III、IV和V类围岩,针对不同围岩条件下,单层管片衬砌结构的力学和变形响应开展数值仿真研究。根据相关规范[17, 19-20],结合现场工程地质勘测资料,选取上述三类围岩最不利工况作为本次数值计算参数,如表 4所示。“+”和“-”定义同第3节。

    表  4  各类围岩物理力学参数
    Table  4.  Mechanical parameters of various surrounding rocks
    围岩类别 密度/(g·cm-3) 弹性模量/MPa 泊松比 内摩擦角/(°) 黏聚力/kPa
    III 2.10 3000 0.28 35 200
    IV 1.97 200 0.38 20 50
    V 1.70 70 0.42 15 10
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    图 9(a)(b)分别为3种围岩等级下管片衬砌结构的横向扩张量和竖向收敛量随内压发展曲线。在内压与外部水土压力的作用下,3种围岩下的管片衬砌均呈现拱顶及仰拱向内收敛、左右拱腰向外扩张的“横椭圆”变形;内压越大,“横椭圆”变形特征越明显。当内压达0.40 MPa时,V类围岩下的管片衬砌的横向扩张量已达13.1 mm,超过规范限制的2‰隧道外径[17],竖向收敛量已达10.2 mm,为规范限值的85.0%。如图 9(c)所示,在相同内压下,V类围岩下管片衬砌“横椭圆”变形趋势相比III类、IV类围岩更加明显。当内压为0.60 MPa时,处于IV类围岩下的管片衬砌最大径向变形为横向扩展(5.5 mm),为规范限值的45.8%;处于III类围岩下的管片衬砌竖向收敛量与横向扩张量的最大值均为0.6 mm,为规范限值的5.0%。

    图  9  管片径向变形
    Figure  9.  Radial deformations of segment

    可见,随着围岩力学性能的提高,围岩对衬砌结构的约束变形作用增强,管片衬砌的“横椭圆”变形特征减弱。从管片收敛变形来看,衬砌在V类围岩下承受的内压不宜超过0.35 MPa,综合相应的外部水土压力状况,衬砌可承担的内外压差不宜超过0.15 MPa。

    图 1011可见,随围岩力学性能的提高,螺栓应力和接缝张开量逐渐减小。在内压作用下,管片螺栓应力与接缝张开量呈现相似的变化规律,其中,前者相对接后者更易达到结构正常使用极限状态。本次数值模拟中,V类与IV类围岩下的螺栓应力随内压增长较快,分别于0.40,0.50 MPa超过屈服强度,对应最大接缝张开量分别为1.4,1.3 mm,尚未达到规范限值;III类围岩下的螺栓应力随内压缓慢增长,当内压为0.60 MPa时,最大螺栓应力为168.1 MPa,最大接缝张开量为0.2 mm,仍具有较大安全储备。因而,从螺栓应力和接缝张开量来看,管片衬砌在V类和IV类围岩下承受的内压不宜超过0.35,0.45 MPa,综合相应的外部水土压力状况,衬砌可承担的内外压差极限分别为0.15,0.25 MPa。

    图  10  最大螺栓应力
    Figure  10.  Maximum bolt stresses
    图  11  最大接缝张开量
    Figure  11.  Maximum joint openings

    本文针对单层管片衬砌结构开展了原位试验与数值仿真研究,揭示了结构在内水压力作用下的变形规律,并探讨了结构在20 m埋深,3种围岩条件下结构的承载变形特性,得到以下3点结论。

    (1) 在内压作用下,管片衬砌结构呈现“横椭圆”变形且向外膨胀趋势,接缝张开量和螺栓应力随内压增加而增大。对于V类围岩,宜综合衬砌收敛变形和螺栓应力判断结构是否达到正常使用极限状态,而对于IV类围岩,螺栓应力为结构达到正常使用极限状态的控制因素。

    (2) 随着围岩力学性能的提高,结构在内压作用下结构响应减小,围岩分担内压的效果增强。综合结构承载变形特性及工程经济性的考虑,管片衬砌适用于穿越IV或V类围岩且内外压差较小的水工隧洞。其中,IV类围岩中的内外压差不宜超过0.25 MPa,V类围岩的内外压差不宜超过0.15 MPa;若需承载更高内水压力,建议采用钢筋混凝土或钢管内衬的复合衬砌结构。对于穿越III类及以上类别围岩的水工隧洞,当内外压差达0.40 MPa时,管片衬砌仍具有较大安全储备。

    (3) 单层管片衬砌输水隧洞需加强接缝变形控制,接缝张开或错台等变形将增大洞内壁糙率,造成水头损失,同时,容易引发内水外渗,尤其对于砂质软土地层,更应加强防渗措施,以防出现流砂、管涌等破坏现象。建议采用预埋铸铁手孔接头、设置双排连接螺栓、双层止水等措施约束接缝变形,从而达到较好的防渗效果。

  • 图  1   730采区集中巷布置图

    Figure  1.   Layout of centralized roadway in mining area No. 730

    图  2   卸压前后应力变化规律图

    Figure  2.   Variation of stress before and after pressure relief

    图  3   卸压前后能量变化规律图

    Figure  3.   Variation of energy before and after pressure relief

    图  4   钻孔间距-割缝半径理论模型图

    Figure  4.   Theoretical model for drilling spacing and slot radius

    图  5   钻孔深度-割缝长度理论模型图

    Figure  5.   Theoretical model for drilling depth and slot length

    图  6   三维数值模型及卸压区域示意图

    Figure  6.   3D numerical model and schematic diagram of pressure-relief area

    图  7   巷帮煤体有效卸压区域图

    Figure  7.   Effective pressure-relief areas of roadway coal

    图  8   巷帮煤体应力场变化规律图

    Figure  8.   Variation of stress field of roadway coal

    图  9   塑性区变化规律图

    Figure  9.   Variation of plastic zone

    图  10   冲击危险指数K值变化规律图

    Figure  10.   Variation ofK value of shock risk index

    图  11   应力场变化规律图

    Figure  11.   Variation of stress field

    图  12   塑性区变化规律图

    Figure  12.   Variation of plastic zone

    图  13   冲击危险指数K值变化规律图

    Figure  13.   Variation of K value of shock risk index

    图  14   水射流割缝卸压布置图

    Figure  14.   Layout of pressure relief by water jet slotting

    图  15   微震空间集中度统计图

    Figure  15.   Statistical map of spatial concentration of microseism

    表  1   煤岩层物理力学参数

    Table  1   Physical and mechanical parameters of coal strata

    煤岩名称 体积模
    量/GPa
    剪切模
    量/GPa
    密度/
    (kg·m-3)
    内摩
    擦角/
    (°)
    内聚力/
    MPa
    #3煤 2.41 0.98 1400 32 1.0
    泥岩 3.55 1.82 2380 38 2.2
    粉砂岩 5.22 3.38 2446 38 8.0
    细粒砂岩 6.44 3.35 2600 36 8.5
    下载: 导出CSV

    表  2   钻孔间距-割缝半径参数条件下卸压效果数据表

    Table  2   Data of pressure-relief effects under drilling spacing and slot radius

    钻孔
    间距
    S/m
    割缝
    半径
    Rc/m
    平均垂
    直应力
    /MPa
    平均弹
    性能密
    度/MJ
    巷道冲
    击危险
    指数
    卸压成
    本预估
    3.0 1.5 11 0.053 0.82 70个割缝槽
    4.0 2.0 9 0.048 0.75 50个割缝槽
    5.0 2.0 13 0.063 0.98 40个割缝槽
    下载: 导出CSV
  • [1] 窦林名, 田鑫元, 曹安业, 等. 我国煤矿冲击地压防治现状与难题[J]. 煤炭学报, 2022, 47(1): 152-171. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTXB202201011.htm

    DOU Linming, TIAN Xinyuan, CAO Anye, et al. Present situation and problems of coal mine rock burst prevention and control in China[J]. Journal of China Coal Society, 2022, 47(1): 152-171. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTXB202201011.htm

    [2]

    XUE C C, CAO A Y, GUO W H, et al. Mechanism and energy evolution characteristics of coal burst in mining thick, deep, and large inclined coal seams: a case study from a Chinese coal mine[J]. Geofluids, 2022, 2022: 1-18.

    [3] 王高昂, 朱斯陶, 姜福兴, 等. 高应力厚煤层大巷孤立煤体蠕变失稳冲击机理及防治研究[J]. 岩土工程学报, 2022, 44(9): 1689-1698, 9. doi: 10.11779/CJGE202209014

    WANG Gaoang, ZHU Sitao, JIANG Fuxing, et al. Creep instability rock burst mechanism and prevention technology of isolated coal mass in roadways of high-stress thick coal seam[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2022, 44(9): 1689-1698, 9. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE202209014

    [4] 袁亮, 林柏泉, 杨威. 我国煤矿水力化技术瓦斯治理研究进展及发展方向[J]. 煤炭科学技术, 2015, 43(1): 45-49. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTKJ201501013.htm

    YUAN Liang, LIN Baiquan, YANG Wei. Research progress and development direction of gas control with mine hydraulic technology in China coal mine[J]. Coal Science and Technology, 2015, 43(1): 45-49. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTKJ201501013.htm

    [5] 周新超, 马小晶, 廖翔云, 等. 磨料水射流冲击孔隙岩体的SPH模拟研究[J]. 岩土工程学报, 2022, 44(4): 731-739. doi: 10.11779/CJGE202204016

    ZHOU Xinchao, MA Xiaojing, LIAO Xiangyun, et al. Numerical simulation of abrasive water jet impacting porous rock based on SPH method[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2022, 44(4): 731-739. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE202204016

    [6]

    YANG Z, DOU L, LIU C, et al. Mechanism of rock burst in roadway side wall and the application of water jet pressure relief technology in deep mine[J]. Journal of Mining & Safety Engineering, 2017, 34(4): 670-677, 729.

    [7] 潘俊锋, 马文涛, 刘少虹, 等. 坚硬顶板水射流预制缝槽定向预裂防冲技术试验[J]. 岩石力学与工程学报, 2021, 40(8): 1591-1602. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX202108008.htm

    PAN Junfeng, MA Wentao, LIU Shaohong, et al. A prevention technology of rock burst based on directional presplitting of water jet prefabricated slot in hard roof[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2021, 40(8): 1591-1602. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX202108008.htm

    [8] 刘生龙, 朱传杰, 林柏泉, 等. 水力割缝空间分布模式对煤层卸压增透的作用规律[J]. 采矿与安全工程学报, 2020, 37(5): 983-990. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KSYL202005016.htm

    LIU Shenglong, ZHU Chuanjie, LIN Baiquan, et al. The effect of spatial distribution mode of hydraulic slotting on pressure relief and permeability enhancement of the coal seam[J]. Journal of Mining & Safety Engineering, 2020, 37(5): 983-990. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KSYL202005016.htm

    [9] 张永将, 郭寿松. 高压水射流环形割缝深度理论模型及应用[J]. 煤炭学报, 2019, 44(增刊1): 126-132. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTXB2019S1014.htm

    ZHANG Yongjiang, GUO Shousong. Theoretical model of annular slotting depth for high pressure water jet and its application[J]. Journal of China Coal Society, 2019, 44(S1): 126-132. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTXB2019S1014.htm

    [10] 林柏泉, 刘厅, 邹全乐, 等. 割缝扰动区裂纹扩展模式及能量演化规律[J]. 煤炭学报, 2015, 40(4): 719-727. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTXB201504001.htm

    LIN Baiquan, LIU Ting, ZOU Quanle, et al. Crack propagation modes and energy evolution within slotting disturbed zone[J]. Journal of China Coal Society, 2015, 40(4): 719-727. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTXB201504001.htm

    [11] 镐振, 郭林峰, 赵希栋, 等. 回采巷道围岩冲击破坏能量特征分析[J]. 煤炭学报, 2020, 45(12): 3995-4005. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTXB202012004.htm

    HAO Zhen, GUO Linfeng, ZHAO Xidong, et al. Analysis of burst failure energy characteristics of mining roadway surrounding rock[J]. Journal of China Coal Society, 2020, 45(12): 3995-4005. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTXB202012004.htm

    [12] 贾传洋, 蒋宇静, 张学朋, 等. 大直径钻孔卸压机理室内及数值试验研究[J]. 岩土工程学报, 2017, 39(6): 1115-1122. doi: 10.11779/CJGE201706018

    JIA Chuanyang, JIANG Yujing, ZHANG Xuepeng, et al. Laboratory and numerical experiments on pressure relief mechanism of large-diameter boreholes[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2017, 39(6): 1115-1122. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE201706018

    [13] 刘少虹. 动载冲击地压机理分析与防治实践[D]. 北京: 煤炭科学研究总院, 2014.

    LIU Shaohong. The Study on the Mechanism and Prevention of Dynamic-Loading Rockburst[D]. Beijing: China Coal Research Institute, 2014. (in Chinese)

    [14] 李云鹏, 张宏伟, 朱志洁, 等. 冲击危险煤层卸压钻孔安全参数研究[J]. 中国安全科学学报, 2018, 28(11): 122-128. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZAQK201811020.htm

    LI Yunpeng, ZHANG Hongwei, ZHU Zhijie, et al. Study on safety parameters of pressure relief borehole in rockburst coal seam[J]. China Safety Science Journal, 2018, 28(11): 122-128. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZAQK201811020.htm

    [15] 王志强, 王鹏, 石磊, 等. 基于沿空巷道围岩应力分析的防冲机理研究[J]. 中国矿业大学学报, 2020, 49(6): 1046-1056. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGKD202006003.htm

    WANG Zhiqiang, WANG Peng, SHI Lei, et al. Research on prevention of rock burst based on stress analysis of surrounding rock of gob-side entry[J]. Journal of China University of Mining & Technology, 2020, 49(6): 1046-1056. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGKD202006003.htm

    [16] 李铀, 袁亮, 刘冠学, 等. 圆形巷道围岩扰动区及其临界破坏深度的确定[J]. 采矿与安全工程学报, 2016, 33(5): 795-799. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KSYL201605005.htm

    LI You, YUAN Liang, LIU Guanxue, et al. Determination of disturbed region and critical failure depth of surrounding rock in circular roadway[J]. Journal of Mining & Safety Engineering, 2016, 33(5): 795-799. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KSYL201605005.htm

    [17] 赵阳升, 冯增朝, 万志军. 岩体动力破坏的最小能量原理[J]. 岩石力学与工程学报, 2003, 22(11): 1781-1783. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX200311004.htm

    ZHAO Yangsheng, FENG Zengchao, WAN Zhijun. Least energy priciple of dynamical failure of rock mass[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2003, 22(11): 1781-1783. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX200311004.htm

  • 期刊类型引用(2)

    1. 吴彦燊,徐博远,刘璐,薄昭,吴琪. 砂-粉混合料不排水剪切相变强度特性试验研究. 人民长江. 2025(01): 187-192 . 百度学术
    2. 王钰轲,蒋睿,郭成超,王复明. 考虑相变状态及温度效应的冻结砂土非关联弹塑性本构模型. 岩石力学与工程学报. 2025(04): 1026-1039 . 百度学术

    其他类型引用(0)

图(15)  /  表(2)
计量
  • 文章访问数:  249
  • HTML全文浏览量:  56
  • PDF下载量:  45
  • 被引次数: 2
出版历程
  • 收稿日期:  2022-04-17
  • 网络出版日期:  2023-02-19
  • 刊出日期:  2023-06-30

目录

/

返回文章
返回