软土HSS模型参数现有试验成果统计分析

陈赟; 罗敏敏; 夏能武; 何鹏

doi:10.11779/CJGE2021S2047

软土HSS模型参数现有试验成果统计分析 English Version

陈赟^{1, 2,},
罗敏敏^{1, 2, ,},
夏能武³,
何鹏³

1.
浙江大学,浙江　杭州　310027
2.
浙江大学建筑设计研究院有限公司,浙江　杭州　310028
3.
上海隧道工程有限公司,上海　200082

基金项目:

浙江省建设科研项目 2019K029

上海隧道工程有限公司专项研究科研项目 2018-SK-14

详细信息

作者简介:
陈赟(1977— ),男,正高级工程师,博士,主要从事岩土工程设计及岩土工程测试工作。E-mail: 727681168@qq.com

通讯作者:
罗敏敏, E-mail: zjluominmin@163.com

中图分类号: TU43
计量
- 文章访问数: 370
- HTML全文浏览量: 24
- PDF下载量: 127
出版历程
- 收稿日期: 2021-08-15
- 网络出版日期: 2022-12-05
- 刊出日期: 2021-10-31

Statistical analysis of existing test results of HSS model parameters for soft soils

CHEN Yun^{1, 2,},
LUO Min-min^{1, 2, ,},
XIA Neng-wu³,
HE Peng³

1.
Zhejiang University, Hangzhou 310027, China
2.
The Architectural Design and Research Institute of Zhejiang University Co, Ltd, Hangzhou 310028, China
3.
Shanghai Tunnel Engineering Co., Ltd., Shanghai 200082, China

摘要

摘要: 小应变土体硬化模型（HSS模型）因能考虑土体的小应变特性,在模拟和预测软土地区变形控制要求严格的地下工程的变形规律和变形量方面,有着较高的准确度,从而得到广泛应用。但HSS模型的参数较多,试验取值比较麻烦,工程中更多的是经验取值。目前关于软土HSS模型参数的研究有一定的成果积累,但仍有进一步丰富的必要。对现有试验成果进行归纳和统计分析,得到软土的破坏比、参考模量及小应变参数的取值范围或比例关系,可为工程应用提供经验参考。
- 软土 /
- HSS模型 /
- 参数取值 /
- 统计分析
Abstract: The small-strain soil hardening model (HSS model) takes into account the small-strain characteristics of the soil. In terms of simulating and predicting the deformation of underground engineering with strict deformation control standards, the numerical analysis using the HSS model has high accuracy and usually agrees well with the measured data. Therefore, the HSS model has been widely used, but it is difficult and troublesome to select the parameters, and most of them are empirical values at present. The researches on the parameters of HSS model for soft soils has accumulated a certain amount of results, but there is still a need for further enrichment. In this study, the existing test results are summarized and statistically analyzed, and the value range or proportional relationship of the failure ratio, reference modulus and small strain parameters of soft soil are obtained, which may provide empirical reference for engineering applications.
- soft soil /
- HSS model /
- parameter selection /
- statistical analysis

HTML全文

0. 引言

胶结砂砾石料是一种新型改良砂砾石材料,是在天然废弃石料、破碎石料或砂砾石料等材料中加入少量水泥、粉煤灰等胶凝剂形成的^[1-2]。该材料的组成与碾压混凝土基本相同,但与一般碾压混凝土相比,该材料胶凝掺量较小,其集料可就地取材,安全经济,且对环境负面影响较小,已成功在一些胶凝砂砾石坝或围堰建设或边坡、地基加固工程中得到应用^[2]。胶凝砂砾石坝正常运行时,尤其是泄水、蓄水时,其坝身某些部位经历卸载—再加载荷载作用。目前已有的胶结砂砾石料本构模型大多是依据一次加载的三轴试验结果建立的,基于这些模型得出的大坝应力、变形结果与该坝实际运行时的相应值存在一定差异。因此,用于工程筑坝的胶结砂砾石料本构模型有必要考虑其卸载—再加载特性的影响。

当前,国内外学者们已对一些岩土材料的卸载—再加载力学性能进行一番探究：文献[3～7]对黏土、砂土卸载—再加载力学特性进行了研究,发现这些土料均存在卸载体缩现象；文献[8, 9]对多种粗粒土进行了卸载—再加载三轴固结排水剪切试验,重点分析了该类材料在卸载—再加载条件下的强度、变形特性,发现该材料存在卸载体缩现象,其抗剪能力高于一次加载,认为回弹模量E_ur随应力水平的增加先增大后减小,但变化较小,随着围压的增加,该模量显著增大,此外,还给出了回弹模量与初始模量之比K_ur的取值范围。Zhou等^[10]通过开展不同次数卸载再加载条件下花岗岩风化土壤三轴试验研究,揭示了卸载—再加载路径对该材料强度特性、变形模量等力学特性的影响；杨贵等^[11]为了研究高聚物堆石料,采用中型三轴剪切仪对其进行回弹模量试验,分析高聚物堆石料卸载—再加载条件下的变形特性,并结合邓肯-张模型,揭示了回弹模量随围压与应力水平变化的规律；Xu等^[12]通过完成不同水分掺量条件下冻土三轴压缩和加载-卸载循环试验,探究了不同水分掺量对冻结黄土在受荷过程中的力学行为与破坏特征。与上述材料相比,虽然胶结砂砾石料静力三轴剪切试验研究已有一些报道^[13-16],但大多还是采用一次加载的试验条件开展的,对胶结砂砾石料静力卸载—再加载力学特性的研究甚少。仅笔者给出了胶结砂砾石料的卸载回弹模量,但对整个卸载—再加载曲线特征未进行系统分析^[17]。目前用于胶结砂砾石坝有限元计算的回弹模量^[18]一般直接引用砂、黏土或者堆石料的回弹模量与初始模量比值与初始模量的乘积,也可尝试直接采用高聚物堆石料的回弹模量,但这些材料与胶结砂砾石料的集料或胶凝剂存在明显区别,上述材料包括回弹模量在内的卸载—再加载特性是否适用于胶结砂砾石料还尚未可知。

基于此,本文采用大型三轴剪切仪对胶凝掺量100 kg/m³的胶结砂砾石料进行了卸载—再加载试验,并结合相应的一次加载试验结果^[16],重点分析胶结砂砾石料在卸载—再加载条件下的强度特性、卸载模量以及卸载体缩随围压与应力水平变化的规律。

1. 试验仪器、用料及试验方案

参照《胶结颗粒料筑坝技术导则》（SL678— 2014）^[19],此次三轴卸载—再加载试验中胶结砂砾石料采用与之前的胶结砂砾石料一次加载三轴试验^[15-16]试件同样的试验材料与配比,即胶凝剂采用海螺牌普通硅酸盐水泥,水胶比取1.0,胶凝掺量为100 kg/m³；细骨料为南京市场出售的中粗砂；粗骨料为南京郊区的破碎石料,级配如图1所示。

图 1 骨料配合比

Figure 1. Mixture ratios of aggregates

下载: 全尺寸图片幻灯片

三轴试验试件均采用直径300 mm,高700 mm的模具制成,制备过程：①依据骨料级配筛选骨料；②按胶结砂砾石料的材料组成与掺量将胶凝剂、粗细集料及水等材料混合并拌和均匀；③将胶结砂砾石料分5层装入圆筒模具,每层分别采用振动碾振实2 min,使试件成形；④试件养护龄期为28 d。在进行胶结砂砾石料三轴卸载—再加载试验之前,胶结砂砾石料试件需静置2～3 h,再借鉴高聚物堆石料的真空抽气饱和方法^[11]进行本试验试件的饱和,确保其试验过程中测试的饱和度达到95%以上。

胶结砂砾石料卸载—再加载三轴试验同样采用南京水利科学研究院岩土工程所的TYD-1500静动力三轴试验仪进行的,该仪器综合精度指数大于1%,最大围压为4 MPa,最大轴向载荷为1500 kN。

试验试件加载至设定的应力水平后开始卸载,待偏应力卸载至0,再重新加载至原方案设定的下一个应力水平,继续卸载。试验过程中采用的卸载、加载阶段剪切速率均为1 mm/min。试验围压 $σ_{3}$ $σ_{3}$ 分别为300,600,900,1200 kPa,卸载点的应力水平s分别为0.25,0.65,0.80。

2. 试验结果与分析

2.1 应力-应变曲线特征分析

图2为胶凝掺量为100 kg/m³的胶结砂砾石料卸载—再加载三轴剪切试验应力-应变曲线,从图2中可看出：胶结砂砾石料的卸载阶段与其再加载阶段的曲线不能重合,形成了与粗粒土、天然黏土等材料形状^[7-9]略有不同的新月形滞回圈,这在该材料动力特性研究中已得到报道^[20],其主要原因为粗粒土、天然黏土等材料在卸载—再加载过程中仅出现塑性变形,而胶结砂砾石料除会发生塑性变形之外,其胶凝剂使该材料骨料颗粒之间存在一定的黏滞性；随着应力水平的增加,月牙形滞回圈形状基本不变,但尺寸逐渐变大,表明应力水平会在一定程度上影响胶结砂砾石料的黏滞性。

图 2 偏应力与轴向应变的关系

Figure 2. Relationship between deviatoric stress and axial strain

下载: 全尺寸图片幻灯片

为了探究卸载—再加载方式对峰值强度的影响,从图2的试验曲线中提取不同围压下的峰值强度,并结合一次加载试验的峰值强度值^[16],绘制出图3。从图3可看出：胶凝掺量为100 kg/m³的胶结砂砾石料峰值强度略高于单调加载的峰值强度；胶结砂砾石料峰值强度与围压的关系曲线为直线,其斜率与截距均略大于一次加载试验的相应斜率,表明卸载—再加载条件下胶结砂砾石料的内摩擦角与黏聚力均有所增加,但内摩擦角的改变较大,其主要原因可能是已发生胶结破损的骨料颗粒在卸载—再加载过程中会比一次加载试验发生更多地错动,试件的摩擦角度得到明显增加；胶结砂砾石料峰值强度与围压的关系可采用经典摩尔库伦准则表达式表示。

图 3 峰值强度与围压

σ_{3}

$σ_{3}$ 的关系

Figure 3. Relationship between peak strength and confining pressure

下载: 全尺寸图片幻灯片

回弹模量是胶结砂砾石料三轴卸载—再加载过程中回弹特性的重要量化指标之一。它一般是指卸载—再加载时的轴向应力 $σ_{1}$ $σ_{1}$ 和轴向应变 $ε_{1}$ $ε_{1}$ 的增量比值,

E_{ur} = Δ σ_{1} / Δ ε_{1} = Δ (σ_{1} - σ_{3} ） / Δ ε_{1}

$E_{ur} = Δ σ_{1} / Δ ε_{1} = Δ (σ_{1} - σ_{3} ） / Δ ε_{1}$ 。

(1)

在本次研究中,虽然胶结砂砾石料在卸载—再加载过程中出现与粗粒土不同的新月形滞回圈,但笔者仍以卸载点与再加载点连线的斜率作为胶结砂砾石料的回弹模量。

图4给出了不同应力水平与围压下胶凝掺量100 kg/m³的胶结砂砾石料回弹模量,从图4可看出：各围压下胶结砂砾石料回弹模量随应力水平的增加略有改变,且变幅不超过10%,参考其他岩土材料的回弹特性研究的报道^{[9, 11]},假定不同应力水平条件下胶结砂砾石料的回弹模量直接取平均值进行分析,结果见图5。从图5可看出,胶结砂砾石料的回弹模量随围压的增加而增大,但增幅减小,这也与堆石料、高聚物堆石料的回弹模量与围压的关系类似^{[9, 11]}。为了定量描述胶结砂砾石料回弹模量与围压的关系,笔者首先尝试采用邓肯-张模型常用的相应表达式,

E_{ur} = K_{ur} p_{a} {(σ_{3} + p_{a})}^{n}

$E_{ur} = K_{ur} p_{a} {(σ_{3} + p_{a})}^{n}$ ,

(2)

图 4 不同围压条件下回弹模量E_ur与应力水平的关系

Figure 4. Relationship between resilient modulus and stress level under different confining pressures

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 回弹模量E_ur与围压的关系

Figure 5. Relationship between resilient modulus and confining pressure

下载: 全尺寸图片幻灯片

式中 $K_{ur}$ $K_{ur}$ , $n_{ur}$ $n_{ur}$ 为回弹模量参数, $p_{a}$ $p_{a}$ 为标准大气压。从图5中的拟合结果可看出,该式能很好地拟合其关系。然而在实际工程中,由于当 $σ_{3} = 0$ $σ_{3} = 0$ 时,胶结砂砾石料实际上仍是一个整体,不会松散,直接式（2）计算时,回弹模量为0,这与实际情况不符。为此,笔者认为胶结砂砾石料的回弹模量可借鉴之前提出的初始切线模量公式^[16],即

E_{ur} = K_{ur} p_{a} {[(σ_{3} + p_{a}) / p_{a}]}^{n}

$E_{ur} = K_{ur} p_{a} {[(σ_{3} + p_{a}) / p_{a}]}^{n}$ 。

(3)

根据上述试验结果,整理出不同围压下应力水平对应的回弹模量平均值E_ur与单调加载初始模量E_i 的比值N,并点绘出 N 与围压 $σ_{3}$ $σ_{3}$ 的关系,如图6所示。在图6中,不同围压下的N值变化很小,可直接取其平均值,在胶凝砂砾石坝实际工程中,胶凝掺量100 kg/m³的胶结砂砾石料回弹模量一般建议取初始弹性模量的1.5倍。

图 6 卸载回弹模量与初始模量之比N与围压的关系

Figure 6. Relationship between ratio of average of resilient modulus to initial modulus N and confining pressure

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.2 体积应变

图7为胶凝掺量100 kg/m³的胶结砂砾石料在不同应力水平下的体积应变曲线,从图7可以看出：在卸载—再加载过程中,胶结砂砾石料加载阶段的体积应变—轴向应变曲线与一次加载相同^[16],即先增大后减小,表明胶结砂砾石料在加载条件下发生先剪缩后剪胀现象；当围压为300 kPa时,胶结砂砾石料发生卸载体胀现象,而围压高于600 kPa时,胶结砂砾石料在卸载时主要发生体缩现象,这是由于胶结物填充了颗粒间的孔隙,受围压的作用,破损的颗粒之间更加密实,摩擦力较大,颗粒很难翻越相邻颗粒完成重新排列,从而使试样卸载时更易出现体缩现象。不同围压条件下高聚物堆石料的卸载体胀、体缩机理也是如此。

图 7 体积应变与轴向应变的关系

Figure 7. Relationship between volumetric strain and axial strain

下载: 全尺寸图片幻灯片

为了进一步分析胶结砂砾石卸载体缩量随围压或应力水平的变化特征,假定卸载体缩 $ε_{v}$ $ε_{v}$ 可为

Δ ε_{v} = ε_{v2} - ε_{v1}

$Δ ε_{v} = ε_{v2} - ε_{v1}$ ,

(4)

式中, $ε_{v2}$ $ε_{v2}$ , $ε_{v1}$ $ε_{v1}$ 分别对应于某一应力水平下卸载初始点与偏应力卸载至0时的体积应变。

根据上述公式,在不同的围压和应力水平下,卸荷后的体积收缩如图8所示（“-”为卸载体缩,“+”为卸载体胀）。从图8中可以看出,随着围压的增加,胶结砂砾石料卸载体胀逐渐变为卸载体缩,但同一围压下,应力水平的不同仅略微影响卸载时体积改变量。

图 8 体积改变量与应力水平的关系

Figure 8. Relationship between volumetric change and stress level

下载: 全尺寸图片幻灯片

3. 结论

对胶凝掺量100 kg/m³的胶结砂砾石料进行了3种应力水平下的胶结砂砾石料三轴卸载-再加载试验,系统分析了其卸载再加载力学特性,主要结论如下：

（1）在不同应力水平与围压下的胶结砂砾石料卸载再加载方式可在一定程度上提高其颗粒的内摩擦角,增加峰值强度。

（2）回弹模型随围压的增加明显增大,但受应力水平的影响较小,可直接取不同应力水平条件下的平均值；不同围压对回弹模量与初始模量的比值N影响较小,在实际胶凝砂砾石坝工程中,胶凝掺量100 kg/m³的胶结砂砾石料回弹模量约为初始模量的1.5倍。

（3）随着围压的增加,胶结砂砾石料卸载体胀逐渐变为卸载体缩,但应力水平对卸载体缩量或体胀量的影响较小。

以上结论可为胶凝砂砾石坝大坝或其它加固工程的数值计算提供重要的参考。

图 1 参考模量与压缩模量之间的比例关系拟合

Figure 1. Fitting of proportional relationship between reference modulus and compression modulus

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 获取HSS模型参数的常用试验方法

Table 1 Test methods for obtaining HSS model parameters

试验方法	可获得的参数
标准固结试验	$E_{oed}^{ref}$ $E_{oed}^{ref}$
三轴固结排水剪切试验	c',φ',ψ, $E_{50}^{ref}$ $E_{50}^{ref}$ ,R_f,m
三轴固结排水卸载再加载剪切试验	$E_{ur}^{ref}$ $E_{ur}^{ref}$ ,ν_ur
共振柱试验	$G_{0}^{ref}$ $G_{0}^{ref}$ ,γ_0.7

下载: 导出CSV

表 2 试验得到的R_f值统计

Table 2 Statistics of R_f from tests

文献	地点	土体名称	R_f值
文献[8]	泰国曼谷	软黏土	0.72
文献[10]	深圳	③₁淤泥	0.65
文献[12]	上海	③淤泥质粉质黏土	0.58
文献[12]	上海	④淤泥质黏土	0.54
文献[13]	上海	③淤泥质粉质黏土	0.68
文献[13]	上海	④淤泥质黏土	0.72
文献[14]	上海	③淤泥质粉质黏土	0.65
文献[14]	上海	④淤泥质黏土	0.71
文献[16]	上海	③淤泥质粉质黏土	0.53
文献[16]	上海	④淤泥质黏土	0.64
文献[17]	上海	③淤泥质粉质黏土	0.65
文献[17]	上海	④淤泥质黏土	0.71
文献[18]	上海	③淤泥质粉质黏土	0.64
文献[18]	上海	④淤泥质黏土	0.67
文献[19]	上海	③淤泥质粉质黏土	0.68
文献[19]	上海	④淤泥质黏土	0.72
注：除文献[8]是围压138~414 kPa的试验结果的平均值,其它均为围压100 kPa时的试验值。

下载: 导出CSV

表 3 试验得到的参考模量与压缩模量之间的比例关系统计

Table 3 Statistics of ratio of reference modulus to compression modulus from tests

文献	地点	土体名称	比例关系
文献	地点	土体名称	$E_{oed}^{ref}$ $E_{oed}^{ref}$ /E_s1-2	$E_{50}^{ref}$ $E_{50}^{ref}$ / $E_{oed}^{ref}$ $E_{oed}^{ref}$	$E_{50}^{ref}$ $E_{50}^{ref}$ /E_s1-2	$E_{ur}^{ref}$ $E_{ur}^{ref}$ /Eref 50	$E_{ur}^{ref}$ $E_{ur}^{ref}$ / $E_{oed}^{ref}$ $E_{oed}^{ref}$	$E_{ur}^{ref}$ $E_{ur}^{ref}$ /E_s1-2
文献[8]	泰国曼谷	软黏土	ND	0.94	ND	10.00	9.41	ND
文献[10]	深圳	③₁淤泥	0.94	1.42	1.33	5.64	8.02	7.52
文献[11]	杭州	③淤泥质黏土	ND	1.38	ND	3.27	4.50	ND
文献[11]	杭州	⑤淤泥质黏土	ND	1.23	ND	3.88	4.77	ND
文献[12]	上海	③淤泥质粉质黏土	0.92	1.33	1.23	9.31	12.42	11.46
文献[12]	上海	④淤泥质黏土	0.86	1.05	0.91	7.80	8.21	7.09
文献[13]	上海	③淤泥质粉质黏土	1.09	1.20	1.30	11.30	13.56	14.74
文献[13]	上海	④淤泥质黏土	0.84	1.08	0.91	9.38	10.17	8.51
文献[14]	上海	③淤泥质粉质黏土	ND	1.19	ND	6.24	7.43	ND
文献[14]	上海	④淤泥质黏土	ND	1.36	ND	5.60	7.64	ND
文献[15]	上海	④淤泥质黏土	ND	ND	ND	5.59	ND	ND
文献[16]	上海	③淤泥质粉质黏土	0.76	1.21	0.92	4.07	4.92	3.75
文献[16]	上海	④淤泥质黏土	0.76	1.20	0.90	5.69	6.81	5.14
文献[17]	上海	③淤泥质粉质黏土	1.05	1.19	1.25	6.24	7.43	7.80
文献[17]	上海	④淤泥质黏土	0.81	1.36	1.11	5.60	7.64	6.22
文献[18]	上海	③淤泥质粉质黏土	0.92	1.33	1.23	9.31	12.42	11.46
文献[18]	上海	④淤泥质黏土	0.86	1.05	0.91	7.80	8.21	7.09
文献[19]	上海	③淤泥质粉质黏土	1.09	1.20	1.30	11.30	13.56	14.74
文献[19]	上海	④淤泥质黏土	0.84	1.08	0.91	9.38	10.17	8.51

下载: 导出CSV

表 4 试验得到的小应变参数统计

Table 4 Statistics of small strain parameters from tests

文献	地点	土体名称	$G_{0}^{ref}$ $G_{0}^{ref}$ /MPa	$γ_{0.7}$ $γ_{0.7}$ /10^-4
文献[13]	上海	③淤泥质粉质黏土	37.40	2.50
文献[13]	上海	④淤泥质黏土	28.60	2.70
文献[14]	上海	③淤泥质粉质黏土	51.00	2.70
文献[14]	上海	④淤泥质黏土	45.00	2.70
文献[17]	上海	③淤泥质粉质黏土	41.10	3.90
文献[17]	上海	④淤泥质黏土	29.20	3.60
文献[20]	上海	④淤泥质黏土	21.52	ND
文献[21]	上海	③淤泥质粉质黏土	44.50	ND
文献[21]	上海	④淤泥质黏土	35.90	ND
文献[22]	上海	③淤泥质粉质黏土	52.60	ND
文献[22]	上海	④淤泥质黏土	42.00	ND

下载: 导出CSV

参考文献(22)

[1]	王海波, 徐明, 宋二祥. 基于硬化土模型的小应变本构模型研究[J]. 岩土力学, 2011, 32(1): 39-43, 136. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201101009.htm WANG Hai-bo, XU Ming, SONG Er-xiang. A small strain constitutive model based on hardening soil model[J]. Rock and Soil Mechanics, 2011, 32(1): 39-43, 136. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201101009.htm
[2]	BENZ T. Small Strain Stiffness of Soils and Its Numerical Consequences[D]. Stuttgart: University of Stuttgart, 2006.
[3]	周恩平. 考虑小应变的硬化土本构模型在基坑变形分析中的应用[D]. 哈尔滨: 哈尔滨工业大学, 2010. ZHOU En-ping. Application of Hardening Soil Model with Small-Strain in Deformation Analysis for Foundation Pit[D]. Harbin: Harbin Institute of Technology, 2010. (in Chinese)
[4]	邵羽, 江杰, 陈俊羽, 等. 基于HSS模型与MCC模型的深基坑降水开挖变形分析[J]. 水利学报, 2015, 46(增刊1): 231-235. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SLXB2015S1044.htm SHAO Yu, JIANG Jie, CHEN Jun-yu, et al. Deformation of deep foundation pits due to excavation and dewatering based on HSS model and Modified Cam-Clay Model[J]. Journal of Hydraulic Engineering, 2015, 46(S1): 231-235. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SLXB2015S1044.htm
[5]	褚峰, 李永盛, 梁发云, 等. 土体小应变条件下紧邻地铁枢纽的超深基坑变形特性数值分析[J]. 岩石力学与工程学报, 2010, 29(增刊1): 3184-3192. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX2010S1087.htm CHU Feng, LI Yong-sheng, LIANG Fa-yun, et al. Numerical analysis of deformation of deep excavation adjacent to metro considering small-strain stiffness of soil[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2010, 29(S1): 3184-3192. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX2010S1087.htm
[6]	龚东庆, 郑渊仁. 硬化土体模型分析基坑挡土壁与地盘变形的评估[J]. 岩土工程学报, 2010, 32(增刊2): 175-178. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC2010S2044.htm GONG Dongqing, ZHENG Yuan-ren. (Evaluation of analyzing excavation-induced wall deflection and ground movement using hardening soil models[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2010, 32(S2): 175-178. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC2010S2044.htm
[7]	LÜFTENEGGER R, SCHWEIGER H F, SCHARINGER F. 3D Finite Element Analysis of a Deep Excavation and Comparison with in Situ Measurements[M]//Geotechnical Aspects of Underground Construction in Soft Ground, London: CRC Press, 2008.
[8]	SURARAK C, LIKITLERSUANG S, WANATOWSKI D, et al. Stiffness and strength parameters for hardening soil model of soft and stiff Bangkok clays[J]. Soils and Foundations, 2012, 52(4): 682-697. doi: 10.1016/j.sandf.2012.07.009
[9]	刘畅. 考虑土体不同强度与变形参数及基坑支护空间影响的基坑支护变形与内力研究[D]. 天津: 天津大学, 2008. LIU Chang. Analysis of Deformation and Stress Due to Deep Excavation Considering Different Deformation and Strength Parameters of Soil and Space Effect of Excavation and Retaining Structure[D]. Tianjin: Tianjin University, 2008. (in Chinese)
[10]	叶跃鸿. 地下通道施工引起下卧地铁隧道上浮规律及控制措施研究[D]. 杭州: 浙江大学, 2017. YE Yue-hong. Influence of Construction of Open-Cut Tunnelling on Uplift Displacement of the Underneath Metro Tunnel and Its Control Measures[D]. Hangzhou: Zhejiang University, 2017. (in Chinese)
[11]	夏云龙. 考虑小应变刚度的杭州黏土力学特性研究及工程应用[D]. 上海: 上海交通大学, 2014. XIA Yun-long. (Study of Mechanical Behavior of Hangzhou Clay Considering Small Strain Stiffness and Its Engineering Application[D]. Shanghai: Shanghai Jiaotong University, 2014. (in Chinese)
[12]	王卫东, 王浩然, 徐中华. 基坑开挖数值分析中土体硬化模型参数的试验研究[J]. 岩土力学, 2012, 33(8): 2283-2290. doi: 10.3969/j.issn.1000-7598.2012.08.008 WANG Wei-dong, WANG Hao-ran, XU Zhong-hua. Experimental study of parameters of hardening soil model for numerical analysis of excavations of foundation pits[J]. Rock and Soil Mechanics, 2012, 33(8): 2283-2290. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-7598.2012.08.008
[13]	梁发云, 贾亚杰, 丁钰津, 等. 上海地区软土HSS模型参数的试验研究[J]. 岩土工程学报, 2017, 39(2): 269-278. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201702012.htm LIANG Fa-yun, JIA Ya-jie, DING Yu-jin, et al. Experimental study on parameters of HSS model for soft soils in Shanghai[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2017, 39(2): 269-278. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201702012.htm
[14]	宗露丹, 徐中华, 翁其平, 等. 小应变本构模型在超深大基坑分析中的应用[J]. 地下空间与工程学报, 2019, 15(增刊1): 231-242. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BASE2019S1035.htm ZONG Lu-dan, XU Zhong-hua, WENG Qi-ping, et al. Application of small strain constitutive model in the analysis of a ultra large and deep excavation[J]. Chinese Journal of Underground Space and Engineering, 2019, 15(S1): 231-242. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BASE2019S1035.htm
[15]	谢东武, 管飞, 丁文其. 小应变硬化土模型参数的确定与敏感性分析[J]. 地震工程学报, 2017, 39(5): 898-906. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZBDZ201705013.htm XIE Dong-wu, GUAN Fei, DING Wen-qi. Determination and sensitivity analysis of the parameters of hardening soil model with small strain stiffness[J]. China Earthquake Engineering Journal, 2017, 39(5): 898-906. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZBDZ201705013.htm
[16]	陆路通. 上海土体小应变特性的试验研究及其在基坑工程中的应用[D]. 上海: 同济大学, 2018. LU Lu-tong. Experimental Study on the Small Strain Properties of Soil in Shanghai and Its Application in Excavation[D]. Shanghai: Tongji University, 2018. (in Chinese)
[17]	张娇. 上海软土小应变特性及其在基坑变形分析中的应用[D]. 上海: 同济大学, 2017. ZAHNG Jiao. Small Strain Stiffness Properties of Shanghai Soft Soils and Application in Deformation Analysis of Deep Excavations[D]. Shanghai: Tongji University, 2017. (in Chinese)
[18]	王浩然. 上海软土地区深基坑变形与环境影响预测方法研究[D]. 上海: 同济大学, 2012. WANG Hao-ran. Prediction of Deformation and Response of Adjacent Environment of Deep Excavations in Shanghai Soft Deposit[D]. Shanghai: Tongji University, 2012. (in Chinese)
[19]	丁钰津. 上海软土小应变刚度特性试验研究及其在深基坑变形分析中的应用[D]. 上海: 同济大学, 2014. JING Yu-jin. Experimental Study on Small Strain Stiffness Characteristics of Shanghai Soft Soil and Its Application in Deformation Analysis of Deep Foundation Pit[D]. Shanghai: Tongji University, 2012. (in Chinese)
[20]	杨同帅, 叶冠林, 顾琳琳. 上海软土小应变三轴试验及本构模拟[J]. 岩土工程学报, 2018, 40(10): 1930-1935. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201810027.htm YANG Tong-shuai, YE Guan-lin, GU Lin-lin. Small-strain triaxial tests and constitutive modeling of Shanghai soft clays[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2018, 40(10): 1930-1935. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201810027.htm
[21]	陈少杰, 顾晓强, 高广运. 土体小应变剪切模量的现场和室内试验对比及工程应用[J]. 岩土工程学报, 2019, 41(增刊2): 133-136. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC2019S2035.htm CHEN Shao-jie, GU Xiao-qiang, GAO Guang-yun. Comparison and application of small strain shear moduli from field and laboratory measurements[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2019, 41(S2): 133-136. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC2019S2035.htm
[22]	张娇, 张雁, 李青, 等. 上海黏性土的初始剪切模量试验研究[J]. 地下空间与工程学报, 2017, 13(2): 337-343. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BASE201702008.htm ZHANG Jiao, ZHANG Yan, LI Qing, et al. Laboratory research on initial shear modulus of Shanghai cohesive soil[J]. Chinese Journal of Underground Space and Engineering, 2017, 13(2): 337-343. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BASE201702008.htm

施引文献(83)

期刊类型引用(49)

1.	马昭，张明礼，段旭晗，赵博. 大断面浅埋隧道地表沉降Peck修正公式及其应用. 长江科学院院报. 2024(03): 118-125 . 百度学术
2.	杨明，杨志浩，王亚. 急曲线电力盾构隧道侧穿桥桩扰动特性研究. 建筑科学与工程学报. 2024(02): 124-133 . 百度学术
3.	刘彦良. 水下大直径盾构下穿施工对防汛大堤影响研究. 建筑机械. 2024(07): 142-146 . 百度学术
4.	王小龙，朱晶晶，叶明鸽，胡卓，伍浩良，覃小纲. 软土地层下穿开挖引发上覆电缆隧道挠曲变形分析. 应用基础与工程科学学报. 2024(04): 944-956 . 百度学术
5.	李济良，罗栋林，胡迪川. 高速铁路隧道下穿尾矿库开挖安全稳定研究. 交通科技. 2024(04): 103-109 . 百度学术
6.	邓超. 基于昆山软土地层隧道工程的Peck公式优化. 低温建筑技术. 2024(07): 148-151+156 . 百度学术
7.	孙常新，胡江凡，裴书锋，张玉洁，臧东升，黄文辉. 地震作用对砂土中土拱效应影响的模型试验研究. 应用基础与工程科学学报. 2024(05): 1394-1406 . 百度学术
8.	李文乾，黄高亮，朱潇昂，刘明洪，陈俞超，胡安峰. 基于HSS模型双线隧道上跨施工对既有地铁影响. 岩土工程技术. 2024(05): 560-565 . 百度学术
9.	李兴虎，何聪，陈忠章. 小直径盾构隧道工程概述. 市政技术. 2024(10): 85-92 . 百度学术
10.	刘德军，乔可可，商奇，左建平，段抗，董海洋，张成瑞. 复合地层大直径盾构隧道侧穿既有桩基扰动影响研究. 中国矿业大学学报. 2024(06): 1144-1156 . 百度学术
11.	冯上泽，丁祖德，郭永发，丁文云，刘正初，王畅羽. 下穿机场隧道悬臂掘进机开挖引起的地表沉降规律研究. 隧道建设(中英文). 2024(S2): 319-328 . 百度学术
12.	王旭伟. Peck修正公式在郑许市域铁路地表沉降预测中的应用. 山西建筑. 2023(01): 163-167 . 百度学术
13.	朱明. 盾构穿越不同地层的地表沉降规律及预测研究. 江苏建筑. 2023(02): 63-66+105 . 百度学术
14.	黄戡，孙逸玮，陈湘生，邓喜，刘汝宁，吴奇江. 基于FDM-DEM耦合的盾构开挖面前方土体三维位移特性研究. 中国公路学报. 2023(06): 190-206 . 百度学术
15.	姜越，高祥志，李彦霖，戎思达. 超大直径盾构隧道下穿交通枢纽地下结构变形特征与机理. 工业建筑. 2023(S1): 575-578 . 百度学术
16.	夏琴，商兆涛，匡星晨，张红彬，王佐才. 芜湖过江隧道掘进对长江大堤沉降影响研究. 工程与建设. 2023(05): 1402-1407 . 百度学术
17.	赵志国. 盾构隧道下穿高速铁路有砟轨道路基不均匀沉降分析. 城市轨道交通研究. 2023(S2): 75-78+99 . 百度学术
18.	刘新峰，曹玉锋，尹泽政. 正常固结土层盾构隧道开挖对既有桥梁桩基的影响. 广东公路交通. 2023(06): 53-59 . 百度学术
19.	应宏伟，姚言，王奎华，张昌桔. 双线平行顶管上跨地铁盾构隧道施工环境影响实测分析. 上海交通大学学报. 2023(12): 1639-1647 . 百度学术
20.	李江. 软土地区钢顶管施工引起的地表变形规律. 西安科技大学学报. 2023(06): 1149-1157 . 百度学术
21.	魏立新，杨春山，刘力英，傅栋梁. 海珠湾过江隧道总体设计方案研究. 隧道建设(中英文). 2023(S2): 359-368 . 百度学术
22.	江帅，朱勇，栗青，周辉，涂洪亮，杨凡杰. 隧道开挖地表沉降动态预测及影响因素分析. 岩土力学. 2022(01): 195-204 . 百度学术
23.	丁智，冯丛烈，仇硕，陆钊，范俊聪. 双线不同盾构机掘进地表变形及施工参数影响分析. 现代隧道技术. 2022(01): 183-194 . 百度学术
24.	孙逸玮，黄戡，李宇健. 既有桥桩对盾构引起地表沉降槽的变形影响. 交通科学与工程. 2022(01): 79-87 . 百度学术
25.	刘磊. 复合地层大直径泥水盾构施工对邻近管道的影响分析. 四川建筑. 2022(02): 164-167 . 百度学术
26.	罗兴财，周小文，张盛红. 盾构施工地层损失控制方法及实例. 土木工程与管理学报. 2022(02): 12-18 . 百度学术
27.	李晗，陈有亮，王良杰，吴东鹏，周飞帆. 盾构开挖冻结法加固隧道的地表沉降对比分析. 工程勘察. 2022(06): 13-19 . 百度学术
28.	赵旭伟. 软土地层盾构下穿铁路枢纽沉降规律及施工控制. 隧道与地下工程灾害防治. 2022(02): 59-65 . 百度学术
29.	刘琤玉，王炳龙，宋福贵，徐俊，韩学芳. 盾构施工对铁路大角度斜交框架桥的影响分析. 地下空间与工程学报. 2022(S1): 318-325 . 百度学术
30.	尹光明，傅鹤林，侯伟治，严石生. Peck公式参数的几种取值方法研究. 铁道科学与工程学报. 2022(07): 2015-2022 . 百度学术
31.	何占坤. 盾构隧道下穿既有车站桩筏基础影响分析及施工控制——以杭州地铁5号线盾构隧道下穿杭州南站站房工程为例. 隧道建设(中英文). 2022(S1): 222-231 . 百度学术
32.	郭根发. 上海某地铁隧道衬砌内力及沉降变形分析. 吉林水利. 2022(08): 29-33+54 . 百度学术
33.	王锦华. 盾构隧道下穿对机场跑道影响的随机有限元数值模拟分析. 施工技术(中英文). 2022(21): 23-29 . 百度学术
34.	赵小虹. 盾构隧道施工引起地层损失率的变化规律. 山西建筑. 2022(24): 168-172 . 百度学术
35.	王立玲. 软土地层盾构法下穿多层浅基民宅施工变形控制. 安徽建筑. 2021(04): 102-103 . 百度学术
36.	朱林. 近距平行双线盾构隧道地表沉降曲线分析. 水利与建筑工程学报. 2021(03): 208-213 . 百度学术
37.	吴锋波，郑卫强，齐剑峰，王晓明. 地铁双线盾构区间地表横向沉降槽参数分析. 地下空间与工程学报. 2021(05): 1653-1663 . 百度学术
38.	谢雄耀，杨昌植，王强，曾里，侯剑锋，周彪. 南京和燕路过江通道盾构穿越长江大堤的沉降分析及控制研究. 岩石力学与工程学报. 2021(S2): 3313-3322 . 百度学术
39.	黄式浩，狄宏规，王友文，姚琦钰. 管片厚度对大直径盾构隧道受力及变形的影响. 华东交通大学学报. 2020(01): 15-22 . 百度学术
40.	李涛，崔远，刘波，刘学成. 岩-土复合地层隧道施工引起建筑物沉降计算. 华中科技大学学报(自然科学版). 2020(03): 86-91 . 百度学术
41.	王先明，鲁茜茜，蹇蕴奇，阮雷，王士民. 盾构隧道下穿既有铁路路基及框架箱涵地表沉降分析. 路基工程. 2020(02): 119-124 . 百度学术
42.	吴锋波，金淮，杨歧焱，郑卫强. 北京地铁隧道地表横向沉降槽参数分析. 隧道建设(中英文). 2020(05): 660-671 . 百度学术
43.	赵雄. 盾构区间地层损失率等参数的研究. 工程勘察. 2020(11): 13-16 . 百度学术
44.	张国权. 地铁隧道盾构施工引发的地层位移影响研究. 山东煤炭科技. 2020(11): 178-179+182+186 . 百度学术
45.	包蓁. 特殊工况超大直径盾构施工地表变形分析研究——以上海市北横通道Ⅱ标盾构隧道施工为例. 现代隧道技术. 2020(S1): 394-403 . 百度学术
46.	甘晓露，俞建霖，龚晓南，朱旻，程康. 新建双线隧道下穿对既有盾构隧道影响研究. 岩石力学与工程学报. 2020(S2): 3586-3594 . 百度学术
47.	易顺，陈健，柯文汇，陈斌，刘府生，黄珏皓. 考虑小应变特性的软土盾构隧道地层变形分析. 岩土工程学报. 2020(S2): 172-178 . 本站查看
48.	胡振联，刘艺，姜梦林，夏辉. 西安地铁某区间盾构施工产生左、右线地面沉降显著差异原因浅析. 地下水. 2019(06): 81-84 . 百度学术
49.	张鹏远. 土压平衡盾构机下穿软弱浅覆土河床施工关键技术. 市政技术. 2019(06): 103-106 . 百度学术