Status and engineering problems of utilization of deep underground space in urban coastal soft soil areas
-
摘要: 随着当今城市的不断建设和发展,许多地区的中浅层地下空间开发已达到一定规模,部分城市甚至已趋于饱和,合理开发利用深层地下空间已成为缓解城市空间资源压力的有效途径。资料表明,目前的深层地下空间开发尚处于初级阶段,主要为大型交通设施和市政服务设施。由进一步分析可知,适合布置于深层地下空间的设施还可包括物流设施、仓储设施和特种工程等。此外,率先探索深层地下空间开发的地区多为世界级大城市,且多位于深部土层物理力学性质十分特殊的滨海软土地区,在开发过程中可能会遇到较多工程难题。以上海为例,结合其典型的滨海软土地层和3个相关工程实例,探讨了包括承压水突涌、流砂与管涌、土体变形和地面沉降以及天然气逃逸几类关键工程问题。通过梳理上述内容,总结了滨海软土地区深层地下空间开发现状和工程问题,为其未来大规模开发提供参考。Abstract: With the continuous construction and development of cities nowadays, the utilization of medium and shallow underground space has reached a certain scale in many areas and even saturated in some metropolises. Rational development of deep underground space has become an effective way to alleviate the pressure of urban space. The literature review reveals that the development of deep underground space is still at a primary stage, mainly for large-scale traffic facilities and municipal service facilities. According to the further analysis, logistics and storage facilities and special projects should also be considered. Additionally, the majority exploring deep underground space development are the world-class cities, most of which locate in coastal soft soil areas where many engineering problems might be encountered during the construction because of the unique physical and mechanical properties of the soil. Taking Shanghai as an example, based on its typical soil layer and three related cases, several engineering problems are discussed, including confined water in rush, quicksand and piping, soil deformation, ground subsidence, and gas escape. By sorting out the above contents, the development status and engineering problems of deep underground space utilization in coastal soft soil areas are summarized, providing a reference for large-scale development in the future.
-
Keywords:
- deep underground space /
- coastal soft soil /
- development status /
- engineering problem
-
0. 引言
振杆密实法是一种新兴的可液化地基与黄土地基处理方法,该法通过振动杆在沉杆过程中与土体发生共振,土体吸收振动能量并进一步密实[1-2]。Chow[3]、程远等[4]分别介绍了振杆密实法在美国、中国等地可液化地基中的应用,该方法无需填料,施工简便,取得了显著效果。已有研究表明,振杆密实法的处理效果与施工参数密切相关。Massarsch等[5]应用谱分析原理求得振杆-土的共振频率以低频为主（≤20 Hz）,不同土性之间略有差异；程远等[6]研究发现粉土地基的最佳振动频率为17 Hz。Brown等[7]、Wallays等[8]基于静力触探、地表沉降测量等原位测试方法对不同振杆形状的处理效果进行了对比,发现十字杆的处理效果最好,Y字杆次之,Terra杆最差。Janes[9]建议采用振杆密实法进行地基处理时需要进行不同振点间距现场试验以确定合适间距。Massarsch等[10]研究表明大间距长留振的处理效果不如小间距短留振。
上述研究成果主要应用于可液化地基,振杆密实法在湿陷性黄土地基中采用上述施工参数是否适用仍不明确。本文利用自主研发的振杆密实施工设备在湿陷性黄土地基的应用开展现场试验研究,探究了振动频率、喷气压力、钻头形式、振点间距对施工效率和处理效果的影响。研究成果可为振杆密实法在湿陷性黄土地基中的进一步应用提供技术参考。
1. 试验方案与场地工程概况
1.1 试验设备
采用自主研发的适用于黄土地基的智能化振杆密实施工设备进行现场试验,该设备主要包括①振动系统；②喷气系统；③智能化控制系统；④附属机构系统4部分组成[2]。施工设备详细参数见表1。
表 1 施工设备主要参数Table 1. Main parameters of construction equipments电机功率/kW 激振力/kN 喷气压力/MPa 可调频率/Hz 深度/m 振杆直径/m 90 530 0.5~1.2 0~30 ≤15 0.7 1.2 试验方案
振杆密实法的处理效果受施工设备、土层参数和施工工艺共同影响,其施工参数主要有：振动频率、钻头形式、喷气压力、振点间距。基于此,在试验场地内开展振杆密实单点试验和群点试验：
（1）单点试验：通过试振不同的振动频率和组合钻头形式对湿陷性黄土地基进行处理,对比施工效率和振孔尺寸,寻找最优施工参数,为群点试验提供参考。
（2）群点试验：在单点试验的基础上,选取一定的振动参数对区域进行集中处理,群点试验由27个单点组成,呈正三角形布置。通过改变不同的喷气压力与振点间距,探究其对加固效果的影响,群点试验处理7 d后进行静力触探试验,测试地基承载力变化,静力触探试验每个振区测3个点,分别为振点中心,两点之间,三点形心。
1.3 场地工程概况
本次试验场地位于中兰客专靖远县高铁站场坪区附近,场地内地层岩性主要为第四系全新统冲洪积层（Q4al+pl）砂质黄土,含水率为7.2%～11.5%,孔隙比0.975～1.121,干密度为1.27～1.36 g/cm3,具自重湿陷性,湿陷系数δs=0.010～0.087,自重湿陷系数δzs=0.005～0.024,湿陷性土层厚21～37.3 m,需对其进行地基处理,设计处理深度为8 m。
2. 振杆密实法施工参数分析
2.1 振动频率的影响
参考土体的共振频率,设计了不同振动频率下（14,15,16,17 Hz）下的单点振动试验。图1（a）为不同振动频率下施工速率或振孔参数柱状图。由图1（a）可以看出,随着振动频率的增大,沉杆速率、提升速率先增大后减小,在16 Hz处有最大值。
![]()
图 1 施工速率与振孔参数对比柱状图Figure 1. Histograms of construction rate and vibration-hole parameters此外,振孔深度随振动频率的变化趋势与施工速率相似,在16 Hz处有最大值,振孔深度为2.5 m。而不同振动频率下的振孔直径基本相同,为0.7 m,14 Hz下略低,为0.65 m。如果把振杆-地基土看成一个共振体,当振动沉杆的振动频率接近于处理土体的固有频率时,振杆与土体产生强迫振动,此时共振体的振幅达到最大,沉杆过程功率消耗最低,施工速率最快,密实效率达到最佳。因此判断该场地的湿陷性黄土地基,振杆-土的共振频率为16 Hz。
2.2 组合钻头形式的影响
在可液化地基处理中,振杆形状对处理效果的影响显著。然而通过现场试振发现,黄土的强结构性使得钻头形式比振杆形式对其影响更大。因此设计了3种组合形式的钻头（图2）进行单点试振试验,得到不同组合钻头形式的施工速率与振孔参数柱状图如图1（b）所示。
由图1（b）可以看出,相对于普通钻头,3种组合钻头的施工速率和振孔深度均有明显提升,施工速率提高约100%～200%,振孔深度增大约50%,这主要是因为普通钻头在沉杆过程中翼片间会发生黏结堵塞现象,使得钻头阻力增大,沉杆困难,甚至无法打至设计深度。而组合钻头的翼片间相互错开,在刺入土体过程中可以将黏结在翼片之间的土体破坏,减少黏结现象,从而有效提高沉杆速率。此外,对比不同形式的组合钻头可以看出,A型钻头的沉杆速率、提升速率、振孔深度均最大,因此判断在该场地条件下,这种形式的组合钻头最适宜。不同钻头的振孔直径均为0.7 m,表明振孔直径与振杆直径有关,与钻头形式无关。
2.3 喷气压力的影响
为了探究喷气压力对加固效果的影响,分别设置不同的喷气压力（0.6,0.8,1.0 MPa）,基于单点试验结果,控制振动频率为16 Hz,钻头形式为A型,振点间距为1.2 m,进行了群点试验。
不同测点处锥尖阻力与侧壁阻力随深度变化的关系曲线如图3所示。可以看出,不论气压大小,两点之间、三点形心处的锥尖阻力和侧壁阻力较处理前提升约150%～250%,表明振杆密实法有效提高了孔间土的强度及密实度。在两点之间,0.6 MPa处理区的锥尖阻力和侧壁阻力均为最大,1.0 MPa处理区最小,表明小气压对两点之间强度增长有益。在三点之间,1.0 MPa处理区的锥尖阻力和侧壁阻力最大,0.6 MPa与0.8 MPa的试验数值相对较小,原因在于1.0 MPa的气压加上留振作用破坏了0.4 m厚的两点间的土层,且未经有效压实。综合对比3个不同气压处理区的静力触探试验结果发现,喷气压力为0.8 MPa时两点之间、三点形心处较未加固区都有较大提高,且分布较均匀,可推荐作为施工参数使用。
2.4 振点间距的影响
分别设置不同振点间距（1.1,1.2,1.4 m）,控制振动频率为16 Hz,钻头形式为A型,喷气压力为0.8 MPa进行现场群点试验。试验发现,当振点间距为1.1 m时,由于间距过小,振点间易发生串孔现象,导致振杆倾斜,无法形成振坑。
不同间距下锥尖阻力及侧壁阻力随深度变化曲线如图4所示。可以看出,相对于处理前,处理后的振区的锥尖阻力明显提升约200%～300%。对比不同振点间距的锥尖阻力可以发现,在振点中心处,1.2 m处理区与1.4 m处理区的锥尖阻力比较接近,表明振点间距对振孔中心处的强度影响不大。在两点中之间、三点形心处,1.2 m处理区的锥尖阻力和侧壁阻力明显比1.4 m处理区的大约50%,表明振点间距越小,加固效果越显著。振杆密实法对地基土的加固是依靠振动能量,而振动能量是以振动波的形式传递,波的传播随距离增大逐渐衰减,振点间距越小,振动波的叠加效应也越明显。此外,由于是群点试验,振点间距越小,挤密效果亦更好,但振点间距过小容易造成串孔现象。在该场地条件下,参照《铁路工程地质原位测试规程》（TB 10018—2018）中天然地基基本承载力经验公式,计算得到该场地设计承载力（180 kPa）对应的锥尖阻力约为3.2 MPa。1.2 m和1.4 m振点间距处理后的地基土,除表层土体外,均达到设计指标。
3. 结论
本文对振杆密实法处理湿陷性黄土地基的施工参数开展了现场试验研究,主要结论如下：
（1）在本文的场地条件下,振杆密实法处理湿陷性黄土的最优振动频率为16 Hz,该频率下施工速率和密实效果最佳。
（2）黄土的强结构性使得钻头形式比振杆形式对其施工影响更为显著。设计了几种不同的组合钻头,其中A型钻头能防止钻头处的土体黏结,进而提高施工效率。
（3）提出了气动辅助振杆密实的施工方式,基于静力触探试验对不同喷气压力下的处理效果进行了评价。分析结果表明0.8 MPa气压下土体强度提升明显,且静力触探曲线较为均匀,可参考作为施工参数。
（4）不同振点间距的群点试验结果表明,振杆密实法处理后的湿陷性黄土地基锥尖阻力和侧壁阻力提升约200%～300%。振点间距越小,加固效果越显著,但振点间距过小容易造成串孔现象,以1.2～1.4 m为宜。
-
![]()
图 2 减压降水引起地面沉降分布形态示意图
Figure 2. Schematic diagram of distribution of land subsidence caused by reduced pressure precipitation
土层名称 土层序号 顶面埋深/m 常见厚度/m 状态、密实度 草黄—灰色粉性土、粉砂 ⑦1 28.0~35.0 1.5~5.0 中密—密实 灰色粉细砂 ⑦2 35.0~40.0 4.0~8.0 密实 灰色黏性土夹粉砂 ⑧1 40.0~60.0 6.0~30.0 软塑—可塑 灰色粉质黏土、粉质土层 ⑧2 50.0~60.0 10.0~20.0 可塑或中密 青灰色粉细砂夹黏性土 ⑨1 65.0~77.0 5.0~8.0 中密—密实 青灰色粉、细砂夹中、粗砂 ⑨2 75.0~81.0 5.0~10.0 密实 
下载: 导出CSV
表 2 3项代表性工程开发难点对比
Table 2 Comparison of three projects
工程名称 开发深度/m 开发难点 北横通道 48 承压水丰富,开挖面易失稳；地表建筑密集,允许沉降很小 苏州河深隧试验段工程 58 易产生流砂、护壁失稳；与周边地下构筑物间距过近 上海硬X射线工程 70 承压水丰富,土体液化和流砂涌水风险较大
下载: 导出CSV
含水层 顶面标高/m 水位标高/m 坑底水头压力/kPa 可能突涌的坑底标高/m 一 -25 0 115 -11.5 二 -62 -2 250 -27 三 -100 -3 400 -43
下载: 导出CSV
表 4 四类代表性工程问题对比
Table 4 Comparison of the four typical engineering problems
工程问题 主要涉及土层/深度 相互作用对象 潜在危险 承压水突涌 ⑦层~⑪层 水-土 喷水涌砂；坑底土体隆起破坏 流砂与管涌 ⑦层、⑨层 水-土 土体结构破坏；坑外严重地陷 土体变形与地面沉降 ⑧层、⑨层 土-结构 地表、深部构筑物受损甚至报废 天然气逃逸 30~70 m 气-土
气-人土体失稳；爆炸,危害安全
下载: 导出CSV
-
[1] 上海市城乡建设和管理委员会. 上海市地下空间规划编制规范[S]. 2014-12-24. Shanghai Municipal Urban and Rural Construction and Management Commission. Shanghai municipal standard for compilation of underground space planning[S]. 2014-12-24. (in Chinese)
[2] 中华人民共和国住房和城乡建设部. 城市地下空间开发利用“十三五”规划[S]. 2016. Ministry of Housing and Urban-Rural Development, PRC. Urban Underground Space Development and Utilization "13th Five-Year Plan"[S]. 2016. (in Chinese)
[3] 雷升祥, 申艳军, 肖清华, 等. 城市地下空间开发利用现状及未来发展理念[J]. 地下空间与工程学报, 2019, 15(4): 965-979. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BASE201904002.htm LEI Sheng-xiang, SHEN Yan-jun, XIAO Qing-hua, et al. Present situations of development and utilization for underground space in cities and new viewpoints for future development[J]. Chinese Journal of Underground Space and Engineering, 2019, 15(4): 965-979. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BASE201904002.htm
[4] 吴克捷, 赵怡婷. 京沪两大城市地下空间开发利用比较[J]. 中外建筑, 2021(5): 24-29. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZWJC202105006.htm WU Ke-jie, ZHAO Yi-ting. Comparison of development and utilization of underground space between Beijing and Shanghai[J]. Chinese & Overseas Architecture, 2021(5): 24-29. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZWJC202105006.htm
[5] 陈吉祥, 白云, 刘志, 等. 上海市深层地下空间资源评估研究[J]. 现代隧道技术, 2018, 55(S2): 1243-1254. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XDSD2018S2159.htm CHEN Ji-xiang, BAI Yun, LIU Zhi, et al. Assessment of resources of deep underground space in Shanghai[J]. Modern Tunnelling Technology, 2018, 55(S2): 1243-1254. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XDSD2018S2159.htm
[6] 江帆, 张仰斐. 上海市地下空间开发利用的实践与展望[J]. 上海城市规划, 2011(2): 62-67. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HCSG201102014.htm JIANG Fan, ZHANG Yang-fei. Practice and outlook on the development of underground space in Shanghai[J]. Shanghai Urban Planning Review, 2011(2): 62-67. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HCSG201102014.htm
[7] 钱七虎. 利用地下空间助力发展绿色建筑与绿色城市[J]. 隧道建设(中英文), 2019, 39(11): 1737-1747. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JSSD201911002.htm QIAN Qi-hu. Underground space utilization helps develop green buildings and green cities[J]. Tunnel Construction, 2019, 39(11): 1737-1747. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JSSD201911002.htm
[8] 童林旭. 城市地下空间利用的回顾与展望[J]. 城市发展研究, 1999, 6(2): 10-13, 64. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CSFY902.002.htm TONG Lin-xu. Retrospect and prospect of urban underground space utilization[J]. Urban Studies, 1999, 6(2): 10-13,64. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CSFY902.002.htm
[9] 李晴阳, 刘万兰, 黄毅. 上海软土地区深基坑施工承压水风险及其控制[J]. 建筑施工, 2008, 30(6): 445-448. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JZSG200806009.htm LI Qing-yang, LIU Wan-lan, HUANG Yi. Preliminary discussion on construction risk of stratum pressure water in deep foundation pit of Shanghai soft ground area[J]. Building Construction, 2008, 30(6): 445-448. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JZSG200806009.htm
[10] 陈大平.上海深部地下空间开发关键地质问题分析[J]. 上海国土资源, 2014, 35(3): 73-77. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SHAD201403017.htm CHEN Da-ping. Analysis of the key geological problems in the development of deep underground space in Shanghai[J]. Shanghai Land & Recourses, 2014, 35(3): 73-77. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SHAD201403017.htm
[11] 王建秀, 刘月圆, 刘笑天, 等. 上海市地下空间地质结构及其开发适应性[J]. 上海国土资源, 2017, 38(2): 39-42, 53. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SHAD201702011.htm WANG Jian-xiu, LIU Yue-yuan, LIU Xiao-tian, et al. Geological structure and development adaptability of underground space in Shanghai[J]. Shanghai Land & Recourses, 2017, 38(2): 39-42, 53. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SHAD201702011.htm
[12] 刘丽斌. 上海深层黏土的物理性质、超固结特性及本构模拟[D]. 上海: 上海交通大学, 2019. LIU Li-bin. Physical Properties, Over-Consolidation and Constitutive Modeling of Shanghai Deep Clays[D]. Shanghai: Shanghai Jiaotong University, 2019. (in Chinese)
[13] 胡瑜韬, 田敬, 彭芳乐. 上海工程地质特征与大深度地下空间开发模式探讨[J]. 地下空间与工程学报, 2012, 8(S1): 1333-1338. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BASE2012S1000.htm HU Yu-tao, TIAN Jing, PENG Fang-le. Engineering geological characteristics and development model of deep-underground space in Shanghai[J]. Chinese Journal of Underground Space and Engineering, 2012, 8(S1): 1333-1338. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BASE2012S1000.htm
[14] 上海市城乡建设和交通委员会. 地基基础设计规范[S]. 2010. Shanghai Construction and traffic Committee. Shanghai Standard Foundation Design Code[S]. 2010. (in Chinese)
[15] 李友洪, 顾晓强, 梁发云. K0应力条件下砂土小应变剪切模量研究[J]. 长江科学院院报, 2018, 35(11): 154-158. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CJKB201811032.htm LI You-hong, GU Xiao-qiang, LIANG Fa-yun. Shear modulus of sand at small strain under K0 stress state[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2018, 35(11): 154-158. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CJKB201811032.htm
[16] 王衍森, 崔广心, 杨维好. 深部土的高压K0固结试验研究展望[J]. 岩土力学, 2003, 24(增刊2): 687-690. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX2003S2162.htm WANG Yan-sen, CUI Guang-xin, YANG Wei-hao. Prospect of experimental studies of high-pressure consolidation tests of soils in thick alluvium[J]. Rock and Soil Mechanics, 2003, 24(S2): 687-690. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX2003S2162.htm
[17] 李文平, 张志勇, 孙如华, 等. 深部粘土高压K0蠕变试验及其微观结构各向异性特点[J]. 岩土工程学报, 2006, 28(10): 1185-1190. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC200610001.htm LI Wen-ping, ZHANG Zhi-yong, SUN Ru-hua, et al. High pressure K0 creep experiment and the anisotropy of microstructure of deep buried clay[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2006, 28(10): 1185-1190. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC200610001.htm
[18] 王新新, 郑刘卫, 吴初兴. 上海北横通道中山公园工作井超深基坑的减压降水设计与验证[J]. 建筑施工, 2020, 42(12): 2226-2230. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JZSG202012008.htm WANG Xin-xin, ZHENG Liu-wei, WU Chu-xing. Design and verification of decompression and dewatering for super deep foundation pit of Zhongshan park working shaft in Shanghai north cross passage[J]. Building Construction, 2020, 42(12): 2226-2230. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JZSG202012008.htm
[19] 邓航, 梁发云, 叶华, 等. 上海滨江软土地区深基坑工程变形特性实测分析[J]. 结构工程师, 2016, 32(5): 178-185. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JGGC201605026.htm DENG Hang, LIANG Fa-yun, YE Hua, et al. Monitoring analysis of deep excavation in Shanghai soft soil near a river[J]. Structural Engineers, 2016, 32(5): 178-185. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JGGC201605026.htm
[20] 靳虎, 聂集祥, 肖克云, 等. 深基坑内管涌、流砂的事故原因及补救措施[J]. 智能城市, 2018, 4(6): 156-157. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZNCS201806104.htm JIN Hu, NIE Ji-xiang, XIAO Ke-yun, et al. Accident causes and remedial measures of pipe gushing and fluid sand in deep foundation pit[J]. Intelligent City, 2018, 4(6): 156-157. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZNCS201806104.htm
[21] 徐中华, 王卫东. 敏感环境下基坑数值分析中土体本构模型的选择[J]. 岩土力学, 2010, 31(1): 258-264, 326. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201001045.htm XU Zhong-hua, WANG Wei-dong. Selection of soil constitutive models for numerical analysis of deep excavations in close proximity to sensitive properties[J]. Rock and Soil Mechanics, 2010, 31(1): 258-264, 326. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201001045.htm
[22] 梁发云, 贾亚杰, 丁钰津, 等. 上海地区软土HSS模型参数的试验研究[J]. 岩土工程学报, 2017, 39(2): 269-278. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201702012.htm LIANG Fa-yun, JIA Ya-jie, DING Yu-jin, et al. Experimental study on parameters of HSS model for soft soils in Shanghai[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2017, 39(2): 269-278. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201702012.htm
[23] 吕少伟, 唐益群.上海地区浅层沼气地质灾害分区探讨[J]. 上海地质, 2000, 21(3): 25-28. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SHAD200003006.htm LYU Shao-wei, TANG Yi-qun. Discussion on zoning of shallow methane geological hazards in Shanghai area[J]. Shanghai Geology, 2000, 21(3): 25-28. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SHAD200003006.htm
[24] 严学新, 方正, 曾正强, 等. 上海地下空间开发环境地质问题分析[J]. 上海地质, 2004, 25(1): 1-5. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SHAD200401000.htm YAN Xue-xin, FANG Zheng, ZENG Zheng-qiang, et al. Analysis on environmental geological problems in developing underground space[J]. Shanghai Geology, 2004, 25(1): 1-5. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SHAD200401000.htm
[25] 李瑛, 胡德军, 叶向前, 等. 基于事故分析的深基坑承压水突涌机理研究[J]. 地下空间与工程学报, 2019, 15(3): 943-948. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BASE201903039.htm LI Ying, HU De-jun, YE Xiang-qian, et al. Analysis and treatment of inrushing accidents in deep excavation[J]. Chinese Journal of Underground Space and Engineering, 2019, 15(3): 943-948. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BASE201903039.htm
[26] 上海轨道交通4号线工程事故原因查明[J]. 岩石力学与工程学报, 2004(1): 30. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX200401007.htm The cause of the accident of Shanghai rail transit line 4[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2004(1): 30. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX200401007.htm
-
期刊类型引用(8)
1. 褚洪涛. 低能强夯联合水泥土搅拌桩在路基工程中的应用. 广东建材. 2025(03): 122-126 . 
百度学术
2. 刘齐建，苏耀辉，黄奕彬，邓涛. 地面超载下摩擦单桩负摩阻力的连续介质力学解. 建筑科学与工程学报. 2024(02): 173-180 . 百度学术
3. 李子林. 大跨度排架结构储豆堆场地基处理方案研究. 福建建材. 2024(04): 69-72 . 百度学术
4. 刘余杰. 水泥土搅拌桩在农村公路桥梁基础施工中的应用研究. 交通世界. 2024(13): 40-43 . 百度学术
5. 张浩，赵宇，王中，刘维正. 芯桩承载扩体预制桩的荷载传递计算分析. 岩土工程学报. 2024(12): 2503-2512 . 本站查看
6. 周节定，胡磊，王乾浩. 同步同心式斜撑桩侧摩阻力现场试验研究. 建筑施工. 2023(04): 770-772+785 . 百度学术
7. 郑贺，鲍宇，刘汉臣. MC劲性复合桩在硬土层中应用的试验研究. 地基处理. 2023(03): 262-268 . 百度学术
8. 朱田. 分布式光纤测试技术在水泥土复合管桩检测中的应用. 水利与建筑工程学报. 2023(05): 63-70 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 342
- HTML全文浏览量: 32
- PDF下载量: 137
- 被引次数: 8
