Measurement and prediction of water retention curve of remolded loess with different degrees of compaction
-
摘要: 为了研究不同压实度重塑黄土持水曲线,采用自制低吸力测试装置、张力计和GDS非饱和土三轴仪等仪器联合测定不同压实度重塑黄土持水曲线,并应用VG模型和基于VG模型考虑变形效应的持水曲线模型分别对单一压实度持水曲线拟合和所有压实度持水曲线拟合,得到模型参数并分析了预测精度。结果表明：采用多手段测试持水曲线的方法是可行的；不同压实度黄土VG模型拟合函数中进气值发生变化,而控制持水曲线变化速率的参数n除高压实度外都很接近,为考虑变形效应的持水模型函数形式提供了试验依据；基于VG模型考虑变形效应的持水曲线模型在预测不同压实度持水曲线方面具有足够的精度,可以用于具有不同压实度黄土填方中的持水曲线预测。Abstract: In order to study the water retention curve of remolded loess with different degrees of compaction, the self-made low suction measurement device, tensiometer and GDS unsaturated soil triaxial apparatus were used to measure the water retention curve of remolded loess with different degrees of compaction.The VG model and the model based on the VG model considering the deformation effect were adopted to fit the water retention curves under a single degree of compaction and all the degrees of all compaction, respectively, and the model parameters were obtained and the accuracy of fitting was analyzed.The results show that the method for measuring the water retention curve by using the multiple methods is feasible.For the fitted VG model, the air-entry value changes with different degrees of compaction, and the parameter n controlling the rate of change of the water retention curve is almost same except for the high degree of compaction, which provides a test basis for the form of the water retention curve function when considering the deformation effect.The water retention curve model considering the deformation effect based on the VG model has sufficient accuracy in predicting water retention curves of loess with different degrees of compaction, and can be used for the prediction of water retention curves of loess fills with different degrees of compaction.
-
0. 引言
近年来，随着中国城市化进程不断推进，一系列问题也日益突显，其中就包括交通拥堵问题。将地下交通隧道作为城市道路系统的延伸和补充，有利于城市可持续发展，引导城市交通系统向立体化扩展[1]，但地下交通隧道在施工期容易引起周边建筑、地层的扰动变形，必须实施严格的监测。
针对施工期隧道结构的内力及变形监测，已有较多的相关研究。在监测内容方面，张雪婵[2]对杭州地铁1号线湘湖站北2基坑坍塌事故进行分析后发现，实际监测方案比规范中少了周围地下关系位移、土体侧向变形和立柱沉降3项内容，这导致了相关单位对现场情况了解不足，对事故应对不及时；Brownjohn[3]对2004年新加坡某隧道坍塌事故的报告进行研究后发现，现场的离线监测仪器在两个月前已经记录到隧道有过大变形，但并未及时处理，这大大推动了后来无线自动监测技术的发展。
针对监测数据的处理，早期工程中主要利用参数监测与反分析方法结合[4]，依据跟踪实测数据，判别周围地层的稳定性；随着无线监测技术的发展，施工监测往往能获得大量的数据，对此，国内许多学者的监测试验结果均表明，监测数据多随时间呈离散变化，采用时间序列分析法能有效提高对监测数据变化趋势的预测精度[5]。
由此可见，施工期监测技术不论体系还是方法都已经较为成熟。然而，上述成果多数针对的是盾构法或明挖法施工的隧道。不同于盾构隧道，顶管隧道管片是移动的，这导致其在整个施工过程中的内力演化可能十分复杂。目前，对于这种演化规律的相关研究还较少，王承德[6]从理论计算上得出了顶管不直接承受土压力作用的结论，但监测数据资料较少，不足以反映此规律；魏纲等[7]通过现场试验，积累了一定的实测数据，但监测对象长度仅为22 m，规模较小。陆翔路-祁连山路贯通工程Ⅱ标段的顶管隧道一次顶进距离达445 m，本研究通过对该工程进行跟踪监测，使用高频率的自动采集工具获得了大量实测数据。基于这些监测成果，本文对浅覆土工况下施工期顶管隧道内力演化规律进行了分析研究，并与以往的研究结论进行对比和验证，得出了一些结论，能为顶管隧道的设计计算提供依据。
1. 工程概况
陆翔路—祁连山路贯通工程Ⅱ标段的地道工程埋深约4.5 m，包含两条相互平行的断面尺寸9.9 m×8.15 m、一次顶进距离445 m的矩形顶管隧道，因此兼具了大断面、浅覆土和超长距离的特点。顶管隧道依次下穿顾村公园、河浜段、S20外环高速，并且靠近上海地铁7号线和在建15号线，其平面位置如图 1所示。
场区所处的位置在正常沉积土层和古河道沉积的交替处，地层分布比较复杂，自上而下可分为9个大层，表层一般为杂填土，平均厚度在2 m左右。拟建线路沿线有3处明浜，浜底有0.7~1.6 m的含有机质淤泥，另有少数几处暗浜等不良地质条件，土质极差。
拟建场地地下水类型主要包括潜水和承压水，潜水主要赋存于浅部黏性土层和浅部粉性土层中，水位埋深在0.3~1.5 m，承压水包括分布在第5层的微承压水和中下部的承压水，对工程建设影响较大。
2. 监测方案
本项目的监测内容为管节的接触压力和内力，是通过土压力计和钢筋计来获取监测数据的。本次监测使用的振弦式柔性土压力计测量范围为0~1.0 MPa，分辨率≤0.06%FS。管节内力监测使用的是振弦式钢筋计，最大测量压应力为100 MPa，最大拉应力为200 MPa。
考虑监测数据量的要求以及现场工期协调问题，本项目选取了西线第16，50，130环管节用于埋设所需传感器。其中，土压力计均布置在4个侧面的中心位置；钢筋计的安装需要能反映多个位置的受力变化情况，同时又不致使传感器过多而影响浇筑，因此选择在第16环和第50环安装钢筋计各8支，并使其分布相对对称，兼顾管节的内侧和外侧，实际的安装位置示意如图 2所示。
![]()
图 2 第16环、50环钢筋计安装位置示意图Figure 2. Installation positions of reinforcement stress gauges on 16th and 50th pipe rings待上述特殊管节下放至工作井后，将各传感器的线缆接入采集箱内，施工前期设置的采集间隔为5 min，后期调整为10 min。
3. 监测结果分析
本次监测从第16环管节下放开始，持续整个施工期，在顶管工程贯通后，第50环和130环还继续监测了一段时间。尽管有部分传感器未能存活，本研究仍收集到了大量监测数据。实测的结果大致可以反映出一些规律，但也有部分数据存在问题，如第16环右侧的土压力计始终保持在一个固定值，或是某些钢筋计的测量值在某些时刻显著偏离正常范围甚至超出量程。本研究在后期分析时去掉了这部分数据，最终形成的监测结果按土压力和管节内力两个方面展开。
3.1 土压力监测结果分析
以往的理论分析认为[6-7]，顶管环向受到的接触压力主要由注浆压力和土压力两个因素决定，但主要承受的是注浆压力，而非土压力。现行的顶力计算规范中，使用的也是与土压力无关的公式。注浆能减小侧壁所受压力的水平，且对顶部和底部两侧的影响最为明显。管道底部的土体反力与顶部相同，大多数情况下这两个位置的受力都比较接近，且底部大一些。此次检测的结果大致符合这一规律，但也略有出入。
尽管从整体上看，监测数据是不断变化的，但在连续的一段时间内，其数据往往是较为稳定的。因此，本研究选择将测点各传感器监测数据按整体监测天数为区分，尽量选取各天相同监测时段内较稳定的监测值作为当天的代表值，绘制出趋势图，如图 3所示，图中各编号对应的实际测点位置见表 1。
表 1 编号与实际土压力测点位置对照表Table 1. Serial number and locations of measuring points for actual earth pressure编号 位置 #1 第16环底部 #2 第16环顶部 #3 第16环左侧 #4 第50环右侧 #5 第50环左侧 #6 第50环顶部 #7 第130环左侧 由图 3可见，在整个施工过程中，土压力值的水平都较低且波动明显，在后期施工结束但#4~#7测点监测仍在继续的阶段，其监测结果才较为稳定，压应力保持在小于0.05 MPa的状态。由于此次监测仅第16环底部土压力计存活，故顶部与底部的对照略有缺失，根据第16环的监测结果来看(即#1、#2)，顶部土压力稍大于底部土压力的受力水平，但二者的值十分接近，这与理论结果不符。
与顶部和底部相比，左右两侧的受力水平(即#3、#4、#5、#7)则要高一些，而这其中又以第16环最为明显，此处最大土压力为0.197 MPa，对比之下，此管节顶部最大土压力仅为0.022 MPa。以往的测试结果显示[7]，管节所受压力大小受覆土压力和注浆压力影响，其中，注浆压力又起到控制作用。通过注浆形成泥浆套，能够减小管壁与周围土体的接触压力，这种影响对顶部和底部尤为明显，而对左右两侧影响不大，本次监测结果也符合这一规律。
3.2 管节内力监测结果分析
顶管施工时，顶力的来源是位于始发井的液压千斤顶装置，顶力通过管节不断向前传递，一般认为，管节纵向钢筋受力包括顶力、开挖面阻力以及周围土体的摩阻力等，管节环向钢筋则主要受到自重、水土压力和注浆压力。由于顶管管道本身是弯曲的，在弯曲处管道接头容易产生应力集中现象，使钢筋受到拉应力的作用；在直线顶进段，或是更换受顶管节时，管节内部既存在受拉部分，也存在受压部分，且大体上呈对称分布[7]，本次监测结果也能反映这一规律。钢筋内力监测数据的处理方式与土压力数据相同，并将纵向和环向数据分开呈现，如图 4所示，各编号对应的实际测点位置见表 2。
表 2 编号与实际钢筋计测点位置对照表Table 2. Serial number and locations of measuring points for actual reinforcement stress编号 位置及安装方向 #1 第16环底部内侧、纵向 #2 第16环顶部外侧、纵向 #3 第16环右侧内部、纵向 #4 第50环顶部内侧、纵向 #5 第50环底部外侧、纵向 #6 第50环右侧内部、纵向 #7 第16环底部内侧、环向 #8 第16环底部外侧、环向 #9 第16环顶部外侧、环向 #10 第16环顶部内侧、环向 #11 第50环左侧内部、环向 #12 第50环左侧外部、环向 #13 第50环右侧内部、环向 #14 第50环右侧外部、环向 由图 4可见，受实际工况不断变化的影响，管节各部位的受力状态也在不断改变，总体受力水平保持在一定范围内。监测结果显示，纵向钢筋计所受最大拉应力为11.136 MPa，最大压应力为3.984 MPa；而环向钢筋计受到的最大拉应力为13.850 MPa，最大拉应力为5.390 MPa。相对而言，纵向各传感器的受力水平更为接近，环向受力则更为复杂多变。
进一步整理数据还发现，靠管节内侧的纵向钢筋计(#3、#4、#6)容易表现出受压的性质，靠外侧的钢筋计(#2、#5)则表现为受拉性质，这与以往的测试结果[7]相近，这表明，内侧钢筋受力主要受管节顶部内力影响，外侧钢筋受力则取决于左右两侧的内力。唯一不符合此规律的是#1测点，由于该测点位于管节底部，靠近机头堆载，与其他测点受力情况略有不同，故可认为该因素对钢筋的受力具有一定的影响。
对于环向钢筋的受力方面，各传感器在施工期间均表现出了受拉和受压两种状态，四个侧面受力性质分布比较均匀，但其数值变化情况则比较复杂，缺乏规律性。由此表明，环向钢筋受力水平受到地层性质、注浆参数、线路弯直等因素的影响，在实际施工过程中，这些因素都是随工程推进而不断变化的，多种因素叠加作用下导致了环向钢筋受力不断波动的现象。
4. 结论
通过对陆翔路顶管工程监测数据的处理分析，本研究总结的施工期顶管内力演化基本规律如下：
(1) 管节环向接触压力受注浆压力和土压力影响，但管节本身不直接承受土压力，而是注浆压力起控制作用。通过注浆能够有效减小管节受到的接触压力，这种作用对顶部和底部最为明显，而对左右两侧影响不大。顶部和底部的受力水平与实际工况有关，并无直接的大小关系。
(2) 实际工程中，纵筋受力性质受管节内力、内部堆载等因素的影响，变化规律比较复杂。一般情况下认为，管节内侧的纵向钢筋主要受顶部内力的影响，容易表现出受压的性质，外侧的纵筋主要受两侧内力的影响而更多地表现出受拉的性质。
(3) 环向钢筋在施工期可以表现出受拉、受压两种性质，且在管节上的分布区域较为均匀。环向钢筋的受力水平受到地层性质、注浆参数、线路弯直等多种因素的影响，这些因素的叠加作用会导致受力不断波动的现象，规律性较差。
-
![]()
图 2 不同压实度重塑黄土持水曲线实测值与VG模型拟合值对比
Figure 2. Comparison between measured data of SWRC and fitting curves using VG model for remolded loess with different degrees of compaction
![]()
图 3 不同压实度重塑黄土持水曲线实测值与本文统一模型预测值对比
Figure 3. Comparison between measured SWRCs and predicted curves using proposed model under different compaction degrees of remolded loess
![]()
图 4 简化本文统一模型预测值与实测值对比
Figure 4. Comparison between measured and predicted SWRCs using proposed unified model
表 1 试验土料物理性质指标
Table 1 Physical properties of test soil
颗粒相对密度Gs 塑限wp/% 液限wL/% 塑性指数Ip 最大干密度ρd/(g·cm-3) 最优含水率wopt/% 2.71 18.7 35.1 16.4 1.73 19.1 
下载: 导出CSV
表 2 不同压实度黄土吸力测试方案
Table 2 Suction measurement of loess with different degrees of compaction
压实度 饱和度Sr/% 自制低吸力装置 张力计 GDS三轴仪 0.75 89,85,80,75 70,65,60 50,40 0.80 90,85,80 75,70,65,60 50,40 0.90 95,92.5,90 85,82.5,80 75,70,60,50 1.0 100,98.5 95,92.5 90,85,80,70
下载: 导出CSV
表 3 不同压实度重塑黄土VG模型拟合参数
Table 3 Fitting parameters of VG model for remolded loess with different degrees of compaction
压实度 软件 参数 θs θr α n 0.75 RETC 0.4885 — 0.3666 1.2024 Origin 0.4884 0.0417 0.3638 1.2238 0.80 RETC 0.4540 — 0.1131 1.2262 Origin 0.4534 0.0352 0.1116 1.2545 0.90 RETC 0.4046 — 0.0268 1.2680 Origin 0.4047 0 0.0274 1.2625 1.0 RETC 0.3615 — 0.0040 1.6479 Origin 0.3614 0 0.0040 1.6558
下载: 导出CSV
表 4 考虑变形效应的统一模型拟合参数
Table 4 Fitting parameters for remolded loess with different degree of compaction using SWRC model considering deformation effect
下载: 导出CSV
-
[1] 西安冶金建筑学院建工系工民建专业73级队地基实践组. 陕西省焦化厂自重湿陷性黄土地基的试验研究[J]. 西安冶金建筑学院(自然科学版), 1977(2): 86-118. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XAJZ197702011.htm Xian Metallurgy Building Institute. Test research of collapse loess under overburden pressure in Shaanxi province coke plant[J]. Journal of Xi'an University of Architecture&Technology(Natural Science Edition), 1977(2): 86-118. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XAJZ197702011.htm
[2] 建工部建筑科学研究院地基砖木研究室. 西安黄土地基浸水后变形范围的试验研究[J]. 建筑学报, 1961(3): 21-27. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JZXB196103006.htm China Academy of Building Research Experimental research on deformation range of Xi'an loess foundation after soaking[J]. Architectural Journal, 1961(3): 21-27. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JZXB196103006.htm
[3] 姚志华, 黄雪峰, 陈正汉, 等. 兰州地区大厚度自重湿陷性黄土场地浸水试验综合观测研究[J]. 岩土工程学报, 2012, 34(1): 65-74. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201201003.htm YAO Zhi-hua, HUANG Xue-feng, CHEN Zheng-han, et al. Comprehensive soaking tests on selfweight collapse loess with heavy section in Lanzhou region[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2012, 34(1): 65-74. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201201003.htm
[4] 罗宇生. 湿陷性黄土地基评价[J]. 岩土工程学报, 1998, 20(4): 87-91. doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.1998.04.021 LUO Yu-sheng. Assessment of collapsible loess foundation[J]. ChineseJournalofGeotechnical Engineering, 1998, 20(4): 87-91. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.1998.04.021
[5] 张沛然. 沟谷填方非饱和黄土填料增减湿变形特性、模型及结构性分析研究[D]. 兰州: 兰州理工大学, 2018. ZHANG Pei-ran. Study on the Moistening and Drying Deformation Characteristics, Model and Structural Analysis of the Unsaturated Loess Filling with Gully Fill[D]. Lanzhou: Lanzhou University of Technology, 2018. (in Chinese)
[6] HUANG SY, BARBOURSL , FREDLUNDDG . Development and verification of a coefficient of permeability function for a deformable unsaturated soil[J]. Canadian Geotechnical Journal, 1998, 35(3): 411-425. doi: 10.1139/t98-010
[7] GALLIPOLI D, WHEELER S, KARSTUNEN M. Modelling the variationofdegreeofsaturationinadeformable unsaturated soil[J]. Geotechnique, 2003, 53(1): 105-112. doi: 10.1680/geot.2003.53.1.105
[8] 胡冉, 陈益峰, 周创兵. 基于孔隙分布的变形土土水特征曲线模型[J]. 岩土工程学报, 2013, 35(8): 1451-1462. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201308013.htm HU Ran, CHEN Yi-feng, ZHOU Chuang-bing. A water retention curve model for deformable soils based on the pore size distribution[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2013, 35(8): 1451-1462. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201308013.htm
[9] 张昭, 刘奉银, 赵旭光, 等. 考虑应力引起孔隙比变化的土水特征曲线模型[J]. 水利学报, 2013, 44(5): 578-585. doi: 10.3969/j.issn.0559-9350.2013.05.013 ZHANG Zhao, LIU Feng-yin, ZHAO Xu-guang, et al. Asoil water characteristic curve model considering void ratiovariationwithstress[J]. JournalofHydraulic Engineering, 2013, 44(5): 578-585. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.0559-9350.2013.05.013
[10] 张登飞, 陈存礼, 张洁, 等. 等向压缩应力条件下原状黄土的吸湿持水特性[J]. 岩土工程学报, 2018, 40(7): 1344-1349. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201807028.htm ZHANG Deng-fei, CHEN Cun-li, ZHANG Jie, et al. Wetting water retention behavior of intact loess under isotropic compression stress[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2018, 40(7): 1344-1349. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201807028.htm
[11] 孔金鹏, 胡海军, 樊恒辉. 压缩过程中饱和原状和饱和重塑黄土孔隙分布变化特征[J]. 地震工程学报, 2016, 38(6): 903-908. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZBDZ201606009.htm KONG Jin-peng, HU Hai-jun, FAN Heng-hui. Pore distributioncharacteristicsofsaturatedintactand saturated remolded loess under compression[J]. China Earthguake Engineering Journal, 2016, 38(6): 903-908. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZBDZ201606009.htm
-
期刊类型引用(4)
1. 周兵权，李喜安，秦彪，赵文琪. 黄土持水曲线的CT分析及其在晋西洞穴发育特征中的应用. 农业工程学报. 2025(02): 155-162 . 
百度学术
2. 常洲，晏长根，安宁，兰恒星，石玉玲，包含，许江波. 干湿循环作用下原状黄土渗透性及其对土-水特征曲线的影响. 长江科学院院报. 2024(01): 143-150+166 . 百度学术
3. 李奇，陈文娟，石文豪，孙少波，张永根. 基于单一和集合土壤转换函数模型对土壤含水量的模拟性能分析. 土壤. 2023(03): 658-670 . 百度学术
4. 鄢士程，解广成，辛全明，王振霖. 多监测条件下地铁明挖车站周边地表沉降预测分析. 电子测量技术. 2022(02): 48-54 . 百度学术
其他类型引用(6)
计量
- 文章访问数: 189
- HTML全文浏览量: 21
- PDF下载量: 68
- 被引次数: 10
