浸水饱和条件下黄土微型桩抗压和抗拔承载力试验

盛明强; 乾增珍; 杨文智; 鲁先龙

doi:10.11779/CJGE202112012

浸水饱和条件下黄土微型桩抗压和抗拔承载力试验 English Version

盛明强^1,,
乾增珍²,
杨文智^{2, 3},
鲁先龙^3, ,

1.
南昌大学,江西　南昌　330031
2.
中国地质大学（北京）,北京　100083
3.
中国电力科学研究院有限公司,北京　100192

基金项目:

国家自然科学基金项目 52069013

国家电网公司科技项目 GC17201100065

详细信息

作者简介:
盛明强(1975— ),男,江西安义人,博士,讲师,主要从事地基基础及防灾减灾方面研究。mqsheng@ncu.edu.cn

通讯作者:
鲁先龙, E-mail：luxianlong@163.com

中图分类号: TU43
计量
- 文章访问数: 232
- HTML全文浏览量: 28
- PDF下载量: 131
出版历程
- 收稿日期: 2021-05-09
- 网络出版日期: 2022-11-30
- 刊出日期: 2021-11-30

Field compression and uplift tests on micropiles in collapsible loess under completely-soaked and saturated conditions

1.
Nanchang University, Nanchang 330031, China
2.
China University of Geosciences, Beijing100083, China
3.
China Electric Power Research Institute, Beijing100192, China

摘要

摘要: 为开展浸水饱和条件下黄土微型桩基础抗压和抗拔承载性能试验,设计了一种桩周土体浸水饱和方案,并在甘肃地区2个湿陷性黄土场地分别完成了浸水饱和与天然含水率状态下微型桩单桩抗压抗拔和群桩抗压对比试验。结果表明：浸水饱和条件下黄土地基微型桩单桩抗压抗拔与群桩抗压荷载-位移曲线均呈“陡变型”变化规律,而天然状态下相应微型桩桩荷载-位移曲线则呈初始弹性段、弹塑性曲线过渡段和破坏直线段的三阶段“缓变型”变化规律。浸水饱和条件与天然状态下黄土抗压微型桩桩端阻力分担桩顶下压荷载的10%～15%,而相应黄土抗拔微型桩呈摩擦桩性状。天然状态下黄土微型桩单桩抗拔极限承载力为抗压极限承载力的66%～87%。当黄土浸水饱和后,相同微型桩单桩下压极限承载力平均下降70%,抗拔极限承载力平均下降50%,相同群桩基础下压极限承载力降低约75%。浸水饱和后黄土微型桩单桩和群桩基础下压极限承载力损失远高于相应基础的上拔极限承载力损失,相关试验研究成果可为今后黄土地区工程建设参考。
- 完全浸水 /
- 湿陷性黄土 /
- 微型桩 /
- 抗压 /
- 抗拔 /
- 现场试验
Abstract: In order to investigate the compression and uplift bearing capacity of micropiles in collapsible loess, a method for loess prewetting under completely soaked and saturated conditions is firstly designed. Consequently, the comparative field compression and uplift load tests on single micropile and group micropiles are respectively carried out in the two collapsible loess sites in Gansu Province. Both the site conditions and the load tests are documented comprehensively. The compression and uplift load-displacement curves of the single micropile and group micropiles in completely soaked and saturated loess generally follow a typical two-phase steep change pattern, which is quite different from those in-situ moisture content loess because they can be simplified into three distinct regions: initially linear, curvilinear transition and finally linear regions. Both in the in-situ moisture content loess and the completely soaked and saturated loess, the compression or uplift loaded single micropiles should be considered as the frictional pile foundations, and the tip resistances are only about 10% to 15% of the applied compression loads. For the micropiles in loess under in-situ moisture content, the ultimate uplift load capacities are 66% to 87% of those under compression. However, the loess under completely soaked and saturated condition will lead to a reduction of 70% in compressive bearing capacity and 50% in uplift bearing capacity for single micropile, and that for group micropiles is about 75% in compressive bearing capacity. These experimental results may provide a reference for the designers in loess in the future.
- complete immersion /
- collapsible loess /
- micropile /
- compression /
- uplift /
- field test

HTML全文

0. 引言

随着中国西部大开发和国家“一带一路”倡议的实施,越来越多架空输电线路工程需建设在黄土地区。黄土是一类特殊土地基^[1-2],具有大厚度、强湿陷性特点。架空输电线路基础在黄土浸水后将产生较大湿陷性变形,同时这种湿陷变形将引起负摩擦力作用于基础,造成基础产生附加上拔作用^[3-6]。与此同时,湿陷性变形也容易造成基础不均匀沉降,对上部杆塔结构产生较大附加应力,影响杆塔结构安全,黄土湿陷性造成电力工程损失屡见不鲜。如2020年8月,甘肃秦安地区出现集中暴雨,导致麦积山—宝鸡750 kV输电线路^#124塔的桩基不均匀沉降,致使基础和铁塔主材严重变形,被迫新建3基新塔对原线路进行改造。

此外,架空输电线路基础呈点状分布,大型施工装备进场往往受到地形和道路运输条件限制,使得中国输电线路基础尚以人力施工为主。新型基础型式研发、基础施工装备小型化、基础工程防灾减灾,一直是黄土地区架空输电线路建设的热点和难点^[7]。微型桩是指桩径小于350 mm的小直径桩^[8-9],其布置形式灵活,施工机械设备小型化,可较好适用于各种类土质条件,与同体积灌注桩相比承载力较高等特点,已在黄土地区电力工程中得到应用。

随外界条件变化,架空输电线路基础需承受同时拉／压荷载作用,微型桩基础抗压和抗拔承载性能至关重要。周俊鹏等^[10]开展了黄土地基光伏电站微型桩抗压与抗拔桩对比试验研究。然而,湿陷是黄土地区的一种普遍现象,湿陷变形的充分完成需要足够的浸入水量和浸水时间,黄土浸水后湿陷特性及其对基础承载性能影响一直是科研和工程设计的关键问题。武小鹏等^[11]和黄雪峰等^[12]通过大厚度现场试坑浸水试验研究了黄土湿陷变形发展规律,分析了水在原状黄土中的扩散形态与浸水影响范围。邵生俊等^[13]通过开展大厚度湿陷性黄土隧道的现场浸水试验,分析了黄土湿陷变形对隧道衬砌结构承载性能的影响机制。张延杰等^[14]研究了湿陷性黄土地下连续墙竖向极限承载力组成以及浸水后墙身轴力和负摩阻力分布特征。张西等^[15]基于黄土直柱掏挖基础浸水静载试验成果,对黄土地基杆塔基础设计进行了优化。总体上看,开展浸水饱和与天然状态下黄土微型桩基础竖向抗压和抗拔承载力对比试验较少。本文选择甘肃地区2个湿陷性黄土场地,设计了一种微型桩周围黄土浸水饱和方案,并完成了黄土浸水饱和与天然含水率状态下微型桩单桩抗压抗拔和群桩抗压对比试验,为黄土微型桩基础工程应用提供参考。

1. 黄土试验场地及其物理力学性质

本文2个黄土试验场地均在甘肃省,分别位于定西市大坪村和榆中县车道岭。通过探井取样获得原状黄土试样,并开展黄土物理力学性质试验。大坪村和车道岭场地探井取样深度分别为0.7～8.7 m和1.0～8.0 m,取样间隔均为1.0 m。

试验场地黄土粒径分布范围0.001～0.5 mm。图1为试验场地黄土粒径级配累积曲线,相应试验场地黄土颗粒的特征粒径也列于图1。

图 1 试验场地黄土粒径级配累积曲线

Figure 1. Grain-size distribution curve of loess at two test sites

下载: 全尺寸图片幻灯片

图2为试验场地天然含水率、重度和相对质量密度实测值随深度变化曲线,黄土含水率、重度、相对质量密度变化范围分别为5.0%～12.7%,12.8 kN/m³～13.9 kN/m³和2.60～2.85。表1给出了2个试验场地黄土液塑限指标值。

图 2 试验场地黄土物理性质随深度变化曲线

Figure 2. Laboratory measured results for soil profile

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 试验场地黄土液塑限指标

Table 1. Atterberg limit test results

场地名称	液塑限指标
场地名称	液限/%	塑限/%	塑性指数
大坪村	32.6	18.1	14.5
车道岭	39.8	21.3	18.5

下载: 导出CSV

| 显示表格

2个试验场地黄土抗剪强度试验方法略有不同。大坪村场地采用探井取原状土样,进行室内快剪试验,车道岭场地开展原位直剪试验。大坪村试验场地黄土抗剪强度随深度变化规律如图3所示,黏聚强度与内摩擦角变化范围分别为16.4～26.9 kPa和24.0°～29.0°,相应均值分别为21.5 kPa和26.8°。图4为车道岭场地现场原位直剪试验原理及不同深度土体在不同正应力水平下的剪切应力-剪切位移曲线。土体剪切面深度分别为0.9,1.5,2.0 m,每深度原位直剪试样3个,其长×宽×高均为0.6 m×0.6 m×0.4 m。根据图4试验结果,按Mohr-Columb强度准则拟合得到车道岭试验场地0.9,1.5,2.0 m深度处黄土黏聚强度分别为12.4,12.7,14.2 kPa,内摩擦角分别为30.2°,27.5°和38.2°。

图 3 大坪村试验场地抗剪强度随深度变化规律

Figure 3. Laboratory measured results of direct shear test results for loess profile at Dapingcun site

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 车道岭现场原位直剪试验原理及不同深度土体剪切应力-剪切位移曲线

Figure 4. Schematic layout and shear stress versus displacement curves for in-situ direct shear tests at Chedaoling

下载: 全尺寸图片幻灯片

此外,对每个场地探井原状样进行3个湿陷系数试验,取平均值绘制图5所示的湿陷系数随深度变化曲线。结果表明：大坪村和车道岭试验场地黄土均有剧烈湿陷性,且湿陷性总体上随深度增加略有减小。

图 5 试验场地黄土湿陷性系数随深度变化

Figure 5. Loess collapse index and corresponding classification of test results for soil profile

下载: 全尺寸图片幻灯片

2. 试验方案

2.1 试验基础

（1）微型桩单桩

微型桩单桩试验在大坪村试验场地完成,如表2所示。天然状态下黄土微型桩单桩上拔和下压试验各3个,相应桩长l为6.0,8.0,10.0 m。浸水饱和状态下黄土微型桩上拔和下压试验各2个,桩长l=8.0 m。所有试验基础桩径d均为0.30 m。为便于试验荷载施加与位移传感器布置,所有试验基础桩顶设计成方形,相应的长×宽×高均为0.6 m×0.6 m×0.6 m。

表 2 微型桩单桩试验基础及其试验结果

Table 2. Basic information on single and group micropiles and load-displacement results at two test sites

基础型式	试验地点	荷载类型	基础编号	地基状态	l/m	d/m	Q _u/kN	s_u/mm	桩侧平均极限侧阻力/kPa
基础型式	试验地点	荷载类型	基础编号	地基状态	l/m	d/m	Q _u/kN	s_u/mm	计算值	平均值
单桩	大坪村	上拔	MP1^U	天然	6.0	0.30	220	4.91	38.94	44.82
			MP2^U	天然	8.0	0.30	300	7.12	39.79
			MP3^U	天然	10.0	0.30	525	15.66	55.73
			MP4^U	浸水饱和	8.0	0.30	150	8.43	19.89	19.23
			MP5^U	浸水饱和	8.0	0.30	150	8.55	18.57	19.23
		下压	MP1^C	天然	6.0	0.30	335	6.85	63.72	60.15
			MP2^C	天然	8.0	0.30	397	7.46	53.05
			MP3^C	天然	10.0	0.30	602	7.16	63.69
			MP4^C	浸水饱和	8.0	0.30	120	4.61	15.92	15.92
			MP5^C	浸水饱和	8.0	0.30	119	4.35	15.92	15.92
群桩	车道岭	下压	GMP1^C	天然	8.0	0.30	1400	23.56	－	－
群桩	车道岭	下压	GMP2^C	浸水饱和	8.0	0.30	360	3.84	－	－

下载: 导出CSV

| 显示表格

（2）微型桩群桩

微型桩群桩试验在车道岭场地完成,黄土天然状态和浸水饱和状态下群桩试验各1个,且基础结构尺寸完全相同,均采用2×2群桩布置方式,其中l=8.0 m,d=0.30 m,桩间距均为3d。承台均为方形,其边长1.7 m,厚度0.70 m。

2.2 黄土浸水方案与实施

以图6所示大坪村微型桩单桩试验为例,介绍试验单桩周围黄土浸水饱和方案。

图 6 试验基础周围黄土浸水饱和方案

Figure 6. Arrangement of loess prewetting until completely soaked and saturated condition by ponding

下载: 全尺寸图片幻灯片

浸水前以试验单桩为中心,先开挖一上口径1500 mm、下口径1200 mm、深600 mm土坑,然后在坑内直径1000 mm圆周上,按90°等分角布置4个直径100 mm钻孔,钻孔深度比试验桩长大0.5 m。在每个钻孔内布置一根直径20 mm的PVC管,管口高出坑底黄土200 mm。自PVC管的上孔口开始,向下每200 mm间隔的横截面上均匀布置4个直径5 mm透水预留孔。黄土钻孔和PVC管外壁之间空隙采用中细沙密实填充,并保持PVC管的垂直度,最后在坑底及坑口周围布置塑料布用于隔水。

浸水过程中通过水车向土坑内注水,当水面高于PVC管口时,水将进入PVC管,进而通过PVC管预留透水孔和钻孔内中细沙向桩周和桩底的黄土地基渗透。注水过程中维持坑内水位与地表始终齐平。

图7给出了总灌水方量Q与浸水时间t的关系曲线。自开始灌水至灌水后95 h,灌水方量随时间呈近似线性增长关系,并可用Q=0.465t进行拟合,即相当于按0.465 m³/h匀速灌水。待浸水时间达到95 h后,浸水量基本趋于稳定,增长缓慢。此时,可近似认为试验基础周围的黄土处于浸水饱和状态。

图 7 灌水量随浸水时间变化曲线

Figure 7. Relationship between total poured water volume and prewetting time

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.3 加载系统与方案

微型桩单桩下压上拔以及微型桩群桩试验加载系统均采用锚桩法设计。所有基础试验反力钢梁长12 m,反力基础间距10 m。通过液压千斤顶及其控制系统施加荷载,具有自动加载、恒载与补载功能。

现场所有试验均采用慢速维持荷载法。试验前,按基础最大预估荷载值1/10为增量进行荷载分级。第1次加载量取荷载分级增量2倍,以后逐级等量加载。

3. 试验结果与分析

3.1 基础荷载-位移特性及其极限承载力确定

图8给出了浸水饱和与天然状态下微型桩单桩抗压抗拔和群桩抗压对比试验的荷载-位移实测曲线。

图 8 试验基础荷载-位移曲线

Figure 8. Measured load-displacement curves in field tests

下载: 全尺寸图片幻灯片

对比分析图中各试验基础荷载-位移曲线可知：2种状态下微型桩单桩和群桩基础荷载-位移曲线变化规律不同。天然状态条件下,微型桩单桩抗压抗拔和群桩抗压基础荷载-位移曲线总体呈图9所示“缓变型”3阶段变化规律：初始弹性段（OL₁段）,位移随荷载增加非线性变化的弹塑性曲线过渡段（L₁L₂段）和破坏直线段（L₂点以后）。然而,浸水饱和黄土地基微型桩单桩抗压抗拔和群桩抗压基础荷载-位移曲线均呈图9所示“陡变型”变化规律。

图 9 试验基础荷载-位移曲线特征及其极限承载力确定

Figure 9. Characteristics of measured load-displacement curves and definition of ultimate load capacity

下载: 全尺寸图片幻灯片

根据试验基础荷载-位移曲线特征,取图9所示“缓变型”荷载-位移曲线弹塑性过渡段终点L₂和“陡变型”荷载-位移曲线陡变起点（近似为陡降段荷载-位移的渐进线）所对应荷载作为相应试验工况下的基础极限承载力,记为Q_u,其所对应位移记为s_u。各试验基础极限承载力和位移分别如表2所示。

试验结果表明：黄土天然状态下,相同微型桩单桩抗拔极限承载为抗压极限承载力的66%～87%。相同荷载工况与相同基础尺寸条件下,浸水饱和后黄土微型桩单桩和群桩承载力都要远低于天然地基条件下相应的微型桩基础。对相同微型桩单桩而言,黄土浸水饱和后的下压极限承载力平均下降70%,抗拔极限承载力平均下降50%,而相同群桩基础下压极限承载力则降低约75%。

3.2 单桩轴力分布与桩侧极限侧阻力平均值计算

为测试上拔下压荷载作用下微型桩轴力分布特征,分别在其不同深度设置应变片测试相应截面处轴力。图10给出了桩长均为8 m抗拔（MP2^U和MP5^U）和抗压（MP2^C和MP5^C）微型桩单桩在天然含水率和浸水饱和状态下桩身轴力分布对比。图10结果表明：黄土天然含水率和浸水饱和状态下,相同荷载工况下桩身轴力分布规律基本相同,黄土抗压微型桩呈摩擦端承桩性状,而相应抗拔微型桩则仅呈摩擦桩性状。天然含水率和浸水饱和黄土中微型桩单桩桩端阻力可分担桩顶荷载的比例为10%～15%,这与软土微型桩下压承载力试验成果一致^[16-19]。

图 10 微型桩单桩轴力随深度分布规律

Figure 10. Distribution of axial load in micropiles

下载: 全尺寸图片幻灯片

根据各微型桩单桩极限荷载试验值,分别计算各单桩平均极限侧阻力如表2所示。天然条件下黄土下压极限侧阻力均值为60.15 kPa,而对应上拔极限侧阻力均值为44.82 kPa,天然黄土的下压极限侧阻力比上拔极限侧阻力高25.5%。然而,当黄土浸水饱和后,下压极限侧阻力均值为15.92 kPa,而对应上拔极限侧阻力均值为19.23 kPa。浸水饱和条件下,黄土上拔极限侧阻力和下压极限侧阻分别下降57.1%和73.5%。

4. 结论

（1）浸水饱和条件下,黄土微型桩单桩抗压抗拔和群桩抗压实测荷载-位移曲线均呈“陡变型”变化规律,明显不同于黄土天然状态下相应荷载-位移曲线的“缓变型”3阶段变化规律：初始弹性段、弹塑性曲线过渡段和破坏直线段。

（2）当黄土分别处于浸水饱和与天然含水率时,下压微型桩单桩桩端阻力所分担的桩顶荷载比例均为10%～15%,而相应抗拔微型桩则呈摩擦桩性状。天然状态下黄土微型桩单桩抗拔极限承载力为抗压极限承载力的66%～87%。

（3）黄土浸水饱和后,同桩长微型桩单桩下压极限承载力下降70%,抗拔极限承载力下降50%,而2×2微型桩群桩基础下压极限承载力则降低约75%。浸水饱和使黄土微型桩下压极限承载力损失远高于相应基础的上拔极限承载力,工程中应予以高度重视。

图 1 试验场地黄土粒径级配累积曲线

Figure 1. Grain-size distribution curve of loess at two test sites

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 试验场地黄土物理性质随深度变化曲线

Figure 2. Laboratory measured results for soil profile

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 大坪村试验场地抗剪强度随深度变化规律

Figure 3. Laboratory measured results of direct shear test results for loess profile at Dapingcun site

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 车道岭现场原位直剪试验原理及不同深度土体剪切应力-剪切位移曲线

Figure 4. Schematic layout and shear stress versus displacement curves for in-situ direct shear tests at Chedaoling

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 试验场地黄土湿陷性系数随深度变化

Figure 5. Loess collapse index and corresponding classification of test results for soil profile

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 试验基础周围黄土浸水饱和方案

Figure 6. Arrangement of loess prewetting until completely soaked and saturated condition by ponding

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 7 灌水量随浸水时间变化曲线

Figure 7. Relationship between total poured water volume and prewetting time

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 8 试验基础荷载-位移曲线

Figure 8. Measured load-displacement curves in field tests

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 9 试验基础荷载-位移曲线特征及其极限承载力确定

Figure 9. Characteristics of measured load-displacement curves and definition of ultimate load capacity

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 10 微型桩单桩轴力随深度分布规律

Figure 10. Distribution of axial load in micropiles

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 试验场地黄土液塑限指标

Table 1 Atterberg limit test results

场地名称	液塑限指标
场地名称	液限/%	塑限/%	塑性指数
大坪村	32.6	18.1	14.5
车道岭	39.8	21.3	18.5

下载: 导出CSV

表 2 微型桩单桩试验基础及其试验结果

Table 2 Basic information on single and group micropiles and load-displacement results at two test sites

基础型式	试验地点	荷载类型	基础编号	地基状态	l/m	d/m	Q _u/kN	s_u/mm	桩侧平均极限侧阻力/kPa
基础型式	试验地点	荷载类型	基础编号	地基状态	l/m	d/m	Q _u/kN	s_u/mm	计算值	平均值
单桩	大坪村	上拔	MP1^U	天然	6.0	0.30	220	4.91	38.94	44.82
			MP2^U	天然	8.0	0.30	300	7.12	39.79
			MP3^U	天然	10.0	0.30	525	15.66	55.73
			MP4^U	浸水饱和	8.0	0.30	150	8.43	19.89	19.23
			MP5^U	浸水饱和	8.0	0.30	150	8.55	18.57	19.23
		下压	MP1^C	天然	6.0	0.30	335	6.85	63.72	60.15
			MP2^C	天然	8.0	0.30	397	7.46	53.05
			MP3^C	天然	10.0	0.30	602	7.16	63.69
			MP4^C	浸水饱和	8.0	0.30	120	4.61	15.92	15.92
			MP5^C	浸水饱和	8.0	0.30	119	4.35	15.92	15.92
群桩	车道岭	下压	GMP1^C	天然	8.0	0.30	1400	23.56	－	－
群桩	车道岭	下压	GMP2^C	浸水饱和	8.0	0.30	360	3.84	－	－

下载: 导出CSV

参考文献(19)

[1]	乔建伟, 郑建国, 刘争宏, 等. “一带一路”沿线特殊岩土分布与主要工程问题[J]. 灾害学, 2019, 34(增刊1): 65-71. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZHXU2019S1012.htm QIAO Jian-wei, ZHENG Jian-guo, LIU Zheng-hong, et al. The distribution and major engineering problems of special soil and rock along one belt one road[J]. Journal of Catastrophology, 2019, 34(S1): 65-71. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZHXU2019S1012.htm
[2]	陈正汉, 郭楠. 非饱和土与特殊土力学及工程应用研究的新进展[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 1-54. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201901002.htm CHEN Zheng-han, GUO Nan. New developments of mechanics and application for unsaturated soils and special soils[J]. Rock and Soil Mechanics, 2019, 40(1): 1-54. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201901002.htm
[3]	朱彦鹏, 杨奎斌, 王海明, 等. 微浸水对桩基负摩阻力影响的试验初探[J]. 岩土工程学报, 2018, 40(增刊1): 1-7. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC2018S1002.htm ZHU Yan-peng, YANG Kui-bin, WANG Hai-ming, et al. Preliminary exploration of tests on effect of micro-immersion on negative skin friction of pile foundation[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2018, 40(S1): 1-7. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC2018S1002.htm
[4]	黄雪峰, 陈正汉, 哈双, 等. 大厚度自重湿陷性黄土中灌注桩承载性状与负摩阻力的试验研究[J]. 岩土工程学报, 2007, 29(3): 338-346. doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.2007.03.005 HUANG Xue-feng, CHEN Zheng-han, HA Shuang et al. Research on bearing behaviors and negative friction force for filling piles in the site of collapsible loess with big thickness[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2007, 29(3): 338-346. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.2007.03.005
[5]	李大展, 滕延京, 何颐华, 等. 湿陷性黄土中大直径扩底桩垂直承载性状的试验研究[J]. 岩土工程学报, 1994, 16(2): 11-21. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC402.001.htm LI Da-zhan, TENG Yan-jing, HE Yi-hua, et al. Vertical bearing behaviour of large diameter belled pile in collapsible loess[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 1994, 16(2): 11-21. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC402.001.htm
[6]	刘三仓, 隋国秀, 刘志伟. 非饱和-饱和状态下黄土地基中灌注桩承载性能的研究[J]. 岩土工程学报, 2007, 29(1): 147-151. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC200701025.htm LIU San-cang, SUI Guo-xiu, LIU Zhi-wei. Research on bearing capacity of cast-in-place piles in unsaturated to saturated loess[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2007, 29(1): 147-151. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC200701025.htm
[7]	鲁先龙, 乾增珍, 崔强. 黄土地基掏挖扩底基础抗拔试验研究[J]. 岩土力学, 2014, 35(3): 647-652. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201403007.htm LU Xian-long, QIAN Zeng-zhen, CUI Qiang. Experimental investigation on uplift behavior of belled piers in loess[J]. Rock and Soil Mechanics, 2014, 35(3): 647-652. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201403007.htm
[8]	ARMOURTGRONECKPKEELEYJMicropile design and construction guidelines implementation manual priority technologies program (PTP) projectReport No. FHWA-SA-97-070Washington D CDepartment of Transportation Federal Highway20003233 ARMOUR T, GRONECK P, KEELEY J, et al. Micropile design and construction guidelines implementation manual priority technologies program (PTP) project[R]. Report No. FHWA-SA-97-070. Washington D C: Department of Transportation Federal Highway, 2000: 32-33.
[9]	CADDEN A, GÓMEZ J, BRUCE D, et al. Micropiles: recent advances and future trends[C]//Current Practices and Future Trends in Deep Foundations, ASCE, 2004: 140-165. Los Angeles,
[10]	周俊鹏, 黄雪峰, 刘自龙, 等. 黄土地基中微型抗压与抗拔桩对比试验研究[J]. 水利与建筑工程学报, 2017, 15(1): 121-125. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-FSJS201701022.htm ZHOU Jun-peng, HUANG Xue-feng, LIU Zi-long, et al. Experimental study of micro compression and uplift pile in loess foundation[J]. Journal of Water Resources and Architectural Engineering, 2017, 15(1): 121-125. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-FSJS201701022.htm
[11]	武小鹏, 王兰民, 房建宏, 等. 原状黄土地基渗水特性及其与自重湿陷的关系研究[J]. 岩土工程学报, 2018, 40(6): 1002-1010. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201806006.htm WU Xiao-peng, WANG Lan-min, FANG Jian-hong, et al. Seepage characteristics and their relationship with self-weight collapse of intact loess ground[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2018, 40(6): 1002-1010. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201806006.htm
[12]	黄雪峰, 陈正汉, 哈双, 等. 大厚度自重湿陷性黄土场地湿陷变形特征的大型现场浸水试验研究[J]. 岩土工程学报, 2006, 28(3): 382-389. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC200603023.htm HUANG Xue-feng, CHEN Zheng-han, HA shuang, et al. Large area field immersion tests on characteristics of deformation of self-weight collapse loess under overburden pressure[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2006, 28(3): 382-389. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC200603023.htm
[13]	邵生俊, 李骏, 邵将, 等. 大厚度湿陷性黄土地层的现场砂井浸水试验研究[J]. 岩土工程学报, 2016, 38(9): 1549-1558. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201609002.htm SHAO Sheng-jun, LI Jun, SHAO Jiang, et al. In-situ sand well immersion tests on self-weight collapsible loess site with large depth[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2016, 38(9): 1549-1558. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201609002.htm
[14]	张延杰, 李建东, 王旭, 等. 人工制备湿陷性黄土地基地下连续墙浸水试验研究[J]. 岩土工程学报, 2018, 40(增刊1): 73-80. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC2018S1013.htm ZHANG Yan-jie, LI Jian-dong, WANG Xu, et al. Soaking test on underground diaphragm wall in artificially prepared collapsible loess foundation[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering 2018, 40(S1): 73-80. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC2018S1013.htm
[15]	张西, 刘生奎, 李永祥. 黄土地基直柱掏挖基础浸水静载试验及设计优化[J]. 电力建设, 2013, 34(5): 17-21. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DLJS201305007.htm ZHANG Xi, LIU Sheng-kui, LI Yong-xiang. Design optimization and water immersion static load test on undisturbed soil column foundation in collapsible loess soil[J]. Electric Power Construction, 2013, 34(5): 17-21. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DLJS201305007.htm
[16]	黄广龙, 方乾, 苏荣臻. 软土地基微型桩抗拔试验研究[J]. 岩土工程学报, 2010, 32(11): 1788-1793. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201011028.htm HUANG Guang-long, FANG Qian, SU Rong-zhen. Field test on uplift behavior of micropiles in soft ground[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2010, 32(11): 1788-1793. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201011028.htm
[17]	吕凡任, 陈仁朋, 陈云敏, 等. 软土地基上微型桩抗压和抗拔特性试验研究[J]. 土木工程学报, 2005, 38(3): 99-105. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TMGC200503015.htm LÜ Fan-ren, CHEN Ren-peng, CHEN Yun-min, et al. Field tests on compression and uplift behavior of micropiles in soft ground[J]. China Civil Engineering Journal, 2005, 38(3): 99-105. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TMGC200503015.htm
[18]	QIAN Z Z, LU X L. Behavior of micropiles in soft soil under vertical loading[J]. Advanced Materials Research, 2011, 243/244/245/246/247/248/249: 2143-2150.
[19]	HAN J, YE S L. A field study on the behavior of micropiles in clay under compression or tension[J]. Canadian Geotechnical Journal, 2006, 43(1): 19-29.

施引文献(18)

期刊类型引用(9)

1.	周红亚. 华千素-水泥改良黄土路基填料性能试验研究. 工程与试验. 2025(01): 58-60 . 百度学术
2.	王进寿，吴昊，杨阳，曹铭，张渭军，段天昊. 桩土界面荷载传递函数的修正. 兰州理工大学学报. 2024(02): 124-130 . 百度学术
3.	徐超群，甘磊，吴志刚，胡继峰，李健，齐建飞，甘元楠，刘源. 伊洛瓦底江河道水位及微型木桩对土质边坡变形和稳定的影响. 水利水电科技进展. 2024(03): 88-94 . 百度学术
4.	李海涛，任光明，冯川，唐杨，王霆，王亮. 高原山区微型群桩基础承载特征及竖向-水平联合荷载研究. 长江科学院院报. 2024(07): 139-147 . 百度学术
5.	高善澎. 湿陷性黄土地区风机基础施工质量控制. 中国设备工程. 2024(15): 253-255 . 百度学术
6.	邓友生，李龙，孙雅妮，姚志刚，孟丽青. 水泥粉煤灰处理湿陷性黄土路基承载性能. 交通运输工程学报. 2023(04): 92-103 . 百度学术
7.	高磊，陈和进，徐中权，裴东林，高雪健. 基于光频域反射技术的雪花形钢板桩抗拔试验研究. 河北工程大学学报(自然科学版). 2023(03): 1-8 . 百度学术
8.	李平安，邓永忠，刘云亮，张瑞琳，黄锋. 上软下硬地层中地铁车站抗浮抗拔桩模拟研究. 科技和产业. 2023(18): 247-253 . 百度学术
9.	范家玮，张玉芳，李知军，徐勇. 陇海铁路路堤沉降变形与深部位移监测及防治. 铁道建筑. 2022(10): 126-130 . 百度学术