Shaking table tests on buried pipelines in inhomogeneous soil under transverse non-uniform excitation
-
摘要: 为研究非均匀场地中大直径埋地管道在横向非一致激励下的地震反应,开展了埋地管道的多台阵振动台模型试验,分析了在不同地震动强度作用下埋地管道的加速度、应变响应规律。研究结果表明：均匀场地和非均匀场地中管道在横向一致、非一致激励下的加速度反应基本上服从于周围土体的加速度反应,管道主要产生了纵向弯曲变形；在横向一致激励较高加载等级下,场地变化过渡区的管道峰值应变相对较大,相比于均匀场地,非均匀场地中最大峰值弯曲拉应变高30%左右,在非一致激励作用下,非均匀场地中管道最大峰值弯曲拉应变反而低30%左右；在横向非一致激励较高加载等级下,均匀土中管道的应变响应比一致激励作用下增大两倍左右,非均匀土中管道的应变响应变化不明显。试验结果可为穿越非均匀场地大直径埋地管道的抗震设计提供参考。Abstract: A series of multi-point shaking table tests are conducted on model pipelines to investigate the seismic response of pipelines buried in inhomogeneous soil under transverse non-uniform seismic excitation. The acceleration and strain response laws of the buried pipelines under different ground motion intensities are analyzed. The main conclusions are as follows: the acceleration response of the pipelines is basically subjected to the acceleration response of the surrounding soil under uniform and non-uniform excitation. The buried pipelines mainly exhibit longitudinal bending deformation. Under the higher uniform seismic excitation, the peak strain of the pipelines in the transient zone where the soil properties change in the inhomogeneous soil model is larger than that in the homogeneous soil model. The maximum peak strain is basically about 30% higher than that in the homogeneous soil, However, the maximum strain peak is basically about 30% lower than that in homogeneous soil under non-uniform excitation. The strain response of the pipelines in homogeneous soil under the higher non-uniform seismic excitation is almost twice as large as that under uniform excitation, but then the strain response of the pipelines in inhomogeneous soil does not change significantly. The test results can provide a reference for the seismic design of large-diameter buried pipelines passing through inhomogeneous soil sites.
-
0. 引言
随着浅部资源逐渐枯竭,深部开采逐渐成为煤炭资源开发的常态。近十年来中国的煤炭开采深度不断增加,超过1000 m的矿井达47对[1]。深部煤层面临高瓦斯压力、高地应力、高地温等特殊地质条件,严重威胁着深部矿山的安全开采,导致瓦斯事故发生率居高不下。据统计,2011—2016年期间煤矿发生较大以上瓦斯事故197起、死亡1667人[2]。深部煤矿开采过程中面临的瓦斯问题是影响煤炭安全生产的主要制约因素之一。
矿山瓦斯动力灾害的本质是开采卸压作用下,煤岩体内部出现微损伤破裂并诱发大规模宏观破坏的动力灾害事故。煤岩瓦斯动力灾害的发生,伴随着煤岩能量的大量释放。声发射监测技术可为研究煤岩瓦斯灾害的诱发机制及预测方法提供科学依据。秦虎等[3]对不同瓦斯压力作用下煤岩的声发射特征进行试验研究,分析了瓦斯压力对煤岩的软化机制,并基于声发射累计振铃计数演化特征构建了煤岩的损伤本构模型。丁鑫等[4]基于声发射时频特征和小波变换方法,对煤岩压缩过程中的应力波的振幅频率进行分析,研究了煤岩强度和信号频带分布之间的关系。陈亮等[5]基于不同压力条件下花岗岩的声发射试验,分析了花岗岩不同破裂阶段的声发射演化机制。熊飞等[6]进行了相交裂隙砂岩压缩试验,分析了不同裂隙角度条件下砂岩的声发射演化特征和裂隙演化贯通直接的对应关系。李宏艳等[7]对煤岩变形破坏过程中的累计振铃计数、声发射能量、频谱变化特征及冲击倾向特征进行了分析。
基于以上研究成果发现,学者们针对含瓦斯煤岩的力学特征研究主要集中在破坏机制和声发射演化机制,针对不同压力作用下煤岩的声发射非线性特征研究较少。基于此,本研究基于三轴渗流-应力耦合试验系统对不同瓦斯压力下煤岩的变形破坏机制及声发射特征进行了分析,对不同瓦斯压力作用下煤岩的声发射非线性演化特征进行研究,以期对煤岩瓦斯灾害的诱发机制研究提供试验和理论基础。
1. 含瓦斯煤的声发射演化特征
1.1 测试装置
煤样取自平煤八矿,埋藏深度610~710 m,该工作面平均瓦斯压力1.6 MPa,瓦斯含量16 m3/t。试验设备采用四川大学MTS815岩石力学试验系统。试验气体采用甲烷气体,分别为1, 2, 3和5 MPa,试验围压10 MPa。
1.2 瓦斯压力对煤岩声发射特征的影响
(1)声发射累计振铃计数特征
孔隙破裂、微裂隙萌生及煤颗粒错动等活动都会以弹性波的形式释放煤体内部储存的能量。声发射设备可以有效的监测煤岩内部微破裂释放的信号。声发射振铃计数是煤岩压缩变形过程中超过设定的声发射门槛值的信号数目,反映了煤岩破裂的严重程度。累计振铃计数是从声发射设备开始记录之后所有的振铃计数之和,二者都可以从不同角度反映煤岩的破裂演化特征。不同瓦斯压力作用下煤岩声发射振铃计数如图1所示。
![]()
图 1 煤岩声发射振铃计数-轴向应变演化曲线Figure 1. Ring count-axial strain evolution curves of acoustic emission of coal不同瓦斯压力作用下煤岩的声发射演化特征具有相似的表现形式。在应力加载初期,煤岩的声发射信号较少,为沉寂期。随着应力水平的增加,煤岩的破裂不断增加,声发射信号进入缓慢增加期。接着煤岩进入塑性变形阶段,声发射信号进入快速增加期。最后在峰值阶段附近和峰后阶段进入活跃期和平稳期。
(2)煤岩的声发射能量特征
声发射方法可以有效地监测煤岩中裂纹的萌生、扩展及破裂特征。在全应力应变过程中,采用了声发射监测设备跟踪了煤岩在不同瓦斯压力作用下的能量演化过程。图2给出了煤岩在不同瓦斯压力作用下的AE能量随轴向应变的演化规律。含瓦斯煤岩的声发射能量特征随轴向应变的演化可以分为3个阶段,缓慢增加阶段,快速增长阶段,残余状态阶段。缓慢增加阶段对应于峰前的弹性变形阶段,这一阶段煤岩内部的损伤较少出现,煤岩中裂纹发育较少,这一阶段的声发射信号很少,整个阶段的声发射能量较低。接着进入快速增长阶段,煤岩进入峰值应力区域,这时候煤岩接近峰值应力或者已经达到峰值应力,煤岩内部出现了明显破裂,声发射累计能量几乎直线式地上升。最后煤岩进入残余状态阶段,煤岩出现残余变形,声发射累计能量继续增加,但是增加幅度有所减缓。此外,还给出了不同应力状态下煤岩声发射定位信号。声发射定位信号和累计能量相匹配,峰前阶段煤岩内部出现随机分布的声发射定位信号。当煤岩在峰值应力点附近,声发射定位信号的分布出现了一定的统计特征,集中在煤岩宏观破坏面附近。
2. 不同瓦斯压力作用下声发射信号的非线性特征分析
设观测到的声发射时间序列为{x(ti)}(i=1, 2, …, n),根据“时间延迟方法”重构相空间,将时间序列拓展成m维[8]。排列中的每一列为,{x(ti), x(ti+τ), x(ti+2τ), …, x(ti+(m-1)τ)}, τ=kΔt为延迟时间,Δt为采样周期。
嵌入维数至少是吸引子维数的2倍,即m≥2 d+1。从嵌入空间的N0个向量中,计算其他N0-1个向量到它的距离：
(1) 对所有的An(i=1, 2, …, N0)重复这一过程,即得到关联积分函数：
(2) 式中,Heaviside函数为
(3) 关联积分可用下式求得
(4) 对于不同的r,如果这些点满足上式具有一定的线性关系,则表明声发射序列具有分形特征。图1表示了不同瓦斯压力作用下典型煤样的应力应变与声发射累计振铃数的关系。将煤岩破坏过程划分为弹性、塑性和峰后阶段,声发射序列拟合结果见图3。
![]()
图 3 不同瓦斯压力下煤岩的声发射关联维数Figure 3. Acoustic emission correlation dimensions of coal under different gas pressures弹性、塑性和峰后阶段的煤岩声发射信号均表现出较好的分形特征。瓦斯压力作用下煤岩的声发射关联维数在峰前阶段先下降随后在峰后阶段出现增加。峰前阶段声发射关联维数的减小表明煤岩内部微破裂由随机分布向宏观主要破裂面聚集。峰后阶段,煤岩出现了宏观破裂,产生了大量的声发射信号。煤岩损伤出现了大幅度提升,声发射关联维数也有所增长。声发射关联维数可以作为一个有效的数学统计参量来描述这种煤岩内部微裂隙演化及破裂演化机制,可以有效的分析预测煤岩的破裂特征。可以在下一步研究中进一步细化,根据应力应变曲线划分更细致的阶段,以分析含瓦斯煤体的声发射分形特征的规律。
图4为不同瓦斯压力下煤的声发射关联维数。在各个阶段,声发射分形维数和瓦斯压力呈现正相关的关系,也就是瓦斯压力越大,声发射分形维数越高。可能是由于高瓦斯压力造成了煤岩微孔隙,微裂隙强度的降低,煤岩的破坏特征更明显,引起了声发射分形维数的提高。
![]()
图 4 不同瓦斯压力下煤岩声发射关联维数Figure 4. Correlation dimension of acoustic emission of coal under different gas pressures3. 结论
利用渗流-应力耦合试验系统进行了不同瓦斯压力作用下煤岩的压缩试验,分析了煤岩不同变形破坏阶段的声发射演化特征。主要结论如下：
(1)不同瓦斯压力作用下煤岩的声发射演化特征具有相似的表现形式。在应力加载初期,煤岩的声发射信号较少,为沉寂期。随着应力水平的增加,煤岩的破裂不断增加,声发射信号进入缓慢增加期。接着煤岩进入塑性变形阶段,声发射信号进入快速增加期。最后在峰值阶段附近和峰后阶段进入活跃期和平稳期。
(2)煤岩的声发射能量和体应变演化有较好的对应关系。随着瓦斯压力的减小,声发射能量快速增加阶段曲线的变得更加陡峭,也表明煤岩的脆性破坏特性加强。随着瓦斯压力的增加,在相同的偏应力水平下,总能量耗散和耗散效率均有所增加。
(3)声发射分形数呈现在峰值段之前下降,峰后又增长的趋势。峰前阶段,分维的降低表明煤岩内部微破裂的增多和主破裂的出现,煤岩内部损伤由无序随机分布逐渐向宏观有序破坏过渡。
-
![]()
图 1 振动台系统及悬挂式连续体模型箱(mm)
Figure 1. Shaking table system and suspension continuum model box (mm)
![]()
图 6 一致激励下土体与管道的加速度反应
Figure 6. Acceleration responses of soils and pipelines under uniform excitation
![]()
图 7 非一致激励下土体与管道的加速度响应
Figure 7. Acceleration responses of soils and pipelines under non-uniform excitation
![]()
图 8 El Centro地震动作用下均匀场地与非均匀场地中管道的应变时程曲线
Figure 8. Time-history curves of strain of pipelines in homogeneous and inhomogeneous soil sites under El Centro excitation
![]()
图 9 管道拉伸应变峰值沿管道长度的变化曲线
Figure 9. Curve of peak tensile strain of pipelines along their length
![]()
图 10 管道压缩应变峰值沿管道长度的变化曲线
Figure 10. Curve of peak compression strain of pipelines along their length
![]()
图 11 管道拉伸应变峰值随加载等级变化趋势
Figure 11. Variation trend of pipeline tensile strain with loading intensity
![]()
图 12 随加载等级增加管道压缩峰值应变的变化趋势
Figure 12. Variation trend of peak compressive strain of pipelines with loading intensity
表 1 管道的材料参数
Table 1 Material parameters of pipelines
类型 材质 弹性模量/GPa 密度/(kg·m-3) 长度/m 管径/mm 壁厚/mm 原型 钢管 210 7800 60 1500 20 模型 有机玻璃管 3.2 1200 6 150 2 
下载: 导出CSV
表 2 振动台试验加载工况表
Table 2 Loading events of shaking table tests
加载等级 地震动 横向加速度峰值/g 原型 1/10模型 扫频 WN 0.05 0.05 一级加载 EL,Kobe,BJ 0.10 0.25 二级加载 EL,Kobe,BJ 0.20 0.50 三级加载 EL,Kobe,BJ 0.40 1.00 四级加载 EL,Kobe,BJ 0.62 1.55
下载: 导出CSV
-
[1] SUN S. Earthquake damage to pipelines[C]//2nd US National Conference on Earthquake Engineering, EERI, Stanford, 1979: 61-67.
[2] SUN S. Analysis of seismic damage to buried pipelines in Tangshan earthquake[C]//Proc Earthquake Behavior & Safety of Oil and Gas Storage Facilities, Buried Pipelines & Equipment, New York, 1983.
[3] 孙绍平. 中国地下管道的震害[M]. 北京: 学术书刊出版社, 1990. SUN Shao-ping. The damage of Chinese underground pipe[M]. Beijing: Academic Books and Periodicals Publishing Company, 1990. (in Chinese)
[4] LIANG J W, SUN S P. Site effects on seismic behavior of pipelines: a review[J]. Journal of Pressure Vessel Technology, 2000, 122(4): 469-475. doi: 10.1115/1.1285974
[5] NISHIO N, TSUKAMOTO K. Seismic behavior of a buried pipeline in a non-uniform subsurface layer[C]//Proc ASME PVP Conference, LA, USA, 1985.
[6] NISHIO N. Earthquake observation of a buried pipeline in a non-uniform ground[C]//Proc the 9th World Conference on Earthquake Engineering, Tokyo, 1988.
[7] NISHIO N. Mechanism of seismic strain in buried pipelines based on field observations and model experiments[C]//Proc of 5th Canadian Conference on Earthquake Engineering, Ottawa, 1987.
[8] NISHIO N. Damage ratio prediction for buried pipelines based on the deformability of pipelines and the nonuniformity of ground[J]. Journal of Pressure Vessel Technology, 1994, 116(4): 459-466. doi: 10.1115/1.2929616
[9] HINDY A, NOVAK M. Earthquake response of underground pipelines[J]. Earthquake Engineering & Structural Dynamics, 1979, 7(5): 451-476.
[10] ARIMAN T, MULESKI G E. A review of the response of buried pipelines under seismic excitations[J]. Earthquake Engineering & Structural Dynamics, 1981, 9(2): 133-152.
[11] ZERVA A, ANG A H S, WEN Y K. Lifeline response to spatially variable ground motions[J]. Earthquake Engineering & Structural Dynamics, 1988, 16(3): 361-379.
[12] 闫孔明, 张建经, 王志佳, 等. 非一致激励下地下管线振动台试验研究[J]. 岩土力学, 2017, 38(9): 2621-2628, 2638. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201709022.htm YAN Kong-ming, ZHANG Jian-jing, WANG Zhi-jia, et al. Shaking table test of underground pipelines under non-uniform excitations[J]. Rock and Soil Mechanics, 2017, 38(9): 2621-2628, 2638. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201709022.htm
[13] KAWABATA T, SONODA Y, MOHRI Y, et al. Dynamic behavior of buried flexible pipes of varying thickness using the shaking table test[C]//Pipelines Conference 2012. August 19-22, 2012, Miami Beach, Florida. Reston, VA, USA: American Society of Civil Engineers, 2012: 1015-1024.
[14] JAFARZADEH F, JAHROMI H F, TORGHABEH E A. Investigating dynamic response of a buried pipeline in sandy soil layer by 1g shaking table test[J]. International Journal of Civil Engineering, 2010, 8(2): 107-124.
[15] NEWMARK N M. Problems in wave propagation in soil and rock[C]//Proceedings of the International Symposium on Wave Propagation and Dynamic Properties of Earth Materials, 1968, Albuquerque.
[16] WANG L R L, CHENG K M. Seismic response behavior of buried pipelines[J]. Journal of Pressure Vessel Technology, 1979, 101(1): 21-30. doi: 10.1115/1.3454594.
[17] 李鸿晶, 王竞雄. 生命线地震工程的若干最新研究进展[J]. 地震工程与工程振动, 2017, 37(3): 10-26. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DGGC201703002.htm LI Hong-jing, WANG Jing-xiong. Recent research advances in lifeline earthquake engineering[J]. Earthquake Engineering and Engineering Dynamics, 2017, 37(3): 10-26. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DGGC201703002.htm
[18] PSYRRAS N K, SEXTOS A G. Safety of buried steel natural gas pipelines under earthquake-induced ground shaking: a review[J]. Soil Dynamics and Earthquake Engineering, 2018, 106(19): 254-277.
[19] 孟海. 埋地管线—土动力相互作用非一致激励振动台模型试验研究[D]. 上海: 同济大学, 2008. MENG Hai. Buried Pipeline and Soil Dynamic Interaction of Non-Uniform Excitation Shaking Table Model Test Research[D]. Shanghai: Tongji University, 2008. (in Chinese)
[20] YAN K M, ZHANG J J, WANG Z J, et al. Seismic responses of deep buried pipeline under non-uniform excitations from large scale shaking table test[J]. Soil Dynamics and Earthquake Engineering, 2018, 113(19): 180-192.
[21] HAN J Y, EL NAGGAR M H, LI L Y, et al. Design and commissioning of continuous soil box supported on shake tables array for testing long geostructures[J]. Soil Dynamics and Earthquake Engineering, 2020, 132(21): 1-13.
[22] MEYMAND P. Shaking Table Scale Model Tests of Nonlinear Soil-Pile-Superstructure Interaction in Soft Clay[D]. Berkeley: University of California, 1998.
[23] 杜修力, 韩俊艳, 李立云. 埋地管道振动台试验设计中相似关系的选取[J]. 防灾减灾工程学报. 2013, 33(3): 246-252. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXK201303003.htm DU Xiu-li, HAN Jun-yan, LI Li-yun. Selection of shaking table test similarity relations for long-distance buried pipeline[J]. Journal of Disaster Prevention and Mitigation Engineering, 2013, 33(3): 246-252. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXK201303003.htm
-
期刊类型引用(5)
1. 陈文昭，胡荣，刘夕奇，卢铎方. 高温作用后玄武岩声发射特性及破裂机制研究. 南华大学学报(自然科学版). 2024(03): 15-23+31 . 
百度学术
2. 胡超，杜世霖，林勇华，叶焰中. 裂隙花岗岩单轴压缩力学特性及声发射特征研究. 水利水电技术(中英文). 2024(S2): 229-235 . 百度学术
3. 刘贵康，李聪，游镇西，胡云起，黄伟，王瑞泽，徐萌. 煤矿井下原位磁控多向保压取心原理与技术. 煤田地质与勘探. 2023(08): 13-20 . 百度学术
4. 王磊，王安铖，陈礼鹏，李少波，刘怀谦. 含瓦斯煤循环冲击动力学特性与裂隙扩展特征. 岩石力学与工程学报. 2023(11): 2628-2642 . 百度学术
5. 曹伟伟，温欣，张晓彬，洪学娣. 振动频率对含瓦斯煤渗透特性的影响及模型验证. 矿业安全与环保. 2022(03): 39-44 . 百度学术
其他类型引用(4)
计量
- 文章访问数: 203
- HTML全文浏览量: 22
- PDF下载量: 80
- 被引次数: 9
