强降雨下无黏性土坡破坏的影响因素试验研究

缪海波; 柴少峰; 王功辉

doi:10.11779/CJGE202102010

强降雨下无黏性土坡破坏的影响因素试验研究 English Version

1.
安徽理工大学土木建筑学院,安徽　淮南　232001
2.
中国地震局工程力学研究所,黑龙江　哈尔滨　150080
3.
京都大学防灾研究所,京都　宇治　611-0011

基金项目:

安徽省自然科学基金项目 1508085QD78

国家自然科学基金项目 41502335

中国博士后科学基金项目 2016M592032

详细信息

作者简介:
缪海波（1985— ）,男,博士,副教授,主要从事岩土体稳定性及地质灾害方面的教学与研究工作。E-mail：mhblowal@126.com

中图分类号: TU435
计量
- 文章访问数: 298
- HTML全文浏览量: 11
- PDF下载量: 244
出版历程
- 收稿日期: 2020-05-19
- 网络出版日期: 2022-12-04
- 刊出日期: 2021-01-31

Influence factors for failure of cohesionless soil slopes triggered by heavy rainfall

1.
School of Civil Engineering and Architecture, Anhui University of Science and Technology, Huainan 232001, China
2.
Institute of Engineering Mechanics, China Earthquake Administration, Harbin 150080, China
3.
Disaster Prevention Research Institute, Kyoto University, Uji Kyoto 611-0011, Japan

摘要

摘要: 利用自行研制的室内水槽模型试验系统,对日本^#6,^#7和^#8硅砂试样开展了固定降雨强度（90 mm/h）下诱发无黏性土坡破坏的模型试验；描述了强降雨条件下无黏性土坡的破坏过程,探讨了坡体厚度、前缘卸荷、土样颗粒尺寸及细颗粒含量对破坏过程的影响规律,分析了土坡破坏过程中的孔隙水压力响应特征。结果表明：①在持续强降雨作用下,无黏性土坡的破坏过程可分为3个阶段,即入渗、初始破坏与主要破坏阶段。②主要破坏阶段拉裂缝自坡脚向坡体中部、坡肩及坡顶渐次出现,且破坏模式受土颗粒尺寸和细颗粒含量的控制,控制机制为土体剪胀效应的强弱。③坡体厚度越小,其破坏过程的持续时间越短,但滑动距离和速率也将越小；前缘卸荷可加速土坡的破坏,并使其具有更长的滑动距离和更大的滑动速率。④当饱和土坡加速变形时,滑动面处会产生超静孔隙水压力,进而诱发突然滑动。与此同时,滑动面处的孔隙水压力由于坡体厚度减小和剪胀效应的发生而急剧降低。
- 无黏性土坡 /
- 影响因素 /
- 降雨入渗 /
- 孔隙水压力 /
- 剪胀效应 /
- 水槽模型试验
Abstract: Using the self-developed flume, the model tests are conducted to trigger heavy rainfall-induced failure of cohesionless soil slopes with Japan silica sand No. 6, No. 7 and No. 8 under the fixed rainfall intensity of 90 mm/h. The failure process is described and the effects of slope thickness and unloading at the leading edge, and the particle size and fine-particle content on the failure process are discussed. Moreover, the response of pore-water pressure in the failure process is also studied. The results show that: (1) Under the sustained heavy rainfall, the failure process of cohesionless soil slopes can be divided into three stages, i.e., rainfall infiltration, initial failure and major failure. (2) At the major failure stage, the tension cracks gradually appear from the toe to the middle, shoulder and top of the slope. The failure mode is controlled by the particle size of soils and fine-particle content with the mechanism of the extent of shear dilation effect. (3) The smaller the slope thickness is, the shorter the duration of failure process is, while the smaller the sliding distance and velocity are. In addition, unloading at the leading edge can accelerate the failure process of the slope, and make it have a longer sliding distance and a larger sliding rate. (4) When the deformation of the saturated slope is accelerated, the excess pore-water pressure is generated at the sliding surface, and then the sudden sliding is induced. At the same time, the pore-water pressure at the sliding surface decreases sharply due to the decrease of slope thickness and the occurrence of shear dilation effect.
- cohesionless soil slope /
- influence factor /
- rainfall infiltration /
- pore-water pressure /
- shear dilation effect /
- flume model test

HTML全文

0. 引言

非共轴性是指在弹塑性加载过程中塑性应变率主方向与应力主方向之间的非一致性。传统弹塑性模型由于隐含了塑性应变率与应力共轴的假设,因此在描述岩土材料的变形特性方面存在一定的局限性^[1-8]。早在1975年,Rudnicki等^[4]就已经指出,若采用传统的塑性位势理论计算,将高估裂隙岩体的刚度。为更加精确地描述裂隙岩体的塑性变形,Rudnicki等^[4]提出了所谓的角点理论。在这一理论中,引入了一个额外的塑性模量控制裂隙岩体对切线应力率的响应。后来,Hshiguchi等^[5-7]发展了广义形式的角点理论。钱建固等^[9-10]应用Gram-Schimidt张量正交化理论,建立了三维化的角点理论。通过在传统模型中引入角点理论可以明显地改善无法描述非共轴行为这一缺陷。目前,借助于角点理论,研究者们已经建立了多种形式的非共轴模型。Yang等^[11-13]通过将Rudnicki等^[4]提出原始的角点理论引入Drucker-Prager模型和临界状态土力学模型CASM对单剪试验中的砂土非共轴行为进行了模拟。李学丰等^[14]参考钱建固等^[9-10]的研究成果,建立了一个砂土的非共轴模型并对Matsuoka的铝棒堆积体试验进行了模拟,得到了与试验数据较为一致的结果。王兴等^[2]利用非共轴模型分析了砂土地基的承载力,探讨了非共轴因素对预测结果的影响。扈萍等^[15]、陈洲泉等^[16-17]也分别采用非共轴模型模拟了砂土的空心圆柱扭剪试验。结果表明,角点理论能够再现砂土在单剪试验与空心圆柱试验中的非共轴现象。

尽管上述研究已经证明传统角点理论（本文将前述提及的角点理论统称为传统的角点理论）在描述砂土非共轴行为方面的合理性,但仍然存在一些值得商榷的问题。例如在平面应变试验条件下,若从单元体角度考虑,砂土试样内部仅存在3个同向的主应力与主应变,并不存在真正意义上的非共轴塑性变形,至少在土体单元产生应变局部化行为之前是成立的。但按照已有的角点理论,在加载开始阶段便会产生附加的塑性变形,将其称为非共轴塑性显然并不恰当。究其原因是由于在上述的角点理论中,非共轴塑性的产生不仅受主应力方向变化的影响也受到主应力大小变化的影响。另一个值得关注的问题是,虽然已经发展了一些角点型的非共轴模型,但相关模型的有限元应用研究仍然比较少见。尽管目前已有一些相关的研究,例如Yang等^[18-19]利用角点型的Drucker-Prager模型分析了条形基础的承载力问题；Yuan等^[20-21]分析了非共轴因素对于隧道开挖引起的地面沉降的影响。但由于上述研究以理想塑性模型为平台,不能充分反映砂土的变形特性,例如剪胀性、状态相关特性等^[22-23]。此外,在模型的数值积分方面,已有研究都采用了控制误差的显式积分格式^{[18-21, 24]}。相比较而言,隐式积分格式^[25]在迭代结束时能够自动满足屈服面的一致性条件,具有二次收敛速度,具备一些独特的优势,但关于角点类模型的隐式积分算法研究却还未见报道。

在本文中,笔者尝试重新定义角点理论中的一些基本概念,使得非共轴塑性的产生仅与主应力方向的改变有关,进而建立一个改进角点理论,然后结合Li等^[26]提出的砂土状态相关剪胀模型建立一个新的砂土非共轴模型。进一步地,为方便模型在有限元仿真分析中的应用,尝试发展适用于该模型的隐式积分方案。利用ABAQUS软件的用户材料子程序接口,将模型嵌入到ABAQUS软件材料库中并对Toyoura砂的单剪试验进行模拟,以检验积分方案的精确性和稳定性。最后,通过模拟砂土地基上条形基础的承载力问题,简要分析非共轴因素对计算结果的影响。

1. 改进的角点理论

1.1 切线方向与切线应力空间

假设非共轴塑性是由于主应力方向的改变所引发。为了建立二者之间的关系,需将应力率张量 $\dot{σ}$ 分解成两部分,一部分仅改变主应力的方向,另一部分仅改变主应力的大小。为此,假设 $Q$ 是某一单位正交张量,将其作用于应力张量 $σ$ 可得转换应力张量 $\bar{σ} = Q σ Q^{T}$ 。根据单位正交张量的性质可知, $\bar{σ}$ 和 $σ$ 的主值相同,但主方向不同。基于上述认识,定义一个二阶张量：

$n = \lim_{\bar{σ} \to σ} \frac{\bar{σ} - σ}{‖ \bar{σ} - σ ‖}$ ,

(1)

式中, $n$ 为切线方向张量。

按照式（1）,假如应力率张量 $\dot{σ}$ 与 $n$ 同向,即 $\dot{σ} = (\dot{σ} : n) n$ ,那么 $\dot{σ}$ 仅改变应力的主方向而不改变应力的主值。进一步地,建立一个如图1所示的笛卡尔坐标系。

图 1 笛卡尔坐标系示意图

Figure 1. Diagram of Cartesian coordinate system

下载: 全尺寸图片幻灯片

应力张量 $σ$ 在这一坐标系下的分量形式可表示为

$σ_{i j} = [\begin{matrix} σ_{x} & τ_{x y} & τ_{x z} \\ τ_{x y} & σ_{y} & τ_{y z} \\ τ_{x z} & τ_{y z} & σ_{z} \end{matrix}]$ 。

(2)

假设应力张量 $σ$ 仅绕z轴旋转,则单位正交张量 $Q^{z}$ 可以表示为

$Q_{i j}^{z} = [\begin{matrix} \cos α_{z} & \sin α_{z} & 0 \\ - \sin α_{z} & \cos α_{z} & 0 \\ 0 & 0 & 1 \end{matrix}]$ ,

(3)

式中, $α_{z}$ 表示绕Z轴的旋转角。将式（3）代入式（1）,则可得切线方向张量 $n^{z}$ ：

$n_{i j}^{z} = \frac{[\begin{matrix} 2 τ_{x y} & σ_{y} - σ_{x} & τ_{y z} \\ σ_{y} - σ_{x} & - 2 τ_{x y} & - τ_{x z} \\ τ_{y z} & - τ_{x z} & 0 \end{matrix}]}{\sqrt{8 τ_{x y}^{2} + 2 τ_{y z}^{2} + 2 τ_{x z}^{2} + 2 {(σ_{x} - σ_{y})}^{2}}}$ 。

(4)

同理可知,当应力张量 $σ$ 仅绕x轴、y轴旋转时,相应的单位正交张量 $Q^{x}$ 和 $Q^{y}$ 分别为

$Q_{i j}^{x} = [\begin{matrix} 1 & 0 & 0 \\ 0 & \cos α_{x} & \sin α_{x} \\ 0 & - \sin α_{x} & \cos α_{x} \end{matrix}]$ ,

(5)

$Q_{i j}^{y} = [\begin{matrix} \cos α_{y} & 0 & \sin α_{y} \\ 0 & 1 & 0 \\ - \sin α_{y} & 0 & \cos α_{y} \end{matrix}]$ ,

(6)

式中, $α_{x}$ 和 $α_{y}$ 分别表示绕x轴和y轴的旋转角。相应的切线方向张量 $n^{x}$ 和 $n^{y}$ 分别为

$n_{i j}^{x} = \frac{[\begin{matrix} 0 & τ_{x z} & - τ_{x y} \\ τ_{x z} & 2 τ_{y z} & σ_{z} - σ_{y} \\ - τ_{x y} & σ_{z} - σ_{y} & - 2 τ_{y z} \end{matrix}]}{\sqrt{8 τ_{y z}^{2} + 2 τ_{x y}^{2} + 2 τ_{x z}^{2} + 2 {(σ_{z} - σ_{y})}^{2}}}$ ,

(7)

$n_{i j}^{y} = \frac{[\begin{matrix} 2 τ_{x z} & τ_{y z} & σ_{z} - σ_{x} \\ τ_{y z} & 0 & - τ_{x y} \\ σ_{z} - σ_{x} & - τ_{x y} & - 2 τ_{x z} \end{matrix}]}{\sqrt{2 τ_{y z}^{2} + 2 τ_{x y}^{2} + 8 τ_{x z}^{2} + 2 {(σ_{x} - σ_{z})}^{2}}}$ 。

(8)

由于表示旋转变化的任意一个单位正交张量 $Q$ 可以表示为3个张量 $Q^{z}$ , $Q^{x}$ 和 $Q^{y}$ 的组合,因此任意的切线方向张量 $n$ 可以表示为

$\begin{matrix} n = \lim_{σ^{z x y} \to σ} \frac{σ^{z x y} - σ}{‖ σ^{z x y} - σ ‖} \\ = \lim_{\begin{array}{l} α_{z} \to 0 \\ α_{x} \to 0 \\ α_{y} \to 0 \end{array}} {\frac{σ^{z x y} - σ^{z x} + σ^{z x} - σ^{z} + σ^{z} - σ}{‖ σ^{z x y} - σ ‖}} \\ = \lim_{\begin{array}{l} α_{z} \to 0 \\ α_{x} \to 0 \\ α_{y} \to 0 \end{array}} {\begin{cases} \frac{σ^{z x y} - σ^{z x}}{‖ σ^{z x y} - σ^{z x} ‖} \frac{‖ σ^{z x y} - σ^{z x} ‖}{‖ σ^{z x y} - σ ‖} \\ + \frac{σ^{z x} - σ^{z}}{‖ σ^{z x} - σ^{z} ‖} \frac{‖ σ^{z x} - σ^{z} ‖}{‖ σ^{z x y} - σ ‖} \\ + \frac{σ^{z} - σ}{‖ σ^{z} - σ ‖} \frac{‖ σ^{z} - σ ‖}{‖ σ^{z x y} - σ ‖} \end{cases}} \\ = λ_{y} n^{y} + λ_{x} n^{x} + λ_{z} n^{z} \end{matrix}$ 。

(9)

式中 $λ_{y}$ , $λ_{x}$ 和 $λ_{z}$ 分别表示3个非负的系数； $σ^{z x y}$ 代表应力张量 $σ$ 绕z轴、x轴和y轴旋转后的结果；相应地, $σ^{z x}$ 和 $σ^{z}$ 分别代表绕z轴、x轴和仅绕z轴旋转的结果。三者可分别表示为

$σ^{z x y} = Q^{y} \cdot Q^{x} \cdot Q^{z} \cdot σ \cdot {(Q^{z})}^{T} \cdot {(Q^{x})}^{T} \cdot {(Q^{y})}^{T}$ ,

(10a)

$σ^{z x} = Q^{x} \cdot Q^{z} \cdot σ \cdot {(Q^{z})}^{T} \cdot {(Q^{x})}^{T}$ ,

(10b)

$σ^{z} = Q^{z} \cdot σ \cdot {(Q^{z})}^{T}$ 。

(10c)

式（9）表明,任意的切线方向张量 $n$ 可以表示为 $n^{y}$ , $n^{x}$ 和 $n^{z}$ 的线性组合。另外,由于 $n^{y}$ , $n^{x}$ 和 $n^{z}$ 三者线性无关,因此可以认为 $n^{y}$ , $n^{x}$ 和 $n^{z}$ 构成了一个切线应力空间。进一步地,基于 $n^{y}$ , $n^{x}$ 和 $n^{z}$ 构建三个新的切线方向张量：

$n_{1} = n^{z}$ ,

(11a)

$n_{2} = \frac{n^{x} - (n^{x} : n_{1}) n_{1}}{‖ n^{x} - (n^{x} : n_{1}) n_{1} ‖}$ ,

(11b)

$n_{3} = \frac{n^{y} - (n_{2} : n^{y}) n_{2} - (n_{1} : n^{y}) n_{1}}{‖ n^{y} - (n_{2} : n^{y}) n_{2} - (n_{1} : n^{y}) n_{1} ‖}$ 。

(11c)

容易证明, $n_{1}$ , $n_{2}$ 和 $n_{3}$ 三者之间存在关系：

$n_{i} : n_{j} = δ_{i j}$ ,

(12)

式中, $δ_{i j}$ 为Kronecker符号。式（12）表明, $n_{1}$ , $n_{2}$ 和 $n_{3}$ 可视为切线应力空间的3个正交规范化的单位基张量。

1.2 切线应力率与切线投影算子

任意的应力率张量 $\dot{σ}$ 在切线应力空间的分量可以表示为

$\begin{matrix} {\dot{σ}}_{t} = (\dot{σ} : n_{1}) n_{1} + (\dot{σ} : n_{2}) n_{2} + (\dot{σ} : n_{3}) n_{3} \\ = (n_{1} \otimes n_{1} + n_{2} \otimes n_{2} + n_{3} \otimes n_{3}) : \dot{σ} \\ = Ι_{t} : \dot{σ} \end{matrix}$ 。

(13)

式中 ${\dot{σ}}_{t}$ 为切线应力率张量； $Ι_{t}$ 为切线投影算子,它将任意的二阶张量投射进入切线应力空间中,并且易证 $Ι_{t}$ 满足

$Ι_{t} : Ι_{t} = Ι_{t}$ ,

(14)

${\dot{σ}}_{t} = Ι_{t} : \dot{σ} = Ι_{t} : {\dot{σ}}_{t}$ 。

(15)

1.3 非共轴塑性应变率

参考Hashiguchi等^[5-7]的研究成果,在改进的角点理论中假设非共轴塑性应变率张量 ${\dot{ε}}^{pn}$ 与切线应力率张量 ${\dot{σ}}_{t}$ 之间为线性关系：

${\dot{ε}}^{pn} = T E^{- 1} : {\dot{σ}}_{t}$ ,

(16)

式中, $T$ 为非共轴系数, $E$ 为弹性刚度张量。由于新定义的切线应力率张量 ${\dot{σ}}_{t}$ 仅包含主应力方向变化的信息,而不包含主应力大小变化的信息,因此根据式（16）,仅当主应力方向发生改变时才会引发非共轴塑性变形。

2. 砂土的非共轴本构模型

Li等^[26]提出了一个可以在较大的密度和压力范围内模拟砂土变形的状态相关剪胀模型,但由于没有考虑主应力方向改变的影响,无法描述砂土的非共轴行为。由于主应力轴旋转加载条件下通常涉及到三维应力状态,因此首先利用插入角隅函数的方法将模型三维化^[27-28],在此基础上,通过引入改进的角点理论来构建一个砂土的非共轴模型。

2.1 状态变量

模型的状态变量 $ψ$ 定义为相同压力下当前孔隙比 $e$ 与临界孔隙比 $e_{c}$ 的差值,即

$ψ = e - e_{c}$ ,

(17)

$e_{c}$ 采用Li等^[26]提出的形式：

$e_{c} = e_{Γ} - λ_{c} {(p / p_{a})}^{ξ}$ 。

(18)

式中 $e_{Γ}$ , $λ_{c}$ 和 $ξ$ 为材料常数； $p_{a}$ 为标准大气压； $p = tr(σ)/3$ 为平均应力。

2.2 弹性部分

模型的剪切模量 $G$ 、体积模量 $K$ 都与砂土密度和平均应力 $p$ 有关,其表达式为

$G = G_{0} \frac{{(2.97 - e)}^{2}}{1 + e} \sqrt{p p_{a}}$ ,

(19)

$K = G \frac{2 (1 + ν)}{3 (1 - 2 ν)}$ 。

(20)

式中 $G_{0}$ 为材料常数； $ν$ 为泊松比。

2.3 屈服函数与塑性模量

模型中采用的屈服函数为

$f = q - M g (θ) p = 0$ ,

(21)

式中 $q = \sqrt{3 J_{2}}$ 为广义剪应力； $J_{2} = s : s / 2$ 为 $s$ 的第二不变量,其中 $s = σ - tr(σ) / 3$ 为偏应力张量； $M$ 为硬化内变量；应力罗德角 $θ = \sin^{- 1} (3 \sqrt{3} J_{3} / 2 J_{2}^{3}) / 3$ ； $J_{3} = tr(s^{3})/3$ 为 $s$ 的第三不变量； $g (θ)$ 为引入的角隅函数,这里采用Dafalias等^[29]建议的形式：

$g (θ) = \frac{\sqrt{{(1 + c^{2})}^{2} + 4 c (1 - c^{2}) \sin 3 θ} - (1 + c^{2})}{2 (1 - c) \sin 3 θ}$ ,

(22)

式中 $c = M_{e} / M_{c}$ 为形状系数； $M_{e}$ 和 $M_{c}$ 分别为三轴拉伸与压缩条件下极限应力比的比值。模型中塑性模量 $K_{p}$ 为

$K_{p} = h G e^{n ψ} [\frac{M_{c} g (θ) e^{- n ψ}}{η} - 1]$ ,

(23)

式中, $M_{c}$ 为临界状态应力比；应力比 $η = q / p$ ； $n$ 为材料常数；Li等^[26]建议 $h$ 取为孔隙比的函数 $h = h_{1} -$ $h_{2} e$ , $h_{1}$ 和 $h_{2}$ 为2个材料常数。

2.4 剪胀方程与塑性势

剪胀方程为塑性体应变率 ${\dot{ε}}_{v}^{p}$ 与广义塑性剪应变率 ${\dot{ε}}_{q}^{p}$ 之比,具体形式为

$d = \frac{{\dot{ε}}_{v}^{p}}{{\dot{ε}}_{q}^{p}} = \frac{d_{0}}{M_{c} g (θ)} [M_{c} g (θ) e^{m ψ} - η]$ ,

(24)

式中, $d_{0}$ 和 $m$ 为材料常数。积分可得势函数：

$g = q - \frac{d_{0} M_{c} g (θ) p}{d_{0} - M_{c} g (θ)} [1 - {(\frac{p}{p_{0}})}^{\frac{d_{0}}{M_{c} g (θ)} - 1}]$ ,

(25)

式中, $p_{0}$ 为塑性势面与 $p$ 轴的交点。

2.5 硬化模量

根据式（21）,由一致性条件可得

$\dot{f} = \frac{\partial f}{\partial σ} : \dot{σ} + \frac{\partial f}{\partial Μ} \frac{\partial Μ}{\partial ε_{q}^{p}} {\dot{ε}}_{q}^{p} = 0$ ,

(26)

根据塑性理论^[30]可知

$L = \frac{1}{K_{p}} \frac{\partial f}{\partial σ} : \dot{σ}$ ,

(27)

${\dot{ε}}_{q}^{p} = L \sqrt{\frac{2}{3} {(\frac{\partial g}{\partial σ})}^{'} : {(\frac{\partial g}{\partial σ})}^{'}}$ 。

(28)

式中 $L$ 为塑性指标； ${(\frac{\partial g}{\partial σ})}^{'} = \frac{\partial g}{\partial σ} - \frac{1}{3} tr (\frac{\partial g}{\partial σ})$ 。结合式（23）,（26）,（27）,可得硬化模量 $H_{p}$ 的表达式为

$H_{p} = \frac{\partial Μ}{\partial ε_{q}^{p}} = \frac{h G e^{n ψ} [\frac{M_{c} g (θ) e^{- n ψ}}{η} - 1]}{g (θ) p \sqrt{\frac{2}{3} {(\frac{\partial g}{\partial σ})}^{'} : {(\frac{\partial g}{\partial σ})}^{'}}}$ 。

(29)

2.6 非共轴切线刚度张量

基于小变形假设,总应变率张量 $\dot{ε}$ 可分解为弹性应变率张量 ${\dot{ε}}^{e}$ 、共轴塑性应变率张量 ${\dot{ε}}^{cp}$ 与非共轴塑性应变率张量 ${\dot{ε}}^{np}$ 三者之和：

$\dot{ε} = {\dot{ε}}^{e} + {\dot{ε}}^{cp} + {\dot{ε}}^{np}$ 。

(30)

式（30）中的共轴塑性应变率张量 ${\dot{ε}}^{cp}$ 由传统位势理论确定,而非共轴塑性应变率张量 ${\dot{ε}}^{np}$ 由式（16）确定。结合弹性本构关系可得

$\begin{matrix} \dot{σ} = E : {\dot{ε}}^{e} = E : (\dot{ε} - {\dot{ε}}^{cp} - {\dot{ε}}^{np}) \\ = E : \dot{ε} - L E : \frac{\partial g}{\partial σ} - T Ι_{t} : \dot{σ} \end{matrix}$ 。

(31)

对式（31）移项并利用式（14）可得

$\begin{matrix} \dot{σ} = {(I + T Ι_{t})}^{- 1} : (E : \dot{ε} - L E : \frac{\partial g}{\partial σ}) \\ = (I - \frac{T}{1 + T} Ι_{t}) : (E : \dot{ε} - L E : \frac{\partial g}{\partial σ}) \end{matrix}$ ,

(32)

式中, $I$ 为四阶单位张量。联合式（27）,（32）可得

$L = \frac{\frac{\partial f}{\partial σ} : (I - \frac{T}{1 + T} Ι_{t}) : E : \dot{ε}}{K_{p} + \frac{\partial f}{\partial σ} : (I - \frac{T}{1 + T} Ι_{t}) : E : \frac{\partial g}{\partial σ}}$ 。

(33)

此外,当屈服函数 $f$ 和势函数 $g$ 都可表示为应力不变量的函数时,即 $f = (p, J_{2}, J_{3})$ 和 $g = (p, J_{2}, J_{3})$ ,则经过一些简单的代数运算后可以证明：

$n_{i} : \frac{\partial f}{\partial σ} = n_{i} : \frac{\partial g}{\partial σ} = 0 (i = 1, 2, 3)$ 。

(34)

将式（33）代入式（32）中,并利用式（34）,最终可得非共轴本构关系式：

$\begin{matrix} \dot{σ} = D : \dot{ε} \\ = (E - \frac{E : \frac{\partial g}{\partial σ} \otimes \frac{\partial f}{\partial σ} : E}{K_{p} + \frac{\partial f}{\partial σ} : E : \frac{\partial g}{\partial σ}} - \frac{T}{1 + T} Ι_{t} : E) : \dot{ε} \end{matrix}$ ,

(35)

式中, $D$ 为非共轴模型的切线刚度张量。

根据前述的改进角点理论可知,本文建立的非共轴模型仅在主应力轴旋转加载条件下会计算出非共轴塑性变形,而在主应力方向固定的加载模式中,例如平面应变试验的情况,将不会给出附加的非共轴塑性变形。

3. 模型的数值实现与验证

目前,大多数研究者^[18-21]在非共轴模型的应力更新过程中采用了显式积分技术。与此不同,本文在这一环节采用了一种完全隐式的积分格式,这样不仅克服了显式算法中存在的应力飘逸问题,而且具有二次收敛性的优势,并且其编程实现也相对简单。隐式积分算法在时间步结束时强化屈服面的一致性条件并更新应力及塑性内变量,主要由两个步骤组成：弹性预测与塑性修正。其中塑性修正通常是指利用Newton-Raphson迭代法将超出弹性域的应力拉回至更新后的屈服面的过程。

3.1 弹性预测

在弹性预测步中,假设 $t_{n} ~ t_{n +1}$ 时间步内的应变增量 $Δ ε$ 全部为弹性应变,相关弹性模量与塑性变量保持不变,新的应力按照如下方式进行计算：

$^{tr} σ =^{n} σ + E : Δ ε =^{n} σ +^{tr} σ$ ,

(36)

式中上标“tr”代表试探值；上标“n”代表 $t_{n}$ 时刻的值。将试探应力带入屈服函数中,若 $f$ ≤ $0$ ,则试探应力即为最终应力；若 $f > 0$ ,则需进行塑性修正。

3.2 塑性修正

将式（31）改写为增量形式：

$Δ^{n + 1} σ = Δ^{tr} σ - L E : \frac{\partial g}{\partial^{n + 1} σ} - T^{n} I_{t} : Δ^{n + 1} σ$ ,

(37)

式中,上标“n+1”代表 $t_{n +1}$ 时刻的值。由式（37）可得

$^{n + 1} σ = {(I + T^{n} I_{t})}^{- 1} : (Δ^{tr} σ -^{n + 1} L E : \frac{\partial g}{\partial^{n + 1} σ}) +^{n} σ$ 。

(38)

结合屈服条件、流动法则和硬化规律,则塑性修正过程可以表示为求解如下的一组非线性方程（为便于表示,将 $t_{n +1}$ 时刻变量的上标“n+1”隐去）：

$R = {\begin{array}{l} σ - {(I + T^{n} I_{t})}^{- 1} : (Δ^{tr} σ - L E : \frac{\partial g}{\partial σ}) -^{n} σ = 0 \\ M -^{n} M -^{n} H_{p} Δ ε_{q}^{p} = 0 \\ Δ ε_{q}^{p} - L \sqrt{\frac{2}{3} {(\frac{\partial g}{\partial σ})}^{'} : {(\frac{\partial g}{\partial σ})}^{'}} = 0 \\ f = q - M g (θ) p = 0 \end{array}$ ,

(39)

式中, $R$ 为残余矢量。方程组式（39）中的未知量为 $σ$ , $M$ , $L$ , $Δ ε_{q}^{p}$ 。将应力与相关塑性变量的迭代初始值分别设为σ=(I+TⁿI_t)^-1:Δ^trσ+ⁿσ,M=ⁿM,L=0, $Δ ε_{q}^{p} = 0$ ,利用Newton-Raphson迭代法求解即可得到 $t_{n +1}$ 时刻的应力与塑性变量。

3.3 一致性刚度张量

在有限元仿真分析中,通常采用一致性刚度张量 $D^{con}$ 替代切线刚度张量 $D$ 。一致性刚度张量的定义式如下：

$D^{con} = \frac{\partial Δ σ}{\partial Δ ε}$ ,

(40)

注意到σ=Δσ+ⁿσ,因此式（40）又可表示为

$D^{con} = \frac{\partial Δ σ}{\partial Δ ε}$ 。

(（(41))

将式（39）对应变增量 $Δ ε$ 取微分可得

$\frac{\partial Δ σ}{\partial Δ ε} = \bar{E} - \bar{E} : \frac{\partial g}{\partial σ} \otimes \frac{\partial L}{\partial Δ ε} - L \bar{E} : \frac{\partial^{2} g}{\partial σ^{2}} : \frac{\partial σ}{\partial Δ ε}$ ,

(42a)

$\frac{\partial M}{\partial Δ ε} - H_{p} \frac{\partial Δ ε_{q}^{p}}{\partial Δ ε} = 0$ ,

(42b)

$\frac{\partial Δ ε_{q}^{p}}{\partial Δ ε} - \frac{\partial L}{\partial Δ ε} r - L \frac{\partial r}{\partial σ} : \frac{\partial σ}{\partial Δ ε} = 0$ ,

(42c)

$\frac{\partial f}{\partial σ} : \frac{\partial σ}{\partial Δ ε} + \frac{\partial f}{\partial M} \frac{\partial M}{\partial Δ ε} = 0$ 。

(42d)

式中 $\bar{E} = {(I + T Ι_{t})}^{- 1} : E$ ； $r = \sqrt{\frac{2}{3} {(\frac{\partial g}{\partial σ})}^{'} : {(\frac{\partial g}{\partial σ})}^{'}}$ 。需注意的是,在式（42a）～（42d）中, $\bar{E}$ 和 $H_{p}$ 使用 $t_{n}$ 时刻的值计算而其他变量使用 $t_{n +1}$ 时刻的收敛值计算。联立式（45a）～（45d）可得

$D^{con} = \frac{\partial Δ σ}{\partial Δ ε} = E^{*} - \frac{E^{*} : \frac{\partial g}{\partial σ} \otimes C : E^{*}}{K_{p} + C : E^{*} : \frac{\partial g}{\partial σ}}$ ,

(43a)

$E^{*} = {(I + L \bar{E} : \frac{\partial^{2} g}{\partial σ^{2}})}^{- 1} : \bar{E}$ ,

(43b)

$C = \frac{\partial f}{\partial σ} + H_{p} L \frac{\partial f}{\partial Μ} \frac{\partial r}{\partial σ}$ 。

(43c)

比较式（43a）,（35）可知, $D^{con}$ 与 $D$ 的表达式并不相同。原因是式（43a）表示的一致性刚度张量 $D^{con}$ 是在进行增量运算并更新应力及塑性变量后取微分所得,而常规的切线刚度张量 $D$ 则是首先进行微分运算所得,然后进行增量运算更新应力及塑性变量。

3.4 积分方案的验证

以ABAQUS软件为平台,利用Fortran语言编写了模型的UMAT子程,将模型嵌入进了ABAQUS材料库中。通过模拟砂的单剪试验来验证算法的精确性和稳定性。试验模型如图2所示,材料假设为Toyoura砂,其平均粒径为0.24 mm,颗粒相对质量密度为2.64,最大和最小孔隙比分别为 $e_{\max} = 0.97$ 和 $e_{\min} =$ $0.63$ 。有限元单元类型选择四边形等参单元,模型尺寸为10 cm×10 cm,竖向压力为 $σ_{y}$ =400 kPa,静止侧压力系数为 $K_{0}$ =0.5,假设初始孔隙比 $e_{0}$ =0.88。模型参数取自文献[26],弹性参数 $G_{0} = 125$ , $ν = 0.05$ ,临界状态参数 $c = 0.75$ , $M_{cs} = 1.25$ , $e_{Γ} = 0.934$ , $λ = 0.019$ , $ξ = 0.7$ ,硬化参数 $n = 1.1$ , $h_{1} = 3.15$ , $h_{2} = 3.05$ 。

图 2 单剪试验中的主应力方向和塑性应变率方向

Figure 2. Directions of principal stress and plastic strain rate in simple shear tests

下载: 全尺寸图片幻灯片

剪切过程中保持竖向压力不变,施加20%的剪应变,总的加载步数设为500。加载过程中研究主应力方向偏转角 $α$ ,主塑性应变率方向偏转角 $β$ ,如图2所示,其中 $α$ 与 $β$ 的定义分别为

$\tan 2 α = \frac{2 τ_{x y}}{σ_{y} - σ_{x}}$ ,

(44a)

$\tan 2 β = \frac{2 {\dot{ε}}_{x y}^{p}}{{\dot{ε}}_{y}^{p} - {\dot{ε}}_{x}^{p}}$ 。

(44b)

式中 $σ_{x}$ 为水平向应力； $τ_{x y}$ 为剪应力； ${\dot{ε}}_{x}^{p}$ 和 ${\dot{ε}}_{y}^{p}$ 分别为水平与竖直向塑性应变率； ${\dot{ε}}_{x y}^{p}$ 为塑性剪应变率。

图3展示了当非共轴系数取不同值时,采用有限元方法预测值与理论值的比较。图3（a）,（b）表明,当非共轴系数取不同值时,有限元方法预测的应力应变关系曲线和非共轴角的变化曲线都与点积分结果完全重合；图3（c）展示了单元高斯积分点处的残余矢量的收敛历史,可以清楚地发现发展的隐式积分算法具有二次收敛速度。因此,模拟结果证明构建的隐式积分方案具有良好的稳定性和精确性。

图 3 有限元预测值与理论值比较

Figure 3. Comparison between predicted values of finite element method and theoretical results

下载: 全尺寸图片幻灯片

4. 模型的工程应用

这里通过一个条形基础承载力问题的模拟来简要分析非共轴因素对预测结果的影响。地基模型如图4所示,地基宽为10 m,深为2.5 m,顶部条形基础宽为1 m,假设为完全粗糙的刚性基础。地基模型共划分为2500个单元,单元类型为四边形等参单元。加载开始前,在模型顶部施加一个200 kPa的均布压力,然后对刚性基础施加0.45 m向下的位移荷载。加载过程中固定底部边界的水平与竖直方向位移及两侧边界的水平方向位移。地基材料假设为标准Toyoura砂,并假设地基中的孔隙比 $e_{0} = 0.76$ 且均匀分布,为简化计算,忽略重力影响。非共轴系数 $T$ 分别取0.0,5.0,10.0三个值,以研究其大小对计算结果的影响。

图 4 地基承载力问题计算模型

Figure 4. Schematic diagram of bearing capacity of strip foundation

下载: 全尺寸图片幻灯片

图5给出了最终总位移云图。比较图5（a）～（c）可知,在不同非共轴系数的情况下,条形基础下方均形成了明显的刚性核（图中红色区域）和界限明显的滑动区（图中绿色区域）；随非共轴系数的增加,滑动区域的面积呈现出减小的趋势。图6显示了最终的广义塑性剪应变云图。对比图6（a）～6（c）可以发现,加载结束时,3种非共轴系数条件下均出现了明显的剪切带,其从基础下部向两侧延伸,表现出对数螺旋线的形式；随着非共轴系数增加,剪切带与地基表面的交点逐渐向中间靠拢。图7给出了不同非共轴系数下的孔隙比分布云图。比较图7,6可以看出,剪切带内部的砂土发生了明显的剪胀变形,而条形基础底部的砂土产生了显著剪缩；当非共轴系数逐渐增加时,条形基础下方逐渐显现出两条交叉的次生剪切带,向地基底部延伸。图8为预测的基底压力与沉降位移关系曲线。由图8可知,在加载前期阶段,非共轴模型预测的基底压力小于共轴模型的预测值,且随着非共轴系数的增加,差异也更加明显；不同非共轴系数下预测的峰值压力分别为6040 kPa（ $T = 0.0$ ）,6033 kPa（ $T = 5.0$ ）,6073 kPa（ $T = 10.0$ ）,与峰值压力相对应的沉降位移分别为0.21 m（ $T = 0.0$ ）,0.27 m（ $T = 5.0$ ）,0.33 m（ $T = 10.0$ ）。峰值压力大小基本一致,但峰值压力对应的沉降位移随非共轴系数增加而显著增加。因此考虑非共轴塑性因素基本不影响峰值基础压力的大小,但会延缓峰值基础压力的出现。

图 5 最终的总位移云图

Figure 5. Contours of final total displacement

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 最终的广义塑性剪应变云图

Figure 6. Contours of final generalized plastic shear strain

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 7 最终的孔隙比云图

Figure 7. Contours of final void ratio

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 8 基底压力与基础沉降位移关系曲线

Figure 8. Curves of average pressure versus vertical displacement of strip foundation

下载: 全尺寸图片幻灯片

图5～8表明,非共轴塑性的引入会影响最终预测的滑动区范围、剪切带形态和孔隙比的分布,软化基础压力-基础沉降位移曲线,非共轴系数越大,对预测结果的影响也更加显著；整体上,考虑非共轴塑性将使得地基模型的整体刚度下降,进而表现出更加软化的力学响应。因此,在地基承载力问题的模拟中忽略了非共轴塑性的影响,有可能高估地基刚度,导致工程设计偏于危险。

5. 结论

（1）基于定义的切线方向张量重新定义了切线应力率的概念,进而提出了一种改进角点理论。进一步地将该理论加入到了砂土状态相关剪胀模型中,从而建立了一个新的砂土非共轴模型。模型仅在主应力方向改变的加载条件下会计算出非共轴塑性变形,克服了传统角点类模型的不足。

（2）首次将隐式积分算法应用到了角点类非共轴模型中。推导了与模型积分相关的公式并给出了相应的一致性切线刚度张量。单剪试验的有限元模拟表明了算法具有良好的精确性和稳定性。

（3）分析了条形基础的承载力问题,模型的预测结果表明,非共轴塑性的引入将导致地基模型的整体刚度下降,进而表现出更加软化的力学响应。假如忽略了非共轴塑性的影响,有可能导致工程设计偏于危险。

图 1 试样颗粒级配曲线

Figure 1. Grain-size distribution curves of samples

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 水槽模型试验装置图

Figure 2. Arrangement of flume model tests

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 土坡主要破坏阶段的滑动距离与速率

Figure 3. Sliding distances and velocities of slope at stage of major failure

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 饱和试样S6,S7和S8的固结不排水环剪试验

Figure 4. Consolidated undrained ring-shear tests on saturated sample S6, S7 and S8

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 试验T1中观测点P2处孔隙水压力随时间变化曲线

Figure 5. Time series of pore-water pressure of monitoring point P2 in test T1

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 试验T1中对应观测点P2处孔隙水压力曲线上不同时刻的土坡剖面形态

Figure 6. Slope sections corresponding to specified time on curve of pore-water pressure of monitoring point P2 in test T1

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 7 试验T1中观测点P1处孔隙水压力、剪切位移和滑动距离随时间变化曲线

Figure 7. Time series of pore-water pressure of monitoring point P1, shear displacements and sliding distances in test T1

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 8 试验T1中对应观测点P1处孔隙水压力曲线上不同时刻的土坡剖面形态

Figure 8. Slope sections corresponding to specified time on curve of pore-water pressure of monitoring point P1 in test T1

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 试样基本物理性质指标

Table 1 Physical properties of samples

试样	G_s	C_u	C_c	d₅₀/mm	P_0.075/%
S6	2.64	2.73	0.98	0.26	1.19
S7	2.63	2.20	0.79	0.18	3.40
S8	2.63	2.20	1.34	0.10	13.88
注：G_s为土粒相对质量密度；C_u为不均匀系数；C_c为曲率系数；d₅₀位平均粒径；P_0.075为粒径小于0.075 mm土的质量百分含量,即本文中的“细颗粒含量”。

下载: 导出CSV

表 2 水槽模型试验方案

Table 2 Schemes of flume model tests

试验编号	试样	w₀/%	ρ_d /(g·cm^-3)	e	k_sat /(10^-3 m·s^-1)	土坡边界	降雨强度/(mm·h^-1)	观测项目
T1	S8	10.59	1.09	1.37	0.23	前缘卸荷（前缘挡板开孔模拟卸荷）	90	坡底孔压及滑动距离
T2	S8	10.38	1.11	1.33	0.21	前缘卸荷（前缘挡板开孔模拟卸荷）	90	*滑动距离
T3	S8	11.41	1.10	1.35	0.22	前缘不卸荷（前缘挡板不开孔）	90
T4	S7	8.72	1.15	1.29	0.20
T5	S6	9.23	1.12	1.30	0.20
注：土坡尺寸单位为cm；w₀为试样的初始含水率；ρ_d为试样的干密度；e为试样的孔隙比；k_sat为试样的饱和渗透系数；*由于孔压计损坏,仅观测滑动距离。

下载: 导出CSV

表 3 土坡破坏过程中的剖面形态一览表

Table 3 Summary of characteristics of slope section during failure process of soil slopes

试验编号	试样
T1	S8	拉裂→滑动→冲刷流滑
T2	S8
T3	S8
T4	S7	拉裂→坍塌→冲刷流滑
T5	S6	拉裂→坍塌→冲刷流滑

下载: 导出CSV

参考文献(26)

[1]	HUANG R, FAN X. The landslide story[J]. Nature Geoscience, 2013, 6(5): 325-326. doi: 10.1038/ngeo1806
[2]	XU Q, ZHANG S, LI W, et al. The 13 August 2010 catastrophic debris flows after the 2008 Wenchuan earthquake, China[J]. Natural Hazards and Earth System Sciences, 2012, 18: 596-608.
[3]	TANG C, ASCH T W J V, CHANG M, et al. Catastrophic debris flows on 13 August 2010 in the Qingping area, southwestern China: the combined effects of a strong earthquake and subsequent rainstorms[J]. Geomorphology, 2012(139/140): 559-576.
[4]	ZHANG S, ZHANG L M, CHEN H X. Relationships among three repeated large-scale debris flows at Pubugou Ravine in the Wenchuan earthquake zone[J]. Canadian Geotechnical Journal, 2014, 51(9): 951-965. doi: 10.1139/cgj-2013-0368
[5]	常晓军, 王德伟, 唐业旗. 中国滑坡降雨试验的研究现状与发展趋势[J]. 沉积与特提斯地质, 2010, 30(1): 98-102. doi: 10.3969/j.issn.1009-3850.2010.01.017 CHANG Xiao-jun, WANG De-wei, TANG Ye-qi. Simulation experiments of rainfall-induced landslides in China: insights and foresights[J]. Sedimentary Geology and Tethyan Geology, 2010, 30(1): 98-102. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1009-3850.2010.01.017
[6]	罗先启, 刘德富, 吴剑, 等. 雨水及库水作用下滑坡模型试验研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2005, 24(14): 2476-2483. doi: 10.3321/j.issn:1000-6915.2005.14.012 LUO Xian-qi, LIU De-fu, WU Jian, et al. Model test study on landslide under rainfall and reservoir water fluctuation[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2005, 24(14): 2476-2483. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:1000-6915.2005.14.012
[7]	肖诗荣, 刘德富, 姜福兴, 等. 三峡库区千将坪滑坡地质力学模型试验研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2010, 29(5): 1023-1030. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201005023.htm XIAO Shi-rong, LIU De-fu, JIANG Fu-xing, et al. Geomechanical model experiment on Qianjiangping landslide in Three Gorges Reservoir area[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2010, 29(5): 1023-1030. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201005023.htm
[8]	王维早, 许强, 郑光, 等. 强降雨诱发缓倾堆积层边坡失稳离心模型试验研究[J]. 岩土力学, 2016, 37(1): 87-95. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201601011.htm WANG Wei-zao, XU Qiang, ZHENG Guang, et al. Centrifugal model tests on sliding failure of gentle debris slope under rainfall[J]. Rock and Soil Mechanics, 2016, 37(1): 87-95. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201601011.htm
[9]	杨旭, 周翠英, 刘镇, 等. 华南典型巨厚层红层软岩边坡降雨失稳的模型试验研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2016, 35(3): 549-557. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201603012.htm YANG Xu, ZHOU Cui-ying, LIU Zhen, et al. Model tests for failure mechanism of typical soft rock slopes of red beds under rainfall in South China[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2016, 35(3): 549-557. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201603012.htm
[10]	WANG G, SASSA K. Factors affecting rainfall-induced flowslides in laboratory flume tests[J]. Géotechnique, 2001, 51(7): 587-599. doi: 10.1680/geot.2001.51.7.587
[11]	WANG G, SASSA K. Pore-pressure generation and movement of rainfall-induced landslides: effects of grain size and fine-particle content[J]. Engineering Geology, 2003, 69(1): 109-125.
[12]	MORIWAKI H, INOKUCHI T, HATTANJI T, et al. Failure processes in a full-scale landslide experiment using a rainfall simulator[J]. Landslides, 2004, 1(4): 277-288. doi: 10.1007/s10346-004-0034-0
[13]	SASAHARA K, SAKAI N. Development of shear deformation due to the increase of pore pressure in a sandy model slope during rainfall[J]. Engineering Geology, 2014, 170(4): 43-51.
[14]	SASAHARA K. Prediction of the shear deformation of a sandy model slope generated by rainfall based on the monitoring of the shear strain and the pore pressure in the slope[J]. Engineering Geology, 2017, 224: 75-86. doi: 10.1016/j.enggeo.2017.05.003
[15]	周健, 杜强, 李业勋, 等. 无黏性土滑坡型泥石流形成机理的离心机模型试验研究[J]. 岩土工程学报, 2014, 36(11): 2010-2017. doi: 10.11779/CJGE201411006 ZHOU Jian, DU Qiang, LI Ye-xun, et al. Centrifugal model tests on formation mechanism of landslide-type debris flows of cohesiveless soils[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2014, 36(11): 2010-2017. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE201411006
[16]	左自波, 张璐璐, 王建华. 降雨触发不同级配堆积体滑坡模型试验研究[J]. 岩土工程学报, 2015, 37(7): 1319-1327. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201507022.htm ZUO Zi-bo, ZHANG Lu-lu, WANG Jian-hua. Model tests on rainfall-induced colluvium landslides: Effects of particle-size distribution[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2015, 37(7): 1319-1327. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201507022.htm
[17]	雷先顺, 谢沃, 卢坤林, 等. 无黏性土滑动和堆积特性的模型试验研究[J]. 岩土工程学报, 2016, 38(2): 226-236. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201602008.htm LEI Xian-shun, XIE Wo, LU Kun-lin, et al. Model tests of sliding and accumulation characteristics of cohesionless soil[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2016, 38(2): 226-236. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201602008.htm
[18]	HU W, XU Q, ASCH T W J V, et al. Flume tests to study the initiation of huge debris flows after the Wenchuan earthquake in S-W China[J]. Engineering Geology, 2014, 182: 121-129.
[19]	HU W, SCARINGI G, XU Q, et al. Sensitivity of the initiation and runout of flowslides in loose granular deposits to the content of small particles: an insight from flume tests[J]. Engineering Geology, 2017, 231: 34-44.
[20]	HU W, SCARINGI G, XU Q, et al. Internal erosion controls failure and runout of loose granular deposits: evidence from flume tests and implications for postseismic slope healing[J]. Geophysical Research Letters, 2018a, 45(11): 5518-5527.
[21]	HU W, HICHER P Y, SCARINGI G, et al. Seismic precursor to instability induced by internal erosion in loose granular slopes[J]. Géotechnique, 2018b, 68(11): 989-1001.
[22]	CUI Y, ZHOU X, GUO C. Experimental study on the moving characteristics of fine grains in wide grading unconsolidated soil under heavy rainfall[J]. Journal of Mountain Science, 2017, 14(3): 417-431.
[23]	CUI Y, JIANG Y, GUO C. Investigation of the initiation of shallow failure in widely graded loose soil slopes considering interstitial flow and surface runoff[J]. Landslides, 2019, 16: 815-828.
[24]	GB/T 28592—2012 降水量等级[S]. 北京: 中国标准出版社, 2012. GB/T 28592—2012 Precipitation Level[S]. Beijing: Standards Press of China, 2012. (in Chinese)
[25]	HO J Y, LEE K T, CHANG T C, et al. Influences of spatial distribution of soil thickness on shallow landslide prediction[J]. Engineering Geology, 2012, 124: 38-46.
[26]	SASSA K, FUKUOKA H, WANG G, et al. Undrained dynamic-loading ring-shear apparatus and its application to landslide dynamics[J]. Landslides, 2004, 1(1): 7-19.

施引文献(3)

期刊类型引用(3)

1.	常江芳，王伟，牛庆合，闻磊. 非共轴特性对岩土材料应变局部化行为影响的数值研究. 科学技术与工程. 2023(03): 1176-1184 . 百度学术
2.	孔亮，王兴，李学丰. 非共轴次加载面模型及其对地基承载特性的模拟. 岩石力学与工程学报. 2021(12): 2535-2544 . 百度学术
3.	王兴，孔亮，李学丰. 基于应力率正交分解的广义非共轴理论. 岩土工程学报. 2021(12): 2180-2189 . 本站查看