Experimental study on reinforcement mechanism of vegetated slopes with root system and vertical geotextile belts
-
摘要: 降雨作用下植物边坡经常会发生沿着根系以下土层的滑坡,主要是因为植物根系短于降雨影响深度和力学加筋不足而不能有效防护坡土,因此可在边坡中布置竖向植筋带以便弥补和提高植物短根系的力学加筋抵抗降雨滑坡的能力。为探究根系与植筋带对土体力学强度的增强效应,采用自制大型直剪试验装置,开展不同倾角（0°,30°,45°,60°）根系-土复合体的直剪试验,以及不同含水率（0%,5%,10%）和不同植筋带数量（0,2,4,6,8根）的植筋带-土复合体的大型剪切试验。结果表明：根系能显著增加土体的力学强度,随着根系倾角增加,根系断裂时产生的拉伸变形量增加,根-土复合体抗剪强度提高；根系初始倾角顺着剪切方向越大,根系断裂时剪切位移越小。土体含水率、植筋带数量及其干湿状态均影响植筋带-土复合体的界面抗剪强度,随土体含水率的增大而减小,随布筋数量增加而增大；5%土体含水率时湿润植筋带的黏聚力和内摩擦角相比于干燥的显著降低。试验结果为植筋带应用于植物护坡工程提供理论参考,有利于浅层滑坡的防治。Abstract: Under rainfall the vegetated slope often slides along the soil layer below the root system. The main reason is that the root system is shorter than the influence depth of the rainfall, and the mechanical reinforcement is insufficient to effectively protect the slope soils. In order to compensate and improve the capability of the mechanical reinforcement of short roots to resist-rainfall induced landslides, the vertical geotextile belts can be arranged in the slope. A large-scale direct shear test device is designed to explore the reinforcement effect of the root system and geotextile belts on the mechanical strength of soils. The direct shear tests on the root-soil composite with different inclinations (0°, 30°, 45°, 60°) and the belt-soil composite with different moisture contents (0%, 5%, 10%) and different numbers of belts (0, 2, 4, 6, 8) are carried out. The results show that the root system can significantly increase the mechanical strength of the soils. With the increase of the root inclination, the tensile deformation increases, and the shear strength of the root-soil composite increases. The greater the initial inclination of the root along the shear direction is, the smaller the shear displacement occurs when the root fractures. The interfacial shear strength of the belt-soil composite is affected by the moisture content of the soils, the number of geotextile belts and their dry and wet state. The strength decreases with the increase of the soil moisture and increases with the increase of the number of belts. Under the moisture content of 5% in the soils, the cohesion and internal friction angle of the wet geotextile belts are significantly lower than those of the dry ones. The test results provide theoretical reference for the application of geotextile belts in the vegetated slopes, which is beneficial to prevention and control of shallow landslides.
-
0. 引言
振杆密实法是一种新兴的可液化地基与黄土地基处理方法,该法通过振动杆在沉杆过程中与土体发生共振,土体吸收振动能量并进一步密实[1-2]。Chow[3]、程远等[4]分别介绍了振杆密实法在美国、中国等地可液化地基中的应用,该方法无需填料,施工简便,取得了显著效果。已有研究表明,振杆密实法的处理效果与施工参数密切相关。Massarsch等[5]应用谱分析原理求得振杆-土的共振频率以低频为主（≤20 Hz）,不同土性之间略有差异；程远等[6]研究发现粉土地基的最佳振动频率为17 Hz。Brown等[7]、Wallays等[8]基于静力触探、地表沉降测量等原位测试方法对不同振杆形状的处理效果进行了对比,发现十字杆的处理效果最好,Y字杆次之,Terra杆最差。Janes[9]建议采用振杆密实法进行地基处理时需要进行不同振点间距现场试验以确定合适间距。Massarsch等[10]研究表明大间距长留振的处理效果不如小间距短留振。
上述研究成果主要应用于可液化地基,振杆密实法在湿陷性黄土地基中采用上述施工参数是否适用仍不明确。本文利用自主研发的振杆密实施工设备在湿陷性黄土地基的应用开展现场试验研究,探究了振动频率、喷气压力、钻头形式、振点间距对施工效率和处理效果的影响。研究成果可为振杆密实法在湿陷性黄土地基中的进一步应用提供技术参考。
1. 试验方案与场地工程概况
1.1 试验设备
采用自主研发的适用于黄土地基的智能化振杆密实施工设备进行现场试验,该设备主要包括①振动系统；②喷气系统；③智能化控制系统；④附属机构系统4部分组成[2]。施工设备详细参数见表1。
表 1 施工设备主要参数Table 1. Main parameters of construction equipments电机功率/kW 激振力/kN 喷气压力/MPa 可调频率/Hz 深度/m 振杆直径/m 90 530 0.5~1.2 0~30 ≤15 0.7 1.2 试验方案
振杆密实法的处理效果受施工设备、土层参数和施工工艺共同影响,其施工参数主要有：振动频率、钻头形式、喷气压力、振点间距。基于此,在试验场地内开展振杆密实单点试验和群点试验：
（1）单点试验：通过试振不同的振动频率和组合钻头形式对湿陷性黄土地基进行处理,对比施工效率和振孔尺寸,寻找最优施工参数,为群点试验提供参考。
（2）群点试验：在单点试验的基础上,选取一定的振动参数对区域进行集中处理,群点试验由27个单点组成,呈正三角形布置。通过改变不同的喷气压力与振点间距,探究其对加固效果的影响,群点试验处理7 d后进行静力触探试验,测试地基承载力变化,静力触探试验每个振区测3个点,分别为振点中心,两点之间,三点形心。
1.3 场地工程概况
本次试验场地位于中兰客专靖远县高铁站场坪区附近,场地内地层岩性主要为第四系全新统冲洪积层（Q4al+pl）砂质黄土,含水率为7.2%～11.5%,孔隙比0.975～1.121,干密度为1.27～1.36 g/cm3,具自重湿陷性,湿陷系数δs=0.010～0.087,自重湿陷系数δzs=0.005～0.024,湿陷性土层厚21～37.3 m,需对其进行地基处理,设计处理深度为8 m。
2. 振杆密实法施工参数分析
2.1 振动频率的影响
参考土体的共振频率,设计了不同振动频率下（14,15,16,17 Hz）下的单点振动试验。图1（a）为不同振动频率下施工速率或振孔参数柱状图。由图1（a）可以看出,随着振动频率的增大,沉杆速率、提升速率先增大后减小,在16 Hz处有最大值。
![]()
图 1 施工速率与振孔参数对比柱状图Figure 1. Histograms of construction rate and vibration-hole parameters此外,振孔深度随振动频率的变化趋势与施工速率相似,在16 Hz处有最大值,振孔深度为2.5 m。而不同振动频率下的振孔直径基本相同,为0.7 m,14 Hz下略低,为0.65 m。如果把振杆-地基土看成一个共振体,当振动沉杆的振动频率接近于处理土体的固有频率时,振杆与土体产生强迫振动,此时共振体的振幅达到最大,沉杆过程功率消耗最低,施工速率最快,密实效率达到最佳。因此判断该场地的湿陷性黄土地基,振杆-土的共振频率为16 Hz。
2.2 组合钻头形式的影响
在可液化地基处理中,振杆形状对处理效果的影响显著。然而通过现场试振发现,黄土的强结构性使得钻头形式比振杆形式对其影响更大。因此设计了3种组合形式的钻头（图2）进行单点试振试验,得到不同组合钻头形式的施工速率与振孔参数柱状图如图1（b）所示。
由图1（b）可以看出,相对于普通钻头,3种组合钻头的施工速率和振孔深度均有明显提升,施工速率提高约100%～200%,振孔深度增大约50%,这主要是因为普通钻头在沉杆过程中翼片间会发生黏结堵塞现象,使得钻头阻力增大,沉杆困难,甚至无法打至设计深度。而组合钻头的翼片间相互错开,在刺入土体过程中可以将黏结在翼片之间的土体破坏,减少黏结现象,从而有效提高沉杆速率。此外,对比不同形式的组合钻头可以看出,A型钻头的沉杆速率、提升速率、振孔深度均最大,因此判断在该场地条件下,这种形式的组合钻头最适宜。不同钻头的振孔直径均为0.7 m,表明振孔直径与振杆直径有关,与钻头形式无关。
2.3 喷气压力的影响
为了探究喷气压力对加固效果的影响,分别设置不同的喷气压力（0.6,0.8,1.0 MPa）,基于单点试验结果,控制振动频率为16 Hz,钻头形式为A型,振点间距为1.2 m,进行了群点试验。
不同测点处锥尖阻力与侧壁阻力随深度变化的关系曲线如图3所示。可以看出,不论气压大小,两点之间、三点形心处的锥尖阻力和侧壁阻力较处理前提升约150%～250%,表明振杆密实法有效提高了孔间土的强度及密实度。在两点之间,0.6 MPa处理区的锥尖阻力和侧壁阻力均为最大,1.0 MPa处理区最小,表明小气压对两点之间强度增长有益。在三点之间,1.0 MPa处理区的锥尖阻力和侧壁阻力最大,0.6 MPa与0.8 MPa的试验数值相对较小,原因在于1.0 MPa的气压加上留振作用破坏了0.4 m厚的两点间的土层,且未经有效压实。综合对比3个不同气压处理区的静力触探试验结果发现,喷气压力为0.8 MPa时两点之间、三点形心处较未加固区都有较大提高,且分布较均匀,可推荐作为施工参数使用。
2.4 振点间距的影响
分别设置不同振点间距（1.1,1.2,1.4 m）,控制振动频率为16 Hz,钻头形式为A型,喷气压力为0.8 MPa进行现场群点试验。试验发现,当振点间距为1.1 m时,由于间距过小,振点间易发生串孔现象,导致振杆倾斜,无法形成振坑。
不同间距下锥尖阻力及侧壁阻力随深度变化曲线如图4所示。可以看出,相对于处理前,处理后的振区的锥尖阻力明显提升约200%～300%。对比不同振点间距的锥尖阻力可以发现,在振点中心处,1.2 m处理区与1.4 m处理区的锥尖阻力比较接近,表明振点间距对振孔中心处的强度影响不大。在两点中之间、三点形心处,1.2 m处理区的锥尖阻力和侧壁阻力明显比1.4 m处理区的大约50%,表明振点间距越小,加固效果越显著。振杆密实法对地基土的加固是依靠振动能量,而振动能量是以振动波的形式传递,波的传播随距离增大逐渐衰减,振点间距越小,振动波的叠加效应也越明显。此外,由于是群点试验,振点间距越小,挤密效果亦更好,但振点间距过小容易造成串孔现象。在该场地条件下,参照《铁路工程地质原位测试规程》（TB 10018—2018）中天然地基基本承载力经验公式,计算得到该场地设计承载力（180 kPa）对应的锥尖阻力约为3.2 MPa。1.2 m和1.4 m振点间距处理后的地基土,除表层土体外,均达到设计指标。
3. 结论
本文对振杆密实法处理湿陷性黄土地基的施工参数开展了现场试验研究,主要结论如下：
（1）在本文的场地条件下,振杆密实法处理湿陷性黄土的最优振动频率为16 Hz,该频率下施工速率和密实效果最佳。
（2）黄土的强结构性使得钻头形式比振杆形式对其施工影响更为显著。设计了几种不同的组合钻头,其中A型钻头能防止钻头处的土体黏结,进而提高施工效率。
（3）提出了气动辅助振杆密实的施工方式,基于静力触探试验对不同喷气压力下的处理效果进行了评价。分析结果表明0.8 MPa气压下土体强度提升明显,且静力触探曲线较为均匀,可参考作为施工参数。
（4）不同振点间距的群点试验结果表明,振杆密实法处理后的湿陷性黄土地基锥尖阻力和侧壁阻力提升约200%～300%。振点间距越小,加固效果越显著,但振点间距过小容易造成串孔现象,以1.2～1.4 m为宜。
-
![]()
图 1 根系固土的直剪试验侧视图
Figure 1. Side view of direct shear tests on soil reinforcement by roots
![]()
图 2 植筋带固土的直剪试验布置图
Figure 2. Layout of direct shear tests on soil reinforcement by geotextile belts
![]()
图 4 不同加固工况下剪应力与剪切位移的关系曲线
Figure 4. Relation curves between shear stress and shear displacement under different working conditions
![]()
图 5 竖向植筋带固土作用下的抗剪强度包线
Figure 5. Envelopes of shear strength reinforced by vertical geotextile belts
![]()
图 6 竖向植筋带固土作用下的界面抗剪强度指标与植筋带数量之间的关系曲线
Figure 6. Relation curves between interfacial shear strength index and quantity of belts reinforced by geotextile belts
表 1 试验土体物理力学参数
Table 1 Physical and mechanical parameters of test soils
大型根系直剪试验 植筋带剪切试验 参数 取值 参数 取值 相对密度Gs 2.66 相对密度Gs 2.68 液限wL/% 33.7 不均匀系数Cu 11.1 塑限wp/% 20 曲率系数Cc 1.44 ρdmax/(g·cm-3) 1.75 ρdmax/(g·cm-3) 1.89 wop/% 17 ρdmin/(g·cm-3) 1.39 ksat/(cm·s-1) 8.15×10-5 黏聚力c/kPa 9.1 内摩擦角φ/(°) 30.3 
下载: 导出CSV
表 2 试验前后根系长度变化
Table 2 Change of root length before and after tests
根系倾角/(°) 原长度/cm 剪切后长度/cm 拉伸长度/cm 根系拉伸应变/% 0 29.1 29.9 0.8 2.75 30 28.0 28.9 0.9 3.21 45 29.5 30.5 1.0 3.39 60 30.5 32.3 1.8 5.90
下载: 导出CSV
表 3 单根根系不同倾角时根-土复合体抗剪强度对比
Table 3 Comparison of shear strengths of root-soil composite under different inclinations of single root
工况 根系倾角/(°) 峰值抗剪强度/kPa 残余强度/kPa 峰值强度增幅/% 残余强度增幅/% 素土 — 7.84 4.3 — — 单根 0 9.31 6.2 18.75 44.19 30 10.57 6.0 34.82 37.21 45 10.89 7.1 38.90 65.12 60 11.26 7.9 42.22 83.72
下载: 导出CSV
表 4 竖向植筋带湿润状态下的筋带-土体界面抗剪强度与抗剪强度指标（5%土体含水率）
Table 4 Shear strengths and shear strength indexes of belt-soil interface under wet geotextile belts (moisture content of soils of 5%)
植筋带 数量 不同法向应力下的界面 抗剪强度/kPa 界面抗剪强度 指标 3.0 12.9 22.7 c/kPa φ/(°) 2 0.97 3.38 4.83 0.5 11.1 4 2.40 4.78 7.30 1.6 14.0 6 4.47 8.76 11.18 3.7 18.8 8 5.76 8.96 13.79 4.3 22.2 注： 整理的试验结果没有考虑水平剪切面的抗剪强度,相当于额外增加了剪切面和抗剪强度。
下载: 导出CSV
-
[1] 余芹芹, 乔娜, 卢海静, 等. 植物根系对土体加筋效应研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2012, 31(增刊1): 3216-3223. YU Qin-qin, QIAO Na, LU Hai-jing, et al. Effect study of plant roots reinforcement on soil[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2012, 31(S1): 3216-3223. (in Chinese)
[2] ABE K, ZIEMER R R. Effect of tree roots on a shear zone: modeling reinforced shear stress[J]. Canadian Journal of Forest Research, 1991, 21(7): 1012-1019. doi: 10.1139/x91-139
[3] ZIEMER R R. The role of vegetation in the stability of forested slopes[C]//Proceedings of the International Union of Forestry Research Organizations, XVII World Congress, 1981, Kyoto.
[4] OPERSTEIN V, FRYDMAN S. The influence of vegetation on soil strength[J]. Proceedings of the Institution of Civil Engineers-Ground Improvement, 2000, 4(2): 81-89. doi: 10.1680/grim.2000.4.2.81
[5] MICKOVSKI S B, STOKES A, VAN BEEK R, et al. Simulation of direct shear tests on rooted and non-rooted soil using finite element analysis[J]. Ecological Engineering, 2011, 37(10): 1523-1532. doi: 10.1016/j.ecoleng.2011.06.001
[6] MAO Z, YANG M, BOURRIER F, et al. Evaluation of root reinforcement models using numerical modelling approaches[J]. Plant and soil, 2014, 381(1/2): 249-270.
[7] BOURRIER F, KNEIB F, CHAREYRE B, et al. Discrete modeling of granular soils reinforcement by plant roots[J]. Ecological Engineering, 2013, 61: 646-657. doi: 10.1016/j.ecoleng.2013.05.002
[8] 周云艳, 陈建平, 杨倩, 等. 植物根系固土护坡效应的原位测定[J]. 北京林业大学学报, 2010, 32(6): 66-70. ZHOU Yunyan, CHEN Jianping, YANG Qian, et al. In situ measurement of mechanical effect of plant root systems on soil reinforcement and slope protection[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2010, 32(6): 66-70. (in Chinese)
[9] 王涵, 周成, 刘伟, 等. 植物根系倾角对土体抗剪强度影响试验研究[J]. 工程科学与技术, 2017, 49(增刊1): 81-88. WANG Han, ZHOU Cheng, LIU Wei, et al. Shear test for root reinforced soil samples considering the inclination of roots[J]. Advanced Engineering Sciences, 2017, 49(S1): 81-88. (in Chinese)
[10] 周成, 路永珍, 黄月华. 香根草加固不同含水率膨胀土的侧限膨胀和直剪试验[J]. 岩土工程学报, 2016, 38(增刊2): 30-35. ZHOU Cheng, LU Yong-zhen, HUANG Yue-hua. Oedometer expansion and direct shear tests on vetiver root-reinforced expansive soil with different water contents[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2016, 38(S2): 30-35. (in Chinese)
[11] FAN C C, SU C F. Role of roots in the shear strength of root-reinforced soils with high moisture content[J]. Ecological Engineering, 2008, 33(2): 157-166. doi: 10.1016/j.ecoleng.2008.02.013
[12] HU X, LI Z C, LI X Y, et al. Influence of shrub encroachment on CT-measured soil macropore characteristics in the Inner Mongolia grassland of northern China[J]. Soil and Tillage Research, 2015, 150: 1-9. doi: 10.1016/j.still.2014.12.019
[13] ABDELOUHAB, A., DIASA , et al. Numerical analysis of the behaviour of mechanically stabilized earth walls reinforced with different types of strips[J]. Geotext Geomembr, 2011, 29(2): 116-129.
[14] 周成, 杨文琦, 党晓强, 等. 根系联合拉筋带加固膨胀土边坡的方法：中国,发明专利ZL201710124645.X[P]. 2018-09-14. [15] 周成, 吴美苏, 党晓强, 等. 根系联合框架拉筋带生态防护黄土边坡的方法：中国,发明专利ZL201710124952.8[P]. 2019-02-12. [16] 吴美苏. 根系固土剪切特性的试验与数值模拟[D]. 成都: 四川大学, 2019. WU Mei-su. Experiment and Numerical Simulation of Shear Characteristics of Root Reinforcement on Soil[D]. Chengdu: Sichuan University, 2019. (in Chinese)
[17] 王华, 赵志明, 何刘. 不同植被类型根系固土效应的试验研究[J]. 铁道建筑, 2009(11): 61-63. WANG Hua, ZHAO Zhi-ming, HE Liu. Experimental study on the soil consolidation effect of root system of different vegetation types[J]. Railway Engineering, 2009(11): 61-63. (in Chinese)
-
期刊类型引用(8)
1. 褚洪涛. 低能强夯联合水泥土搅拌桩在路基工程中的应用. 广东建材. 2025(03): 122-126 . 
百度学术
2. 刘齐建，苏耀辉，黄奕彬，邓涛. 地面超载下摩擦单桩负摩阻力的连续介质力学解. 建筑科学与工程学报. 2024(02): 173-180 . 百度学术
3. 李子林. 大跨度排架结构储豆堆场地基处理方案研究. 福建建材. 2024(04): 69-72 . 百度学术
4. 刘余杰. 水泥土搅拌桩在农村公路桥梁基础施工中的应用研究. 交通世界. 2024(13): 40-43 . 百度学术
5. 张浩，赵宇，王中，刘维正. 芯桩承载扩体预制桩的荷载传递计算分析. 岩土工程学报. 2024(12): 2503-2512 . 本站查看
6. 周节定，胡磊，王乾浩. 同步同心式斜撑桩侧摩阻力现场试验研究. 建筑施工. 2023(04): 770-772+785 . 百度学术
7. 郑贺，鲍宇，刘汉臣. MC劲性复合桩在硬土层中应用的试验研究. 地基处理. 2023(03): 262-268 . 百度学术
8. 朱田. 分布式光纤测试技术在水泥土复合管桩检测中的应用. 水利与建筑工程学报. 2023(05): 63-70 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数:
- HTML全文浏览量: 0
- PDF下载量:
- 被引次数: 8
