Development and performance verification of miniature pore water pressure transducer for dynamic centrifuge modeling
-
摘要: 微型孔压传感器是土工离心模型试验的重要量测工具之一,而以往国产与进口传感器相比,在响应精度、频响范围、使用寿命等方面仍存在较大差距。介绍了一种自主研发的国产DSP-I微型孔压传感器,通过多组静力、动力离心试验及与国际代表性PDCR-81传感器测试结果对比,验证了新型传感器的响应精度与稳定性能。结果表明：5g～50g静力试验中每对DSP-I和PDCR-81传感器测试结果高度一致,两者误差均≤1%；不同幅值正弦、地震等荷载连续输入下,每对传感器动力测试结果高度吻合,相关系数R2均≥0.9922。试验证明了国产DSP-I微型孔压传感器具有良好响应精度和稳定性能,可替代国际公认标准孔压传感器且成本优势显著,为我国动力离心试验技术发展提供强有力支撑。Abstract: The miniature pore water pressure transducer is one of the key measurement tools in the geotechnical centrifuge model tests. Compared with the imported transducers, the domestic transducers still have a great distance in response accuracy, frequency response range, service life, etc. The DSP-I miniature transducer for pore water pressure is proposed. Moreover, the PDCR-81 of internationally widespread transducers and the DSP-I transducers are selected to perform a series of comparative tests in static and dynamic centrifuge models, and the response accuracy and stability performance of the novel DSP-I transducer are verified. The results show: (1) The measurement results of DSP-I and PDCR-81 transducers are highly consistent in the static centrifuge model tests with spin up 5g to 50g, and their error is less than or equal to 1%. (2) The test results of each pair of transducers are highly consistent under the continuous input of sine waves, seismic waves with different amplitudes and other dynamic loads, and their correlation coefficient is more than or equal to 0.9922. From these tests it is proved that the DSP-I of domestic miniature pore water pressure transducers have good response accuracy and stability performance and can replace internationally recognized standard miniature pore water pressure transducers and have significant cost advantage, which provides power support for the development level of dynamic centrifuge test technology in China.
-
Keywords:
- centrifugal model test /
- pore water pressure /
- transducer /
- dynamic load /
- performance verification
-
0. 引言
振杆密实法是一种新兴的可液化地基与黄土地基处理方法,该法通过振动杆在沉杆过程中与土体发生共振,土体吸收振动能量并进一步密实[1-2]。Chow[3]、程远等[4]分别介绍了振杆密实法在美国、中国等地可液化地基中的应用,该方法无需填料,施工简便,取得了显著效果。已有研究表明,振杆密实法的处理效果与施工参数密切相关。Massarsch等[5]应用谱分析原理求得振杆-土的共振频率以低频为主（≤20 Hz）,不同土性之间略有差异；程远等[6]研究发现粉土地基的最佳振动频率为17 Hz。Brown等[7]、Wallays等[8]基于静力触探、地表沉降测量等原位测试方法对不同振杆形状的处理效果进行了对比,发现十字杆的处理效果最好,Y字杆次之,Terra杆最差。Janes[9]建议采用振杆密实法进行地基处理时需要进行不同振点间距现场试验以确定合适间距。Massarsch等[10]研究表明大间距长留振的处理效果不如小间距短留振。
上述研究成果主要应用于可液化地基,振杆密实法在湿陷性黄土地基中采用上述施工参数是否适用仍不明确。本文利用自主研发的振杆密实施工设备在湿陷性黄土地基的应用开展现场试验研究,探究了振动频率、喷气压力、钻头形式、振点间距对施工效率和处理效果的影响。研究成果可为振杆密实法在湿陷性黄土地基中的进一步应用提供技术参考。
1. 试验方案与场地工程概况
1.1 试验设备
采用自主研发的适用于黄土地基的智能化振杆密实施工设备进行现场试验,该设备主要包括①振动系统；②喷气系统；③智能化控制系统；④附属机构系统4部分组成[2]。施工设备详细参数见表1。
表 1 施工设备主要参数Table 1. Main parameters of construction equipments电机功率/kW 激振力/kN 喷气压力/MPa 可调频率/Hz 深度/m 振杆直径/m 90 530 0.5~1.2 0~30 ≤15 0.7 1.2 试验方案
振杆密实法的处理效果受施工设备、土层参数和施工工艺共同影响,其施工参数主要有：振动频率、钻头形式、喷气压力、振点间距。基于此,在试验场地内开展振杆密实单点试验和群点试验：
（1）单点试验：通过试振不同的振动频率和组合钻头形式对湿陷性黄土地基进行处理,对比施工效率和振孔尺寸,寻找最优施工参数,为群点试验提供参考。
（2）群点试验：在单点试验的基础上,选取一定的振动参数对区域进行集中处理,群点试验由27个单点组成,呈正三角形布置。通过改变不同的喷气压力与振点间距,探究其对加固效果的影响,群点试验处理7 d后进行静力触探试验,测试地基承载力变化,静力触探试验每个振区测3个点,分别为振点中心,两点之间,三点形心。
1.3 场地工程概况
本次试验场地位于中兰客专靖远县高铁站场坪区附近,场地内地层岩性主要为第四系全新统冲洪积层（Q4al+pl）砂质黄土,含水率为7.2%～11.5%,孔隙比0.975～1.121,干密度为1.27～1.36 g/cm3,具自重湿陷性,湿陷系数δs=0.010～0.087,自重湿陷系数δzs=0.005～0.024,湿陷性土层厚21～37.3 m,需对其进行地基处理,设计处理深度为8 m。
2. 振杆密实法施工参数分析
2.1 振动频率的影响
参考土体的共振频率,设计了不同振动频率下（14,15,16,17 Hz）下的单点振动试验。图1（a）为不同振动频率下施工速率或振孔参数柱状图。由图1（a）可以看出,随着振动频率的增大,沉杆速率、提升速率先增大后减小,在16 Hz处有最大值。
![]()
图 1 施工速率与振孔参数对比柱状图Figure 1. Histograms of construction rate and vibration-hole parameters此外,振孔深度随振动频率的变化趋势与施工速率相似,在16 Hz处有最大值,振孔深度为2.5 m。而不同振动频率下的振孔直径基本相同,为0.7 m,14 Hz下略低,为0.65 m。如果把振杆-地基土看成一个共振体,当振动沉杆的振动频率接近于处理土体的固有频率时,振杆与土体产生强迫振动,此时共振体的振幅达到最大,沉杆过程功率消耗最低,施工速率最快,密实效率达到最佳。因此判断该场地的湿陷性黄土地基,振杆-土的共振频率为16 Hz。
2.2 组合钻头形式的影响
在可液化地基处理中,振杆形状对处理效果的影响显著。然而通过现场试振发现,黄土的强结构性使得钻头形式比振杆形式对其影响更大。因此设计了3种组合形式的钻头（图2）进行单点试振试验,得到不同组合钻头形式的施工速率与振孔参数柱状图如图1（b）所示。
由图1（b）可以看出,相对于普通钻头,3种组合钻头的施工速率和振孔深度均有明显提升,施工速率提高约100%～200%,振孔深度增大约50%,这主要是因为普通钻头在沉杆过程中翼片间会发生黏结堵塞现象,使得钻头阻力增大,沉杆困难,甚至无法打至设计深度。而组合钻头的翼片间相互错开,在刺入土体过程中可以将黏结在翼片之间的土体破坏,减少黏结现象,从而有效提高沉杆速率。此外,对比不同形式的组合钻头可以看出,A型钻头的沉杆速率、提升速率、振孔深度均最大,因此判断在该场地条件下,这种形式的组合钻头最适宜。不同钻头的振孔直径均为0.7 m,表明振孔直径与振杆直径有关,与钻头形式无关。
2.3 喷气压力的影响
为了探究喷气压力对加固效果的影响,分别设置不同的喷气压力（0.6,0.8,1.0 MPa）,基于单点试验结果,控制振动频率为16 Hz,钻头形式为A型,振点间距为1.2 m,进行了群点试验。
不同测点处锥尖阻力与侧壁阻力随深度变化的关系曲线如图3所示。可以看出,不论气压大小,两点之间、三点形心处的锥尖阻力和侧壁阻力较处理前提升约150%～250%,表明振杆密实法有效提高了孔间土的强度及密实度。在两点之间,0.6 MPa处理区的锥尖阻力和侧壁阻力均为最大,1.0 MPa处理区最小,表明小气压对两点之间强度增长有益。在三点之间,1.0 MPa处理区的锥尖阻力和侧壁阻力最大,0.6 MPa与0.8 MPa的试验数值相对较小,原因在于1.0 MPa的气压加上留振作用破坏了0.4 m厚的两点间的土层,且未经有效压实。综合对比3个不同气压处理区的静力触探试验结果发现,喷气压力为0.8 MPa时两点之间、三点形心处较未加固区都有较大提高,且分布较均匀,可推荐作为施工参数使用。
2.4 振点间距的影响
分别设置不同振点间距（1.1,1.2,1.4 m）,控制振动频率为16 Hz,钻头形式为A型,喷气压力为0.8 MPa进行现场群点试验。试验发现,当振点间距为1.1 m时,由于间距过小,振点间易发生串孔现象,导致振杆倾斜,无法形成振坑。
不同间距下锥尖阻力及侧壁阻力随深度变化曲线如图4所示。可以看出,相对于处理前,处理后的振区的锥尖阻力明显提升约200%～300%。对比不同振点间距的锥尖阻力可以发现,在振点中心处,1.2 m处理区与1.4 m处理区的锥尖阻力比较接近,表明振点间距对振孔中心处的强度影响不大。在两点中之间、三点形心处,1.2 m处理区的锥尖阻力和侧壁阻力明显比1.4 m处理区的大约50%,表明振点间距越小,加固效果越显著。振杆密实法对地基土的加固是依靠振动能量,而振动能量是以振动波的形式传递,波的传播随距离增大逐渐衰减,振点间距越小,振动波的叠加效应也越明显。此外,由于是群点试验,振点间距越小,挤密效果亦更好,但振点间距过小容易造成串孔现象。在该场地条件下,参照《铁路工程地质原位测试规程》（TB 10018—2018）中天然地基基本承载力经验公式,计算得到该场地设计承载力（180 kPa）对应的锥尖阻力约为3.2 MPa。1.2 m和1.4 m振点间距处理后的地基土,除表层土体外,均达到设计指标。
3. 结论
本文对振杆密实法处理湿陷性黄土地基的施工参数开展了现场试验研究,主要结论如下：
（1）在本文的场地条件下,振杆密实法处理湿陷性黄土的最优振动频率为16 Hz,该频率下施工速率和密实效果最佳。
（2）黄土的强结构性使得钻头形式比振杆形式对其施工影响更为显著。设计了几种不同的组合钻头,其中A型钻头能防止钻头处的土体黏结,进而提高施工效率。
（3）提出了气动辅助振杆密实的施工方式,基于静力触探试验对不同喷气压力下的处理效果进行了评价。分析结果表明0.8 MPa气压下土体强度提升明显,且静力触探曲线较为均匀,可参考作为施工参数。
（4）不同振点间距的群点试验结果表明,振杆密实法处理后的湿陷性黄土地基锥尖阻力和侧壁阻力提升约200%～300%。振点间距越小,加固效果越显著,但振点间距过小容易造成串孔现象,以1.2～1.4 m为宜。
-
![]()
图 3 DCIEM-40-300大型离心机振动台系统
Figure 3. DCIEM-40-300 centrifuge shaking table test equipment
![]()
图 7 离心机加速过程中孔隙水压力变化
Figure 7. Vibration of pore water pressure during centrifuge spin-up
![]()
图 8 输入地震波振动过程中台面加速度
Figure 8. Acceleration of shaking table during input of seismic waves
表 1 DSP-I微型孔压传感器设计参数与PDCR-81对比
Table 1 Comparison of technical specifications of DSP-I miniature transducer with PDCR-81 transducer
型号 量程/ kPa 壳体/mm 透水石/mm 空腔/mm 线缆/mm 供电/V DSP-I 700(可变) Φ10×13.5 Φ5.4×3.0 0.20 Φ2.0 5 PDCR-81 700 Φ6.4×11.4 Φ6.0×2.0 0.13 Φ2.2 5 
下载: 导出CSV
表 2 动力离心试验中两种传感器测试结果
Table 2 Test results of two types of pore water transducers in dynamic centrifuge modeling
土层深度/m 动态峰值测试差异 Pe /% 时间迟滞td/ ms 动态相关系数R2 2.5 5.42 1.83 0.9922 5.5 3.70 1.95 0.9958 11.0 0.75 1.09 0.9994 16.5 0.74 0.72 0.9995 21.5 0.31 0.79 0.9993
下载: 导出CSV
-
[1] KUTTER B L, SATHIALINGAM N, HERRMANN L. Effects of arching on response time of miniature pore pressure transducer in clay[J]. Geotechnical Testing Journal, 1990, 13(3): 164-178. doi: 10.1520/GTJ10155J
[2] STRINGER M E, ALLMOND J D, PROTO C J, et al. Evaluating the response of new pore pressure transducers for use in dynamic centrifuge tests[C]//Proceedings of the 8th International Conference on Physical Modelling in Geotechnics. Perth, Australia, 2014.
[3] LEE F H. Frequency response of diaphragm pore pressure transducers in dynamic centrifuge model tests[J]. Geotechnical Testing Journal, 1990, 13(3): 201-207. doi: 10.1520/GTJ10158J
[4] 孙汝建. 压阻式孔隙水压力计性能试验研究[J]. 岩土工程学报, 2002, 24(6): 796-798. doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.2002.06.028 SUN Ru-jian. Experimental study of piezoresistive silicon pore pressure transducers[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2002, 24(6): 796-798. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.2002.06.028
[5] ALLMOND J D, WILSON D W. Analysis and comparison of various pore pressure transducers implemented in the JDA02 centrifuge test[R]. California: University of California, 2012.
[6] 王永志, 袁晓铭, 王海. 动力离心试验常规点位式量测技术改进方法[J]. 岩土力学, 2015, 36(增刊2): 722-728. WANG Yong-zhi, YUAN Xiao-ming, WANG Hai. Improvement method of node-oriented measurement technique for dynamic centrifuge modeling[J]. Rock and Soil Mechanics, 2015, 36(S2): 722-728. (in Chinese)
[7] 汤兆光, 王永志, 孙锐, 等. 土工离心试验微型孔压传感器标定方法与影响因素[J]. 岩土工程学报, 2020, 42(7): 1238-1246. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC202007011.htm TANG Zhao-guang, WANG Yong-zhi, SUN Rui, et al. Calibration method and effect factors of miniature pore water pressure sensor for geotechnical centrifuge modelling[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2020, 42(7): 1238-1246. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC202007011.htm
[8] 汤兆光, 王永志, 孙锐, 等. 三种孔隙水压计量测性能对比初探[J]. 中国水利水电科学研究院学报, 2017, 15(4): 291-296. TANG Zhao-guang, WANG Yong-zhi, SUN Rui, et al. Preliminary discussion on measurement performance comparison of three pore pressure transducers[J]. Journal of China Institute of Water Resources and Hydropower Research, 2017, 15(4): 291-296. (in Chinese)
[9] 王永志. 大型动力离心机设计理论与关键技术研究[D]. 哈尔滨: 中国地震局工程力学研究所, 2013. WANG Yong-zhi. Study on Design Theory and Key Technology of Large Dynamic Centrifuge[D]. Haerbin: Institute of Engineering Mechanics, China Earthquake Administration, 2013. (in Chinese)
[10] 王海, 王永志, 袁晓铭, 等. 砂雨法饱和模型制样相对密度控制要素与评价方法[J]. 西南交通大学学报, 2019, 54(2): 343-350, 372. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XNJT201902015.htm WANG Hai, WANG Yong-zhi, YUAN Xiao-ming, et al. Control factors and assessment technique of relative density using pluviation method for saturated model[J]. Journal of Southwest Jiaotong University, 2019, 54(2): 343-350, 372. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XNJT201902015.htm
[11] DEWOOLKAR M M, KO H Y, STADLER A T, et al. A substitute pore fluid for seismic centrifuge modeling[J]. Geotechnique Testing Journal, 1999, 22(3): 196-210. doi: 10.1520/GTJ11111J
[12] STEWART D P, CHEN Y R, KUTTER B L. Experience with the use of methylcellulose as a viscous pore fluid in centrifuge models[J]. Geotechnical Testing Journal, 1998, 21(4): 365-369. doi: 10.1520/GTJ11376J
[13] 赵志旭. 无黏性土模型试验饱和度测试方法研究[D]. 哈尔滨: 中国地震局工程力学研究所, 2019. ZHAO Zhi-xu. Study on Saturation Testing Method of Cohesionless Soil Model Test[D]. Haerbin: Institute of Engineering Mechanics, China Earthquake Administration, 2019. (in Chinese)
[14] 土工离心模型试验技术规程：DL/T 5102—2013[S]. 2014. Specification for Geotechnical Centrifuge Model Test Techniques: DL/T 5102—2013[S]. 2014. (in Chinese)
-
期刊类型引用(8)
1. 褚洪涛. 低能强夯联合水泥土搅拌桩在路基工程中的应用. 广东建材. 2025(03): 122-126 . 
百度学术
2. 刘齐建，苏耀辉，黄奕彬，邓涛. 地面超载下摩擦单桩负摩阻力的连续介质力学解. 建筑科学与工程学报. 2024(02): 173-180 . 百度学术
3. 李子林. 大跨度排架结构储豆堆场地基处理方案研究. 福建建材. 2024(04): 69-72 . 百度学术
4. 刘余杰. 水泥土搅拌桩在农村公路桥梁基础施工中的应用研究. 交通世界. 2024(13): 40-43 . 百度学术
5. 张浩，赵宇，王中，刘维正. 芯桩承载扩体预制桩的荷载传递计算分析. 岩土工程学报. 2024(12): 2503-2512 . 本站查看
6. 周节定，胡磊，王乾浩. 同步同心式斜撑桩侧摩阻力现场试验研究. 建筑施工. 2023(04): 770-772+785 . 百度学术
7. 郑贺，鲍宇，刘汉臣. MC劲性复合桩在硬土层中应用的试验研究. 地基处理. 2023(03): 262-268 . 百度学术
8. 朱田. 分布式光纤测试技术在水泥土复合管桩检测中的应用. 水利与建筑工程学报. 2023(05): 63-70 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 222
- HTML全文浏览量: 25
- PDF下载量: 86
- 被引次数: 8
