• 全国中文核心期刊
  • 中国科技核心期刊
  • 美国工程索引(EI)收录期刊
  • Scopus数据库收录期刊

主应力轴变化下各向异性钙质砂的定轴剪切特性

沈扬, 梁晖, 葛华阳, 俞演名, 沈雪

沈扬, 梁晖, 葛华阳, 俞演名, 沈雪. 主应力轴变化下各向异性钙质砂的定轴剪切特性[J]. 岩土工程学报, 2020, 42(S1): 22-26. DOI: 10.11779/CJGE2020S1005
引用本文: 沈扬, 梁晖, 葛华阳, 俞演名, 沈雪. 主应力轴变化下各向异性钙质砂的定轴剪切特性[J]. 岩土工程学报, 2020, 42(S1): 22-26. DOI: 10.11779/CJGE2020S1005
SHEN Yang, LIANG Hui, GE Hua-yang, YU Yan-ming, SHEN Xue. Fixed-axis shear characteristics of anisotropic calcareous sand under variation of principal stress axes[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2020, 42(S1): 22-26. DOI: 10.11779/CJGE2020S1005
Citation: SHEN Yang, LIANG Hui, GE Hua-yang, YU Yan-ming, SHEN Xue. Fixed-axis shear characteristics of anisotropic calcareous sand under variation of principal stress axes[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2020, 42(S1): 22-26. DOI: 10.11779/CJGE2020S1005

主应力轴变化下各向异性钙质砂的定轴剪切特性  English Version

基金项目: 

国家自然科学基金项目 51979087

详细信息
    作者简介:

    沈扬(1980— ),男,博士,教授,博士生导师,主要从事土体静动力学特性和本构方面理论的研究工作。E-mail:shenyang1998@163.com

  • 中图分类号: TU435

Fixed-axis shear characteristics of anisotropic calcareous sand under variation of principal stress axes

  • 摘要: 为探究各向异性南海钙质砂的剪切特性,利用GDS空心圆柱扭剪仪,通过不同大主应力方向上的定轴剪切试验,对比分析了钙质砂和石英砂的原生各向异性,揭示了原生各向异性对强度和孔压的影响。结果表明:钙质砂和石英砂在强度上均表现出各向异性,随着大主应力方向角α(大主应力方向与竖直方向夹角)的增大,强度先降低后增加,在α=70°时最低;钙质砂原生各向异性更为显著,不同大主应力方向上钙质砂的强度变化幅度约为石英砂的1.4~1.5倍;钙质砂和石英砂破坏时的孔压值都随着α的增大而增大,破坏时的状态也都由趋于剪胀逐渐向趋于剪缩变化;与石英砂不同的是,钙质砂破坏时亨开尔孔压系数的最大值出现在α=70°,而非α=90°;钙质砂各应变分量开展程度在不同大主应力方向上表现出差异性,破坏时的径向应变随大主应力方向角变化幅度最小,破坏时的扭剪应变随大主应力方向角变化幅度最大。
    Abstract: In order to explore the shear characteristics of anisotropic calcareous sand, the GDS hollow cylinder torsional shear apparatus is used to compare and analyze the anisotropy of calcareous sand and quartz sand through the fixed-axis shear tests in different directions of large principal stress to reveal the effects of inherent anisotropy on strength and pore pressure. The results show that both the calcareous sand and the quartz sand exhibit anisotropy in strength. As the large principal stress direction angle α (the angle between the large principal stress direction and the vertical direction) increases, the strength decreases first and then increases, and reach the minimum when α = 70°. The anisotropy of calcareous sand is more pronounced, and the magnitude of change in strength of calcareous sand in different directions of large principal stress is about 1.4 to 1.5 times that of quartz sand. The pore pressure values of the calcareous sand and quartz sand both increase with the increase of α, and the state of failure also gradually changes from tending to dilatancy to shrinking. Different from that of the quartz sand, the maximum value of Henkel's pore pressure coefficient appears at α = 70° instead of α = 90°. The radial strain εr at the time of failure has the smallest amplitude change with the direction angle of the large principal stress, and the torsional shear strain γ has the largest one.
  • 膨胀土具有较强的亲水性,对于处于季节冻土区的渠道工程、边坡工程等,反复冻融循环对膨胀土的劣化作用会极大影响工程稳定性[1-2]。已有的研究表明,冻融作用对土体的性质改变相对复杂,部分特征并无统一认识[3-4],典型的如内摩擦角,变大、变小、基本不变的结论均有。由于冻融循环作用下,不同土体响应机制的复杂性,针对膨胀土特定土体的冻融分析在工程实践中具有更好的指导意义。

    目前针对膨胀土的冻融循环研究已有了较大进展,蔡正银等[2]以高寒渠道膨胀土为研究对象,在干湿冻融耦合的试验条件下系统讨论了冻融作用下膨胀土的裂隙演化规律。Lu等[5]、Tang等[6]则讨论了不同状态下的膨胀土与循环冻融次数相关的劣化规律,研究表明,随着冻融循环次数的增加,膨胀土的破坏强度、弹性模量、抗剪强度等力学指标劣化加剧,且第一次冻融循环下其劣化最为明显。

    目前有关冻融循环下的损伤模型,更多是基于连续介质理论展开。损伤力学中的损伤因子D部分研究需要借助其他测试手段进行确定,如卢再华等[7]通过CT扫描技术定义损伤因子,其构建的损伤模型包含23个参数,均需测试确定。目前主流的损伤因子定义是在已有的应力应变测试成果上进行,其中假设土体微元满足weibull分布,基于应变等价原理开展损伤模型构建获得了广泛应用。杨明辉等[8]、李向东等[9]进行了基质吸力和外部荷载耦合状态下的非饱和土损伤模型构建。Tang等[6]基于多种技术手段综合研究了损伤程度与冻融循环次数之间的关系,并构建了冻融循环作用下的统一损伤模型。总结目前的土的损伤模型,其损伤定义时,主要考虑了弹性模量的退化,核心均集中到应力应变曲线的模拟,但是对于土体本身的性质如压硬性等考虑不足。

    传统弹性力学中的应变是微应变,但是土工试验中的土体变形量较高,因此完全按照传统应变去研究其土体性质无法充分考虑土体的内在特质。基于此,通过引入自然应变的概念、weibull统计分布规律、应变等价原理等,推导构建适用于膨胀土的损伤模型,并以损伤模型为基础进行冻融损伤分析等工作。

    图1中所示的岩土体为分析模型,其满足均质各向同性的基本假定,受荷时,假定无新的损伤发生,其应力应变关系用HOOK定律进行描述,

    图  1  土体分析模型
    Figure  1.  Soil analysis model
    dσ=Kdε, (1)

    式中,σ为岩土材料截面应力(压为正),K为岩土体的刚度,ε为当前应力状态下的应变量。

    根据弹性力学理论,岩土体的应变可为

    dε=dH/H, (2)

    式中,H为当前应力状态下的试件高度。

    式(2)计算的应变,Freed将其定义为自然应变或真实应变[10]。具体到应用阶段通过下式计算岩土体应变量更为广泛:

    dε=dH/H0, (3)

    式中,H0为未受荷时的试件高度。对于高刚度材料,通常变形量较原来的形状较为微小,数量级相差在2个以上,此时式(2),(3)基本等效。式(3)由于更简洁的表达形式,在岩土工程建设中具有广泛的应用场景。但对于部分软岩、松散土体、断裂结构、多孔介质等,全部采用式(3)去分析其力学特征,则可能会阻碍对岩土本质特征的正确认识。

    对于土体而言,土颗粒是高刚度材料,由于空气和水的存在,其形成的多介质土体则不完全满足式(3)的适用条件。尤其是对于亲水性矿物含量高的膨胀土而言,饱和时,会极大的削弱土体的刚度,干湿循环、冻融循环的条件下,会进一步导致其刚度的降低。因此在分析其力学特征时,式(2)具有更好的适用性。

    岩土体的损伤产生主要有受荷和环境影响2部分。针对产生损伤岩土体,目前常用的损伤变量定义方法是基于应变等价原理实现,即可将损伤状态的材料在有效应力作用下的应变与无损状态下的应变进行等效,其无损状态的材料所受的应力称为名义应力。原理图如图1所示,表达式为

    ε=σE=σE, (4)
    σA=σA, (5)

    式中,σ为损伤状态下的有效应力,A为损伤状态下有效承载面积,E'为损伤状态下的岩土体模量,σ'等效无损状态下的名义应力,A'等效无损状态下有效承载面积,E为等效无损状态下的岩土体模量。

    损伤变量可用岩土体模量来表示,

    D=1E'/E (6)

    更一般的情况下,岩土体的损伤可用岩土体变形模量的损伤来定义,目前多数文献均采用此定义[6, 8-9]

    基于式(2)的自然应变概念,可进一步建立岩土体刚度和传统方法变形模量的关系,

    E=σ1exp(σ/K) (7)

    将式(7)代入式(6),可得自然应变下的岩土体损伤变量为

    D=1K'/K, (8)

    式中,K'为损伤状态下的土体刚度。式(6),(8)的形式基本一致,但是代表的是两种不同应变概念下的损伤定义方式。对于高刚度材料,E=K,传统的应变定义是自然应变定义下的一种特殊情况。

    对于环境损伤Df(冻融循环、干湿循环)和受荷损伤Ds耦合的情况,总的损伤变量D可表示为

    D=1(1Df)(1Ds) (9)

    假设土体内部微元服从概率分布,可用Weibull分布定量描述微元强度的分布特征[11],

    φ(F)=mF0(FF0)m1e(FF0)m=dDsdF, (10)

    式中,φ(F)为土体微元强度概率分布函数,F0,m为Weibull分布的参数,F为微元的强度。

    对式(10)进行积分可得,受荷损伤的损伤变量Ds与土体微元强度F的关系,

    Ds=1exp[(F/F0)m] (11)

    土体微元的强度准则采用D-P准则进行计算[12]。土体微元的强度F

    F=αI1+J2, (12)

    式中,α为材料参数,I1为有效应力状态下的应力第一不变量,J2'为有效应力状态下的偏应力第二不变量,

    α=2sinφ3(3sinφ) ,I1=σ1+2σ3 ,J2=13(σ1σ3)2 ,} (13)

    其中,φ土体微元内摩擦角,σ1,σ3为常规三轴条件下的竖向有效应力和有效围压。

    通过自然应变的概念,有效应力作用下的最大主应力方向的应变ε1

    ε1=1exp(σ1σ3K')(σ1σ3)(σ12μσ3), (14)

    式中,K'为土体的刚度,μ为泊松比。常规三轴试验时的固结过程,测得应力应变曲线主要是偏应力(σ1σ3)和除去初始应变之后的应变ε1,基于应变等价原理,将有效应力进行转换,可将式(14)改写为

    σ1σ3=K0(1Ds)ln(1ε1), (15)

    式中,K0为偏应力为0时的初始刚度。设孔隙水压力为PW,则联立式(12)~(15),土体基于自然应变的损伤本构模型如下:

    σ1σ3=K0ln(1ε1)exp[(FF0)m], (16)

    其中,

    F={2sinφ3(3sinφ)[(σ1σ3)+3(σ3PW)]+13(σ1σ3)}K0ln(1ε1)σ1σ3 (17)

    从式(16),(17)中可以发现,对于损伤参量无法直接测量的参数主要有初始刚度K0、土体微元内摩擦角φ、Weibull分布的参数F0m。由于土体结构的复杂性,为避免误差累积,降低模型本身的精度,具体参数确定时采用智能算法遗传算法实现。遗传算法本质上属于生物进化算法,通过模拟生物进化中的优胜劣汰,对于具体的问题给出最优解[13]。对于给定的应力应变曲线,限定参数的取值范围,通过数值计算软件MATLAB编程,进行参数自动搜索,全局寻优,具体原理如图2所示。

    图  2  遗传算法原理示意图
    Figure  2.  Schematic diagram of genetic algorithm

    为进一步研究冻融循环后,膨胀土的损伤特性,利用Tang等[6]。的试验数据进行进一步的分析。试验土样充分饱水后进行冻融循环,-10℃保持12 h后,10℃保持12 h为1次冻融循环。试验采用常规三轴压缩试验,试验条件为固结排水,因此可不考虑超静孔隙水压力影响,试验围压为100 kPa。文献[6]采用的循环冻融次数NFT分别为0,1,3,7,11。试验结果如图3所示。

    图  3  膨胀土冻融循环后的应力应变曲线
    Figure  3.  Stress-strain curves of expansive soils after freeze-thaw

    通过MATLAB编程,遗传算法可实现损伤模型参数的自动获取。通过实测的应变应变数据模拟,得到到实测值和模拟值的对比如图4所示,模拟参数如表1所示。从图4中可明显的发现,基于自然应变推导的损伤模型可以很好的模拟膨胀土在不同冻融循环下的应力应变关系,模拟精度较高。

    图  4  损伤模型应力应变曲线模拟值与实测值对比
    Figure  4.  Comparison of simulated and measured values of stress-strain curves of damage model
    表  1  损伤模型拟合参数
    Table  1.  Fitting parameters for damage model
    NFTK0/MPaφ/(°)F0m
    015.9635.31154.050.3174
    114.8935.83153.060.3205
    312.9634.18146.310.3200
    712.4235.30145.520.3202
    1111.9034.86143.630.3209
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    表1可以明显发现,4个参数中初始刚度K0、参数F0呈现明显的劣化特征,土体微元内摩擦角φ,m相对变化不大。Weibull分布中的参数F0m通常代表着宏观平均强度和均布系数。由于土体结构本身的劣化,对土体形成一定的损伤,导致F0的减小。由于冻融过程中,土颗粒的团聚效应,均布系数m有略微增加的趋势,验证了论文中本构模型对于分析冻融损伤的合理性。冻融损伤产生的一个重要原因就是孔隙的增加,结构劣化,因此膨胀土的冻融损伤同样表现在初始刚度K0的明显降低。

    选取受冻融影响明显的初始刚度K0和参数F0作为分析对象,绘制其与冻融循环次数的关系曲线如图5所示。从图5中可以明显看出,初始刚度K0和参数F0的劣化规律均满足一定的负指数关系,随着冻融次数的增加,劣化速度减慢,逐渐趋于一稳定值。

    图  5  损伤模型参数随冻融次数的变化曲线
    Figure  5.  Variation of damage model parameters with number of freeze-thaw cycles

    通过建立的自然应变损伤模型,高精度的模拟了膨胀土冻融循环后的应力应变曲线,以及分析了冻融损伤对模型参数的影响。为进一步研究冻融损伤的损伤演化过程,利用式(9)绘制损伤因子D的变化曲线如图6所示。通过图6可以看出,在应力应变曲线的后期,不同冻融循环下的损伤因子基本上趋于一致。在应力应变曲线前期,随着冻融循环次数的增加,冻融损伤速度也进一步加快。但是这种加快的趋势随循环次数的增加开始减弱。

    图  6  损伤因子D变化曲线
    Figure  6.  Curves of damage factor D

    事实上,基于自然应变的膨胀土损伤模型优势不仅在于模拟精度上的提升,而且可以解决传统应变模式下对于土体本身性质认识的局限性。通过自然应变损伤模型,将非损伤变形和损伤变形进行一定区分,绘制图7的应力变形曲线。

    图  7  不同冻融循环下非损伤和损伤变形曲线
    Figure  7.  Non-damage and damage deformation curves under different freeze-thaw cycles

    通过图7可以发现,非损伤变形部分呈现逐渐密实的状态,即对应加载过程中不存在土体损伤时的变形状态,变形曲线特征基本上与土体的侧限压缩试验对应。三轴压缩时,由于损伤变形贡献了主要的变形量,因此曲线特征基本上与损伤变形曲线一致。

    通过引入自然应变的概念,基于Weibull统计理论和应变等价原理,构建了损伤模型。在模型验证的基础上进一步分析膨胀土的冻融损伤特征。通过研究得出以下结论。

    (1)构建的自然应变损伤模型可高精度的模拟膨胀土不同冻融循环下的应力应变曲线特征。遗传算法在模型验证中自动化程度高,可实现参数的自动寻优。

    (2)膨胀土初始刚度K0和参数F0的冻融劣化明显,与冻融循环次数呈负指数关系。内摩擦角呈现出一定的波动下降趋势,均布系数m有略微增加的趋势。

    (3)从不同冻融循环下的损伤因子演化曲线可以看出,冻融损伤主要发生在应力应变曲线前期,且随着冻融循环次数增加,应力应变曲线前期的损伤速度有加快趋势。应力应变后期损伤过程则基本一致。

    (4)绘制非损伤变形和损伤变形,非损伤变形呈现逐渐压密的状态,损伤变形贡献了更多的变形量。其变形特征与侧限压缩试验曲线和三轴压缩曲线具有较好的对应性。

  • 图  1   典型钙质砂颗粒的电镜扫描图片(30倍)

    Figure  1.   Scanning electron micrograph of typical calcareous sand particles (30 times)

    图  2   钙质砂的级配曲线

    Figure  2.   Gradation curve of calcareous sand

    图  3   钙质砂和石英砂不同大主应力方向上的偏应力q-广义剪应变εs关系曲线

    Figure  3.   Bias stress q and generalized shear strain εs curve in different directions of large principal stress

    图  4   不同大主应力方向上钙质砂和石英砂的破坏时的偏应力比ηf和有效偏应力比ηf

    Figure  4.   Bias stress ratio ηf and effective bias stress ratio ηf′ in different directions of large principal stress

    图  5   钙质砂和石英砂不同大主应力方向上的孔压u-广义剪应.变εs关系曲线

    Figure  5.   Relationship between pore pressure u and generalized shear strain εs in different directions of large principal stress

    图  6   破坏时钙质砂和石英砂的亨开尔孔压系数与大主应力方向角的关系曲线

    Figure  6.   Relationship between Henkel's pore pressure coefficient and direction angle of large principal stress during failure

    图  7   不同大主应力方向上钙质砂的各应变分量与偏应力比关系曲线

    Figure  7.   Curves of the relationship between strain components and deviatoric stress of calcareous sand in different directions of large principal stress

    图  8   破坏时钙质砂各应变分量值与大主应力方向角关系曲线

    Figure  8.   Curves of relationship between strain component value of calcareous sand and direction angle of large principal stress during failure

    表  1   试验材料主要物理指标

    Table  1   Basic property parameters of test sands

    砂样CuCcemaxeminGs
    钙质砂3.00.591.0580.7312.69
    石英砂3.00.590.8780.5102.65
    下载: 导出CSV
  • [1]

    ARTHUR J R F, MENZIES B K. Inherent anisotropy in a sand[J]. Géotechnique, 1972, 22(1): 115-128. doi: 10.1680/geot.1972.22.1.115

    [2]

    ODA M. Experimental study of anisotropic shear strength of sand by plane strain tests[J]. Soils and Foundations, 1978, 18(1): 25-38. doi: 10.3208/sandf1972.18.25

    [3]

    YAMADA Y, ISHIHARA K. Anisotropic deformation characteristics of sand under three-dimensional stress conditions[J]. Soils and Foundations, 1979, 19(2): 79-94. doi: 10.3208/sandf1972.19.2_79

    [4] 于艺林, 张建民, 童朝霞, 等. 定轴排水剪切试验中各向异性砂土的力学响应[J]. 岩土力学, 2011, 32(6): 1637-1642. doi: 10.3969/j.issn.1000-7598.2011.06.007

    YU Yi-lin, ZHANG Jian-min, TONG Zhao-xia, et al. Behavior of anisotropic mica sand under fixed principal stress axes drained shear test[J]. Rock and Soil Mechanics, 2011, 32(6): 1637-1642. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-7598.2011.06.007

    [5] 扈萍, 魏超, 杨令强, 等. 定轴剪切实验中砂土的非共轴变形特性[J]. 济南大学学报(自然科学版), 2017, 31(6): 478-484. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SDJC201706002.htm

    HU Ping, WEI Chao, YANG Ling-qiang, et al. Non-coaxial behavior of sands in fixed principal stress axes shear tests[J]. Journal of University of Jinan (Science and Technology), 2017, 31(6): 478-484. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SDJC201706002.htm

    [6]

    SYMES M J, GENS A, HIGHT D W. Undrained anisotropy and principal stress rotation in saturated sand[J]. Géotechnique, 1984, 34(1): 11-27. doi: 10.1680/geot.1984.34.1.11

    [7]

    NATAKA Y, HYODO M, et al. Flow deformation of sands subjected to principal stress rotation[J]. Soils and Foundations, 1998, 38(2): 115-128. doi: 10.3208/sandf.38.2_115

    [8] 吴京平, 楼志刚. 海洋桩基工程中的钙质土[J]. 中国海洋平台, 1994(增刊1): 462-465. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGHY1994Z1079.htm

    WU Jing-ping, LOU Zhi-gang. Calcareous soil in marine pile foundation engineering[J]. The Ocean Engineering, 1994(Z1): 462-465. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGHY1994Z1079.htm

    [9]

    WANG X Z, WANG X, JIN Z C, et al. Shear characteristics of calcareous gravelly soil[J]. Bulletin of Engineering Geology and the Environment, 2017, 76(2): 561-573. doi: 10.1007/s10064-016-0978-z

    [10] 沈扬, 沈雪, 俞演名, 等. 粒组含量对钙质砂压缩变形特性影响的宏细观研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(10): 3733-3740. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201910006.htm

    SHEN Yang, SHEN Xue, YU Yan-ming, et al. Macro-micro study on compressive deformation properties of calcareous sand with different gradations[J]. Rock and Soil Mechanics, 2019, 40(10): 3733-3740. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201910006.htm

    [11]

    YANG Z X, LI X S, YANG J. Quantifying and modelling fabric anisotropy of granular soils[J]. Géotechnique, 2008, 58(4): 237-248. doi: 10.1680/geot.2008.58.4.237

    [12] 庄丽, 宫全美. 减围压平面应变压缩试验条件下丰浦砂中剪切带特性研究[J]. 岩土力学, 2016, 37(增刊1): 201-208. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX2016S1026.htm

    ZHUANG Li, GONG Quan-mei. Shear band characteristics of Toyoura sand in plane strain compression with decreasing confining pressure[J]. Rock and Soil Mechanics, 2016, 37(S1): 201-208. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX2016S1026.htm

  • 期刊类型引用(5)

    1. 谢柏涵,孔元元,张学飞,孙东彦,王智慧. 冻融循环作用下盐渍土损伤模型的建立及验证. 人民长江. 2025(02): 183-189+200 . 百度学术
    2. 孙超,谷鸿雁,郭浩天. 冻融循环次数对粉质黏土强度劣化影响的试验研究. 吉林建筑大学学报. 2024(05): 66-71 . 百度学术
    3. 吕思清,朱杰兵,汪斌,祝永锁. 冻融荷载耦合作用下含开口裂隙砂岩宏细观损伤模型研究. 岩石力学与工程学报. 2023(05): 1124-1135 . 百度学术
    4. 李新宇,凌贤长,曲娜. 考虑温度效应的冻结膨胀土统计损伤模型. 吉林大学学报(工学版). 2023(08): 2339-2349 . 百度学术
    5. 张雁,薛晓雨,杨晓蕴. 低温状态下纤维加筋膨胀土数值模拟试验. 中国科技论文. 2022(12): 1351-1357 . 百度学术

    其他类型引用(5)

图(8)  /  表(1)
计量
  • 文章访问数:  186
  • HTML全文浏览量:  24
  • PDF下载量:  84
  • 被引次数: 10
出版历程
  • 收稿日期:  2020-06-02
  • 网络出版日期:  2022-12-07
  • 刊出日期:  2020-10-31

目录

/

返回文章
返回