砂-砾复合地层盾构隧道开挖面稳定模型试验与极限支护压力研究

宋洋; 王韦颐; 杜春生

doi:10.11779/CJGE202012006

砂-砾复合地层盾构隧道开挖面稳定模型试验与极限支护压力研究 English Version

宋洋^1,,
王韦颐^2, ,,
杜春生³

1.
辽宁工程技术大学建筑与交通学院,辽宁　阜新　123000
2.
辽宁工程技术大学土木工程学院,辽宁　阜新　123000
3.
中铁四局五公司,江西　九江　332000

基金项目:

国家自然科学基金项目 51974146

辽宁省自然科学基金项目 2019-ZD-0042

中铁四局五公司重点科研攻关项目 19-2138

详细信息

作者简介:
宋洋(1982—),男,辽宁丹东人,副教授,博士,主要从事岩土与地下工程方面研究。E-mail：lgdsongyang@163.com

通讯作者:
王韦颐, E-mail：550754647@qq.com

中图分类号: TU91
计量
- 文章访问数: 320
- HTML全文浏览量: 11
- PDF下载量: 142
出版历程
- 收稿日期: 2020-03-24
- 网络出版日期: 2022-12-05
- 刊出日期: 2020-11-30

Model tests on stability and ultimate support pressure of shield tunnel in sand-gravel composite stratum

1.
College of Architecture and Communications, Liaoning Technical University, Fuxin 123000, China
2.
Civil Engineering College, Liaoning Technical University, Fuxin 123000, China
3.
China Railway No.4 Engineering Group Co., Ltd., Jiujiang 332000, China

摘要

摘要: 砂-砾复合地层盾构掘进时支护力过小极易导致开挖面前方土体发生主动破坏,造成地表沉降。定义砂-砾复合地层σ（盾构开挖面内粉细砂高度与盾构机刀盘直径的比值）,并通过试验分析了σ对极限支护力、地表沉降和开挖面失稳扰动范围的影响；基于模型试验和筒仓理论,建立了适用于砂-砾复合地层的盾构隧道开挖面极限支护力计算模型,将σ引入模型中并推导出其计算公式。研究结果表明：①随着开挖面支护力的减小,开挖面发生主动破坏时侧向土压力-支护力曲线表现出不敏感阶段、快速下降阶段、缓慢下降阶段、稳定阶段4个阶段的规律；②破坏时σ越大,越不利于地表沉降控制；③与传统模型相比较,通过试验得知破坏面近似为折线,更贴合砂-砾复合地层的变形破坏模式；④极限支护力随着σ的增大呈近似线性的函数关系增长,覆土深度较大时,应充分重视σ对极限支护力带来的影响；⑤埋地层中,覆土深度对极限支护力的影响更加明显,需引起重视。研究结果对确定砂-砾复合地层开挖面的极限支护力有重要的指导意义。
- 砂-砾复合地层 /
- 盾构 /
- 模型试验 /
- 极限支护压力 /
- 地表沉降规律
Abstract: For the shield-tunneling in sand-gravel composite stratum, if the support force is too small, it will easily lead to active destruction of soils in front of the excavation face and cause surface settlement. A parameter for the sand-gravel composite stratum is defined, that is the ratio of height of silty fine sand in excavation face to the cutter diameter of shield machine. Its effects on the ultimate support force, surface settlement and disturbance range of excavation face instability are analyzed. Based on the model tests and the silo theory, a computational model for the ultimate support force of excavation face of shield tunnels is established. It is introduced into the model, and the relevant formula is derived. The results show that: (1) With the decrease of the support force of the excavation face, the lateral earth pressure-support force curve exhibits the laws of insensitive stage, rapid declining stage, slow declining stage and stable stage. (2) The larger the value of σ is, the less conducive the control of surface settlement is. (3) Compared with that by the traditional model, the failure surface being approximately a broken line by the proposed method is more suitable for the deformation and failure mode of sand-gravel composite stratum. (4) The ultimate support force increases in an approximate linear functional relationship with the increase of σ. When the depth of overburden is large, the effects ofσ on the ultimate support force should be paid more attention to. (5) In the shallow stratum, the effects of overburden depth on the ultimate support force are more obvious, and need to be paid attention to. The research results have important guiding significance to determining the ultimate support force of excavation face in sand-gravel composite stratum.
- sand-gravel composite stratum /
- shield /
- model test /
- ultimate support pressure /
- surface settlement law

HTML全文

0. 引言

西安地裂缝是20世纪50年代后期发现的,引起了人们的关注。1976年唐山地震后,西安地裂缝显著活动引起建筑物不均匀沉降而破坏。地质、工程界的研究,明确了西安地裂缝是地质构造运动而产生的认识^[1-2]。20世纪80年代以来,进一步开展了西安地裂缝的原因、分布及活动规律的调查、监测研究,初步确定了其成因受南侧临潼-长安大断裂控制^[2-5]。近年来,西安地裂缝活动加剧不仅受到周围地区地震作用影响,且与西安地区过量开采承压水产生相关。通过对西安地裂缝造成现有建(构)筑物破坏特征分析,地裂缝致灾机理是地裂缝上盘下沉,从而引起不均匀沉降、拉裂和错动位移,进而导致建筑物、地下洞室裂开和坍塌,路基、管道错动和断裂。同时,地表水沿地裂缝入渗和潜蚀,引起黄土湿陷不均匀沉降变形,对建(构)筑物造成二次破坏。西安地裂缝带来的危害性不仅体现在对于各类建(构)筑物生产建设的直接破坏,还会对工程场地土的性质与工程稳定性产生严重影响。从而严重地限制了建筑场地的使用,影响城市建设的合理布局^{[6-7, 9-10]}。

对于这一特殊地质环境下的地铁隧道,特别是横穿地裂缝的隧道结构,衬砌结构沿纵向将承受比正常情况下大得多的附加应力和变形。附加作用表现为：①在地裂缝附近,上盘地层错动下沉可能脱空衬砌结构仰拱基底,或减小基底对衬砌结构的支撑作用,导致隧道衬砌发生剪切破坏；②地裂缝下盘对衬砌结构的约束作用,导致地裂缝附近衬砌结构承受拉应力；③上盘土体向下运动,引起该侧隧道结构变形,相当于弹性地基梁一端发生沉降的弯曲变形；④衬砌结构受地裂缝两侧土体的相运动,对隧道衬砌施加向下的作用力,引起隧道结构出现拉裂变形^{[6, 8]}。地裂缝隧道设计了衬砌结构位移的预留空间^[11]。由此可见,未采取措施的地裂缝隧道可能引起衬砌结构强度破坏和防水失效,不能保证正常运营。

为了揭示地裂缝隧道的力学特征和变形形态,需要分析地裂缝的产状和运动特征,以及地裂缝活动对衬砌结构的作用等。

1. 西安地裂缝分布与运动特征

西安地裂缝包括有显露地裂缝与隐伏地裂缝,是典型的黄土地区地质灾害现象。目前已发现14条地裂缝总延伸长度约103 km,分布在150 km²的黄土梁洼地貌范围内,单条地裂缝出露长度在2~12 km之间。其主要位于渭河断裂以南,临潼—长安断裂以北,向东西两侧(浐河至皂河)延伸。西安地裂缝由主裂缝、次生地裂缝和分枝地裂缝三部分组成,总体走向近似平行于临潼—长安断裂；总体倾向近似与临潼-长安断裂倾向相反,倾角约80°。西安地裂缝延伸长度可达数公里至十数公里,空间上呈不等间距平行排列,其分布范围内的地表由北向南呈逐渐升高的梁-洼地貌景观,如图1,2所示^[5]。

图 1 西安地裂缝分布平面图^[8]

Figure 1. Distribution of ground fissures in Xi'an^[8]

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 西安地裂缝南北走向地层剖面图

Figure 2. Stratigraphic profile of north-south direction of ground fissures in Xi'an

下载: 全尺寸图片幻灯片

地裂缝大都发育在“黄土梁”地貌的南侧陡坡上这一特定地貌构造部位。其垂直位移单向累积,断距随深度的增大而增大。地裂缝发育剖面如图3所示。

图 3 西安地裂缝引起的地层错位示意图

Figure 3. Stratum dislocation caused by ground fissures in Xi'an

下载: 全尺寸图片幻灯片

2. 西安地铁隧道穿越地裂缝的设计

2.1 地裂缝最大竖向预估位移量

西安地裂缝的发展经历了从发生阶段发展至剧烈活动到成熟阶段,随后缓慢变形直至稳定这一过程。地裂缝的最大位移估算如表1所示。

表 1 西安地裂缝最大垂直预估位移量^[8]

Table 1. Maximum predicted vertical displacements of ground fissures (mm)

地裂缝编号	A(预估极限值)	A×1.5(设计值)	地裂缝编号	A(预估极限值)	A×1.5(设计值)
f2	200	300	f8	100	150
f3	150	225	f10	150	225
f5	300	450	f11	300	450
f6/f6'	300(200)	450(300)	f9/f9'	300(250)	450(375)
f7	300	450	f12	100	150

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.2 地裂缝区间隧道结构设计

地铁隧道穿越地裂缝不可避免,应遵从以下原则：以结构措施适应变形为主前提下,在地裂缝处理段需须对结构进行分段预留必要的变形空间适应地裂缝的变形；加强断面结构抵抗变形对结构的破坏；变形缝处在结构发生变形时应当能够保持防水的效果。地裂缝活动主变形区范围根据地裂缝活动引起附近地层的活动变形范围确定为：上盘0~6 m,下盘0~4 m；微变形区上盘6~20 m,下盘4~15 m。上盘变形影响范围大于下盘。隧道衬砌结构为了适应地裂缝活动的变形应在地裂缝处应设置变形缝^{[6, 8]}。如4, 5所示。

图 4 变形缝设置示意图

Figure 4. Schematic diagram of setting of deformation joints

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 地裂缝隧道纵坡调整示意图

Figure 5. Schematic diagram of longitudinal slope adjustment of tunnel with ground fissures

下载: 全尺寸图片幻灯片

3. 地裂缝隧道的数值分析

3.1 地裂缝隧道衬砌结构及地层条件的模型

西安地铁二号线地裂缝区段隧道一般采用马蹄形隧道断面,以正交穿越地裂缝的地铁2号线为分析对象,地裂缝区间隧道采用CRD开挖方法,最大断面净空宽为8.3 m,高为8.45 m；初衬为C25喷射混凝土,厚30 cm；二衬为C30模注钢筋混凝土,厚50 cm。衬砌结构沿纵向每10 m或15 m预设10 cm宽的变形缝,充填密封防渗材料封闭变形缝。以便衬砌结构适应地裂缝上下盘土体相对运动,避免衬砌结构附加拉应力,防止基底出现脱空现象。并且在衬砌结构端部局部加厚以便适应可能出现的应力集中现象。

西安地铁地裂缝隧道通过FLAC-3D有限差分软件建立了计算模型。计算模型隧道埋深为10 m,横断面内水平向宽度为80 m,竖向高度为60 m,轴向长度为200 m。模拟地层埋深0~7.5 m为晚更新世风积黄土,埋深7.5~25.5 m为晚更新世粉质黏土及古土壤层,埋深25.5~30.5 m为中更新世黄土及古土壤层,以及埋深30.5 m以下为中更新世粉质黏土。地裂缝采用库仑摩擦接触面模拟；应力应变关系采用莫尔-库仑屈服条件的弹塑性模型描述；地层及二次衬砌结构采用实体单元模拟；初期衬砌结构采用壳单元模拟。

在地裂缝活动导致自由场地地面不均匀沉降如图6所示条件下,衬砌结构错动位移如图7,8和图9所示。衬砌结构变形缝最大挤压变形为3.6 cm,位于地裂缝处变形缝两侧衬砌拱底；最大张拉变形为5.7 cm,位于上盘内邻近地裂缝衬砌结构变形缝的拱底处。衬砌结构变形缝预留10 cm,满足最大挤压变形的要求。衬砌结构大、小主应力如图10,11所示。大主应力受拉的集中区域主要分布在衬砌结构内侧腰部,最大值为2.02 MPa；小主应力受拉的区域也分布于此。地裂缝两侧衬砌结构内侧腰部受拉,应进行加强处理。隧道衬砌结构采用C30混凝土,其抗压强度为30 MPa,抗拉强度为2.01 MPa,添加钢纤维可满足受拉的强度要求。

图 6 地裂缝自由场地地表沉降

Figure 6. Surface settlements of free site under acting ground fissures

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 7 隧道衬砌拱顶纵轴线沉降分布曲线

Figure 7. Distribution of settlement at arch of lining structure and on surface

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 8 隧道衬砌结构顶、底水平位移分布曲线

Figure 8. Distribution of horizontal displacement at vault and arch bottom of lining structure along axial direction of tunnel

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 9 地裂缝附近隧道衬砌结构变位示意图

Figure 9. Differential settlements of segmented lining near ground fissures

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 10 衬砌结构大主应力

Figure 10. Major principal stresses of linings

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 11 衬砌结构小主应力

Figure 11. Minor principal stresses of linings

下载: 全尺寸图片幻灯片

4. 地裂缝隧道结构与轨道工程措施

在地裂缝区间段隧道运行100 a后,地裂缝会导致隧道下沉500 mm。为保证隧道具有列车运行的空间,在隧道截面扩构段,二衬结构加大截面厚度及增加配筋,提高纵向分布筋直径及间距的方法抵抗扭转、剪切对结构的影响。地裂缝隧道段的初期支护和内衬之间增设沥青混凝土复合衬砌,在初期支护和二次衬砌之间形成夹层,利用沥青混凝土特有的延展性、流变性,密封衬砌结构变形缝。随着地裂缝活动,沥青混凝土在围岩压力作用下沿侧向产生挤出变形,从围岩压力大的部位向围岩压力小的部位流动,使得围岩压力趋于均匀化。当地裂缝活动导致衬砌结构错动变形时,沥青混凝土易产生流变剪切变形,适应衬砌结构变形缝的变化,可发挥其防渗能力。沥青混凝土变形缝构造与变形模型试验结果如图12,13所示。

图 12 加筋沥青混凝土防渗变形缝结构

Figure 12. Scheme of reinforced asphalt concrete and anti-seepage deformation joint structure

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 13 沥青混凝土变形模型试验

Figure 13. Model tests on deformation of asphalt concrete

下载: 全尺寸图片幻灯片

5. 结论

(1)西安临潼—长安断裂带是地裂缝产生的构造活动,过量开采承压水产生不均匀沉降是地裂缝发展的附加作用。准确预测地裂缝的位移量,是地裂缝隧道结构设计的重要依据。

(2)西安地铁二号线地裂缝影响段65 m设变形缝,在地裂缝影响范围内,主变形段通常占地裂缝80%~90%的总垂直位移量,是主要的设防区,按10 m进行隧道分段。微变形段垂直位移量仅占10%~20%的总位移量,按10~15 m进行隧道分段。

(3)地裂缝隧道结构应采取衬砌结构适应地裂缝变形的原则。在地裂缝处理段需对结构进行分段,预留必要的变形空间作为变形缝以适应地裂缝的变形。加强变形缝断面的结构,以便满足抵抗变形对结构破坏的要求。

(4)衬砌结构内侧拱腰分布拉应力集中区,需提高衬砌结构混凝土的抗拉强度。采取加筋沥青混凝土复合衬砌及沥青玛蹄脂填充变形缝处理,可改善衬砌结构受力条件,密封衬砌结构变形缝,保持防水的效果。

图 1 地质剖面

Figure 1. Geological profile

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 泥水盾构室内模拟试验装置

Figure 2. Indoor simulation test device for mud shield

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 试验布置

Figure 3. Layout of tests

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 刀盘模型

Figure 4. Cutter model

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 监测点分布

Figure 5. Distribution of monitoring points

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 土压力盒布设图

Figure 6. Layout of earth pressure boxes

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 7 开挖面侧向土压力-支护力曲线（ $σ$ $σ$ =0.3）

Figure 7. Lateral earth pressure-supporting force curves of excavation face（ $σ$ $σ$ =0.3）

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 8 开挖面侧向土压力-支护力曲线（ $σ$ $σ$ =0.7）

Figure 8. Lateral earth pressure-supporting force curves of excavation face（ $σ$ $σ$ =0.7）

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 9 横向沉降槽（ $σ$ $σ$ =0.3）

Figure 9. Transverse　settlement tank（ $σ$ $σ$ =0.3）

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 10 横向沉降槽（ $σ$ $σ$ =0.7）

Figure 10. Curves of transverse settlement tank（ $σ$ $σ$ =0.7）

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 11 纵向沉降槽（ $σ$ $σ$ =0.3）

Figure 11. Curves of longitudinal settlement tank（ $σ$ $σ$ =0.3）

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 12 纵向沉降槽（ $σ$ $σ$ =0.7）

Figure 12. Curves of longitudinal settlement tank（ $σ$ $σ$ =0.7）

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 13 开挖面失稳扰动范围与 $σ$ $σ$ 值的关系曲线

Figure 13. Relationship between disturbance range of excavation face instability and value of $σ$ $σ$

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 14 修正三维楔形体计算模型

Figure 14. Modified 3D wedge model

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 15 粉细砂地层楔形体受力示意图

Figure 15. Schematic diagram of stress of wedge in fine sand formation

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 16 圆砾地层楔形体受力示意图

Figure 16. Schematic diagram of stress of wedge in round gravel formation

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 17 楔形体竖向应力计算示意图

Figure 17. Schematic diagram of vertical stress calculation of wedge

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 18 σ对 $P_{z}$ $P_{z}$ 值的影响拟合曲线

Figure 18. Effects ofσ on $P_{z}$ $P_{z}$

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 土层物理力学参数

Table 1 Physical and mechanical parameters of soil layers

土层编号	土层名称	重度/(kN·m^-3)	黏聚力/kPa	内摩擦角/(°)	压缩模量
①₂	素填土	19.6	15.0	10.0	9
②_2-1	黏土	19.4	50.0	11.6	24
②_2-2	粉质黏土	19.9	45.0	13.0	21
③₁	粉土	19.7	16.0	15.0	12
④_1-1	粉细砂	20.1	0	21.0	10
⑤_1-1	圆砾	20.8	0	35.0	25
⑤_1-2	卵石	21.0	0	37.0	25
⑦_1-2	泥岩	20.6	65	18.0	50

下载: 导出CSV

表 2 土体围岩物理力学参数

Table 2 Physical and mechanical parameters of soils

围岩类别		重度/(kN·m^-3)	压缩模量/MPa	内摩擦角/(°)
粉细砂层	原型	20.1	10.00	21
粉细砂层	模型	15.4	0.15	21
圆砾层	原型	20.8	25.00	35
圆砾层	模型	16.0	0.38	35

下载: 导出CSV

参考文献(16)

[1]	袁大军, 沈翔, 刘学彦, 等. 泥水盾构开挖面稳定性研究[J]. 中国公路学报, 2017, 30(8): 24-37. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGGL201708003.htm YUAN Da-jun, SHEN Xiang, LIU Xue-yan, et al. Study on stability of excavation face of mud-water shield[J]. China Journal of Highway and Transport, 2017, 30(8): 24-37. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGGL201708003.htm
[2]	HORN M. Horizontal earth pressure on perpendicular tunnel face[C]//Proceedings of the Hungarian National Conference of the Foundation Engineer Industry Hungarian, 1961, Budapest.
[3]	JANSSEN H A. Versuche fiber getreidedruck in silozellen[J]. Zeitschrift des Vereins DeutscherIngenieure, 1895, 39(35): 1045-1049.
[4]	JANCSECZ S, STEINER W. Face support for a large mix-shield in heterogeneous ground conditions[C]//Proceeding of the 7 th International Symposium on Tunneling. London: Taylor and Francis, 1994.
[5]	ANAGNOSTOU G, KOVARI K. The face stability of slurry-shield-driven tunnels[J]. Tunneling and Underground Space Technology, 1994, 9(2): 165-174. doi: 10.1016/0886-7798(94)90028-0
[6]	ANAGNOSTOU G, KVOARL K. Face stability conditions with Earth-Pressure-BalancedShields[J]. Tunneling and Underground Space Technology, 1996, 11(2): 165-173. doi: 10.1016/0886-7798(96)00017-X
[7]	赵明华, 毛韬, 牛浩懿, 等. 上硬下软地层盾构隧道开挖面极限支护力分析[J]. 湖南大学学报(自然科学版), 2016, 43(1): 103-109. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HNDX201601014.htm ZHAO Ming-hua, MAO Tao, NIU Hao-jin, et al. Extreme supporting force analysis of shield tunnel excavation faces in upper and lower soft stratum[J]. Journal of Hunan University (Natural Science), 2016, 43(1): 103-109. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HNDX201601014.htm
[8]	陈仁朋, 李君, 陈云敏, 等. 干砂盾构开挖面稳定性模型试验研究[J]. 岩土工程学报, 2011, 33(1): 117-122. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201101022.htm CHEN Ren-peng, LI Jun, CHEN Yun-min, et al. Experimental study on stability of excavated face of dry sand shield tunneling[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2011, 33(1): 117-122. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201101022.htm
[9]	吕玺琳, 曾盛, 王远鹏, 等. 饱和圆砾地层盾构隧道开挖面稳定性物理模型试验[J]. 岩土工程学报, 2019, 41(增刊2): 129-132. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC2019S2034.htm LU Xi-lin, ZENG Sheng, WANG Yuan-peng, et al. Physical model test of stability of excavation face of shield tunnel in saturated cobbledstratum[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2019, 41(S2): 129-132. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC2019S2034.htm
[10]	宋洋, 张维东, 王贺平, 等. 浅覆地层盾构开挖面被动破坏极限支护力及破坏模式研究[J]. 防灾减灾工程学报, 2019, 39(5): 748-754. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXK201905008.htm SONG Yang, ZHANG Wei-dong, WANG He-ping, et al. Research on the passive support limit and failure mode of the passive damage of shallow shield shield excavation face[J]. Journal of Disaster Prevention and Mitigation Engineering, 2019, 39(5): 748-754. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXK201905008.htm
[11]	王士民, 陈兵, 王先明, 等. 盾构隧道二次衬砌合理施作时机模型试验研究[J]. 岩土工程学报, 2020, 42(5): 882-891. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC202005014.htm WANG Shi-min, CHEN Bing, WANG Xian-ming, et al. Model test research on the reasonable operation timing of secondary lining of shield tunnel[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2020, 42(5): 882-891. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC202005014.htm
[12]	PECK R B. Deep excavations and tunneling in soft ground[C]//Proceeding of 7th International Conference on Soil Mechanics and Foundation Engineering, 1969, Mexico.
[13]	秦建设. 盾构施工开挖面变形与破坏机理研究[D]. 南京: 河海大学, 2005. QIN Jian-she. Study on Deformation and Failure Mechanism of Shield Excavation Face[D]. Nanjing: Hohai University, 2005. (in Chinese)
[14]	LEE I M, LEE J S, NAM S W. Effect of seepage force on tunnelface stability reinforced with multi-step pipe grouting[J]. Tunnelling and Underground Space Technology, 2004, 19(6): 51-565.
[15]	T ERZAUHI K. Theoretical Soil Mechanics[M]. New York: John Wiley and Sons, 1943: 66-76.
[16]	SCHMIDT B. Discussion on “Earth pressure at rest related to stress history”[J]. Canadian Ueotechnical Journal, 1996, 3(4): 239-242.

施引文献(6)

期刊类型引用(4)

1.	史治文. 西安地铁八号线地裂缝隧道暗挖施工技术与沉降控制措施研究. 结构工程师. 2024(05): 137-142 . 百度学术
2.	秦璐. 考虑地裂缝影响的盾构隧道变形破坏机制试验研究. 九江学院学报(自然科学版). 2023(03): 47-51 . 百度学术
3.	苗晨阳，黄强兵，苟玉轩，滕宏泉，贾少春. 地裂缝场地盾构隧道下穿施工对既有管廊的影响研究. 现代隧道技术. 2022(03): 155-165+171 . 百度学术
4.	赵阳川. 某铁路隧道衬砌裂缝对结构安全的影响分析. 工程建设与设计. 2022(17): 97-101 . 百度学术