Processing math: 100%
  • 全国中文核心期刊
  • 中国科技核心期刊
  • 美国工程索引(EI)收录期刊
  • Scopus数据库收录期刊

广吸力范围内非饱和原状黄土的力学特性

孙德安, 徐钱垒, 陈波, 张舟

孙德安, 徐钱垒, 陈波, 张舟. 广吸力范围内非饱和原状黄土的力学特性[J]. 岩土工程学报, 2020, 42(9): 1586-1592. DOI: 10.11779/CJGE202009002
引用本文: 孙德安, 徐钱垒, 陈波, 张舟. 广吸力范围内非饱和原状黄土的力学特性[J]. 岩土工程学报, 2020, 42(9): 1586-1592. DOI: 10.11779/CJGE202009002
SUN De-an, XU Qian-lei, CHEN Bo, ZHANG Zhou. Mechanical behavior of unsaturated intact loess over a wide suction range[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2020, 42(9): 1586-1592. DOI: 10.11779/CJGE202009002
Citation: SUN De-an, XU Qian-lei, CHEN Bo, ZHANG Zhou. Mechanical behavior of unsaturated intact loess over a wide suction range[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2020, 42(9): 1586-1592. DOI: 10.11779/CJGE202009002

广吸力范围内非饱和原状黄土的力学特性  English Version

基金项目: 

国家自然科学基金项目 11672172

浙江省基础公益研究计划项目 LGG19 E080002

详细信息
    作者简介:

    孙德安(1962—),男,教授,主要从事土力学研究和教学。E-mail:sundean@shu.edu.cn

  • 中图分类号: TU443

Mechanical behavior of unsaturated intact loess over a wide suction range

  • 摘要: 为了研究广吸力范围内非饱和原状黄土的力学特性,采用轴平移技术和饱和盐溶液蒸汽平衡法控制试样的吸力,对Q3原状黄土进行了一系列控制吸力的常净围压三轴剪切试验,分析了吸力和净围压对原状黄土强度和变形特性的影响。试验结果表明:净围压一定条件下广吸力范围内原状黄土破坏时的偏应力随着吸力的增大而增大;不同吸力条件下原状黄土剪切过程中表现出不同程度的应变硬化或应变软化现象,同时吸力对黄土的剪胀性有明显的影响,且吸力越小或净围压越大,剪胀性越小;原状黄土的强度参数黏聚力随着吸力的增大而明显增大,而内摩擦角在低吸力范围内变化不明显,在高吸力范围内随吸力增大而明显增大。
    Abstract: A series of triaxial shear tests with controlled suction are performed on Q3 unsaturated intact loess under constant net confining pressure to study the mechanical behavior of unsaturated intact loess over a wild suction range, and the suction is imposed using the axis translation technique and vapor equilibrium technique with saturated salt solution. The influences of the suction and net confining pressure on the strength and deformation characteristics of intact loess are analyzed. The test results show that the deviator stress of intact loess at failure increases with the suction under the same net confining pressure. The intact loess show different degrees of strain hardening or strain softening during the shear process under different suctions. The suction and net confining pressure have obvious influences on the shear dilatancy of intact loess, and a lower suction or higher net confining pressure results in a smaller shear-dilation. The cohesion of strength parameter of the intact loess increases obviously with the suction, while the internal friction angle does not change obviously in low suction range, but increases with the suction in high suction range.
  • 近年来,城市轨道交通以其便捷快速的优点在许多城市得到快速的发展。然而随着城市化进程的不断推进,许多已建成的地铁隧道附近不可避免地受到外部工程活动扰动影响,其中突发地表堆载引发的隧道变形事故日益突出[1],如为便于上海嘉闵高架的施工将河道作为堆放材料场地引起地铁9号线产生较大的不均匀沉降[2]以及违规弃土引起的地铁正上方堆载导致隧道的横向变形[3-4]等。地表堆土荷载作用引起的附加应力,会破坏盾构结构原有的平衡状态,引起隧道应力重分布,产生一定的纵向和横向变形,一旦结构内力超过混凝土和螺栓容许应力,会引发管片压损或开裂等[5],对地铁安全造成严重影响。因此研究地表堆载对临近运营地铁盾构隧道的影响具有重要意义。

    目前,已有学者对地表堆载荷载作用下盾构隧道的纵向变形进行了研究。戴宏伟等[6]利用Boussinesq解和分层总和法计算自由场的位移,基于Euler-Bernoulli梁模型研究了地表施工荷载对临近地铁隧道的影响,但未考虑土体成层特性和隧道自身的结构特性;魏新江等[7]、魏纲等[8]基于变分法研究了堆载对下卧隧道错台变形的影响,康成等[9]采用Timoshenko梁模型研究了不同堆载形式对隧道纵向变形的影响,高继锦等[10]研究了堆载对下卧交叉隧道竖向位移的影响,但是他们的研究忽略了土体的成层特性;李俊昱等[11]根据层状弹性半空间理论计算了高填方堆载对地埋管线受力和变形的影响,研究成果虽然涉及到土体的成层特性但没有考虑管线接头的影响。综上,这些研究成果或考虑的土层单一,不能分析土层特性对隧道变形的影响;或忽略了隧道接头引起的隧道整体刚度的弱化,无法准确反映分层地基中堆载对隧道纵向变形的影响。黄大维等[3]、张明告等[12]、Zhang等[13]、张治国等[14]研究表明当土层性质差别比较大时,不能简单地将分层地基等效为均值地基,关于这一点,康成等[9]也明确指出。

    在实际工程中,由于土是长期自然沉积形成的,因此天然地基并非是均质的弹性体,而是层状分布。基于层状弹性半空间理论[15-16],本文建立了层状地基中地表堆载对既有隧道影响的弹性分析方法。利用Fourier变换,首先推导了直角坐标系下非均质土体中堆载引起的附加应力;基于两阶段法[17],采用Timoshenko梁模型和Winkker地基模型,计算地表堆载下隧道的响应;进一步分析上覆土层和下卧土层对隧道内力和变形的影响。与已有的研究成果相比,本文的计算模型可以同时考虑土体的分层特性及隧道的结构特性,通用性更强。

    地表堆载作用下将在地层中产生附加应力,从而引起已有地铁隧道产生沉降变形,甚至影响隧道的正常运营。为简化计算,得到堆载下分层地基中的基本解,本文计算模型做如下假定:①地基由多个具有有限厚度的水平层以及半无限空间体组成,每层都是均匀、连续、各向同性的弹性体(如图1所示);②各层之间弹性接触,且不发生相对滑动;③不考虑土体固结和蠕变以及地表堆载随时间的变化,且堆载前隧道变形已经稳定。

    图  1  层状地基示意图
    Figure  1.  Cross section of multi-layered soils

    从弹性力学中不计体力的平衡微分方程、几何方程和物理方程构造如下控制方程[18]

    (1)

    式中,σz,τzx,τyz分别为竖向应力和剪应力,ux,uy,uz分别为3个方向的位移。

    为推导方便,采用如下变换:

    χ1=τxzx+τyzy, Γ1=uxx+uyy, χ2=τxzyτyzx,Γ2=uxyuyx (2)

    双重Fourier变换与逆变换采用如下形式进行:

    (˜χ1,˜Γ1,˜σz,˜uz,˜χ2,˜Γ2)=14π2(χ1,Γ1,σz,uz,χ2,Γ2)ei(fxx+fyy)dxdy, (3a)
    (χ1,Γ1,σz,uz,χ2,Γ2)=(˜χ1,˜Γ1,˜σz,˜uz,˜χ2,˜Γ2)ei(fxx+fyy)dfxdfy (3b)

    fxfy分别对应于时域中的xy坐标。结合式(2),对控制方程(1)进行双重Fourier变换,并写成矩阵形式,有

    d˜UI1dz=AI1˜UI1, (4a)
    d˜UI2dz=AI2˜UI2, (4b)

    式中,f=f2x+f2y,˜UI1=[˜Γ1˜uz˜χ1˜σz]T,

    ˜UI2=[˜Γ2˜χ2]TAI1=[0f22(1+μ)E0μ1μ00(1+μ)(12μ)(1μ)EE1μ2f20011μ2f20010],AI2=[02(1+μ)EE2(1+μ)f2]

    依据Cayley-Hamilton定理,对矩阵方程式(4a),(4b)进行求解可以得到单层地基中应力和位移的传递函数,传递函数的具体表达形式参见文献[18],由于篇幅限制,本文不再赘述。采用与文献[16]相似的处理方式,就可以得到堆载作用下层状土体的应力位移关系:

    (5)

    基于文献[19]的方法,对式(5)进行双重Fourier逆变换,可以得到真实空间域中地表堆载引起的附加应力数值解。

    对于如图2所示的地面偏心堆载,采用如式(6)的坐标变换,并代入式(5)中,即可以得到偏心荷载下分层地基中应力和位移的响应。

    x=xcosθysinθ+x0 ,y=xsinθ+ycosθ+y0 ,z=z0 } (6)
    图  2  偏心堆载
    Figure  2.  Eccentric surcharge

    通过1.1节可以得到地表堆载下分层地基中任一深度处附加应力的计算结果,接下来采用两阶段法[17],计算地铁隧道与土体的相互作用,分析地表堆载下隧道的纵向变形响应。

    (1)土体模型

    在结构与土体的相互作用计算中,通常采用Winkler地基模型[17, 20]、Pasternak地基模型[21]、连续弹性体模型来模拟软土[13]。Liang等[21-22]分析了基坑开挖对下卧地铁的影响,土体分别采用Winkler地基模型和Pasternak地基模型进行模拟,研究表明两种地基模型下得到的隧道隆起量差别不大,但Winkler地基模型更方便于工程应用。因此,本文土体模型采用Winkler地基模型。关于地基反力系数,Vesic基于地表弹性地基梁,给出了确定地基反力系数的经验公式。由于没有考虑土层埋深对土层刚度的影响,Vesic经验公式会高估了隧道的变形。为了更好地反映埋深对土层刚度的影响,Liang等[21]提出了基于埋深修正的Vesic地基反力系数经验公式:

    k=1.3EsηB(1μ2)12EsB4EI, (7)

    式中,η=1+11.7z0/B[20],Es,μ分别为隧道周围土体变形模量和泊松比,B为隧道外径,EI取隧道等效抗弯刚度EIeq

    (2)隧道模型

    城市地铁隧道通常由预制管片组成,管片与管片之间通过高强螺栓连成一个整体。毫无疑问,管片接头的存在会削弱盾构隧道的整体刚度。大量监测数据表明,隧道沿轴线方向的变形可以分解为两部分:①弯曲引发管片的弯曲变形,造成管片的张开;②不均匀沉降诱发的剪切应力引发管片之间的错台变形[23-24]。戴宏伟等[6]、李俊昱等[11]采用Euler-Bernoulli梁分别计算了隧道和管线的纵向变形,但Euler-Bernoulli梁只能考虑弯曲变形,无法得到管片之间的错台量大小,因此本文采用Timoshenko梁来模拟盾构隧道。

    为了考虑管片之间接头的存在引起隧道纵向刚度的衰减,大量学者进行了研究[25-26],其中日本学者Shiba提出的刚度等效方法在工程中得到了大量应用,本文同样也采用该方法。图3为隧道变形示意图,通过变形协调条件,可以得到隧道等效抗弯刚度、等效抗剪刚度、张开量和错台量。

    图  3  管片受力和变形示意图
    Figure  3.  Deformation and stress of linings

    a)等效抗弯刚度和张开量

    ϕ+cotϕ=π(0.5+NkblsEcAc) ,φ=lsEcIccosϕ+(ϕ+π/2)sinϕcos3ϕM ,EIeq=cos3ϕcosϕ+(ϕ+π/2)sinϕEcIc } (8)

    式中,N为纵向螺栓的数量,kb为螺栓的刚度:kb=EbAb/lb,lslb分别为管片和螺栓的长度,EcIc分别为管片的弹性模量和隧道的惯性矩。

    由弯矩引起管片之间最大张开量可以表示为

    Δ=φ(r+m)=MEIeq(r+rsinϕ)lb (9)

    b)等效剪切刚度和错台量

    基于Timoshenko梁理论和变形协调条件,隧道的等效剪切刚度可以表示为

    Geq=ζlslbNκbGbAb+lsκcGcAc, (10)

    式中ζ为考虑影响隧道刚度相关因素的修正参数,一般取1;κbκc为Timoshenko梁和管片的剪切刚度修正系数,分别取0.9和0.5;GbGc分别为螺栓和隧道的剪切模量;AbAc分别为螺栓和隧道的横截面积。

    由剪切引起管片之间的错台量可以表示为

    δ=lsQGeq (11)

    (3)隧道变形计算模型

    为简化计算,假设地表荷载作用前隧道变形已经稳定、隧道与周围土体始终保持接触,并且不考虑土体固结、蠕变以及荷载随时间的变化。取隧道微元体单元进行受力分析(如图4所示),可以得到如下两个平衡方程:

    图  4  隧道单元受力分析图
    Figure  4.  Force analysis of element
    Q+pDtdx=qDtdx+Q+dQ/dx , (12a)
    MQdxpDtdxdx/2+qDtdxdx/2+M+dM/dx=0 (12b)

    式中QM分别为作用在隧道上的剪力和弯矩;q为堆载引起的附加应力;Dt为隧道外径;p为地基反力,根据Winkler地基模型,p=kw(x),k为地基反力系数,由式(7)确定,w(x)为堆载引起的隧道沉降。

    根据Timoshenko梁理论,内力与变形之间的关系为

    M=EIeqdθdx, Q=Geq(dwdxθ), (13)

    式中,θ为梁截面中性面的转动角度。

    联立式(12a),(12b),(13),可以得到地表竖向荷载下盾构隧道竖向位移w(x)的微分控制方程:

    d4w(x)dx4+αd2w(x)dx2+βw(x)=α1d2q(x)dx2+β1q(x), (14)

    式中,α=kDtGeq,β=kDtEIeq,α1=DtGeq,β1=DtEIeq

    式(14)为4阶常微分方程,很难直接得到其显式解析解,故采用有限差分法将微分方程转换为代数形式的差分方程,通过编程求其数值解。先将隧道离散成n+5个微单元体,每个单元体的长度为l,如图5所示,-2,-1,n+1和n+2均为虚节点。假设隧道两端均自由,即无弯矩和剪力作用。因此,对于0节点和n节点,分别满足边界条件:Q0=Qn=0,M0=Mn=0。根据差分原理,结合边界条件,式(14)可以改写为以挠度w(x)为未知数的矩阵表达式:

    图  5  隧道离散分析
    Figure  5.  Discretization of tunnel
    KW=DS, (15)

    式中,W=[w0 w1  wn1 wn]T,S=[q0 q1  qn1 qn]T,可以通过式(5)求得,KD的表示形式见附录。求解式(15)就可以得到地表荷载作用下隧道的纵向变形,然后联立式(9)~(13),进一步可以得到隧道承受的弯矩、剪力、张开量和错台量。

    (1)与Boussinesq解比较

    基于式(5),采用双重Fourier逆变换和高斯积分法,可以得到分层地基中地表堆载引起的附加应力,通过与经典的Boussinesq解进行对比,来验证分层地基应力计算模型以及数值变换的正确性。假设地表作用100 kN的荷载,荷载作用范围为4×10 m,地基土为弹性半空间无限体,弹性模量为10 MPa,泊松比为0.33。分别采用Boussinesq解和本文解(其中土体分层数取为2层和4层)计算10 m处的附加应力,计算结果如图6所示,对比结果表明,本文计算结果与Boussinesq解基本一致,从而验证了本文分层土体附加应力计算模型的可靠性。

    图  6  附加应力计算结果对比
    Figure  6.  Comparison of additional stress

    (2)与已有文献比较

    文献[9]以上海典型隧道为研究背景,分析了均质土体中地表堆载对隧道纵向变形的影响。采用本文的计算结果与文献的结果如图7所示,进一步验证了本文计算模型的正确性。

    图  7  均质地基中堆载引起的隧道沉降
    Figure  7.  Comparison of settlement

    假定在隧道轴线正上方地表进行工程堆土,堆土重度为18 kN/m3,堆土高度为4 m,地表附加荷载作用范围为2a×2b=20 m×40 m,隧道轴线埋深为15 m。隧道为上海典型地铁隧道,管片内外径分别为5.5 m和6.2 m,环宽为1.2 m,弹性模量为3.45×107 kPa。螺栓为17个,直径为0.03 m,长度为0.4 m,弹性模量为2.06×108 kPa。在下面分析中,若无特别说明,隧道所取参数不变。

    为了便于分析,假设第一层层厚10 m,弹性模量变化范围为5~40 MPa,泊松比为0.35,第二层为半无限空间体,弹性模量为10 MPa,泊松比为0.35。

    隧道正上方堆载情况下,上覆土体模量对隧道纵向变形影响如图8(a)所示。隧道竖向沉降最大值出现在荷载作用中心处,随着上覆土体模量越大隧道纵向变形越小;当上覆土体模量从5 MPa增大到40 MPa时,隧道最大沉降从16 mm减小为12 mm,最大沉降幅度减小了25%。这主要是因为上覆土体模量越大,土体强度越高,应力扩散效应越明显,作用在隧道上的附加应力也就越小,从而引起隧道的沉降量也就越小。距堆载中心40 m附近,隧道沉降几乎为零,因此隧道沉降槽宽度约为80 m,是荷载作用宽度(沿隧道轴线方向)的4倍,且沉降槽宽度几乎不受上覆土体模量的影响。

    图  8  上覆土体模量对隧道内力和变形的影响
    Figure  8.  Effects of modulus of overlying soil on tunnel deformation and internal forces

    图8(b),(c)分别为隧道所受弯矩和张开量随上覆土层模量的变化情况。由图可知,堆载作用下隧道弯矩和张开量沿隧道纵向的分布一致,最大值均出现在荷载作用中心点处,此处即为隧道最危险截面,隧道管片可能因为过大的压应力或拉应力导致破损或产生裂缝,从而引发隧道渗水,影响隧道安全运营。地表堆载下,隧道受到的最大剪力和错台量出现在荷载作用边缘处,如图8(d),(e)所示,这表明在这些隧道截面处,螺栓承受的剪应力最大,因而最容易发生破坏。

    综上,在堆载中心处和边缘处,隧道会因承受较大的弯矩和剪力而出现较大的张开量和错台量,情况严重时甚至导致隧道出现道床脱落管片混凝土挤碎、螺栓剪断、渗漏水以及纵缝张开等[1]病害,影响隧道的安全运营。所以,一旦隧道正上方出现堆载,需要加强这些隧道截面的监测工作或提前采取保护措施,预防隧道病害的产生。

    为了便于分析,假设第一层层厚20 m,弹性模量为10 MPa,泊松比为0.35,第二层为半无限空间体,弹性模量变化范围为5~40 MPa,泊松比为0.35。

    隧道正上方地表堆载作用下,隧道下卧土体模量对隧道内力和变形的影响如图9所示。由图9(a)可知,下卧土体模量越大,地表荷载作用下隧道沉降越小;当下卧土体模量从5 MPa增大到40 MPa时,隧道最大沉降从22 mm减小为7 mm,最大沉降幅度减小了68%。这主要是因为下卧土体模量越大,土体刚度也就越大,对上覆土体的约束作用也随之增加;当下卧土体的模量趋于无穷大时,下卧土层可以等效为刚性边界,即上覆土体底部的竖向位移完全被约束,此种情况下隧道的纵向变形完全取决于上层土体的性质。此外,与图9(a)比较,隧道沉降范围随着下卧土体模量的增大明显缩小,从5倍加载宽度减小为3倍。

    图  9  下卧土体模量对隧道内力和变形的影响
    Figure  9.  Effects of modulus of underlying soil on tunnel deformation and internal forces

    下卧土体模量对隧道承受的弯矩、张开量、剪力以及错台量的影响分别如图9(b)~(e)所示,随着下卧土体模量的增加,隧道内力和变形随之减小,变化趋势与上层土体一致,此处不再赘述。

    两层土体情况下,隧道最大沉降随土体模量比变化的计算结果如图10所示。由图10可知,在地表堆载作用下,无论是上覆土体模量增加,还是下卧土体模量增加,隧道竖向最大沉降均会降低,相比而言下卧土层的影响更为明显,说明下卧土层控制隧道沉降的效果要优于硬表层地基的情况。另一方面,当下卧土层模量小于隧道所处土层的模量时(即下卧软土层),隧道沉降急剧增大。因此,若隧道下卧软土层,需要引起重视,不宜进行堆土工程,避免隧道因堆载出现过大的变形。

    图  10  最大沉降随土体模量比的变化趋势
    Figure  10.  Effects of relative soil modulus on maximum tunnel settlement

    地表堆载会改变隧道原有的平衡状态,引起隧道结构产生过大变形,诱发一系列的隧道病害。基于层状弹性半空间理论,本文建立了层状地基中地表堆载对既有隧道影响的弹性分析方法,分析了土体分层特性对隧道结构响应的影响,得到以下3点结论。

    (1)本文采用弹性层状半空间地基模型,建立了能够考虑非均质土体条件的地表大面积荷载对临近既有隧道影响的弹性分析方法,并编写了层状地基中隧道性状的分析程序,方便求解出地表堆载作用下土体特性对既有盾构隧道的内力和变形响应。通过与已有文献数据的对比,验证了本文模型的合理性。

    (2)本文方法具有较强的通用性,不仅可以解答均质地基的情况,还可以解答非均质地基的情况,继而可以反映土体分层特性对隧道的影响。对上海典型地铁隧道性状进行参数分析,结果表明上覆土层和下卧土层的弹性模量对隧道沉降和受力具有较为明显的影响,其中增大下卧层土体弹性模量可以显著减小隧道沉降。

    (3)当隧道下卧软土层时,地表堆载作用下隧道更容易发生变形,为了保证隧道的安全运营,应该严格评估隧道地表堆载的影响。

    此外,限于篇幅,本文仅考虑了隧道正上方大面积堆载引发的隧道纵向变形响应,未涉及到隧道堆载(尤其是偏载)对隧道侧向变形的影响,因此在后续的研究中也可以进行具体分析。

  • 图  1   黄土的颗粒级配累积曲线

    Figure  1.   Grading curve of loess

    图  2   广吸力范围内原状黄土的土水特征曲线

    Figure  2.   Soil-water characteristic curve of intact loess over a wide suction range

    图  3   广吸力范围内原状黄土qε1曲线

    Figure  3.   q-ε1 curves of intact loess over a wide suction range

    图  4   广吸力范围内原状黄土强度随吸力的变化

    Figure  4.   Change in strength of intact loess with suction over a wide suction range

    图  5   广吸力范围内原状黄土εvε1曲线

    Figure  5.   εv-ε1 curves of intact loess over a wide suction range

    图  6   三轴剪切后的原状黄土试样(σ3=200 kPa)

    Figure  6.   Specimens of intact loess after triaxial tests (σ3=200 kPa)

    图  7   p-q平面内原状黄土的强度包线

    Figure  7.   Strength envelopes of intact loess in p-q plane

    图  8   广吸力范围内原状黄土黏聚力随吸力的变化

    Figure  8.   Change in cohesion with suction over a wide suction range

    图  9   广吸力范围内原状黄土内摩擦角随吸力的变化

    Figure  9.   Change in internal friction angle with suction over a wide suction range

    表  1   试验黄土的基本物理指标

    Table  1   Basic physical indexes of loess

    取土深度/ m天然密度ρ /(g·cm-3)干密度ρd/(g·cm-3)相对密度GS液限wL/%塑限wP/%
    231.651.422.713016.5
    天然含水率w /%天然饱和度sr0 /%初始吸力s0/kPa孔隙比e塑性指数IP液性指数IL
    17.651.8约800.9213.50.084
    下载: 导出CSV

    表  2   三轴剪切试验方案

    Table  2   Triaxial shear test scheme

    净围压/kPa吸力/MPa
    1000,0.1,0.25,0.4,1.2,3.29,38,367
    2000,0.1,0.25,0.4,1.2,3.29,38,367
    4000,0.1,0.25,0.4,1.2,3.29,38,367
    下载: 导出CSV

    表  3   原状黄土的强度参数

    Table  3   Strength parameters of intact loess

    s/MPaσ3/kPaqf/kPapf/kPaξ/kPaMc/kPaφ/(°)
    0100169.43156.4818.840.9428.9124.02
    200295.13298.38
    400578.90592.97
    0.1100291.18197.06124.50.85158.7521.87
    200413.16337.72
    400647.97615.99
    0.25100352.07217.36156.90.97674.3624.81
    200562.38387.46
    400795.66665.22
    0.4100385.26228.42156.01.0574.1826.46
    200584.69394.90
    400874.21691.40
    1.2100594.18298.06278.41.03132.326.11
    200720.09440.03
    4001058.84752.95
    3.29100781.29360.43404.51.05192.426.53
    200948.85516.28
    4001266.9822.29
    381001262.2520.72626.21.29303.931.97
    2001649.5749.84
    4001951.31050.4
    3671001611.8637.25688.91.48343.236.37
    2002001.4867.12
    4002499.61233.2
    下载: 导出CSV
  • [1]

    FREDLUND D G, RAHARDJO H. Soil Mechanics for Unsaturated Soils[M]. New York: John Wiley & Sons, Inc., 1993.

    [2] 陈宗基. 中国西北黄土的基本性质及其工程建议[J]. 岩土工程学报, 1989, 11(6): 9-24. doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.1989.06.002

    CHEN Zong-ji. Fundamental properties of loess from Northwestern China[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 1989, 11(6): 9-24. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.1989.06.002

    [3] 邵生俊, 周飞飞, 龙吉勇. 原状黄土结构性及其定量化参数研究[J]. 岩土工程学报, 2004, 26(4): 531-536. doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.2004.04.021

    SHAO Sheng-jun, ZHOU Fei-fei, LONG Ji-yong. Structural properties of loess and its quantitative parameter[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2004, 26(4): 531-536. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.2004.04.021

    [4] 陈伟, 骆亚生, 郭靖. 基于三轴剪切试验的原状黄土结构性研究[J]. 中国农村水利水电, 2012(7): 110-114. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZNSD201207031.htm

    CHEN Wei, LUO Ya-sheng, GUO Jing. The intact loess structural research based on the conventional triaxial compression test[J]. China Rural Water and Hydropower, 2012(7): 110-114. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZNSD201207031.htm

    [5] 段钊, 彭建兵, 冷艳秋. 泾阳南塬Q2黄土物理力学特性[J]. 长安大学学报(自然科学版), 2016, 36(5): 60-66, 109. doi: 10.3969/j.issn.1671-8879.2016.05.009

    DUAN Zhao, PENG Jian-bing, LENG Yan-qiu. Physico-mechanical characteristics of Q2 loess in South Plateau of Jingyang[J]. Journal of Chang'an University (Natural Science Edition), 2016, 36(5): 60-66, 109. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1671-8879.2016.05.009

    [6] 陈正汉. 重塑非饱和黄土的变形、强度、屈服和水量变化特性[J]. 岩土工程学报, 1999, 21(1): 82-90. doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.1999.01.018

    CHEN Zheng-han. Deformation, strength, yield and moisture change of a remolded unsaturated loess[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 1999, 21(1): 82-90. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.1999.01.018

    [7] 张登飞, 陈存礼, 李文文, 等. Q3原状非饱和黄土的水量变化和临界状态特性[J]. 岩土工程学报, 2015, 37(增刊1): 197-201. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC2015S1038.htm

    ZHANG Deng-fei, CHEN Cun-li, LI Wen-wen, et al. Characteristics of critical state and water volume change for Q3 unsaturated intact loess[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2015, 37(S1): 197-201. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC2015S1038.htm

    [8] 郭楠, 陈正汉, 高登辉, 等. 加卸载条件下吸力对黄土变形特性影响的试验研究[J]. 岩土工程学报, 2017, 39(4): 735-742. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201704025.htm

    GUO Nan, CHEN Zhen-han, GAO Deng-hui, et al. Experimental research on influences of suction on deformation characteristics of loess under unloading- reloading conditions[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2017, 39(4): 735-742. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201704025.htm

    [9] 高登辉, 陈正汉, 郭楠, 等. 干密度和基质吸力对重塑非饱和黄土变形与强度特性的影响[J]. 岩石力学与工程学报, 2017, 36(3): 736-744. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201703023.htm

    GAO Deng-hui, CHEN Zheng-han, GUO Nan, et al. The influence of dry density and matric suction on the deformation and strength characteristics of the remolded unsaturated loess soils[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2017, 36(3): 736-744. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201703023.htm

    [10] 殷宗泽. 土工原理[M]. 北京: 中国水利水电出版社, 2007: 131-144.

    YIN Zong-ze. Geotechnical Principle[M]. Beijing: Chinese Water Conservancy and Hydropower Press, 2007: 131-144. (in Chinese)

    [11]

    GAO Y, SUN D A, ZHU Z C, et al. Hydromechanical behavior of unsaturated soil with different initial densities over a wide suction range[J]. Acta Geotechnica, 2019, 14(2): 417-428. doi: 10.1007/s11440-018-0662-5

    [12] 孙德安, 何家浩, 高游. 广吸力范围内压实红黏土的强度特性[J]. 岩土力学, 2017, 38(增刊2): 51-56. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX2017S2007.htm

    SUN De-an, HE Jia-hao, GAO You. Strength characteristics of compacted lateritic clay in a wide range of suction[J]. Rock and Soil Mechanics, 2017, 38(S2): 51-56. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX2017S2007.htm

    [13]

    NG C W W, SADEGHI H, JAFARZADEH F. Compression and shear strength characteristics of compacted loess at high suctions[J]. Canadian Geotechnical Journal, 2017, 54(5): 690-699.

    [14]

    HOYOS L R, SUESCUN-FLOREZ E A, PUPPALA A J. Stiffness of intermediate unsaturated soil from simultaneous suction-controlled resonant column and bender element testing[J]. Engineering Geology, 2015, 188: 10-28.

    [15] 高游, 孙德安. 制样方法对非饱和土力学特性的影响[J]. 岩土工程学报, 2016, 38(8): 1529-1534. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201608022.htm

    GAO You, SUN De-an. Effect of specimen preparation on mechanical behavior of unsaturated soils[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2016, 38(8): 1529-1534. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201608022.htm

    [16]

    ROMERO E, GENS A, LLORET A. Water permeability, water retention and microstructure of unsaturated compacted Boom clay[J]. Engineering Geology, 1999, 54(1-2): 117-127.

    [17] 秦冰, 陈正汉, 孙发鑫, 等. 高吸力下持水曲线的温度效应及其吸附热力学模型[J]. 岩土工程学报, 2012, 34(10): 1877-1886. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201210017.htm

    QIN Bing, CHEN Zheng-han, SUN Fa-xin, et al. Temperature effect on water retention curve under high suction and its modeling based on thermodynamics of sorption[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2012, 34(10): 1877-1886. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201210017.htm

  • 期刊类型引用(19)

    1. 彭俊皓,魏玉峰,李常虎,王群,李征征. 基于DBO-GRNN神经网络的冰水堆积物渗透系数预测. 人民长江. 2025(02): 167-174 . 百度学术
    2. 张杰,黄勇. 长江漫滩区软土渗透系数计算方法对比分析. 中国煤炭地质. 2024(02): 37-42 . 百度学术
    3. 王宇虓,杜广印,刘松玉,杨泳,周同和,徐金涛. 振杆密实法加固粗粒混合土模型试验. 工程科学与技术. 2024(03): 99-108 . 百度学术
    4. 樊书抗,杨正权,朱凯斌,赵艺颖,刘小生,赵剑明. 土的级配特征与连续级配方程研究. 水利学报. 2024(05): 597-606 . 百度学术
    5. 郭海,张安银. 基于PCA的长江漫滩软弱黏性土渗透特性研究. 江苏建筑. 2024(04): 102-105 . 百度学术
    6. 赵桂锋,蒋明杰,张振,王天成,梅国雄. 粗粒土缩尺级配的渗透系数规律试验. 工程科学与技术. 2024(05): 240-246 . 百度学术
    7. 李诗琪,杨忠平,刘浩宇,高宇豪,刘新荣. 考虑间断级配影响的土石混合体水力侵蚀分异机理. 土木工程学报. 2024(10): 125-134 . 百度学术
    8. 付宏渊,杨海涛,吴二鲁,曾铃,钟涛,姜懿芸. 考虑炭质泥岩颗粒破碎的级配演化预测模型. 水利学报. 2024(09): 1058-1070 . 百度学术
    9. 杨锴,杨奇,徐方,徐俏东,韩学良. 考虑细粒含量的单参数连续级配方程研究. 铁道科学与工程学报. 2024(12): 5094-5103 . 百度学术
    10. 曲诗章,刘晓明,黎莉,陈仁朋. 基于双分形级配模型参数的粗粒土渗透系数计算公式. 岩土工程学报. 2023(01): 144-152 . 本站查看
    11. 侯龙清,袁晓铭,陈龙伟,李明东. 一种新型南55渗透仪研制及工程应用. 岩土工程学报. 2023(02): 419-425 . 本站查看
    12. 李浩,李春艳,张嵩,谢英美. 建筑工程中地质特征及岩土工程支护研究. 能源与环保. 2023(01): 181-186 . 百度学术
    13. 赵贵章,孔令莹,徐远志,王淑丽,王展. 银川平原典型介质的颗粒级配对渗透系数的影响研究. 中国农村水利水电. 2023(04): 203-207 . 百度学术
    14. 张福海,徐嘉成,薛浩宇,刘峥嵘. 级配分布对杂填土地基互嵌沉降影响的试验分析. 河南科学. 2023(05): 730-737 . 百度学术
    15. 林玉祥,林浩东,莫品强,褚锋,庄培芝. 基于XGBoost的堆场软土渗透系数反演研究. 西安理工大学学报. 2023(01): 133-140 . 百度学术
    16. 袁仕方,曹志翔,韩志洋,张玲洁. 藏东南粗粒土降雨入渗影响因素试验分析. 高原农业. 2022(02): 189-196 . 百度学术
    17. 丁林楠,李国英,魏匡民. 描述土体级配分布的级配方程及其适用性. 岩土力学. 2022(S1): 173-183 . 百度学术
    18. 段钊,袁林,毕银丽,王凯,吴延斌,张庆. 紫花苜蓿根系-黄土复合体剪切特性与库仑修正模型. 煤田地质与勘探. 2022(12): 85-95 . 百度学术
    19. 骆莉莎,周昕,林军. 颗粒形态对粗粒土渗透系数影响的数值模拟研究. 湖南工业职业技术学院学报. 2021(01): 93-96 . 百度学术

    其他类型引用(16)

图(9)  /  表(3)
计量
  • 文章访问数:  291
  • HTML全文浏览量:  32
  • PDF下载量:  256
  • 被引次数: 35
出版历程
  • 收稿日期:  2019-11-24
  • 网络出版日期:  2022-12-07
  • 刊出日期:  2020-08-31

目录

/

返回文章
返回