Simplified reliability-based design method for geotechnical structures —modified quantile value method
-
摘要: 现阶段多数规范推荐的半概率设计方法分项系数法与传统容许应力设计法具有相似的设计过程,易于被岩土工程师接受。然而,当实际岩土体参数统计量及分布类型等与分项系数设计法校准过程所采用的不一致时,分项系数法的设计结果往往会产生较大偏差。分位数设计法与分项系数法设计过程相似,且能够解决分项系数法设计偏差较大的问题。遗憾的是,该方法需要事先通过大量可靠度分析建立岩土结构物设计参数与有效随机维度间的回归函数,该过程不仅计算量较大而且十分繁琐,不利于工期紧迫条件下的快速可靠度设计。为此,提出了基于修正分位数法的岩土工程简化可靠度设计方法。首先介绍了原始有效随机维度–分位数设计法(ERD-QVM)和分位一阶二次矩可靠度分析方法,在此基础上提出了基于简单迭代算法的修正分位数法。最后以桩基础设计和方形基础设计为例阐明了所提方法的有效性。结果表明:修正分位数法为工期紧迫的岩土结构物可靠度设计提供了一种有效分析工具。修正分位数法不仅能够有效地避免原始ERD-QVM需要建立关于设计参数回归函数的问题,极大地降低原始ERD-QVM的计算量,而且能够得到合理的岩土结构物设计结果。修正分位数法设计结果更保守,原始ERD-QVM可能产生偏危险的设计,这对岩土结构物稳定性非常不利。两种设计方法具有相似的设计稳健性。Abstract: Currently, the partial factor design method is recommended by most international design codes as a semi-probability design method. This popularity might be partly because the partial factor design method shares a similar design procedure as that of the conventional allowable-stress-design method and therefore is likely to be accepted by practical geotechnical engineers. However, the partial factor design method might produce significantly biased design schemes especially when the design condition (e.g., statistical and probabilistic distributions of soil properties) is different from that used in the code for partial factor calibrations. The quantile value method (i.e., effective random dimension-quantile value method, ERD-QVM) shares a similar design procedure as the partial factor design method. But it needs to calibrate the relationship between ERD and design parameters, which is tedious and computationally expensive. Consequently, it is not feasible to apply this method when the time schedule of the engineering is tight. This study proposes a simplified reliability-based design method for geotechnical structures, namely modified quantile value method (MQVM). The original ERD-QVM and the quantile first-order second-moment method (QFOSM) are reviewed. Based on the QFOSM, the MQVM is developed. A pile foundation example and a pad footing example are employed to illustrate the performance of the proposed method. It is shown that the proposed method can provide an effective tool for rapid reliability-based designs. The proposed MQVM can avoid the calibration procedure of the relationship between ERD and design parameters and yield rational design schemes. The original ERD-QVM might produce an unsafe design scheme, which poses an enormous threat to geotechnical structures. By contrast, the design scheme of MQVM is relatively conservative. Moreover, the MQVM has a robustness similar to that of ERD-QVM.
-
0. 引言
近年来,由于地下水、盐的迁移和全球气温升高等物理现象改变了土体的蠕变机理。使土体在地基处理、水利工程和道路桥梁工程中会出现不稳定的非均匀沉降,从而对工程建设和使用防护产生了一系列的影响[1-3]。
目前,对不含盐土体蠕变模型的研究已经较为成熟。现有的理论模型主要以经验模型、元件模型和弹黏塑性模型为主,并且三者都能够很好地描述在指定条件下土体的蠕变行为[4-6]。其中,Yin等[7-9]在等时间线和弹-黏塑性理论为基础建立了一维蠕变模型,该模型的本构理论简单,参数少并容易获得。此外还将其推广到一维应力松弛及三维应力状态下的蠕变和应力松弛。但是该模型不能描述盐渍土中土颗粒与孔隙溶液间离子相互作用关系及对蠕变效应的影响。
盐渍土是土中含有可溶性盐类,且盐分浓度较高的一类特殊土。而有关盐渍土固结蠕变的试验研究主要集中在氯盐渍土中。从采用完全侧限条件下的固结蠕变试验到三轴条件下的等压蠕变、剪切蠕变和应变率试验,并在此基础上采用盐溶液饱和后的冻结砂、黏土等岩土材料展开了一系列的研究讨论[10-14]。在与盐渍土相关的本构理论研究中,学者们提出了能够描述饱和状态下孔隙溶液与土颗粒相互作用的概念模型和分形模型。并以渗透吸力为媒介桥梁,作为描述盐渍土中化学力学耦合的重要指标。Barbour等[15]认为在盐溶液饱和后的土体中,由于土体的渗透性导致有效应力的增加,并且提出将有效应力和渗透吸力作为应力状态变量来描述土体的力学性质。Shivananda[16]、Rao等[17]分别讨论了外来盐对孔隙溶液渗透吸力的影响和Van't Hoff方程在有无Van't Hoff因子时计算值与试验值的误差范围。并且明确了在恒定荷载作用下,采用氯化钠和蒸馏水饱和后试样的应变差可以通过渗透吸力的增加来预测试样的渗透诱导固结。Xu等[18]在上述理论的基础上采用分形理论描述了Van't Hoff方程中的渗透系数,提出了一种新的有效应力计算方法。
通过渗透吸力来描述岩土材料中化学-力学耦合性质已经成为研究盐渍土本构的一种有效研究方法。但是现有的理论主要是通过浓液的溶度来反映土水体系的化学性质,无法实现孔隙溶液中化学离子的定量描述,并且相关研究也主要集中在饱和氯盐中。因此本文对分别采用蒸馏水、氯化钠溶液和硫酸钠溶液饱和后的试样进行了固结蠕变试验,讨论了硫酸盐渍土与氯盐渍土的固结蠕变特性。在Van't Hoff方程中引入Pitzer离子相互作用模型,实现了土颗粒与孔隙溶液间的离子相互作用描述。在Yin-Graham一维蠕变模型的框架下建立了饱和盐渍土的一维蠕变模型,并结合蠕变试验结果,对原有模型和改进模型进行了详细的对比分析。
1. 试验条件与结果
1.1 试样制作
试验用土取自兰州七里河区。邴慧等[19]研究表明,洗盐对土颗粒粒组和土体结构影响较为明显。因此表1给出了洗盐后土样的物理性质指标。
表 1 洗盐后土样的物理性质指标Table 1. Physical properties of soil samples after salt washing初始孔隙比e0 颗粒相对密度 液限 wL /%塑限 wP /%塑限指数 IP 土粒粒组含量/% d ≤0.005 mm 0.005 mm<d<0.075 mm d ≥0.075 mm 0.66 2.7 28.2 18.4 9.8 20.33 71.11 8.56 试验在杠杆式中压固结仪上进行,数据采集通过电子位移计和数据采集仪共同工作,不仅保证了采集数据的精度,也保证了数据采集的连续性。土样制做的主要步骤为:洗盐(蒸馏水)—风干—碾碎过筛(0.5 mm)—配水制样(无盐试样)—风干,主要步骤严格按照《土工试验方法标准》的要求。试样尺寸的大小为:直径6.18 cm,高度2 cm;制样含水率为16.88%,干密度为1.641 g/cm3。
试样饱和时先将干燥土样安放完成,然后向固结仪水槽中注一定浓度的盐溶液后立即加载。饱和溶液根据是否含盐与易溶盐种类分为蒸馏水、硫酸钠溶液和氯化钠溶液;其中硫酸钠和氯化钠溶液的浓度分设了3组,其质量摩尔浓度分别为0.6,1.2,1.8 mol/kg。其次硫酸盐渍土对应上述质量摩尔浓度的质量分数分别为7.6%,14.6%,20.4%,氯盐渍土对应上述质量摩尔浓度的质量分数分别为3.4%,6.6%,9.5%。在试验过程中为了保持溶液浓度、试验温度(
25℃±1℃ )和饱和程度不变,在试验过程中设置了防止溶剂蒸发和保温隔热装置,并且在加载周期内保证水槽水位基本不变。1.2 试验结果
(1)固结试验
固结回弹试验结合土样的物理特性将加荷卸荷顺序设计为50,100,200,300,400,800,1600,800,400,300,200 kPa,每级荷载持续时间为24 h。图1给出了采用不同溶液饱和下的固结试验结果。从图1中发现非盐渍土与盐渍土的固结曲线存在明显的差异,而且采用硫酸钠和氯化钠溶液饱和后的盐渍土固结曲线也有所不同。通过观察图1发现,易溶盐对压缩变形的影响是贯穿于整个固结回弹过程中的。从而导致了在不同固结应力下,相同浓度的同类盐渍土对压缩变形的贡献是基本相等的。这与图1所表现出在50~1600 kPa的固结曲线和1600~200 kPa的回弹曲线几乎平行的结果相符合。这也证实了孔隙溶液的变化不会改变土体的压缩系数、压缩指数与回弹再压缩指数[13-14]。
(2)蠕变试验
蠕变是土体的超静孔隙水压力消散后,有效应力不变的情况下土体继续被压缩的宏观表象。也可以认为是在排水固结过程中发生的次固结压缩。图2描述了土样分别在蒸馏水、硫酸钠和氯化钠溶液饱和下的恒载蠕变情况。其中图2(a)~(c)分别是在200,400,800 kPa作用下的蠕变过程,直观地反映了盐渍土与非盐渍土蠕变行为的差异。
对比同一荷载情况下3种孔隙溶液饱和后的蠕变情况,发现孔隙溶液中盐分的存在增大了土体的初始蠕变变形与最终蠕变量。而这种增大的程度与含盐种类和含盐量息息相关。其次,盐渍土与非盐渍土的蠕变稳定时间明显不同,但是不同种类盐渍土的蠕变稳定时间在试验中没有表现出较为明显的差异。当荷载为200 kPa时,蒸馏水饱和下的蠕变时间大约在4.8 d,而由盐溶液饱和后的蠕变时间为6 d左右。表明土体盐渍化后的蠕变性明显要强于非盐渍化。同时还发现在盐溶液浓度为1.8 mol/kg时,经硫酸钠和氯化钠溶液饱和后的试验结果恰好与0.6和1.2 mol/kg的结果相反,同时在400,800 kPa和固结试验中也表现出了类似的结果。造成这种现象的原因可能是当浓度超过1.2 mol/kg时,由于硫酸钠溶液的活度小于氯化钠溶液,从而导致氯盐渍土表现出稍强的固结蠕变特性。
对比同盐类和盐度的盐渍土在不同荷载下的蠕变结果发现:随着荷载的增大,蠕变变形越大,并且蠕变稳定所需要的时间越长。当浓度为1.2 mol/kg时荷载为200,800 kPa下的蠕变稳定时间分别为5.8,6.1 d。
2. 饱和盐渍土的一维蠕变模型
2.1 渗透吸力
土中的吸力由基质吸力和渗透吸力(溶质吸力)组成,而在饱和土中一般认为总吸力等于渗透吸力。渗透吸力是由于孔隙水中溶解盐的存在导致土体中孔隙水化学势的降低,其实质是通过土体内外的渗透压,使土体内部出现负的孔隙水压力,从而导致有效应力的增加(图3)。
π=νRTcϕ, (1) 式中,
R 为通用的摩尔气体常数,R=8.32 J/mol⋅k ,T 为绝对K氏温度(T=298.15K),c 为孔隙溶液的浓度(mol/L ),ϕ 为溶质渗透系数,可根据Pitzer[22-23]提出的电解质渗透系数公式计算。当孔隙溶液只有一种溶质(MX)时:ϕ=1+|zMzX|fϕ+2mvMvXvBMXϕ+2m2(vMvX)3/2vCMXϕ, (2) 式中,
zM,zX 分别为电解质阳离子M和阴离子X的电荷数;v 为盐溶解后的总离子数,vM 为阳离子的离子总数,vX 为阴离子的离子总数,即v=vM+vX ;m 为盐溶液的质量摩尔浓度;fϕ 为Debye-Hückel项;BMXϕ 和CMXϕ 是离子相互作用系数。表2给出温度在298.15K时,采用式(1)计算氯盐渍土和硫酸盐渍土在不同浓度时的渗透吸力大小。将其与Van't Hoff方程计算结果和Fredlund等[24]采用滤纸法测试结果进行了比较。说明该公式不仅明确了土粒与孔隙溶液间化学-力学耦合效应的离子作用,而且有效地改善了使用Van't Hoff方程计算时随浓度增大而产生的较大误差。
表 2 298.15K时不同浓度氯化钠和硫酸钠溶液的渗透吸力Table 2. Osmotic suctions of sodium chloride and sodium sulfate solutions with different concentrations at 298.15K(kPa) 浓度/(mol·L-1) NaCl Na2SO4 0.2 915.11 1119.33 0.5 2281.01 2597.24 0.6 2742.22 3067.43 1.2 5593.46 5787.71 1.6 7584.01 7559.54 1.7 8093.60 8000.32 1.8 8608.10 8440.47 2.0 9651.91 9310.95 2.2 蠕变方程
土体的固结蠕变由可恢复的瞬时变形和不可恢复的延时变形组成。其中瞬时变形是完全弹性的,延时变形是黏性变形和塑性变形的总和,并且黏性变形和塑性变形是同时发生的。因此,基于上述假设,Yin等[7-8]给出了非盐渍土的一维蠕变方程:
εz=εepz0+λV0ln(σ∗zσ∗z0)+ξV0ln(tt0)。 (3) 式中
σ∗z 为有效应力;εepz0 为黏性应变为零时的弹塑性应变,即σ∗z=σ∗z0 时对应的应变;V0 为土体的初始比体积,V0=1+e0 ;λ/V0 为参考时间线的斜率;ξ/V0 为蠕变曲线在εz−lnt 中直线段的斜率;t=t0+te ,t0 ,te 分别为参考时间和等效时间。饱和盐渍土在轴向荷载作用下的应力状态变量可以理解为由传统的有效应力和颗粒孔隙间的净排斥力组成,且两部分应力可以看成一个应力状态变量。其中可以通过渗透压将颗粒间的排斥应力变化与流体间的渗透吸力联系起来,满足了渗透吸力作为应力状态变量的一致性条件[15-18]。因此饱和盐渍土的总有效应力由传统有效应力和有效渗透应力组成,即
σ∗=σ∗z+σ∗π。 (4) 式中
σ∗z 为传统的有效应力,其值由Terzaghi提出的饱和土的有效应力原理计算,即σ∗z=σz−uw ;σ∗π 为有效渗透应力,σ∗π=χπ ,χ 是量纲为“1”的参数,且0<χ<1 。将式(4)代入式(3)可得到改进的饱和盐渍土一维蠕变模型:
εz=εep0+λV0ln(σ∗σ∗0)+ξV0lntt0。 (5) 3. 模型参数
本文是在Yin-Graham模型的框架上考虑了盐渍土中孔隙盐溶液的有效渗透应力对固结蠕变的贡献;因此模型参数包含了原有的Yin-Graham模型参数外(
σ∗0 ,εep0 ,λ/V0 ,ξ/V0 ,t0 ),还新增了描述渗透应力的参数(χ ,fϕ ,BMXϕ ,CMXϕ )。3.1 Yin-Graham模型参数
基本参数
σ∗0 ,εep0 和λ/V0 可以通过24 h固结试验测得,其中λ=Δe/[ln(σ∗/σ∗0)] ,由试验结果得到λ 的值不随孔隙溶液改变。图4分别给出了σ∗0 和λ 的取值方法,其中根据图1的试验结果和σ∗0 的取值方法发现σ∗0 受土中含盐种类和含盐量的影响显著,故不同溶液饱和下的σ∗0 也不尽相同,而εep0 为σ∗=σ∗0 时的应变。t0 为参考时间,取t0=10 min 。盐渍土的蠕变系数
ξ/V0 不是一个定值,它会随着荷载和含盐量的变化而改变。表3给出了400 kPa和800 kPa作用下的计算结果,结果显示蠕变系数与压缩指数、回弹指数不同,它会随着荷载和渗透吸力的增大而增大。表 3 模型参数Table 3. Model parameters孔隙溶液 浓度m/(mol·kg-1) σ∗0 /kPa蠕变系数 ξ/V CMXϕ /(kg2⋅mol−2 )fϕ /(kg⋅mol)12 BMXϕ /(kg⋅mol−1 )400 kPa 800 kPa 蒸馏水 0 79 0.03053 0.03284 0 0 0 氯化钠 0.6 77.12 0.03146 0.03634 0.00106 -0.1572 0.1307 1.2 71.05 0.03494 0.03730 -0.1853 0.1054 1.8 61.21 0.03626 0.03859 -0.2012 0.0944 硫酸钠 0.6 75.09 0.03306 0.03655 -0.00483 -0.2012 0.1098 1.2 69.26 0.03466 0.03710 -0.2267 0.0670 1.8 64.40 0.03552 0.03827 -0.2401 0.0550 3.2 有效渗透应力参数
有效渗透应力是渗透吸力的宏观表达,而渗透吸力又通过渗透系数和溶液浓度描述盐渍土的化学物理性质。因此参数包含了模型参数
χ 和离子相互作用参数(fϕ ,BMXϕ ,CMXϕ )。并且都是在恒定的体积、温度和化学状态下的拟合参数与试验参数。其中fϕ 和BMXϕ 采用下式计算[22]:fϕ=−AϕI1/21+θI1/2, I=(1/2)∑miz2i, (6) BMXϕ=DMX0+DMX1exp(α1I1/2)+DMX2exp(α2I1/2)。 (7) 式中
Aϕ 为Debye-Hückel参数,当温度等于25℃时,Aϕ=0.392 kg−1/2⋅mol−1/2 ;I 为离子强度;θ 为恒定常数,θ=1.2kg1/2/mol1/2 ;mi 为离子i 的质量摩尔浓度,mi=vim ;BMXϕ 的数值是由离子强度I 所决定的,当电解质为一价型时BMXϕ 值取前两项;此时α1=2 ;DMX0 ,DMX1 ,DMX2 是盐溶液中溶质阴阳离子决定的相互作用参数[25]。χ 是表征渗透吸力转化为有效渗透应力的效率参数。当χ=1 时,表示盐渍土的渗透吸力完全转化为有效渗透应力,即所有的溶液离子都与土颗粒发生反应。而χ=0 时,表明盐渍土中的易溶盐离子都没有与土粒相互反应。显然这两种极限状态是不存在的,因此认为χ∈(0,1) 。图5是在相同条件下参数χ 的不同取值情况,发现参数χ 的敏感性在计算蠕变变形时表现的不强,而本文通过模型计算与试验结果拟合分析,确定χ=0.15 。4. 模型验证
通过改进模型和Yin-Graham模型对饱和盐渍土和非盐渍土恒载蠕变结果进行对比分析。验证了改进模型对预测饱和盐渍土一维蠕变行为的有效性。
图6为400,800 kPa下饱和非盐渍土的蠕变试验结果与Yin-Graham蠕变方程式(3)计算结果的对比情况。根据图示结果发现,采用Yin-Graham一维蠕变模型能够很好地预测饱和非盐渍土的蠕变行为。
图7,8为分别采用硫酸钠溶液和氯化钠溶液饱和后的恒载蠕变试验结果及使用方程式(3),(5)计算结果的对比情况。从图中可以发现采用Yin-Graham蠕变方程式(3)无法准确预测饱和盐渍土的蠕变行为,总是小于试验结果。采用改进模型式(5)不仅能够在其数值上预测饱和盐渍土的蠕变效应,而且还能够在详细描述饱和盐渍土化学力学耦合效应的同时预测不同类饱和盐渍土的蠕变特性。
图7是饱和硫酸盐渍土的蠕变结果。对比分析了相同轴向荷载作用下和同浓度溶液饱和下的模拟结果。发现Yin-Graham模型在孔隙溶液较低时,其计算结果与试验结果很接近,而且随着轴向荷载的增加计算误差也有所减小。从总体上讲,计算误差的大小同盐渍土孔隙溶液浓度呈正比,而与轴向荷载成反比。图8是饱和氯盐渍土的模拟结果,表现出与硫酸钠盐渍土相同的规律。所以在低浓度高承载作用时,饱和盐渍土的蠕变应变量可以采用Yin-Graham模型预测。但是在较高浓度的饱和盐渍土中,Yin-Graham模型的适用性有所降低。此类现象正好同图1,2固结蠕变试验结果和表3渗透理论的结果相一致。
5. 结论
首先通过固结蠕变试验,分析了盐渍土与非盐渍土、硫酸盐渍土与氯盐渍土的固结蠕变特性。然后基于Pitzer离子相互作用模型和Van't Hoff方程,完善了饱和盐渍土中化学力学耦合效应的描述。并在Yin-Graham模型的基础上,建立了饱和盐渍土的蠕变模型。此外还将模型与试验结果进行了比较,得到以下3点结论。
(1)相同的土粒粒组、荷载和温度条件下,盐渍土较非盐渍土表现出更强的蠕变性;而硫酸盐渍土与氯盐渍土也表现出不同的固结蠕变效应,并且在高、低浓度时的固结蠕变行为表现出相反的结果。
(2)改进的Van't Hoff方程不仅能够更深层次地反映饱和盐渍土中易溶盐的离子化学性质,也降低了使用传统Van't Hoff方程的计算误差;为建立盐渍土本构模型提供了帮助。
(3)改进后的Yin-Graham一维蠕变模型,不仅能够描述饱和盐渍土中物理化学相互作用,而且可以更加有效地反应其蠕变行为。
-
表 1 桩基础的随机变量统计值
Table 1 Statistics of random variables for pile example
随机变量 均值 变异系数/% 分布类型 静荷载DL(kN) μDL 10 对数正态 活荷载LL(kN) μLL 20 对数正态 不排水抗剪强度参数su(kPa) μsu 30 对数正态 砂土平均SPT锤击数N μN 30 对数正态 黏土转换不确定性因子εα 1.05 32 对数正态 砂土转换不确定性因子εN 1.22 70 对数正态 表 2 桩基础设计参数可行域
Table 2 Feasible ranges for pile design parameters
设计参数 下界 上界 分布类型 桩直径B/m 0.5 2.0 均匀分布 桩长L = Lc+ Ls/m 10 80 均匀分布 砂土深度与桩长的比值ts=Ls/L 0 1 均匀分布 动荷载与静荷载比值 rL/D=μLL/μDL 0.1 1.0 均匀分布 静荷载均值 μDL /kN2000 2500 均匀分布 不排水抗剪强度参数均值μsu/kPa 50 200 均匀分布 砂土平均SPT锤击数N均值 μN 10 50 均匀分布 表 3 基于1000组随机设计参数的可靠度指标统计
Table 3 Statistics of actual reliability index for 1000 verification cases
统计量 βT=1.5 βT=2.0 βT=2.5 βT=3.0 βMQ/βT βEQ/βT βMQ/βT βEQ/βT βMQ/βT βEQ/βT βMQ/βT βEQ/βT 均值 1.06 1.01 1.06 1.01 1.06 1.01 1.06 1.02 变异系数 0.03 0.04 0.02 0.02 0.02 0.01 0.02 0.02 最大值 1.10 1.07 1.10 1.06 1.10 1.06 1.11 1.07 最小值 0.99 0.94 0.99 0.96 0.99 0.96 0.99 0.96 注: βMQ为修正分位数法估计的基础宽度对应的实际可靠度指标;βEQ为ERD-QVM估计的基础宽度对应的实际可靠度指标。表 4 方形基础的随机变量统计值
Table 4 Statistics of random variables for square footing problem
随机变量 均值 变异系数 分布类型 黏聚力c/kPa μc Vc 对数正态 摩擦角 φ /(°)μφ Vφ 对数正态 水平荷载H/kN μH 15% 对数正态 垂直荷载VD/kN μV 10% 对数正态 影响变量(ic,iq,iγ)的垂直荷载VS/kN μV 10% 对数正态 表 5 方形基础设计参数可行域
Table 5 Feasible ranges for square footing design parameters
设计参数 下界 上界 分布类型 基础宽度B/m 1.5 3 均匀分布 黏聚力均值μc/kPa 10 100 均匀分布 摩擦角均值 μφ /(°)15 30 均匀分布 黏聚力变异系数Vc 0.1 0.3 均匀分布 摩擦角变异系数 Vφ 0.1 0.3 均匀分布 黏聚力与摩擦角间相关系数ρ −0.8 0.0 均匀分布 水平荷载均值 μH /kN200 400 均匀分布 垂直荷载均值 μV /kN700 1000 均匀分布 表 6 基于1000组随机设计参数的实际可靠度指标统计
Table 6 Statistics of actual reliability index for 1000 verification cases
统计量 βT=2.0 βT=2.5 βT=3.0 βT=3.5 βMQ/βT βEQ/βT βMQ/βT βEQ/βT βMQ/βT βEQ/βT βMQ/βT βEQ/βT 均值 1.04 1.01 1.04 1.01 1.03 1.01 1.02 1.01 变异系数 0.03 0.02 0.03 0.02 0.03 0.02 0.03 0.02 最大值 1.19 1.13 1.20 1.10 1.22 1.08 1.24 1.06 最小值 0.99 0.87 0.99 0.88 0.99 0.88 0.99 0.89 注: βMQ为修正分位数法估计的基础宽度对应的实际可靠度指标;βEQ为ERD-QVM估计的基础宽度对应的实际可靠度指标。 -
[1] LIU Y, HE L Q, JIANG Y J, et al. Effect of in-situ water content variation on the spatial variation of strength of deep cement-mixed clay[J]. Géotechnique, 2019, 69(5): 391-405. doi: 10.1680/jgeot.17.P.149
[2] LIU Y, ZHANG W G, ZHANG L, et al. Probabilistic stability analyses of undrained slopes by 3D random fields and finite element methods[J]. Geoscience Frontiers, 2018, 9(6): 1657-1664. doi: 10.1016/j.gsf.2017.09.003
[3] 邓志平, 牛景太, 潘敏, 等. 考虑地层变异性和土体参数空间变异性的边坡可靠度全概率设计方法[J]. 岩土工程学报, 2019, 41(6): 1083-1090. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201906014.htm DENG Zhi-ping, NIU Jing-tai, PAN Min, et al. Full probabilistic design method of slopes considering geological uncertainty and spatial variability of soil parameters[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2019, 41(6): 1083-1090. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201906014.htm
[4] 彭兴, 李典庆, 曹子君, 等. 基于蒙特卡洛模拟的岩质边坡可靠度设计方法[J]. 岩石力学与工程学报, 2016, 35(增刊2): 3794-3804. doi: 10.13722/j.cnki.jrme.2014.1210 PENG Xing, LI Dian-qing, CAO Zi-jun, et al. Reliability-based design approach of rock slopes using Monte Carlo simulation[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2016, 35(S2): 3794-3804. (in Chinese) doi: 10.13722/j.cnki.jrme.2014.1210
[5] 陈祖煜, 黎康平, 李旭, 等. 重力式挡土墙抗滑稳定容许安全系数取值标准初探[J]. 岩土力学, 2018, 39(1): 1-10. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201801002.htm CHEN Zu-yu, LI Kang-ping, LI Xu, et al. A preliminary study of allowable factor of safety in gravity retaining wall stability analysis[J]. Rock and Soil Mechanics, 2018, 39(1): 1-10. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201801002.htm
[6] 李典庆, 周强, 曹子君. 基于广义可靠指标相对安全率的岩土工程设计安全判据[J]. 岩土力学, 2019, 40(10): 1-11. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201910033.htm LI Dian-qing, ZHOU Qiang, CAO Zi-jun. Safety criteria for geotechnical design based on the generalized reliability ratio of safety margin[J]. Rock and Soil Mechanics, 2019, 40(10): 1-11. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201910033.htm
[7] BASHA B M, BABU G S. Target reliability-based optimization for internal seismic stability of reinforced soil structures[J]. Géotechnique, 2012, 62(1): 55-68. doi: 10.1680/geot.8.P.076
[8] GAO G H, LI D Q, CAO Z J, et al. Full probabilistic design of earth retaining structures using generalized subset simulation[J]. Computers and Geotechnics, 2019, 112: 159-172. doi: 10.1016/j.compgeo.2019.04.020
[9] FENTON G A, NAGHIBI F, DUNDAS D, et al. Reliability-based geotechnical design in 2014 Canadian highway bridge design code[J]. Canadian Geotechnical Journal, 2015, 53(2): 236-251.
[10] KIM D, SALGADO R. Load and resistance factors for external stability checks of mechanically stabilized earth walls[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2011, 138(3): 241-251.
[11] PHOON K K, KULHAWY F H, GRIGORIU M D. Multiple resistance factor design for shallow transmission line structure foundations[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2003, 129(9): 807-818. doi: 10.1061/(ASCE)1090-0241(2003)129:9(807)
[12] Canadian Standards Association. Canadian Highway Bridge Design Code: CAN/CSA-S6-14[S]. Mississauga, Ont, 2014.
[13] CEN (European Committee for Standardization). EN 1997-1 Eurocode 7: Geotechnical design – Part 1: General rules[S]. Brussels, 2004.
[14] GOH A T C, PHOON K K, KULHAWY F H. Reliability analysis of partial safety factor design method for cantilever retaining walls in granular soils[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2009, 135(5): 616-622. doi: 10.1061/(ASCE)GT.1943-5606.0000061
[15] CHING J, PHOON K K, YU J W. Linking site investigation efforts to final design savings with simplified reliability-based design methods[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2013, 140(3): 04013032.
[16] BASHA B M, BABU G S. Target reliability-based optimisation for internal seismic stability of reinforced soil structures[J]. Géotechnique, 2012, 62(1): 55-68. doi: 10.1680/geot.8.P.076
[17] XIAO T, LI D Q, CAO Z J, et al. Full probabilistic design of slopes in spatially variable soils using simplified reliability analysis method[J]. Georisk: Assessment and Management of Risk for Engineered Systems and Geohazards, 2017, 11(1): 146-159. doi: 10.1080/17499518.2016.1250279
[18] WANG Y, CAO Z. Expanded reliability-based design of piles in spatially variable soil using efficient Monte Carlo simulations[J]. Soils and Foundations, 2013, 53(6): 820-834. doi: 10.1016/j.sandf.2013.10.002
[19] 杨智勇, 李典庆, 曹子君, 等. 基于广义子集模拟样本加权法的边坡多失效模式可靠度分析[J]. 岩石力学与工程学报, 2018, 37(3): 630-641. doi: 10.13722/j.cnki.jrme.2017.0643 YANG Zhi-yong, LI Dian-qing, CAO Zi-jun, et al. Efficient analysis of slope reliability with multiple failure modes using sample weighting method in generalized subset simulation[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2018, 37(3): 630-641. (in Chinese) doi: 10.13722/j.cnki.jrme.2017.0643
[20] ZHANG Y, DER KIUREGHIAN A. Two improved algorithms for reliability analysis[C]//Reliability and Optimization of Structural Systems, 1995, Boston, MA.
[21] JI J, ZHANG C, GAO Y, et al. Reliability-based design for geotechnical engineering: an inverse form approach for practice[J]. Computers and Geotechnics, 2019, 111: 22-29. doi: 10.1016/j.compgeo.2019.02.027
[22] YANG Z Y, CHING, J. A novel simplified geotechnical reliability analysis method[J]. Applied Mathematical Modelling, 2019, 74: 337-349. doi: 10.1016/j.apm.2019.04.055
[23] CHING J, PHOON K K. A quantile-based approach for calibrating reliability−based partial factors[J]. Structural Safety, 2011, 33(4/5): 275-285.
[24] CHING J, PHOON K K, YANG J J. Role of redundancy in simplified geotechnical reliability-based design-A quantile value method perspective[J]. Structural Safety, 2015, 55: 37-48. doi: 10.1016/j.strusafe.2015.03.001
[25] LOW B. K. Probabilistic insights on a soil slope in San Francisco and a rock slope in Hong Kong[J]. Georisk: Assessment and Management of Risk for Engineered Systems and Geohazards, 2019, 13(4): 326-332. doi: 10.1080/17499518.2019.1606923
-
期刊类型引用(2)
1. 范雷,余美万,邬爱清,向前. 层间错动带水力耦合抗剪强度特性演化规律研究. 岩土力学. 2023(07): 1959-1970 . 百度学术
2. 武倩宇,韩登林,张吉振,王晨晨,任晓海,林珍珍,苏苗苗,朱亚玲,张娟. 页岩储层中颗粒尺寸效应对微裂缝发育的影响:以威远地区志留系龙马溪组页岩储层为例. 中南大学学报(自然科学版). 2022(09): 3603-3614 . 百度学术
其他类型引用(1)